miksi haki ollenkaan miesseuraa,jos "koirat tulee aina ensimmäisenä"? Ottaa muutenkin pannuun tää koiraihmisten minäminä asenne,kaikenmaailman koirapuistoja ollaan vaatimassa,kun muka "maksetaan koiraveroa",minkä tuotto ei edes kata jokakeväistä koiranpaskan siivouskuluja!!!
Miialle piskit tärkeemmät
kuin ihminen
1088635
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 108
Vanhimmat
joten kyllä niitä koirapuistoja täytyy koiraveron vastineeksi yllä pitää.
lumien sulettua joka paikka on koiranpaskaa väärällään?
Samat ihmiset ne muitakin roskia heittelee
kuin yksi ainoa koiranomistaja, joka paskottaa koiraansa samalla pientareella joka päivä, niin kyllä siitä talven aikana kertyy niin mahtava määrä paskaa, että näyttää kuin kokonainen koira-armeija olisi käynyt käämäisemässä.
Mutta ei tarvi koko koirakansaa syyttää niistä idiooteista jotka niin tekee.
Ainakin omalla kotiseudullani on suorastaan siistiä, täällä asiat kerätään hyvin, mutta taas sillä alueella jossa äitini asuu sontaa on joka puolella. Enkä minä paskasta yhtään sen enempää pidä kuin muutkaan.
ja keskisuuren koiran omistajana kuljen aina pussi taskussa. Koirani tekee kyllä myös isolle aidatulle pihalleni jätöksiään n. 60 prosenttisesti, joten minulla on tuntuma siitä, miten paljon joudun pihalta keräämään AINOASTAAN yhden koiran osalta ---> suuri määrä.
Kyllä tuollainen kertoo ihmisestä sen oleellisen. Ihminen, jolle eläimet menee ihmissuhteiden edelle, ei uskalla elää.
Eläin on helppo, se sopeutuu omistajansa tahtoon ja omistaja sitä personoi mielikuvituksessaan ja sitä kautta on tuntevinaan, mitä eläin ajattelee ja tahtoo. Siistiä ja simppeliä!
Mialle on varmaan kova pala, että äijää ei voi käskyttää ja päsmäröidä´niinkuin itse tahtoo.
Anssi olisi tahtonut, että koira lopetetaan. En minä ainakaan suostuisi. Tuollainen vaatimus kertoo paljon miehestä!
kituvat eläimet,eikä pitää vakisin hengissä
Niin ja muutenkin suhde eläimiin on maalla terveellä pohjalla. Ei niitä pidetä minän puolijumalana, joita palvellaan ja palvotaan.
Mia sitten varmaan luopuisi lapsestaankin, jos sellaisen saisi ja sillä sattuisi olemaan paha allergia. Lapsi lähtisi lastenkotiin ja piski jäisi!
että esim. metsästyskoirat isännän pitkäaikaisina kumppaneina ja kavereina tosta vaan tapetaan, kun isäntää ei huvita enää siitä huolehtia. Epäilen, kyllä silloin on aika "psykopaattista, esineellistämis" -peliä homma siellä maatalon isännillä koiraa kohtaan, jos näin on.
kyllä koiristaan,mutta ei ne silti ihmisen edelle mene!
lapsia! Uskon kuitenkin, että koiralle etsittäisiin uusi koti tai jos olisi vanha eikä näin ollen olisi mahdollisuutta luopumiseen, niin se lopetettaisiin. Omassa tapauksessani koira sai sijaisperheen ja oli meillä lomat hoidossa, joten sillä oli 14 v asti kaksi perhettä, joista se oli molemmista iloinen ja sopeutui siihen muutokseen. Jokainen koira on yksilö, kuten ihminenkin.
Miia elää vastuullisesti sitä elämää, mitä elää tämän hetken tilanteen mukaan. Tilannehan voi vielä muuttua.
Ei olekaan lapsia - kirjoituksessa mainittiinkin, että JOS saisi. Taitaa kaikki koiraihmiset olla yhtä vauhkoja piskeinene!
eläinlääkäriin,saatiin sympaattinen juttu lehteen
uusi ihminen pelkää koiraa, vaikka koira olisi ihan ystävällinenkin, eikä siinä olisi mitään pelättävää, niin siinä tapauksessa ei yritettäisi sopeuttaa ihmistä koiraan eli voittaa se ihmisen pelko, jolloin yhteiselo olisi mahdollista.
Jos tämä ei onnistuisi, niin silloinhan tulisi uusi tilanne eteen taas. Silloin pitäisi miettiä myös koirasta luopumista. Käsitin kuitenkin, että Miian koira ei ollut ollut mitenkään vihamielinen Anssia kohtaan. Jos näin on ollut, niin silloin tilanne on eri. Silloin on vaihtoehtona vain joko koirasta tai miehestä luopuminen (vaikka miehestä "hetkellisesti"). Kyseessä on nyt HUOM. nuoret ihmiset, joilla elämä vielä edessä.
Jos koira eläisi vain muutaman kuukauden, niin silloin voitaisiin siis "styylata" ja rakentaa elämää yhdessä hetken näinkin ja siirtää sitä yhteiselon aloittamsista tms.
Vaihtoehtoja on siis monia ja jos SUHDE muuten on hyvä, niin ei se yhteen koiraan kaadu vaan sopeutumis- ja muokkautumiskykyä vaan vaaditaan molemmilta ihmisiltä, eikä kannata rynnätä heti yhteen tai myöskään heti erota.
Elämä on avoin seikkailu eikä kaikkea tarvitse saada heti -ihminen on mukautuvainen eläin, kun/jos tarpeeksi rakastaa :)
elämä on mukavaa ja ongelmanratkaisuterapia myös - mies-/koiraongelmankin suhteen ;)
tosiaan tähän asiaan yhdeksän kuukauden odotusta ja uutta tuttavuutta? Älä edes viitsi.
Itse en luopuisi koirasta lapsenkaan takia, mutta on olemassa esim. siedätyshoitoa ja muita keinoja. Kompromisseja voi tehdä...
erimieltä kanssasi, vaikka olenkin vannoutunut koiraihminen mutta oman lapseni terveyttä en riskeeraisi, jos lääkärit olisivat sitä mieltä ja esim. siedätyshoito ei tuottaisi tulosta. Kyllä silloin luopuisin koirasta. Lapsi menee edelle, jos PAKKOpaikka tulee mutta kynsin ja hampain taistelisin ensin kummankin puolesta ja ensi sijaisesti etsittäisiin hvyä koti ennen lopettamista. Miun "neljäs lapsi" on siis koira ;)
asia, että olen itsekin allerginen koiralle (en kissalle) ja meillä on koira.
Kompromisseja voi tehdä, eikä yksikään lääkäri voi pakottaa koirasta luopumaan... He ehdottavat ja antavat neuvoja asunnon saneeraukseen. Tiedän monta perhettä, joissa on neuvottu luopumaan koirasta ja silti heillä on koira ja hyvin menee edelleen. Lapset voivat olla allergisia, mutta sen kanssa voi myös pärjätä...
tehtiin aikoinaan kompromissi, kun yksi lapsista oli allerginen. Mutta silti pitää pitää realismi näissäkin asioissa ja harkita tarkkaan, ettei kenkään terveys vaarantuisi (samoin Anssin koiraPELKO LAPSUUDESTA pitäisi ammatti-ihmisten kanssa purkaa).
Kyllä lapsi menee koiran edelle PAKKOhetkellä. Kuten täällä kerroinkin, niin meidän koiralle tuli kaksi kotia aikoinaan ja se oli erittäin tyytyväinen 14 v asti, kunnes kuoli vanhuuteen.
Kompromisseja pitää aina tehdä ja olla. Anssi siis psykiatrille KOIRAPELKONSA kanssa, niin tämä Miian ja Anssin ongelma on ratkaistu - kompromissilla.
Maksaiskohan Seiska? ;)
on pölyallerginen? Elääkö hän silloin kuplassa? Olen myös pölyallerginen ja meillä on pölyä, enkä jaksa edes siivota joka päivä... ja nämä ongelmat on ollu jo 30 vuotta.
Tässä kuitenkin oli keskustelussa Miian koirat vs. Anssi. Ymmärrän Miian valinnan. Lasten ja koirien välillä hän ei valinnut, koska ei ollut ajankohtaista.
kumpaa sinä haukut MIIA VAI MIA... katseleppas ensin ympärilles ja sitten peiliin, mutta älä säikähdä näkemääs... sulla reppanalla tuskin varaa arvostella ketään. MIIA teki täysillä oikein ku heitti sen jyväjemmarin ylilaidan. Lässyn lässyn akkoja riittää, on vain hyvä asia, että naisella on oma tahto. Ajatteleppas jos kumpikin olisi samanlaisia maanittelijoita kuin anssi... tulisko siitäkään mitään, ei takuu varmasti. Kyllä noita nuttuskehveleitä on nähty.
tyhmyydestäsi... Miia varmaan ymmärtää asioiden tärkeysjärjestyksen, sinulle se näyttää tuottavan enemmän ongelmaa. Hyvä MIIA oma tahto pitää olla ja säilyttää. Eihän Susannakaan vaatinut Harria tappamaan sikojaan... Eikä Anu sanonut Jussille, että tapa noi mehiläiset niin saat minusta akan ittelles... ei sittenkään vaikka Anu oli kirjoituksissanne mailman huonoin akka.
Sä olet kyllä kaiken tyhmyyden huippu!
Ei millään pahalla.
Mutta eiköhän siinä oo vissi ero, että joku hankkii ELANTONSA eläinten avulla tai siinä, että joku likanen haiseva piski pitäis ottaa omaan sänkyyn... YÖKS!
Minä ainakin pelkään mehiläisiä ihan kuollakseni.
Jopa niin paljon että vihaan kesää ihan vaan ampparien takia.
Etten kyllä ihan heti suostuisi mehiläiskasvattajan akaksi vaikka siitä kuinka hyvin tienaisi. Niin että olisiko minulla oikeus vaatia luopumaan mehiläisistä pelkoni takia hä?
No niin. Et ryhtyisi mehiläiskasvattajan akaksi. Niin se on. Turha sun on lähteä toiselta mitään vaatimaan.
Maalla eläimillä on yleensä vain hyötyarvo. Koirat ovat talon/pihanvahteja, kissat vain rotanpyydystäjiä. Tuotantoeläimistä puhumattakaan. Maalaiset eivät näe eläimiä lemmikkeinä, eivätkä ymmärrä niiden arvoa ihmnisen kumppanina ja perheenjäsenenä. Ei haluta ymmärtää eläimen suurta arvoa esim.ihmisen mielenterveyden ylläpitäjänä.
Yksinäisyys on iso ongelma nykyään sekä kaupungeissa, että maalla. Kaikki eivät ole niin onnekkaita, että onnistuisivat luomaan tyydyttäviä ihmissuhteita. Mitä pahaa on siinä, jos saa ystävyyttä, lohtua ja kumppanuutta esim.koiralta tai kissalta? Ihmettelen näitä eläintenvastustajien kommentteja ("eläin ei saa mennä ihmisen edelle"). Kukas niin määrää? Ja mitä pahaa siinä, jos yksinäinen ihminen tykkää koirasta tai kissasta?
Ihmeen mustavalkoista ajattelua täällä. Joko nostetaan "sairaalla tavalla" eläin jalustalle mukamas tai sitten periaatteella "ihmiset ensin". Ja tähän väliin ei sitten mahdu mitään muuta?
Ihmiset ja eläimet voivat elää tasapuolisestikin keskenään ketään sen enempää "jalustalle" nostamatta. Vaan kaikkia osapuolia hyvin kohtelemalla parisuhteessa/perheessä. Eriyinen vastuu ihmisellä on eläimen hyvinvoinnista, koska eläin on täysin riippuvainen ihmisestä.
piti siis sanomani...kiireessä sormi lipsahtaa...
Kieltämättä tulee vähän loukkaantunut olo tästä koko keskustelusta.
Ihmiset eivät ollenkaan edes näin joulun alla pysähdy ajattelemaan, että on todellakin yksinäisiä ihmisiä jotka saavat iloa siitä kun kissa hyrisee sylissä ja koira kuorsaa sohvalla.
On edes jotain elämää kodissa.
Kaappikellon tikittämistäkö vaan pitäisi kuunnella?
Moni on joulunakin yksin, niin olen minäkin.
Mutta olen ajatellut että minulla on kuitenkin rakkaat lemmikkini joiden kanssa aion herkutella ja ostaa heille jopa joululahjoja.
Jos se on teistä tyhmää ja lapsellista niin voitte varmaan pitää mölyt mahassanne?
Pakkoko kaikki paska on suoltaa suusta ulos, henkikin siinä alkaa lemuta.
On totta että maalla eläimiin suhtaudutaan eri tavalla. Olin aika järkyttynyt kun kuulin erään maalla asuneen miehen kertovan heillä olleen paljon koiria, mutta ne kaikki kuolivat jo nuorina. Mikä jäi postiauton alle, mikä söi rotanmyrkkyä, milloin mitäkin. Uuden kissankin joutuu hankkimaan lähestulkoon joka kesä.
Ehkä meidän kaupunkilaisten ei pidä mennä tuppautumaan sinne maalaisten sekaan, tai sitten se ainakin vaatii todella paljon kärsivällisyyttä molemmilta osapuolilta.
Paljon kertoo ihmisestä,joka ei pysty lopettamaan heti sairasta eläintä. Sellainen ihminen ei todellakaan ole eläinrakas vaan täysin itsekäs.
Kyllä lemmikistä pitää pystyä luopumaan,kun se sairastuu vakavasti. Tällöin jokainen päivä on kidutusta eläintä kohtaan.
Mutta tällaista eivät itsekkäät kaupunkilaiset ymmärrä. Toisin kuin maalla asuva ihminen, joka ymmärtää eläinten parasta.
Miia ite vähän lapsellinen vaikka väittää lehtien palstoilla Anssia lapselliseksi. Ei todella aikuisen käyttäytymistä Miia touhut jos pitää seiskalta ruinata rahaa piskinsä pistoksiin.
Olet täysin väärässä nimimerkki "akka" ei se mitään ihmisestä kerro.
Itse ainakin uskallan elää, ystäviä on paljon ja ihmissuhteeni ovat suht onnistuneita. Silti koirani on kaikkein rakkain.
hankkia apua koirakammoonsa, jos oikeasti olisi Miiaa rakastanut. Miksi naisen pitäisi aina luopua rakkauden tähden "kaikesta".. Tässä tapauksessa kotipaikkakunnasta, ystävistä ja vielä koirastaan!?
Kyllä se oli Anssi, joka vaati liikaa.
Toisaalle kirjoitin samaa, koirakammoon saa kyllä apua. Tuollaiset "toinen koira ei tänne tule" vaatimukset on melko tyrannisointia kun maalla kumminkin lääniä riittää.
Poika kasvamaan ja sitten vasta miesten hommiin sanon minä.
kompromissipäätöksellä Anssi siis menköön psykiatrille koiraPELON takia ja Seiska maksakoon eli me "seuraajat" saamme seurata kuin Anssin pelon käy. Näin KAIKKI: Miia, Anssi että koira(t) ovat tyytyväisiä lopputulokseen - yhteiselo voi jatkua.
Päätös tehty yksimielisesti - onnellinen loppu PAM ;)
Anssi tuli vastaan Miiaa tässä koira-asiassa. Hän lupasi tuoda yhden koiran.
Anssi pyysi viedä lopetettavaksi se vanha kuolemaisillaan oleva sydäntautinen koira, johon miia ei suostunut. ERo tuli.
Anssi olisi siis antanut sen nuoren koiran tulla.
Miia ei suostunut lopettamaan koiraansa, jos eläinlääkärikin oli sitä mieltä, että koira kärsii?
vai oliko sittenkin kysymys muutaman kuukauden/parin vuoden odottelusta vanhan koiran suhteen ---> Anssi ei halunnut antaa Miialle "ymmärtämättömyyttään" periksi??
Voin kertoa, että sille toisellekin (nuorelle)koiralle henkisesti kova paikka on muuttaa ja samalla luopua (vanhasta) koiraystävästään kertaheitolla. Juuri se nuori koira olisi tarvinnut muutossa "henkistä" tukea vanhalta koiralta ja ne olisivat muuttaneet yhdessä ja sitten vanha koira olisi "hiipunut" pois nuoren koiran elämästä (vanhuuttaan), kun se olisi jo tottunut uuteen kotiin ja isäntään.
Nämä ovat sellaisia asioita, joita nuoret eivät vältämättä ymmärrä. Koiralla on samanlainen psyyke-elämä kuin ihmisellä (lapsella) tiettyyn pisteeseen asti. Koira on laumaeläin ja tarvitsee tässäkin tapauksessa lauman muita jäseniä eli entinen lauma oli Miia, vanhakoira ja nuorikoira ja siihen porukkaan tuli nyt muutto ja uusi "miesihminen".
Koska vasta sitten tiedät vastauksen asioihin. Koirasta näkee kyllä, jos se kärsii...
ja eläinlääkäri näkivät, että koira kärsii ja Miia ei suostunut lopettamaan koiraa. Ja siitä sitten seurasi ero?
Kyllä minulla on koira ja olen itsekin sairauseläkkeellä ja "kärsin" heh. Kysyin siksi, kun en tiedä juttua kokonaisuudessaan eli vastustiko Miia koiran lopettamista, vaikka se kärsi?
Mistä syystä ihmiset kuvittelevat että koirien saama rakkaus on joltain muulta pois? Anssi ja Miia eivät sovi yhteen, Anssi on ensinnäkin liian lapsellinen ja toisekseen osoittaa melkomoista itsekkyyttä kehoittaa toista tapattamaan ystävänsä suhteen ehtona. Miten kukaan voi edes pyytää sellaista?
Kyllä Miia vielä löytää vierelleen miehen joka rakastaa koiria, niin minäkin olen löytänyt. Ihminen joka pystyy rakastamaan luontokappaleita pystyy kyllä rakastamaan muutakin. Näin se vaan on.
olen sitä mieltä että Anssilta oli erittäin tunteetonta vaatia toisen vielä puolituntemattoman ihmisen koiran lopettamista. Siis osoittaa niin järjettömän lapsellista ajatusmaailmaa. Anssi olisi halunnut vain ´Mian ja nyt kun kapulana rattaissa olikin ne koirat niin niistähän on päästävä eroon.
Uskon sen että jos ihminen pystyy rakastamaan eläimiä niin hän kyllä pystyy antamaan rakkautta toiselle ihmiselle, lapselle ihan kenelle tahansa sen ansaitsevalle.
Kaipa isännällä on sanomista, mitä hänen talossaan tai tontillaan on! Ei Mia omistanut yhtään nurkkaa hänen talostaan.
joo no eihän se mia tietysti omistanutkaan siitä talosta ,tontista ym yhtään mitään. Mutta sitähän ei taas kukaan tiedä miten olisi jatkossa ollut, sillä taloon tuleva remontti maksaa eli olisiko mahdollinen vaimo osallistunut rakennuskustannuksiin yhdessä miehensä kanssa, jolloin tietysti Miastakin olisi tullut talopahaisen rahoittaja ja sitä kautta mahd myös omistaja. Eli olen sitä mieltä ettei kukaan lähde elämään pelkästään miehen ehdoilla joka sanelee mitä sun pitää tehdä, mistä luopua ,miten muuttua ennenkuin mä sut tänne MUN kotiini hyväksyn
Miksiköhän Anssin olisi pitänyt ottaa koiralauma Mian lisäksi, jos pelkäsi tai jopa inhosi koiria?
En minä ainakaan omaan kotiini ottaisi mitään, mitä en sinne halua.
silloin varmaan anssin olisi alun alkaen pitänyt olla ottamatta Miaa,sillä hän kyllä tiesi varmasti alusta asti että Mialla on koirat.
Jospa hän ei halunnutkaan Miaa ja käytti koiria verukkeena, koska tiesi, ettei Mia halua niistä luopua. Epäsuhta pari se olisi joka tapauksessa ollut.
anssi herkkänä ihmisenä huomasi ettei Mia olekaan oikea hänelle, mutta ei uskaltanut sitä ääneen sanoa vaan käytti koiria verukkeena. Tuntuu oudolta että Anssi osti nimenomaan koirille ne lahjat eikä mialle niin miksi hän olisi loppupelissä vaatinut koiraa lopetettavaksi hmm
pitänyt onnesta soikeana olla heti hävittämässä kaikkea vanhaa kun nyhjäke hänet valitsee? Hei, haloo! Ei se Miia tuossa suhteessa ole ollut se silmittömästi rakastunut muutenkaan. Kukahan olisi kuitenkin enemmän panostanut ja muuttanut toisen kotinurkille? Mitähän nyhjäke olisi ollut valmis panostamaan? uudet työvaatteet Miialle että saa poimia tomaatteja tms. nyhjäkkeen kasvihuoneesta jotta ne saadaan myyntiin ja rahat nyhjäkkeen tilille. Taisi olla muutenkin suurin osa noista jusseista ilmaista työvoimaa hakemassa ja sitten jos ne saa vielä sukulaisiksi niin ei tarvitsisi jatkossakaan mitään maksaa.
Itsehän se Mia sinne ohjelmaan on halunnut. Ei kai kukaan pakottanut...Tuollaista sanotiin ennen tyrkyllä olemiseksi ja tyrkyksi.
Eipä tuolla naamalla varmaan kovin kaksista flaksia miesten keskuudessa olekaan, joten pako kai on itseään tyrkyttää.
ite en pidä koirista,mutta nyt suorastaan vihaan niitä,kiitos naapurin sekarotusen rakin mikä joka aamu käy ajamassa kissat(jotka on hyötyeläimiä,pitää hiiret kurissa) puuhun ja vääntää isot paskat rapunpieleen,ai että vituttaa!!!
jos sun pihalla hyppii. Ei koiran.. Kohdista vihasi ihmiseen, joka koiran omistaa.
En minäkään pidä tuollaisista paskaa jauhavista, kaljaa kittaavista ja tupakkaa polttavista koiranvihaajista mutta teidän kanssa vaan pitää koettaa elää, teidän lopettaminenkin kun jostain syystä rinnastetaan ihmisen tappamiseen.
Koira on mullakin. Ja rakas.
pidän kyllä kissoista, mutta en siitä että ne päästetöään kaupungissakin terrorisoimaan ympäristöä, kusemaan lasten hiekkalaatikoihin ja tapaamaan pikkulintuja. Asialla näyttää aina olevan kaksi puolta.
Perheessämme on sydänvikainen koira eikä se ole missään tapauksessa lopetusuhan alla,sillä niin koiria ,kissoja kuin ihmisiäkin hoidetaan ja oikealla hoidolla saadaan ystävälle hyvä loppuelämä.
hoidettava siis pois ja sitten vasta voi miettiä yhteiseloa ihmisen kanssa, joka on koiraihminen. Tämä on ainoa järkevä ratkaisu ongelmaan, vaikka suhde ei jatkuisikaan. Pelkoja elämässä on turha "lakaista maton alle" vaan ne on syytä kohdata ja ottaa näin "hallintaan". Elämästä tulee näin paljon mukavampaa.
Terveiset Anssille ja Miialle. :)
voidaan voittaa myös niin (ilman psykiatrista hoitoa), että Miia ja Anssi ottaisivat yhteisen koiran, jolloin Anssi pääsisi henkisesti sitoutumaan koiraan alusta alkaen hoitaen sitä jo pentuna. Tämä olisi myös yksi ratkaisu koirapelon voittamiseen ---> opettelu yhdessä Miian kanssa koiraihmiseksi. Hyvää HOITO-opettelua ennen LAPSIA!
No jos ihmiset ovat aloittajan tapaisia itsekkäitä ja kylmiä ihmisiä, en yhtään ihmettele.
Huvittaa tämä iänikuinen koirankakkavikinä. Radiossa haastateltiin kerran henkilöä, joka siistii keväisin tien vierustoja. Hän sanoi, että koirankakkaa on ihan minimaalinen määrä. Enemmän on kaikkea muuta kuten kaljapulloja, niiden koteloita, tupakantumppeja, vaippoja, roskapusseja jne.
Tuosta kaikesta on aikaa PUOLI VUOTTA, koira oli silloin HYVINVOIVA, VIRKEÄ ja LÄÄKÄREIDEN mukaan eläisi vielä MONTA vuotta lääkkeiden avulla HYVÄÄ koiran elämää. Koiran kunto romahti MARRASKUUSSA. joten anssilla tai minulla ei silloin ollut hajuakaan tulevasta ja koiran kunnon romahtamisesta.
Anssi ei sanonut kumpi koira voi tulla vaan että TOINEN koira voi tulla.
ei mulal muuta, jatkakaa :)
Jos nainen asettaa koirat tärkeämmiksi kuin sulhasensa, ei ole asiat silloim kunnossa.Mitä jos Anssi olisi tuonut treffeille papukaijan häkissä ja sanonut Miialle että tämä lintu on sitten tärkeämpi asia kuin sinä ja sinun tulee elää tämän linnun ehdoilla.Ja lisännyt vielä että katso miten ihanat höyhenet hänellä on verrattuna vaikka sun tukkaan.Miia olisi joutunut valitsemaan asuntoon tapetit ja huonekalut papukaijan väreihin sointuviksi, ettei Anssi olisi suuttunut.
yli? Mitä mieltä olet?
olet aito Miia, niin teit oikean ratkaisun koirien suhteen ja olet vastuullinen ja kypsä ihminen. Eläin hoidetaan loppuun ja lauma pidetään kasassa. Uutta porukkaan aina mahtuu eli mieskin, jos hän vaan sopeutuu - elämä on kompromisseja. Tsemppiä vaan elämääsi ;)
Näinhän tämä homma etenee, kun ei välttämättä tiedetä mikä on oikea tieto. Kiitos sinulle! Ehkä sait joillekin luun kurkkuun...
Eli ihmiset parisuhteessa ensin. Sitten muut!
Jos asettaa elukat ihmisen edelle tai pitää niitä arvokkaampina kuin ihmisiä, kyse on itsekeskeisestä ja jopa sairaasta luonteesta!
Koirat ovat elämässä tärkeitä, ne on elämäntapa. MInulle se tapa on ainut oikea, ja koko loppu elämän minulla tulee olemaan koiria.
Jos ajatellaan koiraihmista ja ei-koiraihmistä, voiko siitä tulla pidemmän päälle mitään?
ei, koska koirat on harrastus ja elämätapa jos kumppani ei niitä pysty ymmärtämään niin vaikeaa tulee olemaan.
ei koirat mene ihmisten edelle, ne menee vain parisuhteen mahdollisen kumppanin edelle, koska tiedän että on miehiä jotka ovat myös koiraihmisiä, jotka ymmärtävät tätä harrastusta ja tykkäävät itsekin harrastaa.
eikö tälläinen pari olisi paljon soveltuvampi yhteen kuin että pakosti yritetään vääntää niin että elämätavat sopisivat ja kerran viikossa otetaan yhteen toisen harrastuksen takia.
Miehille kysymys: entä jos sinulla olisi uusi tuttavuus jonka kanssa tapailette, ja sinun intohimo ja harrastus on vaikka autojen kunnostus ja ralli. tämä uusi tuttavuus sanoisi että jos aletaan hengaan ihan vakituiseen niin autot joudut unohtamaan ja yhden auton saat pitää itselläsi mutta mitään harrastustoimintaa ei enää, ja joka kerta kun menet auto taliin tästä asiasta mainitaan ja nalkutetaan.
vaihtaisitko tämän rakkaan harrastuksesi tähän naiseen jota tuskin vielä edes tunnet ja tulevaisuus on epäselvä?
Vai laittaisitko akan mäkeen ja ottaisit sitten sellaisen vaimokkeen joka mahdollisesti itsekin tykkäsi harrastaa autoja tai ainakin ymmärtäisi sinun intohimon?
menit oikaisemaan ja kerroit asioiden oikean laidan... miten me nyt enää sinua haukutaan...? oot kyllä ilon pilaaja. Kaikesta huolimatta semppiä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Onhan se vähän niinkin, että jos pehmoleluja haluaa niitä saa kaupasta halvemmalla mitä eurajoelta.
olisi ensin ollut monen vuoden parisuhde ja siihen uusi koira... Mutta asia oli monta vuotta ollut koiria ja siihen uusi parisuhde (joka ei tuntunut toimivan). Kaikkia taustoja emme tiedä, joten... tuskin tulemme koskaan tietämäänkään, koska asioissa on AINA kaksi puolta.
Miia olet, niin lol...
Tuollaiset jutut mitkä tuntuvat nuorena elämää suuremmilta ("olen koko ikäni koiraihminen ja meillä tulee aina olemaan monta koiraa") saattavat iän myötä muuttua radikaalistikin. Sitten vanhempana naureskelee itsekin omalle ehdottomuudelleen ja "höyrähtämiselleen" jonkun homman suhteen. Sama esim. harrastusten, urheilun jne. suhteen.
mies mutta vastaan itseni eli toisen koiranaisen puolesta: "koskaan ei pidä rikkoa itseään vastaan" ja "kerran koiraihminen, aina koiraihminen".
Hetken voi erilaisuus viehättää mutta "samanlaiset lapset leikkivät parhaiten toistensa kanssa" ja "vakka kantensa valitsee, vakan kansi kantimensa".
Liian samanlainen ei saa olla(erilaisuus viehättää) mutta samaakin pitää löytyä eli liian erilaiset ihmiset eivät lopultakaan toisiinsa "sulaudu". Et silleen ... :)
Se voi olla mahdollista mutta miksi en eläisi nyt sitä elämää millai olen onnellinen?
Jos tilanne on toinen 10vuoden päästä ja ajatukset muuttuneet niin sitten ne ovat, sitten olen sillä tavoin onnellinen kun elän, mutta nyt elän tällä tavoin ja olen onnellinen.
mielipiteet eivät kuitenkaan muutu (kokemuksen rintaäänellä). Kissaa en edelleenkään ottaisi kerrostaloon... Monet muut mielipiteet edelleen samoja. Suurimmat vaihtuneet mielipiteet ovat olleet ikuinen rakkaus jotakin julkkista kohtaan (siitäkin jo 20 vuotta).
Eräs viisaus sopii tähän: Elät vain kerran ja päätät itse, mitä teet elämälläsi.
"Miehille kysymys: entä jos sinulla olisi uusi tuttavuus jonka kanssa tapailette, ja sinun intohimo ja harrastus on vaikka autojen kunnostus ja ralli. tämä uusi tuttavuus sanoisi että jos aletaan hengaan ihan vakituiseen niin autot joudut unohtamaan ja yhden auton saat pitää itselläsi mutta mitään harrastustoimintaa ei enää, ja joka kerta kun menet auto taliin tästä asiasta mainitaan ja nalkutetaan.
vaihtaisitko tämän rakkaan harrastuksesi tähän naiseen jota tuskin vielä edes tunnet ja tulevaisuus on epäselvä?
Vai laittaisitko akan mäkeen ja ottaisit sitten sellaisen vaimokkeen joka mahdollisesti itsekin tykkäsi harrastaa autoja tai ainakin ymmärtäisi sinun intohimon?"
Huomaa, että tyttösellä ei ihan kaikki kohdallaan. Kun alat vertauksia esittämään, yrittäisit edes keksiä jotain sellaista, millä on hieman edes yhteneväisyyttä.
Jos joku rupeaisi niitä audonromuja/-osia tuomaan sänkyyn, niin sellainen ukko pihalle tottakai. Mutta ei ne autotallissa mitään poraa ja tuskin kukaan nyt pelkää niitä autoja/autonosia.
Sitäpaitsi, koiran paikka ei todellakaan ole ainakaan sängyssä. Siihen koira pitää kouluttaa jo pienestä pennusta alkaen. Mutta tätä(kään) eivät itsekeskeiset eläintenystävät pysty käsittämään.
"Sitäpaitsi, koiran paikka ei todellakaan ole ainakaan sängyssä. Siihen koira pitää kouluttaa jo pienestä pennusta alkaen."
Tämä ei ole mikään universaali totuus tai sääntö. Sen päättää jokainen koiranomistaja kotonaan. Jos se ei kumppanille sovi, pitää kumppania vaihtaa. Hyvin helppoa.
Mikä ihme ihmisiä vaivaa, kun jankuttavat yhtä ja samaa - "koiran paikka ei ole sängyssä" ?!? Mitä se kellekään kuuluu, haloo? Jokaisen koiranomistajan oma asia missä koiransa antaa olla ja/tai nukkua.
Jos joku kokee asian vastenmieliseksi, opettaa hän koiransa nukkumaan lattialla. Jos ei koe koiran sängyssä oleilua ongelmaksi, niin miksi se ei saisi siinä olla?
Käsittämätöntä, että tästä tehdään joku ongelma ja yritetään pakottaa kaikkia ihmisiä samaan muottiin. Kun MINÄ olen tätä mieltä, niin tämä on ainoa oikea tapa toimia koko muulle maailmalle (lue:koiranomistajille). Kaikki muu on sairasta/luonnotonta/väärin.
Jos nyt joku antaa koiransa/kissansa/käärmeensä/rottansa tai minkä tahansa muun eläimen olla sängyssä, niin keneltä se on pois? Miksi se aiheuttaa niin suurta ahdistusta tuntemattomille ihmisille ("yhden totuuden ihmisille")? Eiköhä se ole jokaisen yksityisasia kenen kanssa nukkuu? Olkoon se sitten yksin, ihmisen kanssa tai kissan/koiran kanssa tai vaikka kaikkien.
Kummaa porukkaa täällä, ahdasmielistä ja syyllistävää.
Teit viisaan ja ainoan oikean ratkaisun. Löydät, ellet jo löytänyt, arvoisesi miehen. Joka ymmärtää koirien (perheenjäsenten) arvon ja arvostaa sinua kokonaisuutena, johon koirat tulevat aina kuulumaan. Anssi ei tätä hyväksynyt, joutikin mennä.
hyvin ahdasmielisestä ja "yhden totuuden" luonteesta.
... ja normaalia, että Miialle omat rakkaat koirat on jotain eurajokelaista peräkammarinpoikaa tärkeämpiä. Eihän Miia ehtinyt edes tuntea Anssia kauaa, miksi Anssin siis pitäisi yhtäkkiä olla etusijalla. Jos Miia olisi valinnut Anssin koiriensa sijaan, hän olisi minusta osoittanut huolestuttavaa tunteettomuutta tai sitten miehenkipeyttä/epätoivoisuutta.
Miia on vielä nuori, kyllä hän ehtii löytää miehen joka hyväksyy hänet koirineen kaikkineen. Sellaisen Miian myös ansaitsee.
Yllättävän paljon tuntuu olevan ihmisiä, jotka eivät ymmärrä, että koiraan voi kiintyä kuin kehen tahansa perheenjäseneen.
3-kertaisena,rupee kattamaan paskansiivomiskulut,hyvin joudatte maksamaan,kun ne piskit tuntuu olevan NIIN rakkaita....
esim.
pelastuskoirista (mm. rauniokoirat)
poliisikoirista,
rajavartiokoirista,
terapiakoirista,
sokeainkoirista,
seurakoirista (mm. yksinäiset vanhukset)
.....
ym. ym. ym. ym. koirista????
Ehkä sinunkin kannattaisi tutustua ihmisen parhaaseen ystävään eli koiraan, niin ymmärtäisit, että koira on muutakin kuin peräpäästä tuleva "paskakasa".
Oppisitkohan näin esim. rakastamaan, jos tutustuisit eläimeen nimeltä KOIRA? ;)
Samanlainen paskoja se sinäkin olet. Sun paska menee vaan putkistoja pitkin pois sun silmistä. Mutta jonkun muun riesana sekin lopulta on.
Niin ja minä kerään koirani paskat. Olen kerännyt jo kauan ennen kuin tuli laki voimaan. Niin että turhaan vänkytät siellä.
että kaikki koiran omistajat jättävät jätökset teidän näkyville? Lapsellista, jos näin luulet.
Juuri näin. Miian olisi pitänyt luopua monivuotisista perheenjäsenistään jonkun puolituntemattoman, lapsellisen ja elämää kokemattoman "peräkammarin" pojan takia. Jonka kansssa ei muutenkaan tuntunut synkkaavan. Jos suhde Anssin kanssa olisi alkanut, se ei olisi varmuudella kauaa kestänyt. Muutaman kuukauden päästä olisi huomattu, että suhde kaatui, ja koirista oli sen takia luovuttu. Kestämätön jo ajatuksenakin.
muuta kuin sinulle, joten lopeta itse tuo minä-minä ajattelu ja yritä painaa paksuun kalloosi, että jollekin toiselle ihmiselle koira on ystävä.
Jossakin elämäntilanteessa kuten minulla nyt, koira voi jopa olla ainut ystävä ja ainoa syy elää. Minulla on ollut niin huonoa tuuria ihmissuhteissa ettei tällä hetkellä ole kuin koira enkä ihmisiä halua vähään aikaan tunteakaan, ennen kuin saan vanhat haavat umputumaan.
Ihan takuulla olisin vetänyt ranteet auki jo ajat sitten ellen olisi vastuussa tuosta pienestä pumpulipallosta joka katselee minua suurilla ruskeilla silmillään.
Ällöttää tuollaiset itsekeskeiset ihmiset jotka inhoavat eläimiä, elät varmaan steriilissä kodissa jossa kaikki on säntillisesti järjestyksessä ja päiväsi kuluvat pölyjä pyyhkiessä, jo on surullinen elämä sulla jos on mullakin=(
Eläin (koira/kissa tai muu) voi todellakin olla ainoa ja/tai pääasiallisin syy elää. Jos on paha kriisi päällä, vakava sairaus todettu, yksinäinen, ihmissuhde kriisejä tms. eläin saattaa tarjota sen ainoa lohdun ja syyn nousta sängystä. Olisin minäkin jo manan majoilla (ranteet auki) ilman rakkaita "elukoitani" ym.syistä johtuen (sairaus).
Tämä asia nyt oikein haluamalla halutaan nähdä niin että koirat meni suhteen edelle.
Mutta sen verran mitä minä sarjaa seurasin, mitään suhdetta ei koskaan ollutkaan kuin Anssin puolelta.
Ei kai kukaan niin tyhmä ole että menee viemään koiran viimeiselle piikille miehen takia, jonka seurassa tietää viihtyvänsä ehkä kuukauden tai pari?
Ja jos kyseessä olisi Anssin muutto Miian pikkuyksiöön koirien piirittämäksi, asian voisi vielä jotenkin käsittää, mutta kai nyt isolle maatilalle mahtuu pari hurttaa hyörimään herran tähden iso äijä! Puuhunko se kiipeisi karvaturreja karkuun?
Muistetaan myös vanha sananlasku, sitä saa mitä tilaa. Jos itse on tiennyt tasan tarkkaan mitä on tulossa, niin millä oikeudella sitä alkaa yksipuolisesti muuttelemaan?
Se sotii vastaan kaikkia demokraattisen sivistysvaltion lakeja.
Jos minä haluaisin miehen jolla ei ole koiraa niin en kai jumankauta niin tyhmä ole että tieten tahtoen koirallisen äijän käsiini etsisin?
Ja sitten sanoisin että "noniin poju, meneppäs pistämään kuula kalloon tolle piskilles."
Sen verran munaa pitää ihmisessä olla, että siinä kohtaa sanoo kiitos ja näkemiin.
Ja sitten toinen juttu. Jos ei iso mies kestä jotain hemmetin karvaturreja, niin mitäs sitten kun tuota menoa pysyy sinkkuna vielä vuosikausia ja alkaa kaikilla ämmillä olla kakruja.
Millä se sen sitten hyväksyy että hänen tiluksillaan juoksee lauma ex-miehiä hakemassa ipanoitaan isukille?
Mulla on 55neliön kaksio, ei yksiö :oD
Tuskinpa vaan Anssi tiesi Miaa valkatessa, että koirat ovat Mialle niin tärkeitä, että Anssin pitää myös "aviovuode" jakaa koirien kanssa.
Ei mulla mitään koiria vastaan ole, mutta kohtuus kaikessa. Koiran paikka ei ole sängyssä, vaan lattialla. Tai sitten sille pitää olla ihan oma sänky. Kuka viittis syljeskellä amusella koiran karvoja suustaan? Hyi hitto.
Siis jos joku ukko tuppaa syliin niin kyllä se nyt saa hemmetti hyväksyä minut koko pakettina, enhän minäkään mene sanelemaan poikaystävilleni mitä asioita heistä hyväksyn ja mitä en!
Joitakin asioita en hyväksy kuten tupakointi, mutta silloin en edes ala olemaan tupakoivan kanssa hyvänen aika, yksinkertaista!
Vai väitätkö että minulla on oikeus valkata itelleni tupakoiva mies jonka sitten pakotan lopettamaan röökaamisen minun vuokseni?
Sitäpaitsi minulle on käynyt silläkin tavalla että miespuolisen ystäväni uusi muija ei hyväksynyt meidän ystävyyssuhdetta koska olin nainen ja mies sitten päätti hyvästellä minut. Enkä ole edes koira.
Näinkin voi käydä.
Minulla oli siihen aikaan vielä todella rankkaa ja kyseinen mies oli mun ainoa tuki ja ystävä joten jäin suoraansanottuna ihan tyhjän päälle vain sen takia, että hän pääsi naisiin.
Olen sitä mieltä että ystävää ei jätetä, oli se ystävä eläin tai ihminen.
Jollei uudessa suhteessa ole jollekin ystävälle tilaa, niin silloin se suhde pitää lopettaa, ei ystävyyksiä.
"rakas ystävä" haukkua louskuttaa kerrostaloasunnossa,pitäen koko talon hereillä....
talon teinit ja juopot jotka asukkaita hereillä pitää..eikä koirat
meidän talossa eräs mies kuulee talon koirien haukkuvan yötä päivää.
Nauhurien mukaan mitään ei kuitenkaan kuulu ja olen jopa töistäkin varta vasten lähtenyt oven taa kuuntelemaan.
Myös isännöitsijä on käynyt kuuntelemassa ja ihmetteli kun oli hiiren hiljaista vaikka pitäisi hirveä mekastus kuulua.
Joillakin todella viiraa päässä.
Mutta pysytäänpä edes asiassa tämä keskustelu lähtee nyt rönsyilemään ihan eri aiheisiin.
puhut vähän mutta asiaa... minäkin kulin vuosikaudet toisen naisen luona, mutta ku pirulainen alko sinuttelemaan lähin meneen ja kirosin ku nykyakoilla ei ole minkäänlaisia tapoja. Miia on siinäkin suhteessa ykkönen ku ei anna tollasen heinähatun itteään pompotella. HYVÄ MIIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Sä teit ihan oikein. Miten muka olisit voinut valita että jompikumpi koira, silloin kun toinenkin oli viä terveen kirjoissa. Olikse Anssin yritys testata sua? No, epäonnistui. Menis Anssi ja se Hanna yhteen, siinäpähän hyssyttelisivät. :D
Olen samaa mieltä. Tuo taisikin olla testi, rupeaako Mia tossun alle. Seuraavana olisi sitten voinut tulla määräys panna välit poikki ystäviin, sukulaisiin jne. Onhan näitä tällaisia tarinoita Suomi pullollaan.
Tai sitten olikin loppujen lopuksi Anssin onni, että joutui pienenä koiran puremaksi.
Olisi meinaan voinut käydäkin niin, että olisi nuoren miehen elämä ollut pilalla tuon naisen kanssa naimisiin joutuessaan. Johan se nyt on nähty, että hirmu hinku pelkästään julkisuuteen oli päästä, kun vähän joka toisessa lehdessä pitää olla esillä. Tosin, eihän tuollainen seinäruusu olisi juurikaan ketään alle napapiirin kiinnostanut muuten.
on ulkona,mikäs helvetin talonvahti semmonen on,joka koisii isäntäväen sängyssä,eihän sinne lehmiäkään raahata!Pitkä juoksukettinki tai iso tarha sekä lämpöeristetty koppi,se pitäis riittää !
niin kissan ja koiran merkitys on hieman muuttunut niistä ajoista (riippuu tietenkin koiran rodusta). Nykyään ne on lemmikkejä.
Sinun mielipiteesi on sinun mielipiteesi ja muilla on omat mielipiteensä asiasta.
Tässä on kuitenkin kysymys Miian ja Anssin jutusta, eikä siitä mitä mieltä me ollaan. He päättivät asian omalla tavallaan ja siihen on tyytyminen.
Lehdet taitaa kirjoittaa ihan omiaan ja liioitella asioita. Totuuden tietävät vain Miia ja Anssi, ja se riittää.
No ajatteleppas näin että koirat ovat ku lapsia niiden omistajille. Hylkäisitkö itse lapsesi kumppanin takia? Tuskinpa!
Ja on se Anssi vitun ahdasmielinen jos ei peloistaan pois pääse. Pelkonsa pitäis kohdata, mut se Anssi vaikutti kyllä vielä niin kakaralta et sen varmaan huomas Miakin ja ei sitä senkään takia ottanut.
JA TIEDOKSI VAAN ETTÄ KOIRANKAKKA ON MAATUVAA !!
JA KOIRAVERO EI OO IHAN HALPA! Et kyl sil hinnalla pitää koirapuistoja saada.
OTA ASIOISTA SELVÄÄ, ENNEN KU ALAT LÄSSYTTÄÄ PASKAA TIETÄMÄTÖN.!!
tähän koiraveroasiaan, vaikken kyllä tajua miten se liittyy koko keskusteluun..
Asun itse Kaarinassa ja täällä koiraveroa EI PERITÄ!
Kuitenkin täällä on tosi siistiä, roskiksia joka puolella ja koirapuistojakin on enemmän kuin niissä kaupungeissa joissa veroa maksetaan.
Tämä olkoon esimerkki siitä että ei se raha pelkästään pure.
Koiria täällä on kuitenkin tosi paljon.
Lisäksi on puistoalueita jotka on erikseen koirilta kiellettyjä, enkä kertaakaan ole nähnyt niissä koiran kanssa ketään kävelevänkään (tosin ei siellä koskaan kukaan muukaan näytä kävelevän, mutta pääsinpähän sanomaan että on mahdollista löytää koiravapaa alue).
Ei tarvitse kuin mennä johonkin lähikuntaan jossa koiraveroa MAKSETAAN, niissä on joka puolella paskaa, eikä roskiksia missään, myös koirapuistoja vain vähän tai ne on niin kauheassa kunnossa ettei niitä kukaan käytä.
Eli mihin ne koiraverorahat siellä sitten mahtaa mennä, kun meilläpäin on siistimpää ilmankin koiraveroa?
Toisaalta on ihan järkeenkäypää, että jollei roskiksia laiteta teiden varsille lainkaan, niin kuka viitsii kakkojakaan kerätä?
Etenkin kun voi hyvällä omatunnolla ajatella että "minähän maksan koiraveroa, niin muut siivotkoon sillä rahalla."
Muuallakin maailmassa ihmiset keräävät kakat sovinnolla ihan ilman mitään koiraveroja, mutta tämä suomi on niin takapajula että kaikista asioista pitää aina tulla sääntö ja laki ja sitten päivitellään kunnei ne auta.
Ei kukkokaan käskien laula.
Kaarina taitaa olla vähän "paremman väen aluetta" yleensäkin, mutta se johtuu vain siitä että siellä on järkevät päättäjät jotka pakottavien pykälien ja pilkunnussimisten sijaan ovat sijoitelleet viisaasti roskiksia joka puolelle.
Silloin ihmiset ihan OMASTA viihtymisen halusta siistivät niin koiriensa jätökset kuin kaikki muutkin roskat niille kuuluviin astioihin.
Itsekin teen sen nyt oikein iloiten, toisin kuin asuessani itä-turussa.
Siellä kun saa kävellä vaikka kilometritolkulla ilman ensimmäistäkään roskista ja saastaa lojuu joka puolella, siinä tilanteessa ei enää näe tärkeäksi kerätä koiransakaan jätöksiä kun se on kaiken sen rojun keskellä pienin haitta..
Yritin kyllä kerätä niin että laitoin kakat yksityisten ihmisten roskiksiin, mutta kun siitäkin huudettiin pää punaisena että "me ei makseta jätemaksuja sun koiras paskojen takia", niin lopetin koko paska shown.
Nyt on ihanaa asua alueella jossa suurin osa ihmisistä huolehtii siisteydestä ihan ilman lakeja ja veroja=)
koiranpaska kengänpohjassa vituttaa
vaikka mul onkin koira. Astun paskaan n. kerran vuodessa, koska yleensä astun paskan yli.
no ei meitä koiraihmisiä vaan!
Mehän suorastaan RAKASTETAAN paskaa, etenkin koirien paskaa, mehän palvotaan koiria muutenkin!
Mehän siis nostamme koiran jalustalle!
Mikåäs sen mukavampaa kuin koiranpaska kengänpohjassa, pääsee puolta liukkaammin ja duuniin, ei tarvi edes bussilippua enää ostaa.
Me nuollaan niiden tassunjäljet lattialta, syödään niiden karvat, juodaan niiden pissat ja valmistetaan jouluruuatkin KOIRAN PASKASTA!
Te muut joudutte OSTAMAAN mämmiä, voi teitä raukkoja, me pistetään vaan kuppi alle ja veivataan hännästä niin tulee ilmaista herkkua vaikka ruokkia koko maailman nälkää näkevät lapset tästä ehtymättömästä lähteestä jota kutsutaan nimellä KOIRA!
Hei ihan oikeasti NYT MENI HERMO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
olette repineet nuo "lakinne" siitä miten paljon koiraa saa rakastaa ja missä sen kuuluu nukkua?
Nämähän ovat mielipideasioita eikä mitään "näin ja näin kuuluu toimia", ette te mitään ylijumalia ole!
Mitenniin "kuuluu", missä niin sanotaan?
Kenellä on ylipäätään oikeus tulla sanomaan miten kuuluu tehdä ja mitä ja ketä milläkin perusteilla rakastaa, mitä?
Itselläni on koira jolla ei edes ole sellaista turkkia että se pystyisi ulkona nukkumaan.
Pohjavillaa sillä ei ole ollenkaan joten se voi palella vaikka kesähelteellä.
Näitä pumpulisia pikkukoiria miehet ostivat paremmissa piireissä naisilleen jo ammoisina aikoina lahjaksi ja seuraksi.
Ja nyt, 2000 luvulla "uljas prinssi" sen sijaan on ottamassa neidolta lemmikit pois! Jo on ajat muuttuneet ja miehiltä loppunut se viimeinenkin taju miten saada naisen sukat pyörimään.
Oma pumpulikääröni nukkuu kyllä vieressäni, mutta silloin kun minulla on mies niin se kyllä ihan itse on huomannut ettei enää mahdu sekaan (heh) ja on kiltisti mennyt omaan petiin sängyn viereen.
Kyllä se silloinkin sängystä poistuu kun turvaudun "oman käden apuun", ei koira mikään järjetön otus ole. Kuka nyt sellaisista pitäisi.
Ja jopa niin fiini tämä koira on, että jos päästän pierun, niin poistuu sohvalta tai sängyltä ja katsoo minua moittivasti, että kai minä olen meillä enemmän se sika;)
Tällä hetkellä mulla ei taas ole miestä ja nyt se taas nukkuu vieressäni, mikäs siinä nyt on niin ihmeellistä?
Hyvin hoidetulla koiralla ei ole kirppuja, loisia tms ja koira pitää tietty säännöllisin väliajoin pestä.
Ilmeiesti maalaiset pitävät koiria saastaisina koska he eivät myöskään hoida koiriaan yhtä hyvin kuin kaupunkilaiset.
Maalainen ei ymmärrä että lantalassa möyriskellyt ja hevosenpaskaa ahminut rakki lasketaan sänkyyn löyhkäämään, mutta kaupunkilainen hoitaisikin koiran hiukka eri tavalla kuin miten heilläpäin on totuttu.
Koiria ei maalla lasketa sisälle koska niiden tassuja ei viitsitä pestä joka kerta kuten me kaupungissa teemme.
Niille ei valmisteta kunnon ravitsevia murkinoita vaan jotain niille sopimattomia jätteitä ja sitten ihmetellään kun ne pieree.
Niille ei opeteta tapoja, niitä ei aktivoida, ei kävelytetä pitkiä lenkkejä ja sitten maristaan kun ovat niin levottomia.
Maalla tuskin jaksetaan myöskään päivittäin harjata, tutkia korvat ja silmät, leikata kynnet ja nyppiä punkkeja kuten me kaupunkilaiset mökkireissuillamme tehdään, antaa kirppujenkin nakertaa vaan ja kun koira raapii itseään vereslihalle niin kirppushampoon ostamisen sijasta viedään hurtta saunan taakse, kuula kalloon ja uusi piski tilalle.
KAIKKI KOIRAIHMISET:
tehdäänkin tästä "Miia/Anssi/Piski" -ketjusta huippupitkä koiran PUOLUSTUSPUHEketju kaikkien meidän mussukoiden eli nelijalkaisten ystäviemme puolesta
... ja lähetetään se päättäjille! :)
YES YES YES - kuka niiden puolesta muuten puhuisivat jollemme ME?
Viis veisaa näistä ahdasmielisistä "koirienvihaajista" ja "ihmiset ensin" -tyypeistä. Totta kai koirat ovat perheenjäseniä, eikä niistä jonkun lyhyempiaikaisen (eikä pitkäaikaisenkaan) tuttavuuden takia luovuta. Eihän uusperheessäkään vaadita toista luopumaan lapsistaan.
Itse en luopuisi ikinä rakkaista eläimistäni kenenkään takia. Koko paketti tai ei mitään. Anssi ei olisi sinua ansainnutkaan. Toivottavasti olet löytänyt tai löydät jonkun ymmärtäväisemmän miehen, joka hyväksyy "koko paketin".
t.nimimerkillä "olisin tehnyt samoin"