Onko tämä mielestänne hyvä valituspohja?
Nappasin tuulilasin sivulta.
ESIMERKKI VEROTUSPÄÄTÖSTÄ KOSKEVASTA VALITUSKIRJEESTÄ
Helsingin hallinto-oikeus
PL 120
00521 Helsinki
Veropäätöstä koskeva valitus
Olen tuonut käytettynä maahan bensiinikäyttöisen Volvo S40 2.0 –henkilöauton valmistusnumeroltaan ABCDEFGAHXYZ123456. Auton ensimmäinen käyttöönottopäivä oli 1.6.1999. Auto on rekisteröity Suomeen 3.10.2002. Sen rekisteritunnus on XYZ-123.
Tein autosta autoveroilmoituksen 2.10.2002. Samana päivänä Tullilaitos antoi autoveropäätöksen numero A2002-11-275-643-002Ö. Sen mukaan autosta oli maksettava autoveroa 5 316,57 euroa ja autoverosta arvonlisäveroa 1 169,64 euroa, eli yhtensä veroa 6 846,21 euroa.
Katson, että maksettavakseni määrätty autovero oli liian korkea seuraavin perustein:
Tulli sovelsi autoverolakia tavalla, jossa verotuksen perustaksi otettiin tuomani auton kanssa samanlainen uutena Suomeen tuotu vastaavan ikäinen käytetty auto. Tullin määrittelemä markkina-arvo tällaiselle autolle ei kuitenkaan vastannut samanlaisten autojen todellista hintatasoa. Tulli piti autoliikkeiden myymiä autoja samanlaisina kuin käytetyt tuontiautot, jotka kuitenkin ovat halvempia Suomen käytettyjen autojen markkinoilla kuin vastaavat uutena Suomeen tuodut autot.
Tulli käyttää käytettyjen autojen markkina-arvoja määrätessään lähtökohtana autoliikkeiden pyyntihintoja. Niistä muodostetaan mallisarjan eri autotyyppien hintahavaintojen perusteella matemaattinen malli, jonka perusteella määritellään autolle sen ajokilometrimäärän huomioon ottava arvo. Havaintoaineiston informaatiopohja ei kuitenkaan kuvaa autotyypin autojen todellisia hintoja käytettyjen autojen kaupoissa, ei autoliikkeiden markkinoilla eikä yksityiskuluttajien markkinoilla. Todellisuudessa autoliikkeiden todellinen kauppahintataso on 5-10 % alempi kuin Tullin käyttämä hintataso ja yksityishenkilöiden kaupoissa tätäkin selvästi alempi.
Tulli ei myöskään ota huomioon sitä tosiseikkaa, että käytettyjen tuontiautojen todellinen hinta markkinoilla on tuontihetkellä ollut noin 5 % alempi kuin Suomeen uutena tuotujen vastaavanlaisten autojen hintataso. Tuontiautojen alhaisempi hintataso vallitsi sekä autoliikkeiden että yksityishenkilöiden kaupoissa (katso oheinen tavarantarkastajan lausunto sekä vakuutusyhtiön antama arvio lunastushinnoista tuontiauto vs. uutena Suomeen tuotu auto). Hintaero syntyy tuontiautojen ajokilometrimäärien epäluotettavuuden ja huoltohistorian tuntemattomuuden vuoksi.
Nuorempia käytettyjä autoja myyvät autoliikkeet pyrkivät hinnoittelullaan muokkaamaan etenkin nuorempien tuontiautojen hintatason alemmaksi kuin se hintataso, joka vallitsee Suomeen uutena tuoduilla, niiden itsensä myymillä autoilla. Tästä syystä ne pitävät pyyntihintojaan tuntuvasti korkeammalla tasolla kuin niiden todelliset kauppahinnat ovat. Ne myös maksavat hyvityshintoina tuotiautoista vähemmän kuin uutena tuoduista käytetyistä autoista. Sama ilmiö vallitsee myös Ruotsin käytettyjen autojen markkinoilla.
Nämä seikat - käytettyjen autojen todellinen kauppahintataso, tuontiautojen alempi hintataso sekä yksityishenkilöiden markkinoilla vallitseva alempi hintataso - on otettava arvonmäärityksessä huomioon. Se tarkoittaa, että ulkomailta tuomani käytetyn auton todellinen hintataso Suomessa oli 15 % alempi kuin Tullin yleisenä pitämä markkinahinta.
Tulli on nyt ilmoittanut internetissä, että tuomani mallisarjan autojen autovero-osuus oli 20 %. Tulli kuitenkin käytti veroprosenttina lukua 29, mikä on Tullin itsensä antamien tietojen mukaan liian korkea. Sen seurauksena myös autoveron määrästä laskettava arvonlisävero on liian suuri.
Edellisiin seikkojen perusteella vaadin autoni verotuksen toimitettavaksi uudelleen siten, että autoveroprosenttina pidetään lukua 20, auton markkina-arvo määritellään 15 % alemmaksi kuin Tulli on tehnyt, verotuksessa otetaan huomioon EY-tuomioistuimen 19.9.2002 antaman Suomen autoveroa koskeva päätös ja päätös on muutoinkin Suomen ja Euroopan Yhteisöjen liittymissopimuksen mukainen.
Helsingissä 15.7.2003
Nappasin tuulilasin sivulta.
ESIMERKKI VEROTUSPÄÄTÖSTÄ KOSKEVASTA VALITUSKIRJEESTÄ
Helsingin hallinto-oikeus
PL 120
00521 Helsinki
Veropäätöstä koskeva valitus
Olen tuonut käytettynä maahan bensiinikäyttöisen Volvo S40 2.0 –henkilöauton valmistusnumeroltaan ABCDEFGAHXYZ123456. Auton ensimmäinen käyttöönottopäivä oli 1.6.1999. Auto on rekisteröity Suomeen 3.10.2002. Sen rekisteritunnus on XYZ-123.
Tein autosta autoveroilmoituksen 2.10.2002. Samana päivänä Tullilaitos antoi autoveropäätöksen numero A2002-11-275-643-002Ö. Sen mukaan autosta oli maksettava autoveroa 5 316,57 euroa ja autoverosta arvonlisäveroa 1 169,64 euroa, eli yhtensä veroa 6 846,21 euroa.
Katson, että maksettavakseni määrätty autovero oli liian korkea seuraavin perustein:
Tulli sovelsi autoverolakia tavalla, jossa verotuksen perustaksi otettiin tuomani auton kanssa samanlainen uutena Suomeen tuotu vastaavan ikäinen käytetty auto. Tullin määrittelemä markkina-arvo tällaiselle autolle ei kuitenkaan vastannut samanlaisten autojen todellista hintatasoa. Tulli piti autoliikkeiden myymiä autoja samanlaisina kuin käytetyt tuontiautot, jotka kuitenkin ovat halvempia Suomen käytettyjen autojen markkinoilla kuin vastaavat uutena Suomeen tuodut autot.
Tulli käyttää käytettyjen autojen markkina-arvoja määrätessään lähtökohtana autoliikkeiden pyyntihintoja. Niistä muodostetaan mallisarjan eri autotyyppien hintahavaintojen perusteella matemaattinen malli, jonka perusteella määritellään autolle sen ajokilometrimäärän huomioon ottava arvo. Havaintoaineiston informaatiopohja ei kuitenkaan kuvaa autotyypin autojen todellisia hintoja käytettyjen autojen kaupoissa, ei autoliikkeiden markkinoilla eikä yksityiskuluttajien markkinoilla. Todellisuudessa autoliikkeiden todellinen kauppahintataso on 5-10 % alempi kuin Tullin käyttämä hintataso ja yksityishenkilöiden kaupoissa tätäkin selvästi alempi.
Tulli ei myöskään ota huomioon sitä tosiseikkaa, että käytettyjen tuontiautojen todellinen hinta markkinoilla on tuontihetkellä ollut noin 5 % alempi kuin Suomeen uutena tuotujen vastaavanlaisten autojen hintataso. Tuontiautojen alhaisempi hintataso vallitsi sekä autoliikkeiden että yksityishenkilöiden kaupoissa (katso oheinen tavarantarkastajan lausunto sekä vakuutusyhtiön antama arvio lunastushinnoista tuontiauto vs. uutena Suomeen tuotu auto). Hintaero syntyy tuontiautojen ajokilometrimäärien epäluotettavuuden ja huoltohistorian tuntemattomuuden vuoksi.
Nuorempia käytettyjä autoja myyvät autoliikkeet pyrkivät hinnoittelullaan muokkaamaan etenkin nuorempien tuontiautojen hintatason alemmaksi kuin se hintataso, joka vallitsee Suomeen uutena tuoduilla, niiden itsensä myymillä autoilla. Tästä syystä ne pitävät pyyntihintojaan tuntuvasti korkeammalla tasolla kuin niiden todelliset kauppahinnat ovat. Ne myös maksavat hyvityshintoina tuotiautoista vähemmän kuin uutena tuoduista käytetyistä autoista. Sama ilmiö vallitsee myös Ruotsin käytettyjen autojen markkinoilla.
Nämä seikat - käytettyjen autojen todellinen kauppahintataso, tuontiautojen alempi hintataso sekä yksityishenkilöiden markkinoilla vallitseva alempi hintataso - on otettava arvonmäärityksessä huomioon. Se tarkoittaa, että ulkomailta tuomani käytetyn auton todellinen hintataso Suomessa oli 15 % alempi kuin Tullin yleisenä pitämä markkinahinta.
Tulli on nyt ilmoittanut internetissä, että tuomani mallisarjan autojen autovero-osuus oli 20 %. Tulli kuitenkin käytti veroprosenttina lukua 29, mikä on Tullin itsensä antamien tietojen mukaan liian korkea. Sen seurauksena myös autoveron määrästä laskettava arvonlisävero on liian suuri.
Edellisiin seikkojen perusteella vaadin autoni verotuksen toimitettavaksi uudelleen siten, että autoveroprosenttina pidetään lukua 20, auton markkina-arvo määritellään 15 % alemmaksi kuin Tulli on tehnyt, verotuksessa otetaan huomioon EY-tuomioistuimen 19.9.2002 antaman Suomen autoveroa koskeva päätös ja päätös on muutoinkin Suomen ja Euroopan Yhteisöjen liittymissopimuksen mukainen.
Helsingissä 15.7.2003
Vastaukset 3
Vanhimmat
Esität:
"auton markkina-arvo määritellään 15 % alemmaksi kuin Tulli on tehnyt, verotuksessa otetaan huomioon EY-tuomioistuimen 19.9.2002 antaman Suomen autoveroa koskeva päätös ja päätös on muutoinkin Suomen ja Euroopan Yhteisöjen liittymissopimuksen mukainen"
vaikka edes Tulli ei tiedä tällä hetkellä oikeaa markkina-arvoa.
Esitä ostokuitti kuten Snell neuvoi niin se on hyvä lähtökohta arvonmääritykselle.
jossain kohdassa, että verotus on suoritettu virheellisesti KHO juuri tekemän päätöksen mukaan.
Muuten, onko kohtuullista, että verovelvollinen pistetään selvittämään esim vuoden 2003 "päivän hintoja", kun tulli on tehnyt virheen ja verottanut laittomasti?
Valituksesta aiheutuneet kohtuulliset kulut olen itse saanut KHO:ssa pois (ei autoveroasia). Liitteeksi laskelma omasta työstä ja tuntitaksaksi joku kohtuullinen summa. Lisäksi tietysti vähän puhelin- ja kopiointirahaa tms.