Mitä väärää satuhenkilöt A & E tekivät syödessään
hedelmää? A & E eivät tiedostaneet tekevänsä väärin,
koska vasta syötyään hedelmän nämä tiesivät hyvän
että PAHAN!
Jos Jumala on "hyvä", niin kuinka tämä voi
tietää pahan?
Tekisikö kukaan rationaalinen henkilö sitä virhettä,
että seuraukset tietäen (karkoitus) söisi puusta?
Oletteko oikeasti ajatelleet paratiisi-sadun naurettavuutta esim.
siltä osin, että Jumala valehteli sanoessaan
"vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä
ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä,
jona siitä syöt, olet kuoleman oma.", sillä
eihän nämä kuolleet, karkoitettiin vain!
Ihminenhän ei ollut kuolematon edes paratiisissa, sillä
kuolemattomuuden olisi antanut elämän puu,
joten Jumala loi ihmisen alunperin kuolemaan
eikä elämään ikuisesti, valitettavasti!
VASTAUKSIA!
hedelmää? A & E eivät tiedostaneet tekevänsä väärin,
koska vasta syötyään hedelmän nämä tiesivät hyvän
että PAHAN!
Jos Jumala on "hyvä", niin kuinka tämä voi
tietää pahan?
Tekisikö kukaan rationaalinen henkilö sitä virhettä,
että seuraukset tietäen (karkoitus) söisi puusta?
Oletteko oikeasti ajatelleet paratiisi-sadun naurettavuutta esim.
siltä osin, että Jumala valehteli sanoessaan
"vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä
ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä,
jona siitä syöt, olet kuoleman oma.", sillä
eihän nämä kuolleet, karkoitettiin vain!
Ihminenhän ei ollut kuolematon edes paratiisissa, sillä
kuolemattomuuden olisi antanut elämän puu,
joten Jumala loi ihmisen alunperin kuolemaan
eikä elämään ikuisesti, valitettavasti!
VASTAUKSIA!
Vastaukset 3
Vanhimmat
"vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä
ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä,
jona siitä syöt, olet kuoleman oma."
Mitä tuossa sanotaan?
voidaanko siinä sanoa, että jos lähdet määrittelemään hyvän ja pahan oman mielesi mukaisesti, todellakin silloin, kun niin teet, kadotat kosketuksen sisimpääsi.
Kun noin ajattelee moni, määritellen hyvän ja pahan oman mielensä, halujensa ja kulloisenkin kehityksensä ja kokemuksensa mukaan, millainen on maailma sen jälkeen, kun jokaisella on oma mielipide asiasta?
Sitä ajattelutapaa kun vertaat nykyiseen maailmaan...
alustajan pointti oli siinä, että miten synnitön ihminen joka ei vielä edes tiedä mitä ovat synti tai pahuus voisi tehdä syntiä?
Eihän ihminen voi langeta syntiin jos hän ei edes tiedä mitä se synti on ja tämän tiedon ihminen sai vasta jälkikäteen. Tässä toisin sanoen esitetään mahdoton vaatimus, ihmisen olisi pitänyt tietää ja ymmärtää asia jota hänen ei ollut mitenkään mahdollista ymmärtää ja sitten häntä rangaistaan tästä?
(tämä on siis aivan yhtä loogista kuin se, että miten kummassa se kaikkivaltias jumala ei millään pystynyt estämään itse luomaansa saatanaa lankeamasta?)
luomistarinan? Eihän ihmistä silloin oltu vielä luotu.
Kertoja on siis jumalaa suurempi, eli jumalan luoja eli ihminen.
Jos taas kertoja on jumala, niin kerrontatapa on kuin kaksivuotiaalla: "Alussa Pekka teki tortun eteiseen ja sitten tuli pisukin..."