Haluaako roomalaiskatolinen ihminen vihaa ja vainoa
kristikansan keskuuteen tämän laatuisilla provokatoorisilla aloituksilla ja komenteilla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000022145087
Hyvät katoliset voiko tämä Liisa-Maria/Johanna L olla katolisen kirkon, tai yleensä, minkään kristiyhteisön jäsen.
Hiljaisuudellanne hyväksytte Liisa-Marian/Johanna L:n rienaukset olevan osa katolisuutta.
Hyvää ja Rauhallista Joulua
kristikansan keskuuteen tämän laatuisilla provokatoorisilla aloituksilla ja komenteilla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000022145087
Hyvät katoliset voiko tämä Liisa-Maria/Johanna L olla katolisen kirkon, tai yleensä, minkään kristiyhteisön jäsen.
Hiljaisuudellanne hyväksytte Liisa-Marian/Johanna L:n rienaukset olevan osa katolisuutta.
Hyvää ja Rauhallista Joulua
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ei, tämä ei ole normaalin katolilaisen käsitys luterilaisesta kirkosta. Normaali katolilainen, siis kirkkonsa opetusta kuunteleva katolilainen, kunnioittaa Suomen luterilaista kirkkoa ja sen aktiivisia jäseniä.
Oikea katolilainen ei haasta riitaa kristittyjen sisariensa ja veljiensä kanssa uskon kysymyksistä eikä kehota ketään eroamaan omasta kirkostaan. Toisen kristillisen yhteisön parjaaminen ja sen nykyisten jäsenten jatkuva loukkaaminen on katolisen kirkon kehotusten vastaista.
Hyökätessään luterilaista kirkkoa ja luterilaisia vastaan Liisa-Maria ja Johanna eivät noudata katolisen kirkon opetusta eivätkä toteuta Kristuksen tahtoa "että he yhtä olisivat".
"Ei, tämä ei ole normaalin katolilaisen käsitys luterilaisesta kirkosta. Normaali katolilainen, siis kirkkonsa opetusta kuunteleva katolilainen, kunnioittaa Suomen luterilaista kirkkoa ja sen aktiivisia jäseniä."
Sinulle siis "ekumenia" tarkoittaa katolisen kirkkomme oikeuksista ja itsekunnioituksesta luopumista ja kaiken hyväksymistä mitä ikinä luterilaisen valtionkirkon mieleen sattuukin juolahtamaan - vaikka se merkitsisi katolisena eläneen ja kuolleen Henrikin reliikistä luopumista. Todellista ekumeniaa? Ei, vaan hampaattomuutta.
"Oikea katolilainen ei haasta riitaa kristittyjen sisariensa ja veljiensä kanssa uskon kysymyksistä eikä kehota ketään eroamaan omasta kirkostaan."
Amerikkalaisia katolisia nettikeskusteluja seuranneena minun täytyy heti kertoa USA:ssa asuville katolilaisille se suru-uutinen, että Suomessa asuvan superkatolisen tyyriin tyllerön mielestä he eivät ole "oikeita katolilaisia". Sinähän kirjoitat kuin Jolanta! Erona on vain se, että Jolanta edes yrittää perustella outoja mielipiteitään...
"Toisen kristillisen yhteisön parjaaminen ja sen nykyisten jäsenten jatkuva loukkaaminen on katolisen kirkon kehotusten vastaista."
Luterilaisuuden kriittinen arvioiminen ja arvostelu on tietenkin aina "parjaamista". Sen sijaan katolista kirkkoa saa haukkua vaikka porttokirkoksi tai pedofiiliselibaattipappien pesäksi, niinkuin luterilaiset ystäväsi harva se päivä tekevät. Se ei ole "parjaamista".
"Hyökätessään luterilaista kirkkoa ja luterilaisia vastaan Liisa-Maria ja Johanna eivät noudata katolisen kirkon opetusta..."
Luulin, että katolisen kirkon opetuksen ylin auktoriteetti oli Benedictus XVI. Nyt huomaan, että se onkin kaikkitietävä tyyris tyllerö.
"...eivätkä toteuta Kristuksen tahtoa "että he yhtä olisivat"."
Ihan kauhistuttaisi sellainen "viimeinen tuomio", jolloin sinä tuomitsisit elävät ja kuolleet eikä valtakunnallasi olisi loppua.
Johanna vouhkaa uhkaa: "Amerikkalaisia katolisia nettikeskusteluja seuranneena minun täytyy heti kertoa USA:ssa asuville katolilaisille se suru-uutinen, että Suomessa asuvan superkatolisen tyyriin tyllerön mielestä he eivät ole "oikeita katolilaisia".
Johanna "eroakirkosta" L,älä ole noin ilkeä ja vihainen. Koita olla kiltti. Muuten pukki ei tuo sinulle lahjoja. Ei saa uhata toisia.
Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi. Hyvää Joulua!
hyvä välitä noista kahdesta (yhdestä) rienaavasta naisesta. Jos he ylipäätään ovat katolilaisia, niin ainakaan he eivät ole sisäistäneet katolisen kirkon opetusta toisten kirkkokuntien / uskontojen kunnioittamisesta.
Hyvää Joulua myös Sinulle.
Me katolilaiset toivotamme hyvää joulua vasta jouluna.
Jos edellsiet kirjoittajat ylipäätään ovat katolilaisia, niin ainakaan he eivät ole sisäistäneet katolisen kirkon opetusta joulun kunnioittamisesta.
on tapana toivottaa toisillemme hyvää joulua vasta jouluna.
Mikään ei estä vastaamasta hyvän joulun toivotukseen samalla toivotuksella jo ennen joulua. Voimme lähettää hyvän joulun toivotuksella varustettuja joulukortteja jo adventin aikana. Normaalit hyvät tavat ovat sallittuja jopa katolilaisille, meidän ei tarvitse heristää sormea ystävällisille ei-katolisille lähimmäisillemme, jotka haluavat ilahduttaa meitä kauniilla toivotuksella "liian aikaisin"
Lukuisat kerrat pappikin on minulle toivottanut hyvää joulua parannuksen sakramentin päätteeksi, kun olen käynyt rippituolissa adventin aikana. Mitenkäs, onko sinulle?
Eilen aloitit samanlaisen jankutuskeskustelun ihan samasta "aiheesta". Silloin vastasin, enää en sitä tee.
Jospa jättäisit nuo glögit vähemmälle. Massapostausta ei ole linkillä viittaaminen toiseen kirjoitukseen, esim. näin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000022179622
Tuskin. On tännekin tullut epäasiallisia kirjoituksia. Metsä vastailee välillä.
Äläkä viitsi ottaa niin kauhean vakavasti
täällä olevaa kirjoittelua. Tänne saavat mainitsemasi henkilöt kirjoittaa mielipiteensä.
Heillä on siihen TÄYSI oikeus.
Vaikutat muuten dramaattisella loppukevevennyksellä todella tekopyhältä ja imelältä. Rauhallista Joulua myös sinulle!
"Vaikutat muuten dramaattisella loppukevevennyksellä todella tekopyhältä ja imelältä."
Saman totesin itsekkin, että "kevennyksen" olisi voinut esittää toisenlaisin sanavalinnoin, mutta ideahan on siinä, että jos ei ota kantaa näihin provoihin niin, ikään kuin hyväksyy ne sellaisenaan, varsinkin tämä tuplanikki esiintyy katolisena.
Itse en usko, että hän on katolilainen, minusta hän on ainoastaan pahansuopa riidanhaastaja, kuka saa tyydytyksen aikaansaannoksistaan.
ottakaa nyt protestantit opiksi oikeinkirjoituksesta. KATOLILAINEN on ihminen, KATOLINEN on adjektiivi.
että uskon Liisa-Marian ja Johannan olevan kyllä ihan normaaleja katolilaisia - turha yrittää mustamaalata ketään!
En ole kirjoitellut tänne aikoihin, vaikka luen palstaa melkein joka päivä.
Minua on alkanut tympiä yksi seikka, johon toivon sheriffin rajausta. Täällä jatkuvasti ja ihan kyllästymiseen asti arvuutellaan onko esim. Johanna L. katolilainen vaiko ei ole, vaikka sama Johanna L. on kymmenisen kertaa jo sanonut olevansa katolilainen. Minusta ei ole mitään syytä sallia toisten uskon kyseenalaistamista. Sellainen on todella loukkaavaa.
Olen itse vasta liittymässä katoliseen kirkkoon ja minusta Johanna L.:n mielipiteet ovat olleet selvästi katolisia, joskin hyvin rohkeita ja parhaissa tapauksissa jopa virkistävän erilaisia. Johanna L. on tuonut esille omat pointtinsa ekumeniasta ja luterilaisuudesta, enkä minä ainakaan ole havainnut niistä mitään outoa ja kummallista. Kyllä sellaisia muutkin katolilaiset kirjoittavat ulkomailla.
olen ihan samaa mieltä - tuollainen arvailu on naurettavaa, kun k.o. kaveri on jo sanonut olevansa katolilainen. jospa sheriffi ottaisi onkeensa - tuskin kuitenkaan...
samaan hengenvetoon mahtuu vielä: menkää nyt hyvät ihmiset ulkomaisille keskustelupalstoille, joissa oikeat katolilaiset puhuvat oikeasta uskosta, eikä mistään naurettavuuksista ja piispojen vastaista propaa...
mainitsemaanne "arvuuttelu kirjoituksiin, kuka on katolinen jne" pystyn puuttumaan jossakin määrin, mutta toivomuksenani olisi että myös palstan kirjoittelit voisivat myös itse olla aktiivisia ja lähettää kyseisistä viesteistä minulle valituspostia. Näin ollen tulee ongittua juuri ne häiritsevät viestit paremmin esille kaiken muun kirjoittelun seasta.
Pyrin toki kaikki kirjoitetut viestit käymään läpi keskusteluissa, mutta aina en voi olla tuomarina tietämässä, mikä asia häiritsee kutakin keskustelijaa.
ja muiden kommentit tuolta lopusta, onko sinusta tullut Johannan mielipiteiden suojelusenkeli?????
Minusta nyt alitit pahasti itsesi.
... Johanna L.:llä on sentään oikeus kunniaan ja mielipiteenvapauteen - varsinkin kun tämän pitäisi olla keskustelufoorumi.
Toiset kirjoittajat ainoastaan käyttivät omia vapauksiaan mielipiteisiinsä, sehän on ainoastaan demokratiaa.
Kiitos asiallisesta vastauksestasi! Yritän kunnostautua ja tarpeen mukaan lähettää sinulle valituspostia.
Vaikka Johanna on melko "controversial", silti hänellä on paljon asiaakin. Joulupukki boikottiin-keskustelu on esimerkiksi ihan asiallinen ja virkistävä!
Syy on siis Nerudan viestin poiston takia, siihen tulleet vastaukset myös poistuivat luonnollisesti.
Toiset kirjoittelijat ovat ottaneet sen asian esille, jossa kyseenalaistetaan toisten katolisuustaustaisuuden aitoutta, sekä pitäneet kyseiset "arvuuttelut" epäsopivina, varsinkin jatkuvasti tiettyjä kirjoittajia kohtaan osoitettuina.
Nerudalta nyt pääsi tässä tapauksessa tämä sammakko ensin suusta ja siitä valitettiin joten tilanteen rauhoittamiseksi näistä "arvuutteluista" toistaiseksi, pidin parhaana poistaan kyseisen henkilön viestin.
Olin kirjoittanut Johanna L:lle ja huomauttanut, ettei saa esiintyä katolilaiseksi, jos/kun näyttää vihaavan ja haukkuvan muita kristittyjä. Keskustelun alullepanija halusi nimenomaan kysellä, onko tapana, että katolilaiset haukkuvat muita kristittyjä (ekumeniasta ja kirkonopista huolimatta).
Koen, että seriffin toiminta on ollut mielivaltainen ja epäoikeudenmukainen.
Tämä oli ensimmäinen viestini pitkästä aikaa tällä pastalla. Se jää myös viimeiseksi.
Luulen, että tulevaisuudessa Johanna L. voi keskustella vapaasti itsensä ja seriffin kanssa... Minulle se tosiaan riitti!
Toivon myös, että seriffi perustelee paremmin, miksi viestini on poistettu. Se, että arvioin, että kristitty ihminen ei vihaa toisia ihmisiä, se lukee Raamatusta, se ei ole pelkästään mielipiteeni!!!
tuntuu kuitenkin luulevan että on vieläkin katolinen vaikka käyttää kondoomia, ei usko että Kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta ja vaikka sitten sitä että paavi on Kristuksen vikaari. Mitenkähän Neruda suhtautuu näihin n.s. katolilaisiin jotka vastoin "kirkonoppia" tekee mitä huvittaa? Amerikkalaiset kutsuu heitä cafeteria-katolilaisiksi.
Mitä näillä kysymyksilläsi nyt on tässä tekemistä? Ei mitään. Halusit vain purkaa jotain omaa kaunaasi Nerudaa kohtaan (kuvitellen hänestä jotakin sellaista, mitä hänen tähän keskusteluun kirjoittamastaan viestistä ei ollut loogisesti pääteltävissä).
Satuin lukemaan Nerudan viestin ennen sen poistamista. Minä en kyllä pitänyt sitä samankaltaisena kuin niitä monia muita viestejä, joissa Johannan katolilaisuus on kyseenalaistettu. Neruda kirjoitti ihan totta: katolilaiset, ortodoksit ja luterilaiset ovat kristittyjä. Meidän on katolilaisina rakastettava ja kunnioitettava kristittyjä sisariamme ja veljiäämme. Se on Kristuksen tahto. Sellainen katolilainen, joka avoimesti toimii vastoin rakkauden käskyä, halveksien, solvaten tai näyryyttäen kristittyjä veljiään, tekee vastoin Kristuksen ja kirkon käskyä. Hän voi olla katolilainen virallisesti, mutta kuuliainen kirkolleen - sitä hän ei ole.
"Olin kirjoittanut Johanna L:lle ja huomauttanut, ettei saa esiintyä katolilaiseksi..."
Olen katolilainen, joten minulla on ihan sama oikeus kirjoittaa tänne katolilaisena kuin sinulla on. Sen sijaan tuollaisia määräyksiä sinulla ei ole mitään valtaa jaella - olettaen, ettet ole paavi.
"...jos/kun näyttää vihaavan ja haukkuvan muita kristittyjä."
Olen tuhat kertaa jo sanonut, etten vihaa ketään. Muita krisittyjä en ole haukkunut, sen sijaan olen kyllä arvostellut mm. luterilaista kirkkoa. Mutta me elämme yhteiskunnassa, jossa on mielipiteen vapaus, vaikket siitä ehkä pitäisikään. Minun arvosteluni on ollut aina asiallista ja perusteltua toisin kuin luterilaisuus-keskustelun katolisvastainen herjanheitto.
"Keskustelun alullepanija halusi nimenomaan kysellä, onko tapana, että katolilaiset haukkuvat muita kristittyjä (ekumeniasta ja kirkonopista huolimatta)."
Hän olisi voinut laittaa tuon avauksensa sinne luterilaisuus-palstalleen.
"Koen, että seriffin toiminta on ollut mielivaltainen ja epäoikeudenmukainen."
Sheriffi on toiminut oikein, mistä kiitän häntä.
"Tämä oli ensimmäinen viestini pitkästä aikaa tällä pastalla. Se jää myös viimeiseksi.
Luulen, että tulevaisuudessa Johanna L. voi keskustella vapaasti itsensä ja seriffin kanssa... Minulle se tosiaan riitti!"
Se on sinun ongelmasi.
"Toivon myös, että seriffi perustelee paremmin, miksi viestini on poistettu."
Se oli selvästi palstan toimintaohjeiden vastainen.
"Se, että arvioin, että kristitty ihminen ei vihaa toisia ihmisiä, se lukee Raamatusta, se ei ole pelkästään mielipiteeni!!!"
Voisitko lopettaa tuon tyhjänpäiväisen jauhamisen MINUN tunteistani, joista et voi tietää yhtään mitään. Jos ja kun olen sanonut, etten vihaa ketään enkä siis luterilaisiakaan, on perin outoa, että luulet tietäväsi tunteeni paremmin kuin minä itse!
"Olin kirjoittanut Johanna L:lle ja huomauttanut, ettei saa esiintyä katolilaiseksi, jos/kun näyttää vihaavan ja haukkuvan muita kristittyjä."
Luultavasti meitä katolisia riitä joka junaan, kuka on "ns.äärikatolinen" ja kuka kannattaa "höllempää katolista linjaa", silti olemme jokainen täydellisesti katolisen kirkon jäseniä, siis katolisia, omine "erikoisineen" vivahteinemme. Näin minä asian koen ja toivon myös palstalle tässä asiassa suvaitsevaisuutta.
Keskustelun alullepanija halusi nimenomaan kysellä, onko tapana, että katolilaiset haukkuvat muita kristittyjä (ekumeniasta ja kirkonopista huolimatta).
Keskustelun aihe on tärkeä ja ei ole hyvän tavan mukaista myöskään katolisen haukkua ja nälviä muita kristittyjä ryhmiä. Onneksi tälläkin palstalla "tämä haukkuvien ryhmä" on hyvin pieni marginaaliporukka, eiköhän heidän tapaansa tuoda katolisuutta ym asiaa julki kannata suhtautua "vähän huumorilla silmänurkassa", ainakin minä toimin niin. Toki tällä pienellä ryhmällä on usein tärkeää sanottavaa, jota on hyvä tutkiskella ja pohtia, kunhan ensin löytänee itse asian ytimen heidän viesteistään.
Koen, että seriffin toiminta on ollut mielivaltainen ja epäoikeudenmukainen.
Olen pahoillani, sheriffin työhön kuuluu tämä toiseen suuntaan pokkaaminen ja samalla toiseen suuntaan tulee "pyllistäneeksi". Toki tätä sinun poistoa seurasi pitkä viestien sarja, jossa oli annettu selvästi ymmärtää, että tämä toisten kirjoittelijoiden "katolisuuden kyseenalaistaminen" ei ole reilua, nyt sinun viestisi, Neruda, oli ensimmäinen joka juuri tämän asian takia tuli poistetuksi, ei mistään muusta siinä olevasta sanomastasi. Yhdyn tässä poistossani heidän mielipiteisiinsä, jotka ovat asiasta nyt valittaneet.
Tämä oli ensimmäinen viestini pitkästä aikaa tällä pastalla. Se jää myös viimeiseksi.
Luulen, että tulevaisuudessa Johanna L. voi keskustella vapaasti itsensä ja seriffin kanssa... Minulle se tosiaan riitti!
Toivon myös, että seriffi perustelee paremmin, miksi viestini on poistettu. Se, että arvioin, että kristitty ihminen ei vihaa toisia ihmisiä, se lukee Raamatusta, se ei ole pelkästään mielipiteeni!!!
Ei täällä kukaan katolinen varmastikaan vihaa ketään toista kristittyä ryhmää ym, meillä kaikilla on vain oma persoonallinen tapamme käydä tätä keskustelua, ei tämä paljon poikkea ihan oikeasta tämän virtuaalimaailman ulkopuolisesta keskustelusta.
Toivotaan että pysyt palstalla, olet mielenkiintoinen keskustelija eikä tästä asiasta kannata suuttua, nämä asiat kuuluvat keskustelupalsan arkeen, aina pientä rähinää siellä sun täällä.
kenenkään kaunat, vaan se että Neruda yrittää - naama peruslukemilla - väittää että kirkon opin vähättely tekee Johanna ällästä ei-katolisen.
Sinä et vastannut kysymykseen, eikä vastannut Nerudakaan - miten on niiden laita jotka käyttävät keinotekoista ehkäisyä, eivät usko ettei 'kirkon ulkopuolella ole pelastusta' tai että paavi on Kristuksen vikaari?
Ainakin Tyyris on valmis kertomaan että on kahvilla - cafeteria siis sydäntä lähellä.
On aika kaksinaamaista syyttää Johannaa opin vääristelystä jollei itse ole 100% sitoutunut samaan oppiin!
kun poistit Nerudan viha-viestin, mutta nyt on aika ojentaa sheriffiä:
mikä helkkari on äärikatolilainen? sellainen joka seuraa kirkkonsa opetusta? ja minkälainen katolilainen on se joka uskoo ainoastaan 99% kirkon opetuksesta? entä jos uskoo vaan 50%? voi olla katolilainen 10% uskosta?
olis kiva tietää, että olenko ääri-, vai joku muu katolilainen. ja tulevaisuudessa on ehkä parempi ettet päästä ilmoille tuollaisia sammakoita.
Teit hätiköidyn päätelmän. "Cafeteria", sellaisena kuin sitä kuvaat, ei ole mitenkään sydäntäni lähellä. "Kahvilla"-otsikko nyt vain tuli mieleen omasta viestistäsi: oli kuin olisit ollut kaffeella eli aiheesta ulkona koko tämän keskustelun suhteen.
Minulla henkilökohtaisesti ei ole ongelmia noiden luettelemiesi asioiden kanssa.
mitä mieltä Neruda on.
sinä olet
a) itse keskustelunavauksesta eli siitä, onko katolilaiselle sopivaa Johanna L:n tapaan toistuvasti solvata luterilaisia näillä keskustelupalstoilla ja
b) siitä, onko mukava vastailla sellaisiin kysymyksiin, jotka kirjoittaja lähettää vaivautumatta sen vertaa kunnioittamaan keskustelukumppaniaan, että käyttäisi nimimerkkiä. Siis niin kuin sinä kysymyksesi lähetät, ja nyt minäkin.
Vaikea on kysymyksesi. Ehkä äärikatolinen on ihminen joka uskoo katolisen kirkon oppeihin täydellisesti ja noudattaa niitä myös melko täydellisesti.
"Lepsumpi katolinen" on ehkä sellainen, joka suuressa määrin uskoo katolisen kirkon oppeihin, mutta ei pysty niitä täydellisesti noudattamaan, on ehkä tietoinen tästä taipumuksestaan ja ei ehkä voi tai ei edes pyri tekemään mitään asian muuttamiseksi. Lepsumpi katolinen sitten kokee eriasteisia omantunnon tuskia taipumuksestaan, luultavasti.
Minä itse kuulun tuohon melko liberaalisempaan ryhmään, ehdottomasti.
milloin katolilainen ei enää ole katolilainen? 50%? 10%?
millainen on 'lepsun katolilaisen' rippi? Jumala odottaa että me päätämme vakaasti elää Jumalan tahdon mukaan, ilman sitä ei voi saada sakramentaalsta anteeksiantoa. vai onko niin ettei 'lepsut katolilaiset' käy ripillä?
jos a) uskoo mitä kirkko opettaa (esim. seksuaalimoraalista) ja b) tietoisesti rikkoo kirkon opetusta vastaan, sekä c) ei tahdo edes parantua, niin kuinka helkutissa voi mennä ripille ja vastaanottaa synninpäästön? kerro minulle, sinä lepsumpi katolilainen.
nimimerkkiä. se on oma päätökseni, ja sitä sinun on kunnioitettava.
Johanna mielestäni mielenkiintoisella ja raflaavalla tavalla puhuu entisestä kirkostaan. minusta on tosiaan hyvä että joku uskaltaa ravistella 'kansankirkkolaisia', joista suurin osa ei kirkkoon astu jalallakaan, ellei joku sukulainen sitten kuole tai mene naimisiin. minusta Johanna tapa on ajoittain aika rajoja puskeva, mutta efektiivinen. hän ei vihaa (toisin kuin vinoileva ja latenttisesti vihamielinen Neruda), vaan herättää keskustelua.
En tiedä kaikkien "lepsujen katolisten" ripeille menoista, pystyn vain ottamaan vastuun omista ripeistäni. Eiköhän kumminkin hekin käy hyvän tahtonsa ja omatuntonsa mukaisesti ripillä.
Kirkon opetukset ovat hyviä ja varmasti oikeitakin, mutta käytäntö ei ole aina kovin helppo niitä noudattaa vaikka kuinka tahtoisi ja tietäisi sen oikeaksi, esim syntyvyyden säännöstelystä pidättäytyminen on melko mahdotonta toteuttaa, ainakaan koko elämänkaarensa ajan, varsinkin vanhemmilla (mutta hedelmällisillä) päivillä, ihmisellä tulee voimiensa henkiset ja fyysiset rajat silloin eteen, tämän tiedostanee sitten, kun on "vanha ja väsynyt".
mikä se sellainen rippi on, kun a) tuntee kirkon opetuksen oikeaksi, b) tieten tahtoen kieltäytyy tekemästä kuten kirkko opettaa, c) ei tahdo parantaa tapojaan? muistuuko mieleen katekeesi? kysypä papilta onko yksikään sellainen rippi sakramentaalinen.
mikä riittää armon sheriffille? tai Nerudalle ja kumppaneille? ei jokainen joka sanoo "Herra, Herra" tai "olen katolilainen"...
kuinka katolinen pitää olla että on yhä katolilainen? olen aina luullut että katolilaiset uskovat kuten kirkko uskoo, kristinusko kun ei ole hyper-individualistista, toisin kuin eräät protestanttiset "elämäntavat".
kysymys on ilmassa - uskallatkohan vastata.
Enpähän nyt viitsi jatkaa tätä juupas eipäs väittelyä.
Jos haluaa nähdä tämän asia noin mustavalkoisesti, niin kannattaa ottaa katolisen kirkon katekismus kainaloon ripille pyrkiessään, ettei vain tuli opillisia "etikettivirheitä" rippipenkissä.
Toisaalta voi mennä rippikoppiin keskustelemaan ihan ihmisenä ihmiselle, papille, Jumalan läsnäoloa kunnioittaen.
sinulta on asiallisesti kysytty kahta asiaa:
1 - millaisen absoluution saa sellainen syntinen, joka tietää tekevänsä syntiä muttei tahdo muuttaa elämäänsä?
ja
2 - kuinka monta prosenttia katolisen kirkon opetuksesta on uskottava, jotta pysyy katolilaisena, eikä syyllisty harhaopppiin tai syntiin kirkkoa vastaan?
voi juku kun ottaa koville, ihan katolilaisuus-palstan sheriffilläkin vastata selviin kysymyksiin...
Kysymystä 1. sinun ei pidä kysyä nettipalstan seriffiltä, vaan papilta, kun ripittäydyt. Silloin saat vastauksen.
Mutta miltä kuulostaisi -näin yleisellä tasolla teoreettisesti ajatellen: Olen tehnyt syntiä, ja tiedän tekeväni syntiä, ja aioin vakaasti tehdä syntiä, enkä tahdo muutta elämääni, sillä pidän synnistä? Eihän tuollainen ihminen absoluutiota halua, vaan haluaa harjoittaa syntiä ja nauttia siitä vastedeskin!
"kuinka monta prosenttia katolisen kirkon opetuksesta on uskottava, jotta pysyy katolilaisena, eikä syyllisty harhaopppiin tai syntiin kirkkoa vastaan? "
Mitä tarkoitat? Ovatko tällaiset prosenttimäärät ylipäätään mitattavissa millään objektiivisella mittarilla?
kysymyksessä on poleeminen yleistys. mutta valitettavasti nämä 'lepsut' katolilaiset eivät voi vastata kysymykseen, sillä ainoa oikea vastaus on että katolilaisen on uskottava mitä kirkko opettaa - ei ainoastaan sitä mikä on kivaa ja kutkuttaa omaa vatsanpohjaa.
se on kova pala monelle.
on aloitus
"tässä vastaus Liisa-Marian Joulun vastaiseen"
Siinä linkki, joka voisi antaa selvyyttä.
Ensin sama sairas yksilö kirjoittaa Jehovan todistajat -aiheiseen keskusteluun nimimerkkiäni väärinkäyttäen suoria valheita, sitten hän mainostelee kaikkialla minun muka kirjoittaneen kyseiseen keskusteluun.
En vastaa tällä nimimerkillä kirjoitetuista kirjoituksista. Jehovan todistaja en ole koskaan ollut.
oikea aika rekisteröidä oma nimimerkki?
Minusta sinulla alkaa olla aika massiivinen uskottavuusongelma.
Kieliasun perusteella kyllä sitä mieltä, että todellakin olet kirjoittanut jehovalaispalstan viestit -kuten myös Johanna L:n viestit.
Mutta väliäkö nimimerkeillä, kun sisältö kieliasua myöden on identtinen. Tänäänkin olet kirjoittanut luterilaisuuspalstalle ominaistasi järkyttävää kieltä, jota en referoi.
Sanottakoon, että jehovapalstan kohdalla en ole aivan varma, mutta sen sijaan sinua ja Johanna L:ää kyllä pidän täysin samana henkilönä, joskaan sillä keskustelun sisällön kannalta ei ole mitään merkitystä. Nimimerkithän voisivat olla vaikka juoksevilla numeroilla, koska ne eivät merkitse mitään. Paavien kohdalla juoksevat numerot nimen jälkeen merkitsevät apostolisesti jotakin, onneksi ja siunaukseksi :)
Täällä keskustelevat ASIAT eivät ihmiset. Se on
juuri tämäntyyppisen anonyymin nimimerkkikirjoittelun idea. Suorastaan akkamaista takertua henkilöön. Jos tämä anonyymiys ei onnistuisi, niin kuka tänne kirjoittaisi, paitsi pliisua sontaa. Voit harrastaa profilointiasi hyvin muualla.
Akkamaista?
Naiset kirjoittavat typerää ja turhaa löpinää, miehet fiksuja asioita. Näinhän asiat tässä maailmassa ovat.
Jos nimimerkki Johanna L. on kirjoittanut jonnekin jehovapalstalle, asialla en ole ollut ainakaan minä. Olen itse avoimesti kertonut olleeni ennen luterilainen. En ole koskaan kuulunut muihin uskontoihin enkä edes mihinkään herätysliikkeeseen.
Luulisi kaikkien ymmärtävän, ettei kukaan voi vastata jostakin ei-rekisteröidystä nimimerkistä ja sitä väärinkäyttävien touhuista.
Vaikka olet toittoillut täällä jo monen monta kuukautta pelkästään vain haukkumassa toisia ja häiritsemässä toisten keskusteluja - esittämättä itse edes mielipiteen puolikasta - päähäsi ei ole silti vieläkään mahtunut se tieto, että me olemme KATOLILAISIA.
Katolinen on pelkkä adjektiivi.