Suomalainen tutkija Esko Valtaoja on kirjoittanut että "Maailmasta ei löydy yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta epäillä jumalaa todeksi". Professori Esko Valtaoja on tunnettu ja maailmalla hyvin arvostettu.
Tämä todistaa ettei jumala ole totta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Esko_Valtaoja
Tämä todistaa ettei jumala ole totta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Esko_Valtaoja
Vastaukset 57
Vanhimmat
Voipi miehen mieli muuttua vielä...
E.Valtaoja ei tunne kaikkeudesta kuin pienen pienen hitusen, joten hän kyllä puhuu ja sanoo vastoin parenpaa tietoa sekä olemassa olevaa todellisuutta ja totuutta vastaan. Joka muuten onkin hyvin tyypillistä kaikille itse asiasta tietämättömille. Runnotaan vaan ulos jotakin jonninjoutavaa tekstiä ja arvaillaan sokkona, jopa siten, ettei oma pää pysy lentävien lauseiden mukana. Eli, hölötellen ja möläytellen sanoja riviin, sen jälkeen vielä pölötetään jotakin kovin tärkeältä tuntuvaa päälle. Ja sitähän tuo suomen tiede onkin, ja hyvä arvailukerho.
Älä höpötä. Sä et tiedä mitään. Sinulla on vain sairas mielikuvitus.
Jos nyt tarkkoja ollaan, niin sinä joka tehtailet nuita sontaviestejäsi tuhansien nimimerkkien turvin
tänne olet kyllä se mielisairas joka jatkuvaa hoitoa ja lääkettä tarvitsee, pysyäkseen edes jollakin tavalla kasassa. Parane ihmeessä, ihmiseksi. ;)
Sinä valehtelet muutakin täällä kuten senkin ettei punikeissa ollut uskovaisia joten sinun todistukset ovat täysin mitättömiä paska puheita ja valheillasi olet häpeä sillekkin ketä muka edustat!
Kerroit juuri itsestäsi olennaisimman ja tärkeimmän:
>>>...puhuu ja sanoo vastoin parenpaa tietoa sekä olemassa olevaa todellisuutta ja totuutta vastaan. Joka muuten onkin hyvin tyypillistä kaikille itse asiasta tietämättömille. Runnotaan vaan ulos jotakin jonninjoutavaa tekstiä ja arvaillaan sokkona, jopa siten, ettei oma pää pysy lentävien lauseiden mukana. Eli, hölötellen ja möläytellen sanoja riviin, sen jälkeen vielä pölötetään jotakin kovin tärkeältä tuntuvaa päälle.
"Maailmasta ei löydy yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta epäillä jumalaa todeksi".
Tämä ei todista ettei jumala olisi totta. Lause kertoo ainoastaan sen, että niillä kriteereillä, jotka Valtaoja määrittelee tosiasioiksi ei ole tähän mennessä löytynyt todistetta jumaluuksien olemassaolon puolesta.
Olipa ne kriteerit mitä vaan niin todisteita jumalasta ei löydy. Eli, Jumala on satua ja höpötystä edelleen.
>>Olipa ne kriteerit mitä vaan niin todisteita jumalasta ei löydy. Eli, Jumala on satua ja höpötystä edelleen.
Vielä jokunen vuosi sitten oli mahdotonta tutkia migreeniä, koska migreenikohtauksia oli vaikea ennakoida eikä tekniikka ollut vielä tarpeeksi pitkällä, että migreenikohtauksia olisi voinut tutkia neurologian keinoin. Kuitenkin miljoonat ihmiset kärsivät migreenistä. Joku jolla migreeniä ei esiintynyt saattoi silloin huudahtaa: "Migreenistä ei ole mitään näyttöä taikka todistetta! Koko migreeni on pelkkää satua ja höpötystä!"
Niin se maailma muuttuu.
On myös näin, jotta kyllä migreeniä sairastava tunnistaa itse edeltä käsin kohtauksen olevan tulossa, mutta ennen ei osattu tehdä tarvittavia neurologisia tutkimuksia näille ihmisille, vaikka he hyvinkin tarkkaan kuvailivat oireensa lääkärilleen. Nyt tuon tarvittavan diagnoosin lausuntoineen saa jo melko helposti, ja muutenkin tietoa on jo yllin kyllin, vaikka kohtauksen kaikkia taustoja ja synnyttäviä tekijöitä ei vielä tunnistetakkaan, eikä niistä tiedetä tarpeeksi. Onneksi nyt myös löytyy tehokkaita lääkkeitä rajuinpiin kohtauksiin, tosin nekin ovat melko kalliita hankkia. Toivotaan jotta maailma muuttuu tuonkin suhteen nopeasti edulliseen suuntaan.
"Maailmasta ei löydy yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta epäillä jumalaa todeksi".
Näin on.
"Kun osaat kertoa metodit, joilla tutkitaan henkiolentoja, niin silloin vasta voimme varmuudella väittää onko jumalia vai eikö ole."
Kun joku kertoo riittävästi jumalastaan, jotta saadaan asialle jotain pohjaa, sitten voidaan asiaa tutkia tarkemmin.
On toki niin että olematonta ei voi todistaa olemattomaksi, joten joudumme tyytymään siihen todistukseen että jumala elää ja voi hyvin vain hihhulin kuupassa, kuollen viimeistään hihhulin kuollessa sekä mytologisissa kirjoituksissa.
pieneen, sekaiseen pataan on mielikuvitusjumalien ja sekakäytön lisäksi tungettu vielä migreenikin.
Totta sanoit, mutta vain noin yleisellä tasolla, sillä sääliksi tosiaankin teitä ressukoita vähän käy, kun sotkeudutte jo jokaiseen sellaiseenkin keskusteluun täällä josta ette eroita muuta kuin nuo kirjoitetut sanat, tajuamatta kuitenkaan lauseiden sisältöä ja sanojen oikeita merkityksiä. Lohduksi sanon sinulle ja mahdollisille muille "päälle karkaajille": kyllä teitä vähän iäkkäänpiäkin voidaan vielä opettaa, jopa siten että teistä tulee ihmisyyttä jollakin tasolla ja tavalla ilmentäviä ihmisiä. Ja sitten teidänkään ei tarvitse näytellä enää osaa ottavia, vaan olette aidosti mukana tässä elämässä ja ajassa.
Voi hyvin ja ota askel kerrallaan! ;)
>>On toki niin että olematonta ei voi todistaa olemattomaksi, joten joudumme tyytymään siihen todistukseen että jumala elää ja voi hyvin vain hihhulin kuupassa, kuollen viimeistään hihhulin kuollessa sekä mytologisissa kirjoituksissa.
"Mistähän ihmeestä on joillekuille tullut sellainen käsitys, että "Jumala" joka on henkiolento, pitäisi olla todennettavissa fysikaalista maailmaa tutkivien tieteiden metodein...?"
että näissä lähi-idän väkivaltauskonnoissa jumala ymmärretään persoonallisena.
Toisaalta eräät uskovat että jumala voi vaikuttaa tämän maailman asioihin.
>>>että näissä lähi-idän väkivaltauskonnoissa jumala ymmärretään persoonallisena.-----
Toisaalta eräät uskovat että jumala voi vaikuttaa tämän maailman asioi
miten paljon tahansa, kuten veljeni trubaduuri.
Aina voi myös selittää, länkyttää ja raiskata sanojen merkityksiä.
Aina voi myös uskoa olemattomaan mielikuvitusjumalaan.
Muutahan ei ole.
... jäädä tyhjän päälle keikkumaan, kun argumentit loppuu eikä muuta voi kuin leimata toisen tapa keskustella.
Että semmosta, juu...
kääntää todistustaakan.
Sinä valehtelet muutakin täällä kuten senkin ettei punikeissa ollut uskovaisia joten sinun todistukset ovat täysin mitättömiä paska puheita ja valheillasi olet häpeä sillekkin ketä muka edustat!
Älä nyt valehtele enää enenpää. Sillä se on häpeä kommunisteille kun sinä väität heidän olevan jotakin jota he eivät ole. Pysy siis totuudessa. Ja käytä vain yhtä nimimerkkiä sinä ruskeakielinen matelija.
Sä taas elät sairaassa mielikuvitus maailmassa että me muut terveet emme voi tajuta sitä.
Terve. Laittaa miettimään tuon sanan merkitystä sinun käyttämänä. Älä yritä ylittää itseäsi. ;)
Todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Aloituksen tekijä:
"Tämä todistaa ettei jumala ole totta."
jumalan keksi
Mutta todiste, jota hän piti todisteena ei ole itse asiassa todiste yhtään mistään. Vaikka olematonta ei voi todistaa olevaksi, ei sitä voi todistaa myöskään olemattomaksi. Tässä suhteessa aloittajan todistelu on aivan yhtä hataralla pohjalla kuin hihhulienkin.
...selaileppas tuolta hieman ajatuksen virtaa:
http://www.skepsis.fi/
Se omien hoksottimiensa hyötykäyttö,nääs !?!
lol
;-)
...Joulupukkia muka ole olemassa...?!?
Siitä kun lienee todistusvoimaista tietoa käytössä,kö ?!?
Hieman uudempaa kuin 2000v. vanhaa turinaa,kö !?!
Se suhteellisuus,nääs !?!
lol
;-)
Joulupukki on myyttinen hahmo, joka konkretisoituu näin joulun alla lähinnä ihmisten kautta, jotka edustavat "joulupukkiutta". Joulupukki on siis hahmo, jota ylläpidetään kollektiivisen tarinan ja Joulupukkia edustavien hahmojen avulla. Kyseessä on rooli, jonka vertaaminen Jumalaan ei ole toimiva.
Tilannetta voisi verrata vaikkapa Afrikan Tähden pelaajaan: perheenisä, ammatiltaan bussikuski, muuttuu Pelaajaksi pelatessaan Afrikan Tähteä. Kukaan ei voi siis väittää, etteikö tällaista Pelaajaa olisi olemassa.
mielestäni Joulupukki ja Jumala ovat täysin rinnasteisia, jos ensimainitun kohderyhmänä ajatellaan 3 - 6 vuotiaita lapsia ja jälkimmäisen osalta esim. kristinuskoista ihmistä.
Joulupukki on erittäin konkreettinen hahmo. Se että Joulupukkina saattaa olla ukki tai naapurinsetä, ei tee Joulupukkia henkiolennoksi - päinvastoin. Joulupukki konkretisoituu sen ihmisen myötä, joka joulupukkiuden omaksuu. Joulupukilla ei myöskään ole kohderyhmää. Se, että 3-6 -vuotiaat lapset uskovat yhteen persoonalliseen Joulupukkiin johtuu tämän ikäisten lasten käsityskyvystä, aikuisille joulupukkius on abstrahoitunut laajemmin ymmärrettäväksi käsitteeksi. Joulupukki on siis todistettavasti olemassa.
Kristinusko on taas niin laaja käsite, että Joulupukin vertaaminen Jumalaan edustaa lähestymistapana naivismia ja vertautuu lähinnä fundamentalismiin. Fundamentalisti kirjanoppinut hellari uskoo Jumalaan, joka on hyvin persoonallinen ja ilmoittaa itsensä Raamatun kautta. "Vapaammin" uskovalle luterilaiselle Jumala on yleensä sangen abstrakti ilmiö pitäen sisällään sellaisia käsitteitä kuten "usko", "toivo" ja/tai "rakkaus". Jumalan kohderyhmää ovat siis kaikki ihmiset. Jopa sinulla näyttää olevan mielikuva Jumaluudesta, vaikka et siihen uskokaan.
Skepsisläisten ei juurikaan tarvitse käyttää omia hoksottimiaan, koska jokaiseen keskusteluun voi hakea apua skepsisläisten ikiomasta "argumentaation oppikirja pölkkypäille ja muille hölmöille" -sivustoilta.
Itse sen sijaan käytän omia hoksottimiani ja jos tarkka olet, huomaat etteivät kommenttini ole missään ristiriidassa skepsisläisten edustaman dialektisen materialismin kanssa.
Joskus kyllä toivoisin, että siihen skeptikkokerhoon eksyisi joku asioita ymmärtävä humanistikin, ettei tarvitsisi jatkuvasti lueskella toinen toistaan tollompien teknokraattien sepustuksia.
moni uskoo persoonalliseen jumalaan.
Mielestäni tuo Jumala on silloin konkreettisesti olemassa, olkoonkin että se on vain uskiksen luoma mielikuvitushahmo.
Toistaiseksi ei ole tullut mitään syytä epäillä jumalien olemassaoloa missään muualla, kuin mielikuvituksessa, olkoonkin että jokainen yksilö luo jumalastaan erilaisen, osa jopa panteistisen.
Olet sikäli kyllä oikeassa että joulupukki on fyysinen, ei henkiolento. Hänhän joutuu käyttämään tonttuja vakoilutehtäviin, kun taasen Jumala näkee suoraan hihhulin sydämeen.
Jos Esko V. on sanonut:
"Maailmasta ei löydy yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta epäillä jumalaa todeksi".
Olen erittäin pettynyt häneen. Kuvittelin, että hän pystyisi vähän monimutkaisempaan ajatteluun.
Tosi asia on, maailmassa on ainakin tuhansia, jotka uskovat Jumalaan.
Vaikka olisin ateisti, mielestäni se antaa aiheen epäillä, olisiko se totta.
Ymmärrän kyllä, että muiden usko ei tieteellisesti todista mitään, ainakaan Jumalaan liittyen, mutta kyllä se pitäisi herättää edes epäily. Mutta tunnetustihan tiedemiehet tai ateistit eivät epäile itseään koskaan.
mutta tuo epäily kohdistu hihhuleiden jeesuskokemuksiin.....
Pohjoiskoreasta löytyy miljoonia jotka uskovat heidän pressan jumaluuteen. Tämä pitäisi antaa uskiksille aiheen epäillä pohjoiskorean pressan jumaluutta.
kuoliko kim il sung turhaan
"Olen erittäin pettynyt häneen. Kuvittelin, että hän pystyisi vähän monimutkaisempaan ajatteluun."
Eskon ajattelu nimenomaan on monimutkaisempaa, kun taas jumaluskoiset ajattelee kaiken ihmisyyden lasit päässä:koska me nikkaroimme, on kaiken takana myös oltava jonu nikkaroija. Voiko ajattelu olla yhtään tollompaa ja suppeampaa?
"Mutta tunnetustihan tiedemiehet tai ateistit eivät epäile itseään koskaan."
Haluaisitko lopettaa näiden aivottomien kommenttiesi päästelyn? Voi vittu eiköhän se ole satuihin uskova aivoton hihhuli joka ei epäile itseään vaan uskoo sokeasti kun käsketään!!!!
Oet niin typerä ja aivoton!!!
"Eskon ajattelu nimenomaan on monimutkaisempaa,"
Voitko kertoa, mikä Valtaojan ajattelussa on monimutkaista?
Esko pystyy perustelemaan väitteensä pitävyyden ja tähän te uskikset ette pysty. Teille sadut on totta.
Voitko kertoa, mikä Valtaojan ajattelussa on monimutkaista?
Vastaat:
"Esko pystyy perustelemaan väitteensä pitävyyden ja tähän te uskikset ette pysty. Teille sadut on totta."
Sinun mielestäsi Valtaojan perustelut tekee hänen ajatuksistaan monimutkaisia.
Minun mielestäni hänen perustelut ja ajatukset, ovat aika yksinkertaisia ja helppotajuisia, juuri sellaisia, jotka ateisti nielee helposti.
Mutta nyt on jo pakko ottaa kantaa. Lueskelin ketjua suht rauhallisin mielin, sinä sait taas pulssini nousemaan kuudestakympistä sataseen hetkessä. JA arvaa miksi? :D
>>>"Eskon ajattelu nimenomaan on monimutkaisempaa,"
Voitko kertoa, mikä Valtaojan ajattelussa on monimutkaista?
Mutta pääsisitkö sinä asiaan ja kertoisit, mikä Valtaojan ajattelussa on monimutkaista, vai onko siinä jotain monimutkaista?
vastaus: ajattelu
"vastaus: ajattelu"
Valtaojan ajattelussa on siis monimutkaista ajattelu, vai?
Hah :)
Voisitko tarkentaa, mikä tekee Valtaojan ajattelusta sinulle monimutkaista?
"Valtaojan ajattelussa on siis monimutkaista ajattelu, vai?"
[rautalanka] Ajattelu ei ole tyypillinen uskistoiminto, siispä sen täytyy olla monimutkaista [/rautalanka]
"Ajattelu ei ole tyypillinen uskistoiminto, siispä sen täytyy olla monimutkaista"
Haluaisin sinulta vastauksen seuraavaan, onko Valtaojan ajattelu sinulle monimutkaista?
minä en tiedä miten Valtaoja ajattelee tai assosioi uusia juttuja.
Jos tarkoitat hänen kansantajuista kirjaansa, se voi hyvinkin olla osoitus monimutkaisesta ajattelusta. Ei nimittäin ole helppoa kuvata mitään järkeenkäypää ja yksinkertaista asiaa kansantajuisesti, kansa kun lähinnä tajuaa vain loton, jallupullon, pillun puuteen, työpäivän pituuden ja olemattoman jeesuksen.
"Jos tarkoitat hänen kansantajuista kirjaansa, se voi hyvinkin olla osoitus monimutkaisesta ajattelusta. Ei nimittäin ole helppoa kuvata mitään järkeenkäypää ja yksinkertaista asiaa kansantajuisesti, kansa kun lähinnä tajuaa vain loton, jallupullon, pillun puuteen, työpäivän pituuden ja olemattoman jeesuksen."
Suhteellisen koominen vastaus, mutta nythän on joulu, joten antaa olla.
Rauhallista joulua vaan teikäläiselle :)
Se, ettei jumalasta ole todisteita, ei todista ettei sellaista ole.
Se vain sanoo, että voimme USKOA ettei jumalaa ole, koska minkäänlaisia todisteita siitä ei ole :)
Aika tyhmää uskoa epäuskottavia asioita, kuten raamatun kertomuksia. Mikä uskonto sellainen on? En usko että kukaan yli 150 ÄO:lla varustettu asioita oikeasti ajatellut uskoo jumalaan.
Vähemmän älykkäihin ehkä uppoaa puutteelliset perustelut.
maa., .......
.......Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa.
erinäisten esim. kaikkivaltiuteen, -tietävyyteen ja -hyvyyteen liittyvien ristiriitojen mahdista näyttää niillä varustettu jumala olemattomaksi?
Monenlaisia tunnettuja ja myös arvostettuja
miehiä ja naisia on sanoneet omat mielipiteensä,
ja niitä on ollu ja on...ettei kukaan heistäkään
kestäisi kaikkea totuutta itsestäkään, niin
ovat olleet savua-ilman tulta .
(niinkuin tulitikku syttymätön, mutta raapastu).
Jumala ei ole yhtään riippuvainen ihmisten
arvosteluista onko Hän vai ei..
Kaikenmoiset ristiriidat lopullisesesti
ratkaisee Jumala ja niin nekään eivät ole
enää riidoissa .
Mahtavimmatkin meistä ihmisistä madaltuvat
täysin matalaksi, ettei edes polkupyöräillessä
tunne nyppylää.
Jumala ei voi poistaa,muutakuin omissa mielikuvissaan petettynnä hetkeksi ja
sitten taas ajallaan huutaa Häneltä Armoa .
Ajan ollessa kuitenkin rajallinen .
jumalia on paljon ja joita jumaloitavaksi kutsutaan, kun pidetään jotain suurempanna itseään.
Todellisuudessa kun mennään pitemmälle kuin jonkun
päätelmä päättyy- aletaan taas löytämään todistuksia Jumalasta.
Halleluja = Raamatusta ja Todistaa
Herran Tulemuksesta (Jeesuksen).
Jeesus ei todistanut yksi itse itsestään vaan
Jumala todisti Hänessä ja Todistaa.
Ymmärrän kyllä koko pointtisi, ja osa Valtaojan kirjoista pyörivät tämän asian ympärillä. Lyhyesti tiivistettynä Valtaoja kertoo mm. tieteen aukoista, mihin uskovaiset ovat ajan mittaan "survoneet" Jumalansa, eli jos on havaittu jokin selittämätön ilmiö, kirkko on selittänyt sen johtuvan yksinomaan Jumalasta. Näitä aukkoja on kuitenkin säännöllisesti täyttynyt eli toisin sanoen tieteen kehittyessä niihin on löydetty tieteellinen vastaus. Minua vaan ihmetyttää miten Jumalan olemassaoloa perustellaan näin lyhytkatseisella tavalla, ikään kuin hetkellisiä porsaanreikiä hyödyntäen. Mikään ei tietenkään estä uskomasta selittämättömän asian johtuvan yliluonnollisista asioista.
"Todellisuudessa kun mennään pitemmälle kuin jonkun
päätelmä päättyy- aletaan taas löytämään todistuksia Jumalasta."