tässä olisi pieni lainaus suomen juutalaisten luovuttamisesta ylikankaan mukaan:
"Kersten kävi myös presidentti Rytin luona ja kertoi tälle muun ohessa juutalaisten surmaamisesta Puolassa. Ryti tapasi tietysti myös Himmlerin, jonka osalta hän merkitsi muistilappusiinsa, että tämä tuntui olevan ankara antisemitisti. Otaksun, että Rytin tietoon saatettiin myös se, että Himmlerin salkusta oli salaa valokuvattu luetteloita Suomen juutalaisista ja Suomessa oleskelevista pakolaisjuutalaisista.
Kerstenin kertomusten todenperäisyyttä on eräissä tutkimuksissa epäilty, mutta esimerkiksi Rony Smolar ja Max Jakobson myöntävät Kerstenin todella toimineen juutalaisten hyväksi. Tiedot hänen kertomastaan Rytille todistavat niin ikään, että Kersten ei ollut lojaali Himmlerille. Ylisummaan arvioiden Kerstenin kertoma ja tapahtumien tosiasiallinen kulku eivät ole ristiriidassa keskenään."
tämmöstä ylikankaalla tässä luovutetut-asiassa...tämän mukaanhan ainakin ryti ja ilmeisesti jotkut muutkin olisivat olleet tietoisia mitä tapahtuu puolassa juutalaisille...jos sitten uskoivat tätä Kersteniä...tuntui olevan mies joka ei jättänyt tällaista tietoa vain omaan tietoonsa....en ole perehtynyt tähän aiheeseen laajemmalti ...mahtaako joku muu osata tulkita tätä paremmin...
"Kersten kävi myös presidentti Rytin luona ja kertoi tälle muun ohessa juutalaisten surmaamisesta Puolassa. Ryti tapasi tietysti myös Himmlerin, jonka osalta hän merkitsi muistilappusiinsa, että tämä tuntui olevan ankara antisemitisti. Otaksun, että Rytin tietoon saatettiin myös se, että Himmlerin salkusta oli salaa valokuvattu luetteloita Suomen juutalaisista ja Suomessa oleskelevista pakolaisjuutalaisista.
Kerstenin kertomusten todenperäisyyttä on eräissä tutkimuksissa epäilty, mutta esimerkiksi Rony Smolar ja Max Jakobson myöntävät Kerstenin todella toimineen juutalaisten hyväksi. Tiedot hänen kertomastaan Rytille todistavat niin ikään, että Kersten ei ollut lojaali Himmlerille. Ylisummaan arvioiden Kerstenin kertoma ja tapahtumien tosiasiallinen kulku eivät ole ristiriidassa keskenään."
tämmöstä ylikankaalla tässä luovutetut-asiassa...tämän mukaanhan ainakin ryti ja ilmeisesti jotkut muutkin olisivat olleet tietoisia mitä tapahtuu puolassa juutalaisille...jos sitten uskoivat tätä Kersteniä...tuntui olevan mies joka ei jättänyt tällaista tietoa vain omaan tietoonsa....en ole perehtynyt tähän aiheeseen laajemmalti ...mahtaako joku muu osata tulkita tätä paremmin...
Vastaukset 6
Vanhimmat
lainaan vielä pikkasen....
..södermanin mukaan siis olisi näin:
Maan korkein poliisiviranomainen Arno Anthoni oli täysin saksalaisten natsien palkkalistoilla. Hän vieraili Berliinissä keväällä 1942 Reinhard Heydrichin -jota myöhemmin nimitettiin Tsekkoslovakian pyöveliksi -ja Gestapon päällikön Heinrich Miillerin kutsumana ja sai tietää Saksan uudesta juutalaispolitiikasta, joka johtaisi juutalaiskysymyksen "lopulliseen ratkaisuun". On selvitetty, että Anthonilla oli mukanaan lista Suomen juutalaisista. Hänen matkaraportistaan ilmenee hänen sopineen Gestapon kanssa, että saksalainen osapuoli ottaa vastaan "kaikki sellaiset ulkomaalaiset, jotka Suomi poliittisesti epäilyttävinä tai muissa suhteissa epäluotettavina tai rikollisuuteen taipuvaisina pitää suotavana karkottaa valtakunnasta". Aivan kuten Tanner totesi, valtionpoliisille oli miten helppoa tahansa leimata kenet tahansa.
...samat kaverit jotka olivat anthonin vierailun isäntänä olivat myös wannseen konferenssissa tammikuussa 1942 jolloin ilmeisesti päätös "lopullisesta ratkaisusta" lienee tehty...eli ainakin saksassa ja nimenomaan näillä henkilöillä oli jo silloin tieto mitä tehdään juutalaisväestölle....tämmöstä ihmettelyä tähän....
Luin jostain että suomalaiset kuvasivat Himmlerin vierailun yhteydessä myös Wannseen pöytäkirjan ja että säilyneet kuvat tästä asiakirjasta olisivat ainoat oikeat kopiot maailmassa k.o. dokumentista. Pitääkö paikkansa?
Ainoa säilynyt kopio joutui jenkkien käsiin kun Saksa vallattiin. Se saatiin yhden läsnäolijan jäämistöstä, en nyt muista kuka oli kyseessä.
Paavo Haavikon kirjassa "Päämaja - Suomen hovi" Haavikko kertoo että Himmlerin käydessä Suomessa 29.7.42 hänen salkkunsa sisältö valokuvattiin ja kyseinen protokolla tammikuun 20. 1942 Wannseen kokouksesta oli kuvattujen asiakirjojen joukossa. Mistähän Haavikko on tämän tarinan kehittänyt? Jos se on totta, mahtavatko kuvatut asiakirjat olla nykyisin sota-arkistossa vai Supon tallessa?
Tosin kyseisen Haavikon kirjan dokumenttiarvo muutoin on mitä on, ehkä tuo ylläolevakin on vain keksittyä legendaa?
Tuo mitä kirjoitit kerrotaan muistaakseni Wannseen kokouksesta tehdyn elokuvan lopputeksteissä.
...yksi syy miksi laitoin koko kirjoituksen oli nimenomaan tämä Himmlerin salkku...jos se oli kuvattu ja vieläpä wannseen pöytäkirjoineen...niin kyllähän kyseessä on jo maailmansensaatio...
On paljon asoita joista kirjoitetaan ja toistetaan vuodesta toiseen ns totuutena !
Minulle on jäänyt ikuiseksi kysymykseksi
# Miksi Stalin ei pitänyt suomalaisista ?
# Oliko Suomella osuutta siihen että Venäjän totalitaarinen systeemi - ei toiminut ?