Mielenkiintoista tosiasiatietoa

Tosi on. Piti klikata ensin politiikka ja sitten Itsenäisyyspuolue, niin löytyi. Mielenkiintoista ja vaiettua tietoa!

Nomismin kirjoitusta nyt ei voi kovin kummoiseksi tituleerata. Siinä muutamiin poliitikkoihin vedoten tehdään sellainen yleistys, joka voi tietysti upota niihin, jotka ovat valmiiksi EU-kielteisiä. Loppu onkin sitten pelkkää tunteenomaista propagandaa itsenäisyyden menettämisen ympäriltä.

Sinänsä keskustelu EU:n roolin muuttumisesta on tärkeä, mutta populistis-tunteenomainen isänmaallisuus virittely pikemmin tuhoaa kuin edistää tällaista keskustelua. Itsenäisyys nähdään ikään kuin abstraktina itseisarvona, missä muuta maailmaa ei ole olemassakaan. Tällainen itsenäisyyden impivaaralaistaminen häivyttää kokonaan sen näyttämön, missä todellisuudessa elämme. Kysymys on vähän samasta kuin pienviljelijä linnottautuisi itsenäisyyden huumassa omalla tilalleen ja rajaisi sen tiukasti muusta maailmasta. Se on pohjois-korealainen malli ja tuloksista kiinnostuneen kannattaa tutustua elämän laatuun Pohjois-Koreassa.

Liittovaltiokehitys ei saisi olla mikään mörkö. Suomalaisten pitäisi avoimin mielin pohtia sitä, mikä edistää suomalaisten asiaa eikä vaan muodon vuoksi pitäytyä menneessä kertomalla täysin vailla perusteita, että EU rutistaa meidät.

Yhdysvaltojen tapaista liittovaltioita EU:sta tuskin tulee lähimpään sataan vuoteen. EU:n erottaa USAsta ratkaisevalla tavalla yhteisen kielen ja kulttuurin puuttuminen. Eurooppalaiset eivät heiluttele EU:n lippua samalla luontevuudella kuin amerikkalaiset omaansa.

EU on nähtävä ensinnä talousliittona. Yhteismarkkinoilla ja yhteisellä talouspolitiikalla pyritään edistämään kaikkien EU-maiden kehitystä. Se on samalla ylikansallista pääomaa tukeva projekti, mutta vastakkainasettelu tulee silloin lähinnä kolmatta maailmaa vastaan. Talousliittona EU voi talouden ehdoilla kilpailla USAn ja kehittyvien talousmahtien kanssa. Tässä mielessä EU tuo selvästi lisäarvoa eurooppalaisille.

Toiseksi EU on rauhanprojekti. Se torjuu tehokkaalla tavalla Euroopan maiden ajautumisen toisiaan vasten. Jo pelkästään tämän vuoksi tulee suhtautua erittäin suurella kritiikillä niihin, jotka haluavat kansallisvaltiokehityksen paluuta. Tämän rauhan takaamisen hintana oman päätösvallan kaventuminen osaksi EU:n päätösvaltaa, missä olemme mukana, on aika vähäinen.

Toimiakseen EU tarvitsee perustuslain eli normiston. Normistolla tulee tietenkin pyrkiä edistämään myös demokratiaa EU:ssa. Mikään helppo projekti se ei ole, koska kansalliset intressit ovat edelleen hyvin suuria ja ajavat monasti EU:n kokonaisintressin edelle. Viime mainitusta hyvänä esimerkkinä on Puolan itsepäisyys suhteessa Venäjään.

Jonkinlainen imperiumia EU:sta on muodostumassa. Varuillaan tällaisessa kehityksessä pitää tietysti olla. Yksi tärkeä asia on EU:n yhteinen turvallisuuspolitiikka. Niin kauan kun turvallisuuspolitiikan näkökulmana on EU:n puolustaminen, asia on kunnossa. Vaarana ovat kuitenkin kaikenlaiset nopean toiminnan joukot, jotka ovat hyvien tarkoitusten ohella keino edistää eurooppalaista imperialismia. Tähän suuntaan ei missään tapauksessa pitäisi mennä.

Kirjoitukseni tavoite ei ole olla varauksettoman EU-myönteinen. Kehityksessä voi olla omat vaaransa ja haittansa, mutta silmien ummistaminen EU:n selviltä eduilta voi olla vielä vaarallisempaa ja haitallisempaa. EU-vastustajia tuntuukin ohjaavan EU-vastainen asenne eikä asiakysymykset. Tällainen asenne tulee esiin juuri siinä, että itsenäisyyttä korostetaan abstraktiona eikä sisällön kautta.

Mielestäni kirjoitustasi "ei voi kovin kummoiseksi tituleerata". Pidät EU:n liittovaltiokehitystä myönteisenä asiana ymmärtämättä, ettei se edistä meidän suomalaisten elinolosuhteita joitakin suuryhtiöitä ja suurpääomanomistajia lukuun ottamatta. Suhtaudut kapitalistiseen liittovaltioon samanlaisella ymmärryksellä ja sinisilmäisyydellä, kuin jotkut suhtautuivat aikoinaan sosialistiseen liittovaltioon. Omalaatuinen rimanalituksesi on valtiollisen itsenäisyyden rinnastaminen Pohjois-Koreaan. Mahtaakohan esim. Sveitsissä olla asiat yhtä hullusti kuin siellä.
Tottakai itsenäisyys on itseisarvo, mutta eihän se sulje pois muuta maailmaa, niin kuin väität. Itsenäinen Suomi ei ollut mikään syrjään vetäytyjä vaan toimi rauhantahtoisen puolueettomuuspolitiikan edustajana kansainvälisen yhteistyön puolesta. EU:ssa tämä ei ole mahdollista, maallamme kun ei ole enää itsenäistä sananvaltaa.
Käsitykseni mukaan EU-liittovaltion vastustajat eivät suinkaan ole minkään tunteenomaisen propagandan uhreja, joihin Sinä ja muut itsenäisyyden vähättelijät ja liittovaltion kannattajat sen sijaan kuuluvat.
Väitteesi, että EU on tuonut lisärvoa tavallisille kansalaisille on perusteetonta propagandaa. Sitä on myös väitteesi, että sotilaallista varustautumista jäsenmailtaan vaativa Unioni on rauhanprojekti. Esittämilläsi perusteilla voi väittää myös Neuvostoliiton olleen rauhanprojekti.
EU:lla on koko ajan ollut normistonsa. Ei se tarvitse perustuslakia muuta kuin liittovaltioksi muokkautumista varten. Demokratia ei ole mahdollinen ylikansallisen pääoman sen enempää kuin kommunistisen puolueenkaan hallitsemassa unionissa. Lakialoitteenteko-oikeus on EU:ssa vain virkamieskomissiolla eikä kansanäänestystä haluttu edes perustuslain hyväksymisestä.
Asiaperusteita EU-liittovaltion puolesta tuntuu olevan yhtä vaikeata löytää kuin aikoinaan perusteita sille, että kuuluminen Neuvostoliittoon oli Baltian maille niiden itsenäisyyttä parempi ratkaisu.