Kiista Turkin puolustamisesta on Naton pahin sisäinen kriisi sotilasliiton 54-vuotisessa historiassa.
Kokous lopetettiin tuloksettomana.
Saksaa, Ranskaa ja Belgiaa ovat närästäneet etenkin aikeet Turkin varustamisesta sodan varalle sekä esitys muidenkin kuin vain Nato-maiden puolustamisesta.
Nato-maat kokoontuvat hätäkokoukseen jo tiistaina, mutta jäsenmaat eivät tuolloinkaan päässeet yhteisymmärrykseen asiassa.
Yhdysvallat on arvostellut Saksan, Ranskan ja Belgian päätöstä. Myös Naton pääsihteeri George Robertson on pitänyt erimielisyyksiä hyvin vakavana asiana.
Että tämmönen Natosovanliitto Euroopan Neuvosto(liitossa).
Kokous lopetettiin tuloksettomana.
Saksaa, Ranskaa ja Belgiaa ovat närästäneet etenkin aikeet Turkin varustamisesta sodan varalle sekä esitys muidenkin kuin vain Nato-maiden puolustamisesta.
Nato-maat kokoontuvat hätäkokoukseen jo tiistaina, mutta jäsenmaat eivät tuolloinkaan päässeet yhteisymmärrykseen asiassa.
Yhdysvallat on arvostellut Saksan, Ranskan ja Belgian päätöstä. Myös Naton pääsihteeri George Robertson on pitänyt erimielisyyksiä hyvin vakavana asiana.
Että tämmönen Natosovanliitto Euroopan Neuvosto(liitossa).
Vastaukset 5
Vanhimmat
Nykyinen kiistahan vain tukee sitä johtopäätöstä ettei Nato ole mikään USA:n ulko-ja turvallisuuspolitiikan jatke vaan demokraattisten maiden puolustusliitto. Amerikkalaiset eivät kykene sanelemaan Naton päätöksiä kuten jäsenyyden vastustajat aina väittävät. Kyky ajatustenvaihtoon ja erilaisten mielipiteiden hyväksymiseen todennäköisesti pitemmällä tähtäimellä lisää Naton elinvoimaa pikemminkin kuin vähentää sitä.
Natossa on siis mahdollista olla eri mieltä toisin kuin Varsovan liitossa jonka toisinajattelevat jäsenet miehitettiin alta aikayksikön (Unkari -56 ja Tsekkoslovakia -68). Vertauksesi ontuu pahasti.
USA johtaa sotilasliittoa. Eurooppa on sen vallassa. USA pihtaa vaikka YK-maksuista ellei muuten saa tahtoaan läpi. NATO on yhtä kuin USA. Sinä et taida paljoa uutisia seurata... Saksa sai 15 minuuttia aikaa olla "erimieltä" Kosovon sodasta. Turkin ja Saksan esitykset eivät toisaalla vaikuttaneet USA/NATO:on. Sinun vertauksesi on kauniisti sanottuna hevosen perseestä.
Nato on yhtä kuin USA, niin mistä nyt yleensä
kiistellään?
Mistä lie kiistellään... Aivan turhaa uutisia on seurata, kun ei niitä kukaan usko, jos YLE:n uutisia eteenpäin kerrotkin jollekin.
"USA johtaa sotilasliittoa. Eurooppa on sen vallassa. USA pihtaa vaikka YK-maksuista ellei muuten saa tahtoaan läpi."
Sinun mukaan amerikkalaiset siis painostavat Natoa vaikka pihtaamalla YK:n jäsenmaksujaan? Tässä puhutaan kahdesta eri järjestöstä. Oma juttusi on vailla alkeellisintakaan logiikkaa...
Mitä tulee Saksaan niin sehän hanaa Irakin suhteen edelleen vastaan samoin kuin Ranska. USA nyt vaan sattuu olemaan maailman ainoa supervalta ja sillä on halua ja kykyä toteuttaa politiikkaansa ilman muiden tukeakin (varsinkaan suomalaisten hörhöjen). Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku...
Senkun hevostelet kaikenkarvaisten veristen diktaattorien puolesta. Niillehän löytyy aina ymmärtäjiä älymystöstä ja nuorista tietämättömistä hölmöistä...