Olen alkanut kiinnostumaan kristinuskosta, mutta aika radikaalilla tavalla. Olen ottanut Tuomaan evankeliumin uskontoni pohjaksi. Minusta tälle on hyvät perusteet koska itse pidän Tuomaan evankeliumia vanhimpana tekstinä Jeesuksen opetuksista. Olen myös hylännyt koko Vanhan testamentin näkemyksistäni, minusta se on liikaa ristiriidassa Uuden testamentin kanssa.
Olen vielä polkuni alussa, mutta aion hakea omaan uskooni vaikutteita varhaiskristillisyydestä ja heidän tavastaan elää. Totuus on että tämä nykyinen kristinusko on todella kaukana siitä mitä se oli pari tuhatta vuotta sitten. Monia kristillisiä tekstejä ja näkemyksiä on karsittu ja poistettu, joten aion tutkia niitä.
Olen vielä polkuni alussa, mutta aion hakea omaan uskooni vaikutteita varhaiskristillisyydestä ja heidän tavastaan elää. Totuus on että tämä nykyinen kristinusko on todella kaukana siitä mitä se oli pari tuhatta vuotta sitten. Monia kristillisiä tekstejä ja näkemyksiä on karsittu ja poistettu, joten aion tutkia niitä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
>>Olen alkanut kiinnostumaan kristinuskosta, mutta aika radikaalilla tavalla.>>
Hyvä niin, ei kukaan voi sanella sinulle mitään oikeaa oppia.
>>Olen ottanut Tuomaan evankeliumin uskontoni pohjaksi.>>
Loistava teos. Itsekin olen tutustunut siihen varsin paljon.
>>Minusta tälle on hyvät perusteet koska itse pidän Tuomaan evankeliumia vanhimpana tekstinä Jeesuksen opetuksista.>>
Se on mahdollista, mutta jos et satu omaamaan jotain erittäin harvinaista tietoa Raamatun tekstien alkuajoilta, suosittelen että et hylkää Raamatun evankeliumeja.
>>Olen myös hylännyt koko Vanhan testamentin näkemyksistäni, minusta se on liikaa ristiriidassa Uuden testamentin kanssa.>>
Sananlaskut, Psalmit ja osa Profeettakirjoista kannattaa pitää mukana minun mielestäni.
>>Olen vielä polkuni alussa, mutta aion hakea omaan uskooni vaikutteita varhaiskristillisyydestä ja heidän tavastaan elää.>>
Olet oikealla tiellä.
>>Totuus on että tämä nykyinen kristinusko on todella kaukana siitä mitä se oli pari tuhatta vuotta sitten.>>
Niinpä.
>> Monia kristillisiä tekstejä ja näkemyksiä on karsittu ja poistettu, joten aion tutkia niitä.>>
Gnostilaisuus ehkä kuuluisimpana.
Muistan kun luin Da Vinci-koodin, seuraavana päivänä kirjastosta varasin Nag Hammadin. Nyt löytyy kirjahyllystä. Hieno opus.
"Se on mahdollista, mutta jos et satu omaamaan jotain erittäin harvinaista tietoa Raamatun tekstien alkuajoilta, suosittelen että et hylkää Raamatun evankeliumeja."
Itseasiassa olen vasta hiljattain innostunut kristinuskosta syvemmin, joten mitään harvinaista tietoa mulla ei taida olla. Enkä todellakaan ole hylkäämässä Raamatun evankeliumeja, ne ovat erittäin mielenkiintoisia. Nostan vain tuon Tuomaan evankeliumin niiden rinnalle. Tarkoitus olisi tulevaisuudessa myös perehtyä muihin apokryfisiin kirjoihin. Kristinuskoon liittyy niin paljon mystiikka ja erilaisia tulkintoja että jo siitä syystä se on todella mielenkiintoinen. Aion olla avoimin ja kriittisin mielin tämän kanssa, jos joku opetus ei tunnu hyvältä niin hylkään sen. Koko kristinusko on paljon monimutkaisempi ja kiehtovampi kuin osasin odottaa.
"Sananlaskut, Psalmit ja osa Profeettakirjoista kannattaa pitää mukana minun mielestäni."
Tota joo.. en siis nyt ihan kokonaan ole hylännyt Vanhaa testamenttia, en ole itseasiassa vielä edes kunnolla perehtynyt siihen. Aion kumminkin käydä sen läpi jossain vaiheessa, nytten vain kiinnostaa enemmän nuo Uuden testamentin aikaiset tapahtumat. Se on jo nyt selvää että Vanhassa testamentissa on useita kohtia joita en pysty allekirjoittamaan, mutta pitää perehtyä siihen vähän tarkemmin.
"Muistan kun luin Da Vinci-koodin, seuraavana päivänä kirjastosta varasin Nag Hammadin. Nyt löytyy kirjahyllystä. Hieno opus.. "
Pitääpi munkin hankkia tuo kirja.
"Kristinuskoon liittyy niin paljon mystiikka ja erilaisia tulkintoja että jo siitä syystä se on todella mielenkiintoinen. Aion olla avoimin ja kriittisin mielin tämän kanssa, jos joku opetus ei tunnu hyvältä niin hylkään sen."
- Kiva kuulla ja onnea matkaan =) Lainaan sulle hyvän ajatuksen George Verwerin kirjasta "todellinen vallankumous", hänen analysoidessaan evankelista mystikkoa A.W.Tozeria ja jonkun keskiaikaisen munkin kirjoittamaa tekstiä:
"Näiden sanojen (a.w.tozerin) ja tutkimamme rukouksen välillä on selvä yhteys. Aivan kuin nämä kaksi miestä, kauan sitten elänyt katolilainen ja tämän päivän herätyskristitty, olisivat käyneet samaa koulua. Ja niinhän he ovatkin. He ovat molemmat opiskelleet Jeesuksen jalkojen juuressa."
- Tuon suloisen tuoksun, tekstissä olevan tuulahduksen Jumalan tuntemisesta, löytäminen on kristillisten kirjoitusten tutkimisen parasta antia - ainakin itselleni. Voi huomata että hyvinkin erilaiset ihmiset, jotka ajattelivat hyvin eri tavoin, tunsivat hänet - he puhuvat hänestä aivan kuin yrittäen kuvailla vaikutelmaa jonka he näkevät hengessään - toiset oppineemmin, käsitteellisemmin, toiset kansanomaisesti, maanläheisemmin.
Viestisi oli kaunis ja puhutteleva. Onnea myös sinunkin tiellä!!
Kiitos =)
Samaa voisin sanoa sunkin postistasi, se sai mut muistelemaan menneitä, uskoni alkuaikoja jolloin Jumala kutsui mut ja erään ystäväni n. viisi vuotta sitten. Oltiin kiihkoilijoita ja radikaaleja, eikä mikään missä "ei tuoksunut Jumala" - oikein vedonnut.
Olen tehnyt mielettömän määrän typeryyksiä ja eräässä vaiheessa melkein romuttanut mielenterveyteni, mutta kun nyt katson taaksepäin voin vain todeta että Jumala on kaikesta huolimatta pitänyt huolen hullustaan ;) Juuri nyt voin henkisestikin todella hyvin, Hän on totisesti paljon enemmän kuin uskonto, hän on epäilevän Tuomaan sanoin: "Minun Herrani ja minun Jumalani."
Jos olet ihmisten suojeluksessa, he sitovat ja rajoittavat, kun turva on Jumalassa, voi olla samaan aikaan täydellisen vapaa ja täydellisesti turvassa.
Paljon siunausta ja rukoilen että löydät elävää vettä kaipaukseesi tuntea hänet!
sikäli jos taikauskojen sisällä voi harhaoppeja olla.
Tapa Jumala heti alkuun, niin ei tartte uhrata ainoaa elämääsi asialle.
Tämä asia inspiroi minua. Uhraan mielelläni elämäni tälle.
kuitenkin selvintä sinulle itsellesi tutustua ensin Jeesukseen ja unohtaa tämä "Minusta tuntuu-uskonnon" rakentelu?
Se tieto mikä sinulla aj muilla täällä Jessuksen elämästä ja persoonasta on, on täysin mutua sekin.- Onko sinun mutusi pätevämpää kuin ap:n mutu? Miksi?
Miksi perustat uskosi jätkään joka jankkasi olevansa "vain ihminen" josta kirkolliskokous äänestyksellä teki jumalallisen vasta reilut kolmesataa vuotta hänen kuolemansa jälkeen? Eikö se keskeisempi "jumala" tyyppi siellä oel se loogisempi uskon kohde?
***
pätevämpää kuin kenenkään muunkaan mutu.
Olen henkilökohtaisesti ottanut vastaan Jeesuksen Kristuksen elämääni, Hänet, joka tuli lihaksi jouluna ja sovitti maailman, sinunkin, synnit.
Hyvin ja reippaasti sanottu.
"Olen henkilökohtaisesti ottanut vastaan Jeesuksen Kristuksen elämääni, Hänet, joka tuli lihaksi jouluna ja sovitti maailman, sinunkin, synnit. "
Tuli lihaksi jouluna? Onnea. Olethan lukenut varmasti kaikki sinulle osoitetut viestit? Mukaanlukien Jessen syntymän oikeasta ajankohdasta?
Minunkin syntini... joskus penskana tykkäsin sanonnasta "opettajat ovat ihmisiä jotka auttavat meitä ratkomaan ongelmia joita meillä ei olisi ilman heitä". Näen kirkon (ja uskonnot) aika paljon juuri noin. Ne antavat ymmärtää että meissä on vikaa joka täytyy korjata ja heillä on korjauskeino. Tosin se maksaa :D
***
se on hyvä, että olet Jeesuksesta kiinnostunut, se on pääasia. Suosittelen uskon kulmakiveksi kaikesta huolimatta Raamatun evankeliumeja. Itsekin olen Tuomaan evankeliumiin tutustunut ja sen lukenut muutamaan otteeseen. Täytyy kuitenkin muistaa yksi tosiasia. Kristinuskon alkuaikoina oli paljon erilaisia näkemyksiä Jeesuksesta ja varmasti myös paljon ryhmittymiä jotka opettivat paljon sellaista mikä ei pitänyt paikkaansa. Harhaoppisuuden riski oli varmasti todella suuri ensimmäisten vuosisatojen aikana. Gnostilaisuus on yksi tunnetuimmista tällaisista ryhmistä. Tuomaan evankeliumi on gnostilainen teksti. Eli kannattaa tutustua hieman tekstin taustoihin ja siihen, että mitä gnostilaisuus oli. Tuomaan evankeliumi on mielenkiintoinen teksti. Siihen en ota kantaa onko se harhaoppisuutta vaiko ei, jokainen saa tehdän omat uskonratkaisunsa itse, mutta kehotan perehtymään kuitenkin hieman tekstin historialliseen alkuperään jotta saa selkeämmän käsityksen niistä teksteistä mitä lukee. Itse näin Raamatun evankeliumit kuitenkin kulmakivenä ja "turvallisena" sellaisena, sillä en voi pätkääkään epäillä sellaista vaihtoehtoa, että kaikkivaltias Rakastava isä olisi sisällyttänyt raamattuun virheellisen todistuksen pojastaan... ja vieläpä niin, että 2000-vuoden ajan ihmiset olisivat sen vuoksi joutuneet harhaan. Raamattuhan sanoo, että etsivä löytää! Eli onnea ja siunausta polullesi, rukoile Jumalata johdatusta tiellesi niin varmasti voit olla turvallisin mielin matkallasi!
vielä selvennän hieman omaa kirjoitustani, eli tarkoitan siis, että gnostilaisuus oli yksi niistä ryhmittymistä jotka opettivat paljon sellaista mikä oli ristiriitaista evankeliumien ja valtakristillisyyden kanssa. Muotoilin tekstini tuolta osin huonosti, en siis tahdo leimata gnostilaisuutta suoranaisesti harhaopiksi.. sillä siihen asiaan en tahdo suoraan ottaa kantaa. :)
QUOTE: "Olen alkanut kiinnostumaan kristinuskosta, mutta aika radikaalilla tavalla. Olen ottanut Tuomaan evankeliumin uskontoni pohjaksi. Minusta tälle on hyvät perusteet koska itse pidän Tuomaan evankeliumia vanhimpana tekstinä Jeesuksen opetuksista. Olen myös hylännyt koko Vanhan testamentin näkemyksistäni, minusta se on liikaa ristiriidassa Uuden testamentin kanssa." QUOTE
Et ole todellakaan kirjoituksesi mukaan kiinnostunut mistään kristinuskosta eikä mielipiteesi ole mitenkään radikaali. Se on sitä samaa kritiikittömyyttä, jota kuulee siellä sun täällä.
Tuomaan evankeliumin ajoituksesta kiistellään. Tämä sinun on otettava huomioon. Jotkut pitävät sitä yhtä vanhana kuin esim. Markuksen evankeliumia, jotkut taas sijoittavat sen synnyn samoihin aikoihin kuin Uuden testamentin nuorin kirja eli 2. Piet., joka on kirjoitettu n. 150 jKr. Tuomaan evankeliumia on tutkittu vasta varsin vähän. Yleensä alkuinnostuksen jälkeen ajoituskin siirtyy myöhemmäksi ja kuva ko. evankeliumin luonteesta, sisällöstä yms. tarkentuu.
Jos olet tosissasi kiinnostuksesi suhteen, niin aloita kanonisten evankeliumien synnyn ja sisällön tutkimisella. En tarkoita mitään uskon silmillä lukemista, vaan sitä, mitä nykytiede asiasta sanoo. Tästä on olemassa useita hyviä teoksia, ehkäpä kannattaa aloittaa Arto Järvisen ja Matti Myllykosken toimittamasta Varhaiskristilliset evankeliumit -teoksesta. Silloin Tuomaan evankeliumikin - sitä käsitellään ko. teoksessa - asettuu sisältönsä ja syntynsä suhteen oikeaan asemaan.
Tuomaan evankeliumi on äärimmäisen mielenkiintoinen, se on dokumentti gnostilaisuuden varhaisvaiheista. Siinä voi olla materiaalia, joka palautuu historialliseen Jeesukseen. Ymmärtääkseni siitä ei ole säilynyt kuin katkelmia alkukielellä eli kreikaksi. Suomennokset on tehty koptista.
Eli tutustu akateemiseen eksegetiikkaan ja sen tuloksiin, älä ota mitään evankeliumia uskosi pohjaksi, vaan ole kriittinen kaikkien niiden suhteen.
QUOTE: "Olen vielä polkuni alussa, mutta aion hakea omaan uskooni vaikutteita varhaiskristillisyydestä ja heidän tavastaan elää. Totuus on että tämä nykyinen kristinusko on todella kaukana siitä mitä se oli pari tuhatta vuotta sitten. Monia kristillisiä tekstejä ja näkemyksiä on karsittu ja poistettu, joten aion tutkia niitä." QUOTE
Nykyinen kristinusko on todellakin kaukana siitä mitä se oli pari tuhatta vuotta sitten. Paluuta entiseen ei ole, ei Uuden testamentin apokryfikirjojen tai apokryfisten evankeliumien, pseudepigrafien, apokryfisten apokalypsien, pseudokanonisten, apostolisten isien, kirkkoisien, gnostilaisten kirjoitusten tai gnostilaisten evankeliumienkaan kautta. On silkkaa anakronistista mielettömyyttä väittää, että pystyisi noinkin vähäisillä tiedoilla kuin sinä rekonsruoimaan ns. alkukristillisyyyden. Äärikristilliset fundamentalistit ja gnostilaiset hörhöt ovat sitä yrittäneet ja samalla selektiviisesti joko hyväksyneet tai hylänneet mieltymystensä perusteella teksteistä sen, mikä heille sopii tai ei sovi. Nykyinen maailmankuva ja maailmanmeno on täysin eri asia kuin Uuden testamentin aikainen maailma.
Olisi mielenkiintoista tietää, mitä kristillisiä tekstejä ja näkemyksiä on todella karsittu pois. Se olisikin jotakin uutta ja vallankumouksellista, jos löytyisi asiasta jotakin sellaista, mitä ei alan pätevissä ja tieteellisissä teoksissa olisi mainittu.
Ehkäpä esimerkkinä tieteellisestä tavasta lähestyä esim. Uuden testamentin evankeliumeja käy saksalaisen eksegeetin lause: Historiallinen Jeesus Nasaretilainen on Uuden testamentin evankeliumien edellytys, mutta ei niiden sisältö. Mitä sitten kaikki loput ovat, se on itselleen rehellisen etsijän selvitettävä päättämättä ottaa mitään puutteellisesti säilynyttä ja ei-alkukielestään käännettyä evankeliumia uskontonsa perustaksi.
Hyvä kriittinen kirjoitus devil. Huomautan että olen aika alussa tämän kiinnostukseni kanssa. Etenemiseni on aika pitkälti ideoitten pohjalla vielä, kun tieto lisääntyy asiat voi tietenkin suurestikin muuttua. Mutta mielenkiintoinen postaus, antaa ajattelemisen aihetta.
Valitettavasti olet vielä täysin harhassa!
Tuomaan evankeliumi ei kuulu raamattuun, se on eksytystä!
Raamattuun kuuluu vain ne 66 kirjaa, jotka ovat ns. Pyhässä RAamatussa. Evankeliumi nimellä on vain neljä. Matteus, Markus, Luukas, Johannes.
Tässä on sinulle oikeat uskoonuloohjeet, Pyhän Raamatun mukaan
http://www.jeesusonherra.juksaa.net/uskoontulo.htm
Kirjoituksia ja opetusta ja muuta uskosta Jeesukseen!
http://www.jeesusonherra.juksaa.net/
Kuule tulenkantaja etsin itse tieni. Haluan itse tulkita raamattua ja sen ajan kirjoituksia, en tarvi mitään valmiita ohjeita. Sinulla ei ole mitään oikeutta tuomita tietäni.
Et voi arvioida Tuomaan evankeliumin luotettavuutta ellet tunne hyvin myös niitä evankeliumeja jotka ovat Uudessa Testamentissa. Arvelet, että Tuomaan evankeliumi olisi vanhin. Muista, että se on vain arvelu, mahdollisesti jopa aivan väärä. Jos oikeasti haluat löytää totuuden, et jätä tarkkaan tutkimatta myös niitä evankeliumeja, joiden luotettavuuteen uskoo paljon suurempi joukko kuin Tuomaan evankeliumiin.