Jumala hävitti kaiken elämän maan päältä n.5000 vuotta sitten mukaan lukien dinosaurukset. Niiden elämänhistoria maan päällä oli lyhyt, vain reilut 1000 vuotta.
Dinosaurukset todistavat
vedenpaisumuksesta
402393
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Tämä selvä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200612215522196_uu.shtml
Millä menetelmällä tuon liskon ikä mitattiin ?
...sydämeen ei mahdu kahta ämmää,kö ?!?
Ja vastauksena ... ööö ...olisiko esim. tieteellisen menetelmän mukaan eikä uskisten uskomus-huuhaan,kö ?!?
p.s. hyvää äpärälapsen kunniaksi suotua ristillistä idiotismijuhlaa,kö !?!
lol
;-)
Tässä tapauksessa kyseisten sedimenttiän ikä arvioitiin johtofossiilien avulla.
Tarkemmin sanottuna Anchispirocyclina lusitanica foraminifera fossiilien avulla.
Jos et tiedä mikä on johtofossiili niin etsi wikipediasta.
Kerrohan ensin, mikä menetelmä täyttää sinun tieteelliset kriteerisi?
Tuntuu olevan niin, että oli menetelmä mikä tahansa, niin kreationistit eivät niitä kelpuuta , perusteluja ilmoittamatta, tai esittämättä tilalle tarkemmat tulokset tuottavia iänmääritysmenetelmiä.
arvioitu ikä. Eli se on vähän niinku lottoamista.
Sinulla on omituiset käsitykset asioista.
Johtofossiileja käytetään radiologisten mittausten kalibrointiin. Kuuluisin johtofossiili lienee trilobiitti. Lottoamista suinkaan johtofossiilien käyttö ei ole. Mitä lyhytikäisempi johtofossiili, sitä tarkempi korrelaatio saadaan sedimenteistä.
Siksi johtofossiilimenetelmää ei käytetäkään ihan mihin tahansa fossiiliin vaan esimerkiksi juuri ammoniittien ja trilobiittien kaltaisiin fossiileihin.
eli siis periaatteessa käytetään ns. "lyhyt ikäisiä" lajeja jotka ovat tarkasti sidoksissa johonkin tiettyyn aikaan.
Joskus muinoin oli mukava, ajoitusten rehellisyyttä tukeva ja sen tieteellisyyttä korostava tapaus, kun eräälle fossiiliressukalle etsittiin sopivaa aikaskaalaa. Kuusitoista eri ajoitusta, jotka lopulta kaikki hyljättiin evoluutio aikatauluun sopimattomina. Loppujen lopuksi siat veivät koko potin. Siat voittivat esimerkiksi norsujen aikaskaalan. Siat voittivat, tai ei sittenkään, vaan evoluutio- uskomus korjasi hedelmät ko ajoituksista. Näin se tiede etenee ja on rehellistä :D
Uudet suomen kielen säännöt antavat mahdollisuuden kirjoittaa "sydämen" tai "sydämmen". Vielä kymmenen vuotta sitten "mm" oli ehdottoman kielletty, nykyisin ei.
Mutta, esim. "ämmää,kö ?!?" on aina totaalisen väärin: suomessa ei tule mitään pilkkua ja erillistä päätettä "kö". Tuo haittaa lukemista, kuten myös isojen alkukirjainten puuttuminen. Johtopäätöksenä: älä neuvo ketään, miten kirjoitetaan kun et kerran itsekään osaa.
Viittaisitko todisteisiin, missä tällaista epärehellisyyttä on tehty ?
ymmärtää mitä sinä horiset sup?
Lähde olisi kiva. Tarkoitatko proboscidean ja suidaen ensimmäisten tunnettujen jäsenien ajoitusta?
Löydettiin kallo KNM-ER 1470. Kallon moderni muoto ja 2,9 miljoonan vuoden ikä aiheutti yli 10 vuotta kestäneen ajoituskiistan.
Ettet voi väittää, että yksi pääsky ei nyt kesää tee.
http://www.netikka.net/mpeltonen/ihmisfossiilit.htm
Turha mollata peltosen sivuja, sillä totuus on aina sama, Kirjoittipa sen sitten kuka tahansa.
aika juttu tämä aikajuttu
Kirjoittanut: sydämmen.usko.pelastaa 5.2.2006 klo 09.54
Poista oma viesti
näin se toimii... Ihmisiä kiinnostaa ihminen niimpä ihmisen evoluutio täytyisi saada toimimaan. Näin se toimi tapauksessa Taung-fossiili: Fossiili löytyi vuonna1924 ja Dart antoi sille nimen Australopithecus africanus. Tämä oli "pätevä" todistus ihmisen evoluutiosta ja kallon kuvia on edelleen ihmisen evoluutiota koskevissa oppikirjoissa. Iältään se arvioitiin 2-3 miljoonaa vuotta vanhaksi. Sitten v.1973 löytyi "Lucy" Mutta ongelma syntyi kun geologi T.C. Partridge osoitti, ettei luola, josta Taung-lapsi oli löytynyt voinut olla kuin 0,87 miljoonaa vuotta vanha, joten fossiilin täytyi olla sitä nuorempi. Lisäksi aidot ihmiset olivat afrikassa jo ainakin 0,75 miljoonaa vuotta sitten,Ei siis ole sopivaa, että A. africanus ja nykyihminen elelivät samalla alueella noin pienellä aika erolla.K. W. Butzer toteaa rehellisesti "Jos Taung-yksilö ei ole vanhempi kuin nuorimmat Transvaalin rotevat etelänapinat, niin näin myöhäinen paikallinen hennon fossiilin löytyminen näyttäisi synnyttävän uusia kehitysopillisia ongelmia. P. V. Tobias toteaa "Tosiasia on, että alle milj. vuotta on sopimaton ikä oletetulle hennolle etelänapinalle." A.J. B. Humphreys toteaa "Taung-lapsin tunnistaminen A. africanukseksi on asia, joka vaatii välitöntä tutkimista tämän uuden ajoituksen valossa. Tobias ehdottaa että fossiili olisi a. robustus ja tunnustaa, ettei fossiilia ole edes koskaan kunnolla tutkittu ja kuvattu. Tässä ollaan siis harjoitettu tarkkaa "tiedettä" 50 vuotta ilman kunnollista tutkimusta ja laji määrätään iän mukaan tai sitten ikä lajin mukaan.
Sitten kaikki yleisön huomio kiinitettiin "Lucyyn" ja taung-ongelmaa pohdittiin hiljaisuudessa. A. afarensiksesta tehtiin välitön esi-isämme ja A. africanus jän kadonneeksi sivuhaaraksi.
Sitten kuvion 2,5 miljoonan ikäinen KNM-WT1700 sekoitti kuvioita ja A. africanusta sovitelttin takaisin ihmisen kehityslinjaan.
Partridgen ajoituksesta vaiettiin tai se mainittin huonoksi, miksi? Koska se ei sopinut evoluutioon. R.K.Klein toteaa "Taungin 2 miljoonaa vuotta tai enemmän voi vaikuttaa kaikkein järkevämmältä, mutta perustelu sille on kehäpäättelyä ja todellinen ikä jää epävarmaksi." Tobias on perunut ehdotukensa, että Taung-fossiili olisi roteva etelänapina.
Mutta kuten evoluutiotieteeseen sopii täydellistä analyysiä ja kuvausta fossiilista ei ole edelleenkään tehty, ja ajoitusongelmasta vaijetaan.
Tällaista on siis tarkka tiede jos ajoitus näkökulmat jäi vaivaamaan niin voi seuraavaksi kertoa tapauksesta, jossa ikää ei ratkaissut todettu K/Ar-menetelmä, paleomagneettiset mittaukset. fissiojälkimenetelmä tai 4oAr/39Ar -menetelmä vaan yllätys yllätys sikojen evoluutio.
Niin se vain ajanmääritys paranee paranemistaan :D
1) kirjoituksesi oli varsin sekava
2) onko sinulla käsitystä siitä mikä viite on?
3) mitenkä Norsut ja siat liittyvät asiaan?
annoit vimeisen viestisi lopussa ymmärtää että sikoja olisi käytetty homini fossiilin iänmäärityksessä joka on hyvin mahdollista.
Kertoisitko tästä lissä?
Hyvä, opettele tosiaan laittamaan edes joku todiste huikeille väitteillesi. No, mitä parantamisen varaa tässä olisi: kysyin viitettä, missä todetaan tällainen epärehellisyys. Sellaista et löytänyt. Toki arvioita iästä voidaan esittää paljonkin, mutta ne ovat todellakin ARVIOITA - ei väitteitä, että ne olisi mitattu tieteellisen tarkasti (jotkut iät sentään on). Arviot tosiaan tarkentuvat ja muuttuvat kun tulee lisää arviointiperusteita. Arvion tarkentuminen ei kuitenkaan ole epärehellisyyttä.
Tuosta linkistä avautuvasta jutusta tulee mieleen vain propaganda. Samalla tyylillä kirjoiteltiin Saksanmaalla vajaa 70 vuotta sitten.
http://leenks.com/link59828.htm
OT
Minun ei tarvitse itseäni testailla, kun tiedän muutenkin.
Mutta semmoiset jotka eksyksissä tupeltavat ja hortoilevat mitä sattuu, ne joutuvat itseään testailemaan joka ikisessä testissä:))
oppineesi jo kaiken tarvittavan? Kerropa sitten meille miten maailmanrauha saavutetaan? Tai vielä parempi, mene ja toteuta se maailmanrauha sillä kaikenoppineena sinun pitäisi osata sekin!
olisi hyvä alku että maimasta tulisi rauhallisempi paikka kun ihmiset alkaisivat käyttämään enemmän omia aivojaan, kun evoluutio kehitti ihmiselle asioiden ennaltahahmottamisen kyvyn ( jonka ansiosta ihminen on ravintoketjun huipulla), eivätkä uskoisi kaikkea mitä uskonnoliset johtajat toitottavat. esimerkiksi kun paavi kieltää ehkäisyn se aiheutta väestön liikakasvua, ja sitäkautta köyhyyttä ja levottomuutta, ja muita esimerkkejä olisi lukuisia eri uskontojen piidissä..
oikein hyvä alku maailmanrauhalle olisi se, että kaikki uskonnot kiellettäisiin koko maailmasta sillä hullut hihhulit ovat suurimpia syyllisiä sotiin maailmassa, kun kaikki vääräuskoiset pitää tietenkin aina väkisin käännyttää tai teurastaa!
Eikö sekin ole älykkään suunnittelijan (ihmisen ) puuttumista eliökunnan olemassa oloon ??? Ohjattua kehitys- oppia ???
Vääräuskoiset potkitaan sivistyneissä valtioissa vähin äänin tiede- yhteisöjen ulkopuolelle. Niin se tiede etenee.
voi sinua poloista. Vaikka kuinka yrität inttää niin evoluutio ei ole vieläkään uskonto.
Vai toivoisitko että se olisi uskonto? miksi?
taitaapi olla maailman pienin viulu taas soittamassa alakuloista sävelmää.
Vaikka siellä oli selvä kysymyskin joka kaipaisi vastausta.
Oliko liian vaikea kysymys evolutionistien ideologille :D
köps....Mikä tuossa viestissä oli propagandaa?
Ainakin siitä päätellen, ettei tullut ainoatakaan kunnollista vastausta.
Ehkäisy on melko kaukana evoluutioteoriasta, siksi monet eivät viitsi vastausta kirjoittaa, mutta minäpä pistän pari riviä.
Toki ihmistoiminta aina johtaa evoluution muokkaantumiseen tiedostaen tai tiedostamatta. Kaadan puun, metsästän eläimen, raivaan pellon, muutan kerrostaloon, harrastan seksiä ehkäisyä käyttäen tai en. Nämä kaikki muokkaavat esim. elioloja (muidenkin kuin pelkästään ihmisen) ja nämä ovat tietoisia valintoja, joten todellakin ihmistoiminta muokkaa kehitystä (tietenkään kyse ei ole mistään jumalallisesta ohjaajasta, josta ei ole vieläkään olemassa yhtäkään todistetta). Myös kaikkien muiden eläinten toiminta vaikuttaa evoluutioon. Mikä tässä on vaikea ymmärtää ?
Nyt kun kerran kirjoittelet tänne, voisitko vastata tähän http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000022254000 ? Vai onko kysymykseni ylivoimaisia ? Etkö pysty vastaamaan ? Näinkö helpolla maailmankuvasi saa polvilleen ? Voit pohtia, onko syy minun esittämissä kysymyksissä vai kenties omassa maailmankuvassasi.
Odottelen tässä vastausta sinulta.
Ihminen on siis sinun mukaan kautta aikojen toiminut evoluutio- uskomusten muokkaajana ?
Eikö katolinen kirkko ole paljon evoluutio- uskollisempi kuin ateistit konsanaan, kun se haluaa estää ehkäisyvälineiden käytön ja näin puuttumasta luonnon vapaaseen kehitykseen.
Ja mihinkäs sinä odottelet vastausta ???
Lainaus: "Ihminen on siis sinun mukaan kautta aikojen toiminut evoluutio- uskomusten muokkaajana" ?
Tuota, mikä on evoluutiouskomus ? Jos tarkoitat, että ihminenkö on muokannut evoluutioteoriaa, niin vastaus on: kyllä nimenomaan. Jos taas tarkoitat, että onko ihminen vaikuttanut evoluutioon, niin vastaus on: kyllä, ihmistoiminta vaikuttaa evoluutioon.
Lainaus: "Eikö katolinen kirkko ole paljon evoluutio- uskollisempi kuin ateistit konsanaan, kun se haluaa estää ehkäisyvälineiden käytön ja näin puuttumasta luonnon vapaaseen kehitykseen".
Niin no, tämä on vähän katsantokannasta riippuva tulkintakysymys. Jos ihmiset (jotka ovat osa luontoa) ovat (luonnollisesti) kehittäneet ehkäisyn niin kait sitä sitten on luonnollista myös käyttää. Mitähän olisi vapaa kehittyminen kun kuitenkin kaikki seikat liittyvät toisiinsa. "Luontohan" ei ole mikään tekijä, joka pyrkisi jotakin kohti.
kunnollisia vastauksia XD XD XD XD XD
Onko mokoman narkkarinettihäirikön röyhkeydellä mitään rajaa?
olisi nyt kumminkin paras pysyä jonkinasteisessa totuudessa . Dinosaudukset tappoi sukupuuttoon noin 65 miljoonaa vuotta sitten tapahtunut meteriootin törmäys Jukatanin niemimaalle, siitä alkoi nisäkkäiden valtakausi ja siinä aikana evoluutio kehitti myös homo sabiens lajin, joka on tällä hetkellä ravintoketjun huipulla.Tuollaiset puheet 5000 vuodesta evoluutiossa, 1000 tuhannen vuotta ihmisten olemassaolosta, saa kyllä laittaa aivan omaan arvoonsa..
Liitukauden joukkosukupuutosta on todisteita jotka kumoavat aika yksiselitteisesti tuon kreationistisen väitteen.
Ensinnäkin K/T-raja. Se näkyy selvästi kerrostumissa. Sedimenttikivissä on löydetty useastikin merkkejä kasvien palamisesta K/T-ajanjaksolla.
Toiseksi, K/T-rajan kerrostumista on löydetty metamorfoituneen kiven roiskeita sekä shokkimetamorfoitunutta kvartsia. Nämä kivilajit ovat yleensäkin ottaen asteroiditörmäyksen levittämiä.
Ja kolmanneksi: Mead Hill - muodostuman kerrostumasarjasta on löydetty liitukauden fossiileja sekä tulipallokerrostuma. Tässä kerrostumassa oleva iridium sekä paleoseenikauden plankton todistaa osaltaan myös asteroidista.