Täällä jo näköjään laskeskellaan paljonko autot halpenisivat, jos elviä ei olisi. Kannattaisi varmaan ensiksi lukea tarkkaan, mitä komissio kirjoittaa.
Sehän tarkoittaa vain, että elviä ei saisi VÄHENTÄÄ alv-järjestelmän kautta. Varmaan monelta leuka loksahtaa polviin saakka, kun huomaavat, että perkules, komissiohan ei aio ajaa tätä juttua lainkaan SYRJIVYYS-asiana. Kysymys on siis vain ja ainoastaan pienestä kirjanpidollisesta tai tiliteknisestä asiasta, siitä saako elvin vähennyksen kierrättää saman järjestelmän kautta, jossa alv käsitellään. Tästähän Suomen valtio on aikaisemmissa vaiheissa sanonut jotain sen kaltaista, ettei alv-direktiivi suinkaan tätä estä, kunhan sille samalle tilille kertyy toiselle puolelle samat kuin mitä toisella puolella vähennetään. Sanamuoto oli kait jotain sellaista että ko. vähennys on alv-järjestelmän ulkopuolinen asia (vaikka käyttääkin valtion tilinpidossa samoja tilejä). Tätähän täällä on ilkuttu.
No, kävi miten kävi, TÄMÄ "virhe" laisäätäjän on kovin helppo korjata ilman, että valtion tarvitsee vähääkään luopua tuloistaan. Olisi luultavasti hankalampi, JOS komissio olisi asialla syrjivyyden perusteella. Veikkaanpa jopa, että Suomen valtio voi hyvinkin voittaa tämän elvin VÄHENNYSOIKEUTTA koskevan kanteen.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ihme puppua näkyvät kyllä kirjoittelevan näillä palstoilla, että "nyt on kielletty kantamasta veroa verosta". Tiedoksi vaan, ettei sellaista missään ole kielletty, eikä tämä prosessi varsinkaan koske tätä. Tuo "veroa verosta" on itse asiassa koko alv-järjestelmän peruspilari.
Sehän tarkoittaa vain, että elviä ei saisi VÄHENTÄÄ alv-järjestelmän kautta. Varmaan monelta leuka loksahtaa polviin saakka, kun huomaavat, että perkules, komissiohan ei aio ajaa tätä juttua lainkaan SYRJIVYYS-asiana. Kysymys on siis vain ja ainoastaan pienestä kirjanpidollisesta tai tiliteknisestä asiasta, siitä saako elvin vähennyksen kierrättää saman järjestelmän kautta, jossa alv käsitellään. Tästähän Suomen valtio on aikaisemmissa vaiheissa sanonut jotain sen kaltaista, ettei alv-direktiivi suinkaan tätä estä, kunhan sille samalle tilille kertyy toiselle puolelle samat kuin mitä toisella puolella vähennetään. Sanamuoto oli kait jotain sellaista että ko. vähennys on alv-järjestelmän ulkopuolinen asia (vaikka käyttääkin valtion tilinpidossa samoja tilejä). Tätähän täällä on ilkuttu.
No, kävi miten kävi, TÄMÄ "virhe" laisäätäjän on kovin helppo korjata ilman, että valtion tarvitsee vähääkään luopua tuloistaan. Olisi luultavasti hankalampi, JOS komissio olisi asialla syrjivyyden perusteella. Veikkaanpa jopa, että Suomen valtio voi hyvinkin voittaa tämän elvin VÄHENNYSOIKEUTTA koskevan kanteen.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ihme puppua näkyvät kyllä kirjoittelevan näillä palstoilla, että "nyt on kielletty kantamasta veroa verosta". Tiedoksi vaan, ettei sellaista missään ole kielletty, eikä tämä prosessi varsinkaan koske tätä. Tuo "veroa verosta" on itse asiassa koko alv-järjestelmän peruspilari.
Vastaukset 5
Vanhimmat
hei kamoon tää on tiedote...hallitus ottaa turpiin..
Tämä oli siis komission tiedote. Se kanne on sitten asia erikseen ja siitä ilmennee tarkemmin mistä on kyse.
Seuraava meinaa sitä että auton arvo tippuu oikeasti noppasemmin kuin 0,8% (ei se nykyinen 1%:kaan ole riittävä) joten verotusarvon määritys menee perseelleen.
"First, the depreciation rate applied when calculating the tax for the first six months after the car's registration (which amounts to 0.8% per month) does not correspond to the economic reality. This rule infringes Article 90 of the EC Treaty as it applies a higher registration tax on second-hand cars imported from other Members than on similar Finnish cars."
Seuraavassa taas lukee ihan selvällä lontoolla notta eipä saa syrjiä muista jäsenvaltioista tuotavia autoja siten että niiden vero nousisi korkeammaksi (yhdessäkään tapauksessa) kuin jo Suomeen rekisteröidyssa autossa on vero-osuutta. Suomessa vaan näin tuppaa käymään johtuen mm. ensimmäisestä kohdasta (ja siitä että arvottuja arvoja on ostettu GH:lta), joten verotus on syrjivää.
"The Court of Justice has ruled that under Article 90 of the EC Treaty Member States will always have to ensure that the tax levied on cars from other Member States does not exceed the tax still incorporated in similar cars already registered in the country. If a Member State opts for a system with a fixed depreciation rate, the rate applied has to be established in such a manner that there will be no such discrimination."
Et tunnu osaavan englantia, discrimination = syrjitä
Alakuperäsellä kirjottajalla on leipä kiinni autojen myynnistä, tai se on muuten sotkeentunut verohässäkkään. Sitä vain vi.. harmittaa ku oravaa helemikuussa, ku kävyt on jäässä.
Komissio näyttää lähinnä ajavan autoveeroa umpikujaan ja tekeekin sen aika rivakasti. Komissio hakee selvästi tilannetta, jossa puupää suomalaisetkin tajuavat, että näin ei voi jatkaa ja purkavat laittomat kaupan esteet.
Täysin toinen asia on, kuinka paljon olemme kansantaloudessa hävinneet tässä sekoilussa. Autokaupan laskelmat olen joskus nähnyt, miten paljon yteiskunta voittaisi autoveron poistolla, mutta siitä puuttuu kerrannaisvaikutukset.