Opetusministeriöltä on jo aikoja sitten lähtenyt mopo käsistä. Hyvitysmaksut ovat kohtuuttoman suurina nimittäin perustuslain vastaisia.
Sananvapauteen kuuluu se, että jokaisella on oikeus ottaa muutama kopio teoksesta omaan käyttöön. Koska se on perusoikeus, niin siihen saadaan normaalilla lailla tehdä vain poikkeuksia, jotka ovat kohtuullisia.
Suomessa koko äänitemyynnin arvo on noin 50 miljoonaa euroa vuodessa. Siitä ehkä 20% eli 10 miljoonaa tulee muusikoille ja tekijänoikeusjärjestöille, loput menevät jakeportaalle yms.
Hyvitysmaksuja cd ja dvd levyistä kerätään vuodessa 12 miljoonaa.
Hyvitysmaksujen määrä on siis suurempi kuin muusikot ja tekijänoikeusjärjestöt saavat varsinaisesta äänitemyynnistä. Näin vaikka kopiointi omaan käyttöön on perusoikeus.
Tilannetta voisi verrata siihen, että kotirauha on perusoikeus. Mutta kuvitelkaa tilanne jossa asunnon vuokrahinta olisi 700 € / kk. Kuvitelkaa, että syystä tai toisesta, joku yhdistys alkaisi veloittamaan siitä, että jotta kotirauha olisi voimassa olisi maksettava sama 700 € /kk siitä, että perusoikeus kotirauhaan olisi voimassa. Jos ei maksaisi, niin ei olisi oikeutta kotirauhaan.
Tuntuisiko kotirauha teistä vielä perusoikeudelta, jos vuokranne olisi 700 € ja joutuisitte maksamaan 700 € lisää siitä, että perusoikeutenne kotirauhaan olisi voimassa ? ( Jos ei maksaisi niin kotirauha ei olisikaan voimassa )
Niin no ei varmasti tuntuisi. Tilanne olisi kohtuuton.
Perustuslakiin voidaan lailla ja asetuksilla tehdä vain poikkeuksia, jotka ovat kohtuullisia. Kyseessä on selvästi kohtuuton säännös. Kyseessä on siis selvästi perustuslain vastainen säännös. Tuomioistuimet eivät saa soveltaa perustuslain vastaisia säännöksiä ( perustuslain 106§ ).
Ikävä nähdä tuollaisia perustuslain vastaisia asetuksia. Opetusministeriön suunnalta niitä on tullut selvästi liikaa.
Hyvitysmaksut perustuslain vastaisia
8
374
Vastaukset
- ???
Tää ei ole USA. Perustuslaki on Suomessa muutenkin vessapaperitavaraa.
- O-O-OOOO
Yksi esitti hyvän kysymyksen että "mitä sitten" ? (vaikka hyvitysmaksut ovat perustuslain vastaisia.
---
Hyvä pointti "Mitä sitten" ?
Eduskuntaa ei perustuslait enää kiinnosta. Eduskunna oikeusasiamies ei tee asialle mitään
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=200516185
Tosiaan mitä sitten ? Kuka valvoo jos eduskunta sikailee ?
Tuomioistuimet eivät saa soveltaa perustuslain vastaisia pykäliä esim. hyvitysmaksuista, mutta kuka rohkeä yritys uskaltaa jättää ne kohtuuttomalta osaltaan maksamatta ?
Valtio on myös vahingonkorvausvelvollinen vahingosta joka syntyy jos valtio aiheuttaa vahinkoa perustuslakia rikkomalla. Esim. ylisuurien hyvitysmaksujen periminen on perustuslain vastaista. Siitä aiheutuu varmasti myynnin menetyksiä yrityksille. dvd levyjä myytäisiin enemmän mikäli ne olisivat halvempia (jos niissä ei olisi hyvitysmaksua niin paljoa). Se on yrityksille menetetty voittoa. Valtio on velvollinen korvaamaan sen, koska valtio on aiheuttanut sen perustuslakia rikkomalla.
Pitäisi löytää yritys joka uskaltaisi alkaa vaatia valtiolta korvauksia. Hyvitysmaksut ovat kohtuuttomina perustuslain vastaisia. Ja valtiolla on korvausvelvollisuus sellaisissa tapausissa.
- ja sitten
hyvitysmaksut pois ja sitten häviäisi yksi "oikeutus" warepellejen waretusharrastukselta
- kyllä_olet_ääliö
Ei tuolla ole mitään tekemistä perustuslain kanssa. Minusta on helvetin hyvä, että Suomessa on tuo oikeus, mutta koska en kannata sosialismia, kuten sinä tunnut kannattavan, haluan maksaa tuosta oikeudesta kohtuullisen hinnan. Sitä paitsi nuo hyvitysmaksut ovat EU:n edellyttämiä ja Suomessa keskimääräistä pienempiä. Siis:
1.Oikeus kopioida ei muutamia kappaleita ei kuulu sananvapauteen, vaan se on ihan erillinen oikeus, joka meillä Suomessa onneksi on.
2.Tuo oikeus ei edellytä hyvitysmaksujen maksamista. Olethan itsekin monta kertaa sanonut, että hyvitysmaksut voi kiertää ja hyvitysmaksuttomien medioiden käyttäminen on ihan laillista.
3.Länsimaiseen oikeuskäsitykseen kuuluu, että tekijä saa hyvityksen teoksensa kopioinnista. Nuo hyvitykset on kerättävä jotenkin ja vaikka hyvitysmaksuja joutuukin jossain määrin maksamaan myös sellaiset, jotka eivät käytä esimerkiksi cd-levyjä musiikin tallentamiseen vaan vaikka omien kuviensa säilömiseen, ovat hyvitysmaksut silti paras keino kerätä nuo rahat.
4.Nuo hyvitysmaksut ovat erittäin kohtuullisia.- O-O-OOOO
Oikeus ottaa kopioita omaan käyttöön ja muutama kopio kavereille kuuluu sananvapauteen. Se on siis perusoikeus.
Hyvitysmaksujen kohtuullisuudesta....
Liikkumisvapauskin on perusoikeus.
Jos 20 hehtaaria metsää maksaisi esim. 40 000 euroa. Ja jos joku ( esim. Liedes ) olisi keksinnyt, että jostain syystä siitä voisi veloittaa rahaa, että jos joku käyttäisi perusoikeuttaa liikkua metsässä ja pistäisi hinnaksi sen verran kuin on metsän markkinaarvo. Eli jos liikkuisi hik hik(kauhee darra ) metsässä niin joutuisi maksamaan 40 000 euroa siitä ilosta. Näin vaikka liikkumisvapaus on perusoikeus, niin olisiko se mielestäsi kohtuullista ? Mielestäni perusoikeudet olisi vessapaperin luokkaa silloin.
Se olisi ihan yhtä kohtuutonta kuin hyvitysmaksutkin. - kyllä_olet_ääliö
O-O-OOOO kirjoitti:
Oikeus ottaa kopioita omaan käyttöön ja muutama kopio kavereille kuuluu sananvapauteen. Se on siis perusoikeus.
Hyvitysmaksujen kohtuullisuudesta....
Liikkumisvapauskin on perusoikeus.
Jos 20 hehtaaria metsää maksaisi esim. 40 000 euroa. Ja jos joku ( esim. Liedes ) olisi keksinnyt, että jostain syystä siitä voisi veloittaa rahaa, että jos joku käyttäisi perusoikeuttaa liikkua metsässä ja pistäisi hinnaksi sen verran kuin on metsän markkinaarvo. Eli jos liikkuisi hik hik(kauhee darra ) metsässä niin joutuisi maksamaan 40 000 euroa siitä ilosta. Näin vaikka liikkumisvapaus on perusoikeus, niin olisiko se mielestäsi kohtuullista ? Mielestäni perusoikeudet olisi vessapaperin luokkaa silloin.
Se olisi ihan yhtä kohtuutonta kuin hyvitysmaksutkin.Oikeudella kopioida omaan käyttöön ja kavereille ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Se ei ole mikään kaikkien demokraattisten maiden yleinen oikeus. On monia maita, joissa on sananvapaus, mutta ei tuota oikeutta kopioida.
En ymmärrä sinun vertaustasi metsässä liikkumiseen ja hintaan, joka olisi sen verran, kuin metsän markkina-arvo. Eihän hyvitysmaksu ole kuin pieni osa tallennusmedian hinnasta. Tuon maksun ansiosta, voimme perustella oikeuttamme kopioida musiikkia omaan käyttöön ja siksi se on mielestäni hyvä ja oikeutettu maksu. Oikeudet edellyttävät aina myös vastuuta, mutta eihän sinun kaltaisesi ymmärrä siitä mitään. Kaikki pitäisi saada ilmaiseksi. - O-O-OOOO
kyllä_olet_ääliö kirjoitti:
Oikeudella kopioida omaan käyttöön ja kavereille ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Se ei ole mikään kaikkien demokraattisten maiden yleinen oikeus. On monia maita, joissa on sananvapaus, mutta ei tuota oikeutta kopioida.
En ymmärrä sinun vertaustasi metsässä liikkumiseen ja hintaan, joka olisi sen verran, kuin metsän markkina-arvo. Eihän hyvitysmaksu ole kuin pieni osa tallennusmedian hinnasta. Tuon maksun ansiosta, voimme perustella oikeuttamme kopioida musiikkia omaan käyttöön ja siksi se on mielestäni hyvä ja oikeutettu maksu. Oikeudet edellyttävät aina myös vastuuta, mutta eihän sinun kaltaisesi ymmärrä siitä mitään. Kaikki pitäisi saada ilmaiseksi.Oikeus ottaa muutama kopio omaan käyttöö on perusoikeus. Se selviää mm. täältä:
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=14&news_id=200515254
Se perustuu sekä omaisuuden suojaan, että sananvapauteen.
Se, että se on perusoikeus tarkoittaa sitä, että siihen voidaan perustuslakia alempitasoisilla säännöksillä tehdä vain poikkeuksia jotka ovat kohtuullisia.
Asetus hyvitysmaksuista ei ole kohtuullinen, vaan kohtuuton ja siten perustuslain vastainen.
En ole puhunut siitä että kaikki pitäisi saada ilmaiseksi, vaan sitä että korvausten pitäisi olla kohtuullisia, ei kohtuuttomia.
Jos levy-yhtiöt ja tekijänoikeusjärjestöt saavat noin 10 miljoonaa liikevaihtoa varsinaisesta levymyynnistä, niin on täysin kohtuutonta, että he saavat myös 12 miljoonaa siitä, että teoksista otetaan kopioita omaan käyttöön. kopioiden ottaminen kun on perusoikeus.
Opetusministeriöltä on lähtenyt mopo käsistä. kyllä_olet_ääliö kirjoitti:
Oikeudella kopioida omaan käyttöön ja kavereille ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Se ei ole mikään kaikkien demokraattisten maiden yleinen oikeus. On monia maita, joissa on sananvapaus, mutta ei tuota oikeutta kopioida.
En ymmärrä sinun vertaustasi metsässä liikkumiseen ja hintaan, joka olisi sen verran, kuin metsän markkina-arvo. Eihän hyvitysmaksu ole kuin pieni osa tallennusmedian hinnasta. Tuon maksun ansiosta, voimme perustella oikeuttamme kopioida musiikkia omaan käyttöön ja siksi se on mielestäni hyvä ja oikeutettu maksu. Oikeudet edellyttävät aina myös vastuuta, mutta eihän sinun kaltaisesi ymmärrä siitä mitään. Kaikki pitäisi saada ilmaiseksi.Hyvitysmaksu kerrannaisvaikutuksineen on yli puolet median hinnasta. Hyvitysmaksu itsessään on jo n. puolet esim. DVD-levyjen hinnasta. Esim. Verkkokauppa.com:ista Verbatimit maksavat 35-40 senttiä ilman hyvitysmaksua ja 1,39 euroa hyvitysmaksun kanssa. Kerrannaisvaikutuksiin kuuluu ALV, kate sekä tuotteen marginalisoitumisesta johtuvat kulut (esim. pienemmät pakkauskoot).
Oikeus kopioida omaan käyttöön oli ennen kasettimaksua ja nyt taas sitä on hyvitysmaksusta huolimatta rajoitettu kopiosuojauksilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 641066
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla3541065- 61832
- 57739
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k99668Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai49641- 26633
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,14628- 68620
- 57600