mihin satanistit uskoo? ja miten se eroaa saatananpalvonnasta? kertokaa jos vain tiedätte..
Mihin satanismi perustuu?
tärkeää!!
361283
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
tuollahan on oma palsta aiheelle.
Satanisti: "Minä olen herra."
Saatananpalvoja: "Saatana on herra."
Eikä "saatananpalvojista" ole mitään todisteita. Ja jos tarkoitat näitä median julistamia saatananpalvojia, niin huomaa pointti, että he itse pitivät itseään satanisteina, ei saatananpalvojina. Ja miksi olisivatkaan pitäneet itseään "saatananpalvojina" kun se on vain haukkumanimike, kuten sana "pakana."?
Ja huomaa, että SATANismiin oleellisesti kuuluu SATAN, eli Saatana, näin Suomeksi.
tutki kristinuskon historia
Varmaan pääsee perille satanismiin tutkimalla kristinuskon historiaa. No okei, tyyliin gnostilaisuuden ja siitä väännetyt satanistit variaatiot tulevat tutuksi, mutta siihen se sitten jääkin. Jos tahtoo perehtyä satanismiin, niin silloin neuvon perehtymään satanismiin, en mihinkään kristinuskon historiaan.
Väitätkö esimerkiksi kristinuskon 1700 vuoden aikanan tekemiä ja teettämiä murhia Jumalalliseksi??? Se on selvää saatanan palvelua Jumalan ja Jeesuksen nimissä toimivalla saatanallisuuden kristinuskolta.
Jumala on, Jeesus on ja Pyhä Henki on mutta raamattu on väärennös ja kristinusko on Jumalan ja Jeesuksen nimissä toimiva saatanan palvelija.
Mitkä, näistä kristinuskon aikaan saanoksista todistaa, että kristinusko olis muka sekä raamatullinen (väärennetyn raamatun) tai/ja Jumalallinen:
Esimerkkejä suurista murhista jopa omia uskovaisia tappaen joihin kristityt ovat syyllistyneet:
- Jeesusta seuranneiden varhaiskristittyjen murhat
- mustasurma
- ristiretket murhineen
- noitavainot murhineen
- intiaanien murhat
- etelä amerikassa tehdyt murhat
- pakanavainot murhineen
- kristinuskon poliittisin perustein suorittama murhat
(esimerkiksi suomen sisällissota 1918)
Siis satoja vuosia jatkuneet ihmisten murhaamiset kristinuskon taholta.
Ja parasta aikaa esim. Irakissa on kristnuskon sotilaspappi siunaamassa ja rukoilemassa herraltaan tukea ja apua lapsia, naisia ja meihiä murhaaville sotilailleen. Sellainen kristinuskon herra on saatana jota kristinusko palvelee Jumalan ja Jeesuksen nimissä.
Jumalan antama ja Jeesuksen vahvistama älä tapa käsky on voimassa edelleen ja sitäkin vastaan rikkojat ovat saatanan palvelijoita.
Enpä ottanut kantaa mihinkään sotiin millään tavalla, herra "minulla on salaliittoteoria."
Se, että sinulla on typerät käsitykset, ei muuta maailmaa, tai tee mistään saatananpalvelemista.
Jeesusta seuranneiden varhaiskristittyjen murhat hoitivat keisarit sun muut poliittiset tyypit.
Mustasurma tuskin oli kenenkään vika.
Noitavainot on monien tapahtumien summa. Mutta kyllä, tästä voimme kristittyjä aika pitkälti syyttää.
Intiaanien murhat oli mantereen sydämetön valtaus. Ihmiset sen tekivät, ei mikään tietty ryhmä ihmisiä kuten kristityt.
Meinaat kaikki eteläamerikan murhat laittaa kristittyjen piikkiin? Voisi pitää paikkansa, jos kaikki eteläamerikkalaiset olisivat kristittyjä. Mutta kyse ei silloinkaan olisi kristinuskosta, koska se ei käske tappamaan ketään. Ihmiset vain tekevät pahoja asioita.
Pakanavainot menee noitavainon piikkiin. Mutta huomaa, että jokaisessa uskonnossa harrastetaan pakanavainoja.
Ja kristinusko ei ole koskaan ollut syy sotaan. Se on ollut tekosyy ja veruke.
Kyllä kuolleet siunataan. Niin sodassakin kaatuneet. Sinäällään tekopyhää, että joissain tapauksissa molemmilla puolilla kristitty pappi siunaamassa ja molemmat uskovat heidän Jumalansa tahtovan tätä sotaa. Tai siis niin heill väitetään, jotta he suostuisivat sotimaan tai ainakin saisivat siihen uskoa ja energiaa. Ymmärrätkö?
Eli kyse ei ole mistään Saatanan opetuslasten salaliitosta. Ei siinä ole järkeä.
Mutta joo, ymmärrän jos nimität kaikkia syntisiä Saatanan palvelijoiksi. Ihan ymmärrettävää, vaikkakin vain kiihkouskovaisen saarnaa.
Ja sen älä tapa-käskyn vahvisti Mooses.
Koeta olla edes hieman vakavasti otettavampi ennen kuin alat vaahtoamaan.
Kirjoitit:
Enpä ottanut kantaa mihinkään sotiin millään tavalla, herra "minulla on salaliittoteoria."
#
Liittoutuneena saatanan joukkoihin on vaikea nähdä edes omaa historiaansa puhumattakaan että huomaisi älä tapa käskyn olevan ja tarkoittavan ettei saa tappaa ja tapattaa..
#
Kirjoitit:
Se, että sinulla on typerät käsitykset, ei muuta maailmaa, tai tee mistään saatananpalvelemista.
#
Typeryys on tässäkin tapauksessa niin, että sen huomannut on huomannut sen omassa itsessään eli sinulla on paskanen "peili."
#
Kirjoitit:
Jeesusta seuranneiden varhaiskristittyjen murhat hoitivat keisarit sun muut poliittiset tyypit.
Mustasurma tuskin oli kenenkään vika.
#
Silloin ei politiikkaa tunnettu joten päivitähän tietojasi ennenkuin tulet toisia haukkumaan idotootiksi!
Paali/Saul oli yksi niistä jotka kiduttivat ja murhasivat Jeesuksen seuraajia joten saatanan palvoja oli silloin ja asialla murhaamalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
""Paavali oli alun perin fariseus, joka vainosi kristittyjä. Hänen sanotaan muun muassa hyväksyneen ensimmäisen marttyyrin Stefanuksen surmaamisen.""
#
Kirjoitit:
Noitavainot on monien tapahtumien summa. Mutta kyllä, tästä voimme kristittyjä aika pitkälti syyttää. Intiaanien murhat oli mantereen sydämetön valtaus. Ihmiset sen tekivät, ei mikään tietty ryhmä ihmisiä kuten kristityt.
Meinaat kaikki eteläamerikan murhat laittaa kristittyjen piikkiin? Voisi pitää paikkansa, jos kaikki eteläamerikkalaiset olisivat kristittyjä. Mutta kyse ei silloinkaan olisi kristinuskosta, koska se ei käske tappamaan ketään. Ihmiset vain tekevät pahoja asioita.
Pakanavainot menee noitavainon piikkiin. Mutta huomaa, että jokaisessa uskonnossa harrastetaan pakanavainoja.
#
Missähän sinua on pidetty kun olet saanut kristinuskosta noin kauniin kuvan.
Jokainen asia jonka olen laittanut esiin totta ja kristinuskon toimesta ja avulla tehtyä saatanan palvontaa. Nytkin on kristinuskon pappa siunaamassa ja rukoilemassa Irakissa lapsia, naisia ja miehiä murvaavien sotilaiden puolesta. Siis selvästi rikkomassa älä tapa käskyä vastaan jotta saatanan olis iloinen.
#
Kirjoitit:
Ja kristinusko ei ole koskaan ollut syy sotaan. Se on ollut tekosyy ja veruke.
#
Se on ollut tappamassa ja tapattamassa osoittaakseen saatanan herrakseen. Suomeenkin kristinusko tuli miekan voimalla. usko tai koulet ole esivanhemmillemme annetut vaihtoehdot. Revi siitä totuus!
#
Kirjoitit:
Kyllä kuolleet siunataan. Niin sodassakin kaatuneet. Sinäällään tekopyhää, että joissain tapauksissa molemmilla puolilla kristitty pappi siunaamassa ja molemmat uskovat heidän Jumalansa tahtovan tätä sotaa.
#
Puhut paskaa!
Suomessa makaa kymmeniä tuhansia suomen uskojaan valtionkirkon uskovaisia joita kirkko ei ole ottanut hautoihinsa mutta ateisteja on sama kirkko siunannut kunniallisesti kuten esimerkiksi Väinö Tannerin!
Valehtelet oppi-isiesi kaltaisesti ja olet tekopyhyyksien orja!
#
Kirjoitit:
Tai siis niin heill väitetään, jotta he suostuisivat sotimaan tai ainakin saisivat siihen uskoa ja energiaa. Ymmärrätkö?
#
Ole mukana seuraavilla historian oppitunneilla ja tutki muutakin faktaa kuin kristinuskon valheellisuuksia niin ehkä opit näkemään rehellisyyttä paremmin. Ainakin Jumalallisuuden totuus sinulla on hukassa!
#
Kirjoitit:
Eli kyse ei ole mistään Saatanan opetuslasten salaliitosta. Ei siinä ole järkeä.
#
Ei ole järkeä ja siksi kai sitä puolustat!!!
Kristinusko on saatanan palvelija joka toimii Jumalan ja Jeesuksen nimissä. Siitä on selvät todisteet kristinuskon omassa murhajan historiassa 1700 vuoden ajalta joita ei käy kieltäminen.
#
Kirjoitit:
Mutta joo, ymmärrän jos nimität kaikkia syntisiä Saatanan palvelijoiksi. Ihan ymmärrettävää, vaikkakin vain kiihkouskovaisen saarnaa.
Ja sen älä tapa-käskyn vahvisti Mooses.
#
Jeesus asetti uuden liiton ja vahvisti kaikki vanhan liiton käskyt.
#
Kirjoitit:
Koeta olla edes hieman vakavasti otettavampi ennen kuin alat vaahtoamaan.
#
Tuon ilmeisesti kirjoitit itsellesi!
Jumala on!
Jeesus on!
Pyhä Henki on!
Raamattu on väärennös!
Kristinusko on teoillaa osoittanut kuka en heidän herra!
Saatana on!
Helvetti on ja sen saivat kokea miljoonat viattomat lapset, naiset ja miehet satoja vuosia kestäneiden noitavainojenkin aikana kun kristinuskon herransa johdolla sai kiduttaa ja elävänä helvetin tulessa polttaa syyttömiä ihmisiä.
Vieläkö paremmin teille pitää osoittaa kristinuskon jumalattomuudet jotta tajuaisitte kenen kyytissä taivallatte.
Ja kun tuollainen saatanallisuuden järjestö kertoo teille miten joku asia on raamatullisesti, niin uskotte heitä automaattisesti ilman että katsotte tosiasioita sellaisena kuin ne historiassakin ovat. Mitä hyötyä teille on kirkoissa muka Jumalan ja Jeesuksen seuraajan kauniista sanoista kun teot osoittavat kiistattomasti saatanan herraksi! Ja historiakin on rehellisempi kuin kristinuskon väärennökset Jumalan tahdosta.
Niin paljon on saatana maailmaa rakastanut että antoi meille kristinuskon joka murhasi Jeesuksen seuraajineen ja antoi meille itsensä ainaiseksi vaivaksi Jumalan ja Jeesuksen nimessä toimivana terroristi järjestönä jonka ansiosta sadat miljoonat ihmiset ovat menettäneet henkensä.
Ja jotta sitä saatanan jumalattomuutta emme ymmärtäisi niin saatana antoi meille myös väärennetyn raamatun ettemme vahingossakaan Jumalaa ja Jeesusta löytäs vaan olisimme ja pysyisimme saatanalle uskollisena. Kiittäkää herraa (saatanaa) siitä!
Mutta olkaa Jumalalle ja Jeesukselle kiitollisia ja kuuliaisia jos Heidät sielustanne olette löytäneet kristinuskon saatanallisuuksista ja harhautuksista huolimatta!
#
Ettei ole kristinuskon vika, tai raamatun vika, että sitä uskontoa on käytetty väärin. Kristityt ovat tehneet kristinuskosta pahan. Kristinusko ei itse ole paha.
Suosittelen sinulle setiläisyyttä tai ainakin jotain gnostilaisuutta. Se nimittäin tukee tuota sinun teoriaasi. Saatana on vastustaja. Mutta jos Saatana on pahan Jahven, joka tahtoo sotaa, vastustaja, niin eikös Saatana ole silloin hyvä?
Miksi nimetä juutalaisten ja kristinuskon Jumala Saatanaksi? Joidenkinhan mukaan Jeesus ei ollut Jahven poika, vaan toisen Jumalan, henkisyyden Jumalan poika. Voisit alkaa kutsumaan tätä henkisyyden Jumalaa rehellisesti Saatanaksi ja ryhtyä satanistiksi. Sitä sinä nimittäin enemmän olet, kuin kristitty, kun kerran pidät kristittyjä tekopyhinä murhaajina.
Ei olekkaan kristinuskon vika vaan kristinuskon saatanallisuuden ansioita saatanalle!
Vai yritätkö sinä tehdä kaikki ne kristinuskon aikaan saamat, tekemät ja teettämät murhat Jumalan ja Jeesuksen syyksi?
Eikö kristinuskon selvä kaksinaamaisuus kerro omaa kieltään sinulle kun opettavat että älä tapa ja itse tappaa ja tapattaa?
Minulle on itsestään selvää, että kun katsoo kristinuskon 1700 vuoden historiaa murhaajana niin se kertoo muusta kuin Jumalan ja Jeesuksen tahdosta ja rakkaudesta. Murhaamalla ei lähimmäistä rakasteta muualla kuin saatanan leirissä.
Sellainen saatanallisuuden terrorijärjärjestö kuin kristinuskon on, on niin selvää saatanan palvontaa että tuskin saatana itsekkään osaa olla ihmisille pahempi! Katso vaikka kristinuskon aikaan saamia noitavainojen selvää totutta ja tule sitten kertomaan meille kristinukson Jumalallisuudesta totuutena. Kun syyttömiä lapsia, naisia ja miehiä murhattiin vuosisatojen ajan kristinuskon toimesta pitkin eurooppaa niin luulis sinunkin tajuavan saatanan olleen asialla, sillä saatanalla oli raamattu toisessa kädessä ja miekka toisessa kädessä joten revi siitä herrasi tahtoa ja mieti että näinkö Jumalan tahdo on!
Huomaa, ettet puhu faktoista, vaan omista käsityksistäsi. Jos kristinusko on mielestäsi saatananpalvontaa, niin sinun olisi korkea aika ruveta miettimään, että mitä saatananpalvonnalla oikeastaan tarkoitetaan.
Kristinuskon itselleen hankkima murhaajan maine historiassa kertoo kaiken sen herrasta. Jumalan ja Jeesuksen nimissä toimiva saatanan palvoja joka harhauttaa ihmisiä. On varmaan ylentävää mielestänne palvella ruumiin lihaa syöden ja ruumiin verta juoden sarvipäätä.
Matt. 16:17
Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
Mieti tyyliin Talvisotaa.
Siellä suomalainen pikku sotilas polvistunut suojan takana, "Jumala, anna meidän voittaa tämä sota." Tekeekö tämä tästä suomalaisesta jätkästä kristittymurhaajan, eli saatananpalvojan?
Ja mikä ihme tuo ruumiinliha-juttusi nyt oikein oli?
Ja pidät siis itseäsi jotenkin parempana kristittynä kuin muut, vai?
Samaa ajatteli lestaadiolaisetkin ja loivat lisää sääntöjä. Silti siitäkin joukosta löytyy näitä mustia lampaita. Eikä kyse ole siitä, että lestaadiolaisuus olisi huono, ihmiset ovat. Älä ala syyttämään kristittyjä saatananpalvonnasta. Ihminen vain pohjimmiltaan tahtovat selviytyä, ja joskus se vaatii sotia. Ja toisinaan kyse on ahneudesta. Ei kuitenkaan tarvitse mitään kristinuskon herraa alkamaan syyttää.
Ja jos kuitenkin syytät, niin suosittelen edelleen gnostilaisuutta. Jahve on paha.
Entä ne syyttömät lapset, naiset ja miehet joita kristinusko kidutti ja sitten noitina poltti roviolla! Osoittaako ne teot sinulle kuka on herra saatana jota palvotte Jumalan ja Jeesuksen nimissä?
Omia uskovaisia tapoitte sisällissodassakin. Uljas valtionkirkko valitsi valkoisten puolen ja siten ryhtyi murhaamaan omia uskovaisiakin jotka olivat punaisten puolella. Varmuus on se että raamatussa on älä tapa käsky 9 kertaa ja saatanan palvojat toimivat sitä vastaan.
Osoittaako ne teot sinulle kuka on herra saatana jota palvotte Jumalan ja Jeesuksen nimissä?
Ellei niin olet niin paatunut saatanan palvoja, ettet itsekkään sitä tajua.
Saatananpalvoja on yhdyssana. Ja sillä ei edelleenkään ole väliä mille puolelle kirkko asettuu. Kyse ei ole saatanan ja jumalan sodasta kun suomalaiset miettii tahtovatko olla Venäjän alla vai itsenäistyä.
"ja saatanan palvojat toimivat sitä vastaan."
Eli määritelmäsi saatananpalvojasta on se, että tämä tappaa? Eli murhaajat ovat saatananpalvojia.
Kai tiedät, että on olemassa vähintään tuhat ihmistä, jotka ovat tappaneet tietämättä edes koko Saatanaa.
Kyse on sinun uskostasi. Mutta kehoitan sinua silti miettimään, mikä on Saatana.
Ja älä sano "palvotte." En tahdo sotkeentua tuolla tavalla kristinuskoon.
He palvovat Jumalaa ja Jeesusta, tappavat ihmisiä ja tekevät huorin. Ketkä ovat pahoja, ihmiset vai Jumala ja Jeesus?
#
He palvovat Jumalaa ja Jeesusta, tappavat ihmisiä ja tekevät huorin. Ketkä ovat pahoja, ihmiset vai Jumala ja Jeesus?
#
Vastaus:
Keneltä kristinuskon (lue: ristiin uskovat) saavatat opetukset asemerkiksi käskyjen suhteen?
Se on kristinusko kun opettajineen opetta ja samaa valehtelua jatketaan kirkoissa nuoren kasvaessa.
Kuka sitten esimerkiksi armeijassa opettaa raamatun sanomaa?
Sekin on kristinusko!
Ja sitten siihen asian ytimeen.
Kristinusko opettaa ja sitoo ihmisiä syntii jo sylivauvasta. Kummit annetaan pakkokasteessa valvomaan ettei apsi vain saa Jumalaa ja Jeesusta sieluunsa ainakaan ennenkuin on ensimmäisen kerran syönyt ruumiin lihaa ja juonut ruumiin verta. Ja niin on nuori varttunut jumalattomuuden kourissa pakkotoimilla ilman omaa oikeutta valita edes omaa kastetta, jonka Jeesuskin sai AIKUISENA JA ITSE OMAN AINOAN KASTEEN VALINNEENA.
Ja sitten mies pistetään armeijaa. Ja pahimmassa tapauksessa hän joutuu/pääsee sotimaan. Ja kuka on joka hän on tukemassa rikkomaan älä tapa käskyä!!! No kristinuskon pappi saatanallisuuksineen tietysti!
Ja näin se jatkuu ja jatkuu ja 1700 vuoden aikana ei kristinusko ole älä tapa käskyä Jumalallisena löytänyt väärennetystä raamatusta vaan tappaa ja tapattaa jopa omia uskovaisia. Ja kun ei oo sotia niin poltettavat SYYTTÖMIÄ lapsia, naisia ja miehiä noitina ja sen lisäksi on lukamattomia muita kristinuskon selityksiä murhilleen, on pakanavainot, on orjakaupat jne jne ja koko 1700 vuoden olemassa olonsa ajan krisinuskon on tappanut ja tapattanut miljoonia ehkäö satoija miljoonia ihmisiä ja sitten meilla on sellaisia asiantuntijoita jotka osaa kaikk kirjoitusvirheet ja ovat viisaita kaikkeen mutta eivät ole 1700 vuoden aikana opiineet edes TEOILLAAN älä tapa käskyä Jumalallisesti vaan saatanallisesti sen kyttä olette osanneet jo Jeesuksen seuraajien murhilla kuten Saul/Paavali joka siitä mielestänne hyvästä palveluksesta saatanalle sai jopa kirkoittaa raamattuun tekstejä!!!
Kristinusko aikaan samat ja tekemät sekä teettämät murhat eivät muutu Jumalalliseksi vaikka minua haukutte ja puutteellista ilmaisutaidostani murisette joten teidän tulis ehkä haukkua kristinuskoa koska he ovat ne saatanallisuudet tehneet ja teettäneet jopa juuri teidän tuella!
Kastan siis lapseni kristinuskoon ja teen täten palveluksen Saatanalle. Menee aika yksinkeraiseksi. Näkökantasi ei ole jäänyt epäselväksi. Mutta olet melkeinpä ainoa noiden näkökantojesi kanssa.
Ja nyt viidennen kerran; tutustu gnostilaisuuteen.
Saatanan palveluksessa olevat usko vaiset ovat petollisia ja kanssa ihmisilleen vaarallisia. Voivat jopa omia uskon sisaria ja veljiä käristää noitarovilla että saavat ruumiin lihaa syötäväksi ja ruumiin verta juotavaksi.
Ehkäpä sinun olisi aika nykyaikaistaa käsityksesi.
Uskotko murhaajaan enemmöän kuin Jumalaan ja Jeesukseen?
Jos niin luovut kristinusko saatanallisuuksista ja heidän saatanan palvonnasta Jumalan ja Jeesuksen nimissä.
On selvästi todistettu kristinuskon omalla historialla, että kristinusko on 1700 vuoden ajan toiminut murhaajana ja uhreja on kertynyt miljoonia, ellei satoja miljoonia joten kyllä kai sinunkin paatunut sielus tietää että saatana on kristinuskon herra jota palevelette!
Heittäkää saatana helvettiin ja alkakaa palveleen Jumalaa ja Jeesusta Heidän oppien ja käskyjen mukaan niin opitte tietämään mitä Jumala ja Jeesus ovat älä tapa käskylläkin tarkoittaneet!
Sinä toistat itseäsi. Ja eihän tämä ole edes mikään väittely. Minä en ole kristitty, enkä usko Jumalaan, enkä Jeesukseen. Ehkä tämä keskustelu oli tässä.
Satanisteihin kohdistui kauheana ennakkoluuloja, koska jotkut satanistit tappoivat ihmisiä ja toiset polttivat kirkkoja. No, satanistit sitten keksivät nämä "saatananpalvojat." Suomen Kirkko erotteli vuonna 1992 nämä "kaksi eri asiaa" eli satanismin ja saatananpalvonnan. Ja aina kun hautakivi kaatuu, vaikkapa myrskyn takia, voimme hyvissä mielin syyttää asiasta "saatananpalvojia", jotka ovat kaiken pahan alku ja juuri. Kuitenkaan mitään järkevää totuusperää uskonnon "saatananpalvonta" olemassaololle ei ole, eikä sille ole sen puoleen kirjoja, eikä kirkkoja, eikä juuri mitään.
Kun taas satanismille on olemassa kirkkoja, sekä temppeleitä, ja opuksia. Näistä tunnetuimmat the Church of Satan, ja the Satanic Bible.
Satanismi ei välttämättä ole saatananpalvontaa, koska sana "palvonta" menee joissain tapaukissa yli. Ja käsite "Saatana" vaihtelee niin omasta eläimellisestä puolesta, symbooliin, Norjan tai Egyptin Jumaliin, tai ihan kristinuskon Luciferiin. Jotkut taas uskovat Jeesuksen olevan Saatanan poika, eli että kristinuskon Jumala olisikin Saatana. Näitä variaatioita ja käsityksiä on loputtomiin. Mutta satanismissa on aina Saatana, sekä rituaalit. Ja monet satanistiset rituaalit ovat Saatana kunnioittavia.
Sanakirjan mukaan rituaaleilla kunnioittaminen on palvontaa. Eli satanismi on saatananpalvontaa. Kuitenkaan monet eivät samaistu tähän sanakirjan määritelmään, eivätkä tunne myöskään palvovan Saatanaa rituaalimenoillaan, joten kaikki satanismi ei ole saatananpalvontaa. Kuitenkin saatananpalvonta on aina satanismia, koska kaikki saatanauskonnot ovat satanismia. Kiitos.
Koetappahan ottaa asioista oikeasti selvää. Huomaa että olet uskovainen etkä missään nimessä suvaitse mitään muuta elämänkatsomustapaa kuin omasi. "Ajattele niinkuin minä, tai olet vihollinen".
Satanistit eivät kaada hautakiviä. Satanistit eivät uhraa eläimiä. Satanistit eivät palvo ketään. Satanistit eivät tunne saatanaa persoonana (kuten uskovaiset tekee). Satanismi ei ole uskonto, vaan elämänfilosofia. Satanistit eivät vihaa kristittyjä tai muitakaan uskontoryhmiä. Satanistit eivät ole tunnevammaisia. Satanistit eivät ole pahoja, vaan normaaleita ihmisiä. Satanistit eivät pukeudu mustaan. Satanistit eivät tunnusta jumalaa tai saatanaa persoonina. Satanistit eivät pidä mustia messuja. Satanistit eivät käytä huumeita (yksittäisiä käyttäjiä lukuunottamatta, joka taas ei liity satanismiin). Satanistit eivät julista elämänfilosofiaansa tyrkyttämällä tai yritä "käännyttää" ketään.
Satanismi saattaa juoda viinaa siksi että se tuntuu hyvältä. Satanisti saattaa harrastaa seksiä koska se tuntuu hyvältä. Satanisti saattaa polttaa tupakkaa koska se saattaa joillan tuntua hyvältä. Satanisti tekee töitä sapattina jos tarve vaatii.
Satanistin mielipide on että ihminen määrää itse itsestään eikä se tarkoita itsekkyyttä tai muiden huomioon jättämistä. Satanisti ei hyväksy väkivaltaa siinä missä kukaan muukaan, mutta kaikilla on oikeus puolustautua jos joku käy kimppuun tai vastaavaa.
Joko on tarpeeksi rautalangasta väännetty?
Satanistithan on näköjään saatanan kilttejä. Tämä on hyvä, että ovat kunnon kansalaisia. Mutta onko satanismi noin yhtenäistä? Ei kai se mikään herätysliike ole? Kysyn vaan, en tiedä.
Korilliseen omenoita mahtuu aina muutama mätä, mutta pääasiassa satanistit ovat aivan tavallisia kansalasia ja kukaan ei voi päällepäin sanoa kuka on kuka ei. Niikuin sanottu, se on elämänfilosofia, ei herätysliike. Uskonnolliset ryhmät yrittää aina yhdistää satanistit ja saatananpalvojat, koska he eivät voi tai saa hyväksyä muunlaista elämän tapaa kuin mitä heillä itsellään on. Hehän tekevät kuten jumala käskee, saatanapalvoja tekee kuten saatana käskee, satanisti tekee sitä mikä sillä hetkellä tuntuu oikealta. Satanisti ei tarvitse muita ohjaamaan omaa elämäänsä. Jokainen on vastuussa itse itsestään, joka ei suinkaan tarkoita että satanistit olisivat sydämmettömiä eläimiä.
Nyt sinulle yllätys: Olen satanisti.
Enkä ole missään vaiheessa sanonut satanismiin kuuluvan rituaalimurhat,huumeet tai mitkään muutakaan sen semmoiset asiat, mitkä liitetään "saatananpalvontaan." Olen vain todennut, ettei saatananpalvonta ole koirien nussimista, hautakivien kaatamista tai edes huumeiden käyttämistä. Saatananpalvonta on Saatanaa rituaaleilla kunnoittamista.
"Saatananpalvojat" ovat se ryhmä, jota media syytää aina kun jotain pahaa tapahtuu. Kuitenkaan se ei tarkoita sitä, että heitä oikeasti olisi olemassa.
Huomaa, ettei ulkomailla erotella satanismia saatananpalvonnasta.
ja huomaa, että myös nämä rituaalimurhaajat ovat sanoneet olevansa satanisteja, ei saatananpalvojia.
Ja sitten, miten menisit edes itse määrittelemään saatananpalvojan? Onko saatananpalvoja mielestäsi satanisti, joka on liian häijy tai tyhmä satanistisi? Kuka mittaa häijyyden ja tyhmyyden.
Saatananpalvonta ei ole mikään oma uskontonsa.
Kaikki Saatanauskonnot ovat satanismia. Halusit sitä tai et.
Ja satanismia on monenlaista, kuten jo aiemmin totesin. Ja Saatana-määritelmä vaihtelee päästä päähän.
Kuitenkin satanismin filosofia on induvalistinen, eli todella vapaa. Joten satanisti voi ja saa mennä pilkkomaan vaikka pikkuvauvan, jos tämä tuntuu hänestä hyvältä, eikä satanismilla ole uskontona mitään sitä vastaan. Vai missä lukee, että satanismi kieltää vauvojen tappamisen? Ei missään. Satanismiin kuitenkin kuuluu vastuunottaminen, ja vauvojen tappaminen on aika vastuutonta. Mutta mikäs siinä, jos on varma, ettei jää kiinni.
Satanisti tietää, että tilaisuus tekee varkaan.
Ja lopeta tuo paskanjauhanta siitä, että satanismi olisi vain filosofia.
Se on uskonto, koska siihen kuuluvat rituaalit ja magia. Laveylaaisuus on ateistein satanismin muoto. Se on pistänyt alulle (kappas kappas) Lavey. Minulla on hänen kirjansa the Satanic Rituals. Koeta vielä väittää, ettei satanismiin kuulu rituaalit, niin olet käytännössä ampunut itseäsi päähän.
Okei, tämä selvä. Aika monessa uskonnossa ja filosofiassa porukka yrittää tehdä mikä on oikein. Ei satanistejakaan voi sortaa, kun on omantunnonvapaus. Ainakin Suomenmaassa. Jos siis ei tee rikoksia, mikä on eri juttu. En tiedä voiko sulle toivottaa hyvää joulua jota mä itse kohta kyllä vietän, mutta toivotan nyt sitten onnea valitsemallasi tiellä. Satanismi vaan kuulostaa aika pahalta. Mutta tämä riitti kyllä.
Huomaa, että satanistit ja saatananpalvojat erotteli Suomen kirkko vuonna 1992. Muualla niitä ei erotella. Ja erotuksen loivat lähinnä satanistit, jotka tahtoivat pestä kätensä rituaalimurhista ja kirkkopoltoista.
Ketkään eivät ole näitä "kahta eriasiaa" yhdistämässä, vaan jotkut vain tajuavat, ettei ole mitään erillistä uskontoa "saatananpalvonta." Hölmöähän se olisi. Satanistella Saatanallinen kirkko ja Saatanallinen raamattu, mitä jää saatananpalvojille? Blackmetalli.
Ja elämänfilosofioihin ei kuulu rituaalit.
Voisimme sanoa näitä elämänfilosofia-tyyppejä Nietzschen kannattajiksi, ei satanisteiksi. Ihan vain sen takia, jos heillä ei ole mitään tekemistä Saatanan kanssa, niin turha heitä on sitten tituleerata SATANisteiksi.
Niin. Unohtui tuossa mainita että satanismissakin on useita "alahaaroja". Et ole sanonut että satanismiin kuuluvat huumeet tai muut luettelemasi asiat. Myöskään minä en väittänyt että saatananpalvojat ovat automaattisesti huumeiden käyttäjiä. Olet myös aivan oikeassa tuossa mitä sanot saatananpalvonnasta. Myönnän että ylireagoin viestiin ja luin sen liian hätäisesti. Mutta aivoon ottaa että mikäli joku kertoo jollekkin olevasi satanisti, yhdistetään se välittömästi saatananpalvontaan. Ja vaikka näitä kahta ei ole muualla eritelty, niin suomessa on, ja hyvä niin. Mielestäni näissä on hyvinkin suuri ero.
Itse en ole nähnyt missään rituaalimurhaajan sanovan itseään satanistiksi. Ja jos jossain tällaistä on väitetty, voi kyseessä olla myös tyypillinen median asian vääristely jossa toimittaja ei erota satanistia ja saatananpalvojaa.
Miten määrittelen nämä kaksi.. Hmm, no omasta mielestäni saatananpalvoja ei välttämättä ole tyhmä tai häijy. Saatananpalvonta nimenomaan on käänteiskristillinen uskonto, jossa palvotaan saatanaa. Satanistit eivät palvo saatanaa eikä ketään muutakaan (en näe itseään ajattelemista palvontana). Saatananpalvojilla on palvonnankohde ja tämä kohde saattaa vaatia vaikkapa veriuhria, siinä missä kristittyjen jumala vaatii että et saa olla homo tai et pääse taivaaseen.
Siitä en tiedä onko saatananpalvonta virallistettu uskonto, mutta täyttää uskonnon tunnusmerkit siinä missä kristinuskokin. Se riippuu siitä mitä aina tarkoitetaan uskonnolla. Kaikki asiat maailmassa on uskontoja, jopa ateismi jos oikein pilkkua viilataan. Mutta jos uskon raja pannaan siihen, että usko on todella uskoa johonkin suurempaan, mistä ei ole todisteita vaan ainoastaan usko. Mutta tämä on taas ihan oma väittelyn kohde.
Mikään ei estä satanistia pilkkomasta vauvaa, mutta tekee sen varmasti eri syystä kuin saatananpalvoja. Missään en ole väittäny että satanismi kieltää pilkkomisen, mutta ei siihen kehoitakkaan. Vauvan tappaminen on yksilön valinta, ei esimerkiksi veriuhri. Ihan yhtälailla kristityissä on yksilöitä jotka uhraavat veriuhreja, vaikka toiset väittävät että veriuhreja ei tarvita. Satanistit eivät suorita veriuhreja.
Satanismi on filosofia. Satanismista on useita haaroja, joista LaVeyläisyys on vain yksi. Rituaalit ja magia saattavat kuulua satanistin elämään, mutta niillä ei ole samaa tarkoitusta kuin saatananpalvojien rituaaleilla. Satanistien rituaalit on tarkoitettu omien voimavarojen kasaamiseen ja toimii ikäänkuin omana voimavarana, ei jonkun yliluonnollisen olennon. Osaan satanistien haaroista kuuluu todellakin rituaalit, siinä olet oikeassa.
Jos mielestäsi satanismi ja saatananpalvonta on sama asia, olkoon niin. Mutta itse (ja monen muun mielestä) erottelen ne niin että yksilö vastaa itsestään, nautinnot on sallittua ja teostaan on kannettava vastuu. Ihminen on eläin muiden joukossa, mutta eroaa älykkyydellään ja siksi pitää osata erottaa oikea väärästä ilman että kukaan kertoo mitä saa tehdä, mitä ei. Uskonnoissa sanotaan mitä saat tehdä, mitä et. Uskonnoissa ei ole yksilöitä.
Miten itse erotttelet ateismismin ja uskonnot?
Monissa uskonnoissa ei edes kunnolla ole mitään yliluonnollista. Mainitaan vaikka kunfutselaisuus, mutta taas, se pohjaantuu taolaisuuteen, jossa tehdään kunnioittavia rituaaleja esi-isille ja uskotaan, että he tarkkailevat tuonpuoleisesta. Eli kyllä uskontoihin aina jokin usko kuuluu. Kuitenkin jotkut ovat tätä mieltä, että ateisti on vain sellainen, joka ei usko jumaluuksiin, mutta voi uskoa tuonpuoleiseen. Mutta loppupeleissä kyse on varmaankin vain mielipidekysymys, josta voisi kiistellä loputtomiin.
Sinussa on hauskaa se, että selvästi uskot saatananpalvojien olemassa oloon ja höpötät siitä, miten heidän rituaalinsa eroavat satanistien rituaaleista, vaikkei sinulla tuskin ole sanomisillesi mitään totuuspohjaa.
Ymmärrän, että sitä erottelua pidetään hyvänä. Sehän aiheuttaa sen, että kansa tajuaa sen, etteivät satanistit ole mitään hautakivien kaatajia. Mutta taas, se luo aivan ihmeellisiä käsityksiä satanismista. Paras oli tällainen: satanistit ovat hevosrakkaita kasvissyöjiä, jotka eivät satuta ketään ja tykkäävät luonnosta.
Okei, satanisti voi olla tuollainen, mutta se ei liity satanismiin lainkaan.
Kuitenkin mielestäni olisi kivointa, jos pysyttäisiin jopa näissäkin asioissa totuudessa.
Mediassa ollaan monesti väännetty satanisti saatananpalvojaksi, ei toisinpäin. Tietenkin myös joku random hevarikin on mediassa joutunut saatananpalvojaksi.
Huomaa, että saatananpalvoja on haukkumanimike.
Ei uskonto.
Kuten satanismi.
"Itse en ole nähnyt missään rituaalimurhaajan sanovan itseään satanistiksi."
Hyvinkään paloittelusurman tekijä erinäisiä vuosia sitten tunnustautui satanistiksi, ei siis saatananpalvojaksi, kuten korrekti määritelmä olisi monen mukaan kuulunut. Ei pidä yliarvioida idioottien kykyä osata eritellä asioita tai edes omaa identiteettiään.
Minä itse hyväksyn kertomasi määritelmän satanistin ja saatananpalvojan välillä. Havaitsin vain, etteivät erot ole edes homman harjoittajille selviä.
Ja rituaalimurhaaja on rikollinen nimitti hän itseään kristityksi tai ompeluseuran jäseneksi.
"Miten itse erotttelet ateismismin ja uskonnot? "
Olisi hyvä varoa lyöntivirheitä ja kaksoistavutuksia jos muutenkin saivartelee aiheella jossa muutaman kirjaimen erolla on merkitystä...
Ateismista ei ole uskonnoksi, sillä yhteiset rituaalit ja uskonkappaleet puuttuvat. Vähän kuin joulupukittomuuden uskonnossa.
Hyvinkään "rituaalimurha" on saanut mediassa jälleen kerran oman elämän. On totta että tekijät sanoivat itseään satanisteiksi. Ei totta sen sijaan on se, että kyseessä olisi ollut rituaalimurha tai että tekijät olisivat olleet saatananpalvojia. Saatananpalvonta väitteet perustuvat yksinomaan siihen että asunnosta löytyi esim. rankkaa blackmetal musaa ja muuta vastaavaa, mutta se ei tee kenestäkään saatananpalvojaa.
Nää kaverit oli huumeitten käyttäjiä, alkoholisteja ja hieman syrjäytyneitä. Jarno Elg on julkisesti sanonut olevansa satanisti, eikä nimenomaan satananpalvoja ja kyseessä ei ollut rituaalimurha vaan tappo jonka henkilöt tekivät aineiden vaikutuksen alaisena. Tapettu henkilö oli heidän tuttu joka alkoi riehua asunnossa ja rauhottaakseen hänet he sitoivat hänet tuoliin jossa hän ilmeisesti tukehtui suun edessä olleeseen teippii. Huomattuaan uhrin kuolleen tahattomasti, kaverit veti lisää aineita ja alkoivat miettiä ruumiin hävittämistä. Eli ihan "normaali" tappo ja ruumiin paloittelu. Jarno Elg kertoi Alibi-lehden haastattelussa tämän. Media ja kukkahattutädit on taas pannut tämän elämään omaa elämäänsä.
Käräjäoikeuden päätöksen mukaan tekijät olivat ”ainakin vahvasti saatananpalvontaan suuntautuneita.” Ja oletettu saatananpalvonta ei vaikuttanut heidän tuomioonsa.
**********
Helsingin hovioikeuden tiedote 24.12 2000: ""Hovioikeus on surmaamisrikosta kokonaisuudessaan arvioidessaan ottanut huomioon, että sen jälkeen , kun uhrin hengittäminen oli teippaamalla estetty ja hänen kuolinkamppailunsa oli käynnissä, Elg ja Tervashonka olivat vierestä seuranneet uhrin kamppailua aikomattakaan auttaa häntä. Menettely oli verrattavissa kiduttamiseen. Heti uhrin kuoltua olivat Elg ja Tervashonka usein eri tavoin häpäisseet uhrin ruumista ja pian tämän jälkeen paloitelleet ruumiin. Uhrin surmaamista on pidettävä erityisen raakana ja julmana sekä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Hovioikeus on katsonut, että satanismilla/saatananpalvonnalla ei ole merkitystä syyksi lukemisen ja rangaistuksen mittamisen kannalta""
Elg teki oikeudenkäynnin jälkeen selvän eron satanismin ja saatananpalvonnan välille. Hän tunnustautui satanistiksi, ei saatananpalvojaksi. Elg on myös kiistänyt jyrkästi että kyseessä olisi ollut rituaalitappo. Ja tämän hän sanoi tuomion lukemisen jälkeen jolloin ei ollut mitään syytä olla kertomatta totuutta. Ja moni ei varmaan tiedä sitäkään että se surmatyö tapahtui keravalla, ei hyvinkäällä.
*************
Ed. kohta Merja Hermosen kirjasta "Pimeä hehku satanismi ja saatananpalvonta suomessa -90 luvulla"
Ja tuolta tulee meidän käsitykset "saatananpalvojista", hiphip huraa.
Kiitos kun dokumentilla vahvistit tietoni.
Olkoon Mr Hirvi (Elg) sitten satanisti jos niin tykkää. Eikä siis saatananpalvoja.
Kuollut uhri on aika rankka fakta kuitenkin.
Ehkä saatananpalvojat ovat loppujen lopuksi kiltimpiä kun eivät surmaa ihmisiä?
Kysehän on siitä, ettei kukaan ole saatananpalvoja.
Huomaatko, että huhut "saatananpalvojista" liittyy aina tuollaisiin tapauksiin. Esim. tämä käsitys, että saatananpalvojat ovat teurastomossa töissä pohjautuu Ozzy Osborneen.
On olemassa rokkitähtiä, vandalisteja, murhaajia, sekä satanisteja, ei saatananpalvojia.
Satanismi on selvästi kristinuskon rehellinen osa sen toiminnasta. Satanistit eivät salaa herraansa ja ovat ulospäinkin saatananpalvelunsa tunnustavia.
Kristinusko toimii saatanalle palveluksia tehden Jumalan ja Jeesuksen nimissä. Opettaa muka Jumalan ja Jeesuksen oppeja mutta käytännössä toimii niitä oppeja vastaan, piilosaatanallisuutta.
Eli Jumalan ja Jeesuksen sanaa he käyttävät päinvastaiseen tarkoitukseen miten Jumala ja Jeesus ovat niitä tarkoittanut. Esimerkiksi älä tapa käskyn rikkomisesta on kristinuskon murhattujen listalla miljoonia, ehkä satoja miljoonia syyttömiä ihmisiä ja tietysti alkusi murhasivat Jeesuksen seuraajat ettemme saneet Jeesuksen seuraajilla muistitietona ollutta Jumalan sanan raamattua ja näin kristinusko mahdollisti raamatun väärennökset.