Kun Arkkipiispa James Usser laski Raamatusta luomishetkeksi,Sunnuntain lokakuun 23 pvä,n klo 9.00 v.4004 ekr.
Äskettäin NASA ilmoitti tutkimuksien jälkeen maailmankaikkeuden iäksi 14.7 miljaardia vuotta.
Voidaan siis todeta arvoisan piispan sortuneen jonkinmoiseen laskuvirheeseen.
Olisikohan syynä ollut väärät lähdetiedot,tuskin piispan laskutaito ihan noin heikko oli.
Samaisesta teoksestahan löytyy melkein saman luokan virheitä,vedenpaisumuskertomuksessa,jossa paikallinen tulva muuttui koko maailmaa kattavaksi,Baabelin torni,vaivainen kivitalon korkuinen temppeli,saatiin taivaaseen asti kohoavaksi torniksi,tai Jerikon muurit sortumaan torven töräytyksellä,kun siihen tarvittiin vähintäin keskisuuri maanjäristys,jne,jne.
Näin syntyvät myytit.
No tarinat ovat tarinoita,ihmetyttää vain,että tänäpäivänäkin jotkut ottavat ne todesta.
Äskettäin NASA ilmoitti tutkimuksien jälkeen maailmankaikkeuden iäksi 14.7 miljaardia vuotta.
Voidaan siis todeta arvoisan piispan sortuneen jonkinmoiseen laskuvirheeseen.
Olisikohan syynä ollut väärät lähdetiedot,tuskin piispan laskutaito ihan noin heikko oli.
Samaisesta teoksestahan löytyy melkein saman luokan virheitä,vedenpaisumuskertomuksessa,jossa paikallinen tulva muuttui koko maailmaa kattavaksi,Baabelin torni,vaivainen kivitalon korkuinen temppeli,saatiin taivaaseen asti kohoavaksi torniksi,tai Jerikon muurit sortumaan torven töräytyksellä,kun siihen tarvittiin vähintäin keskisuuri maanjäristys,jne,jne.
Näin syntyvät myytit.
No tarinat ovat tarinoita,ihmetyttää vain,että tänäpäivänäkin jotkut ottavat ne todesta.
Vastaukset 58
Vanhimmat
..NASA:n ilmoittama tieto on jumalallinen totuus jota ei saa arvostella. Tai periaatteessa saa, mutta tiedemaailmassa on turha enää haaveilla akateemisesta urasta, jos esittää toisenlaisia laskelmia.
NASA:n ilmoittama luku kun perustuu absoluuttiseen totuuteen, eli "tyhjästä on kätevä nyhjästä vaikka yksi maailmankaikkeus" -teoriaan, joka sekin sai lähtölaukauksensa Darwinin kehitysopista, jonka Darwin itse kumosi :)
Ketähän se ommaa "Jumalallisen totuuden"?
Miksei NASA:n laskelmaa saa arvostella?siitä vaan,mutta pysytä kumoamaan se, onkin sitten ihan toinen juttu.
Olet sen verran torvelo,etteet edes erota evoluuttio teoriaa maailmankaikkeuden synty teoriasta,mutta sehän tiedettäänki jo,vain uskonto voi synnyttää tuollaista typeryyttä.
Onko kirjoituksesi ymmärrettävä niin, ettei Darwinin kehitysopista muodostetulla evoluutioteorialla ja evoluutioteorian mukanaan tuomilla iänmääritysyrityksillä ole mitään tekemistä maailmankaikkeuden syntyteorian kanssa?
Kyllä tämä älyttömien teorioiden kehittely taisi saada potkun juuri Darwinin kehitysopin pohjalta.
Sinusta siis on typeryyttä se, että maailmankaikkeus olisi jollakin tavalla suunniteltu? Mutta älykästä on se, että ei-oleva on yht'äkkiä vain muuttunut olevaksi muodostaen näin tähtiä ja planeettoja sekä. Tämän jälkeen ilman mitään älyllistä ohjausta eräällä planeetalla (maa) on alkanut vahingossa syntyä elämää ja siitä on kehittynyt kasveja ja ihmisiä.
Sinusta siis todellakin osoittaa suurta tietoa ja viisautta väittää, että älytön alkulima kehittyy ensin ei-olevasta itsekseen olevaksi ja muuttuu sitten omasta aloitteestaan älylliseksi elämäksi? Sinun uskomuksesi on paljon epätieteellisempi kuin minun, eikä sille ole yhtäkään todellista perustetta.
todellakin olet niin yksinkertainen kuin annat ymmärtääkkin.
Evoluuttioteorialla,maailman syntyteorialla ja iänmäärityslaskelmilla ei todellakaan ole mitään tekemistä keskenään,mistähän apukoulusta sinä olet tietosi saannut?
Eikö juuri uskovaiset väitä,yht,äkkiä ei oleva muuttui olevaksi?
Tähtiä syntyy koko ajan ihan ilman mitää ohjausta,ihminenkin,kehittyy koko ajan,joillakin vain tuntuu tyhmyys pysyvän.
Jos tämä kaikki on suunniteltu,tämä surkea kaaos maailmassa,on suunnittelija ollut melkoinen typerys kun ei ole parempaan pystynyt.
Ai niinkös ne tähdet syntyvätkin, että ihan ei-olevasta putkahtavat sitten olevaksi.
Tämähän taitaa olla astronomian viimeisimpiä tieteellisiä saavutuksia, jota ei vielä ole kerrottu meille, suurelle yleisölle :)
Onkohan tälle ilmiölle jokin kaavakin olemassa, kuten: kun kaksi ei-olevaa törmäävät johonkin mitä ei myöskään ole, niin silloin ne yhteisestä päätöksestä muuttuvat olevaksi ?(ai niin eihän ei oleva voi tehdä päätöksiä)
Ymmärrän kyllä, että mikäli maailmankaikkeuden suunnittelija olisi yhtä viisas kuin sinä, niin maailmankaikkeus olisi täydellinen paikka elää, joetkin virtaisivat olutta ja niin pois päin.
Millainenhan ihminen olisi, jos sinä olisit saanut toimia suunnittelijana? Kerrotko vähän.
"NASA:n ilmoittama tieto on jumalallinen totuus jota ei saa arvostella."
Eikä ole. Se on tarkin mahdollinen tämän hetkisen tiedon perusteella laskettu arvio universumin iäksi.
"mutta tiedemaailmassa on turha enää haaveilla akateemisesta urasta, jos esittää toisenlaisia laskelmia."
Jos laskelmiin vetää mukaan näkymättömiä maahisia yms. ja nykyisestä tiedosta huolimatta väittää telluksemme olevan alle 10000 vuotta vanha, niin saa kyllä syystäkin heittää hyvästit akateemiselle uralle.
"NASA:n ilmoittama luku kun perustuu absoluuttiseen totuuteen.."
Höpsis. Se perustuu _havaintoihin_.
"eli "tyhjästä on kätevä nyhjästä vaikka yksi maailmankaikkeus" -teoriaan, joka sekin sai lähtölaukauksensa Darwinin kehitysopista"
Häh? Mitä tekemistä _biologisella_ evoteorialla on "BigBangin" kanssa? Jos viitsisit yhtään ottaa asioista selvään, niin kenties huomaisit, että _kreationismia kannattavat_ tiedemiehet olivat päätelleet maapallon olevan miljoonia vuosia vanha jo paljon ENNEN Darwinin evoteoriaa..
"jonka Darwin itse kumosi :) "
Ja tuo onkin sitten jo härski valhe. Jopa uskonveljesi AIG:ssa kehoittavat teikäläisiä välttämään kyseistä "argumenttia".. http://www.answersingenesis.org/docs/1315.asp
..parilla korjauksella.
muotoon:
Se on tarkin mahdollinen tämän hetkisten teorioiden perusteella heitetty arvio universumin iäksi.
muotoon:
Se perustuu olettamuksiin ja havaintojen tulkintoihin.
Ehkäpä olikin, mutta vasta evoteoria vaati hyppäyksen miljoonista vuosista kymmeniin ja satoihin miljooniin ja vieläpä miljardeihin vuosiin. Maailmankaikkeuden iänmääritystä rukattiin sitä mukaa kun huomattiin, että eihän mistään alkulimasta voi mitään kehittyä edes sadoissa miljoonissa vuosissakaan.
Miksi otat kantaa kun et edes ymmärrä mistä puhutaan?
Nasan laskelmat perustuvat mittaustuloksiin, eikä mitenkään liity Darwiniin tai kehitysoppiin. Puheillasi paljastat vain suuren tyhmyytesi.
"..NASA:n ilmoittama tieto on jumalallinen totuus jota ei saa arvostella. Tai periaatteessa saa, mutta tiedemaailmassa on turha enää haaveilla akateemisesta urasta, jos esittää toisenlaisia laskelmia."
No eipä oikeastaan...
Tiedätkös, kun tuo tieteellinen maailmankuva nimenomaan perustuu juuri tuolle olemassa olevien totuuksien kyseenalaistamiselle. Juuri siihenhän nuo uudet, aiempaa tarkemmat arviotkin perustuvat.
"Toisenlaisten laskelmien" esittäminen puolestaan on vain hyväksi sille akateemiselle uralle, olettaen siis että nuo laskelmat pitävät, ja niiden tueksi on olemassa jonkinlaista tieteellisesti validia materiaalia.
Toisaalta taas, mikäli nämä toisenlaisen laskelmat on saatu aikaan jotain Raamatun sukutauluja Aatamista Jeesukseen pyörittelemällä, ja ainoa tueksi esitetty väite on "yleispätevä"
God did it -argumentti, niin silloin alan vaihtamista kannattaa kyllä harkita.
Miksi jänkätät, kun selvästikään et edes ymmärrä mitä olet kommentoimassa?
eivät synny "ihan ei-olevasta".
Mutta on tietysti sinun järjellä mahdoton käsittää sitä,että niitä syntyy edelleenkin kun Jumalanhan piti olla luonnut ne jo.
Sinulla taitaa olla nuo lukemiset aika rajottunutta kun et tiedä asiasta.
Juu kaavakin on olemassa,mutta se ei ole kahden ei-olevan törmäystä,nuo tyhjästä luomiset on enemmänkin teidän satuja.Tähtiä taas syntyy kaasujen tiivistyessä,mutta se onkin sitten liika sinun järjellesi.
Juu 0lutta virtaisi ja järvetkin muuttuisi viinaksi.
Hei! Tämähän on kivaa. Pienellä editoinnilla saan mölinäsi muuttumaan muotoon:
"Synnyitkö tyhmäksi vai onko sinun pitänyt harjoitella?"
Mahtavaa..
"Ehkäpä olikin, mutta vasta evoteoria vaati hyppäyksen miljoonista vuosista kymmeniin ja satoihin miljooniin ja vieläpä miljardeihin vuosiin."
BZZZT! Väärin. Jo 1700-luvulla jotkut yksilöt (Benoit de Maillet, Comte de Buffon) puhuivat jo miljardeista vuosista. Kenties väität evoteorian vaikuttaneen heidän laskelmiinsa?
"Maailmankaikkeuden iänmääritystä rukattiin sitä mukaa kun huomattiin, että eihän mistään alkulimasta voi mitään kehittyä edes sadoissa miljoonissa vuosissakaan. "
Ehkä, ehkä ei. Voisiko mitenkään olla mahdollista, että iänmäärityksiin vaikuttivat uudet tieteelliset löydökset, kuten vaikkapa _radioaktiivisuuden_ keksiminen?
reppanaa.
Voi voi.
Oletko koskaan kuullut kuvaannollisesti kenenkään sanovan, "koko maailma" tai "taivaaseen asti"?
epärehellisesti?
No etkö itse ole kuullut kenenkään käyttävän tuollaisia tehokeinoja? Arkielämässä ihmiset kyllä ymmärtävät ne, mutta eivät Raamatussa : sitä kun pitää lukea kirjaimellisesti (hah).
Kuitenkin,kuten tiedät,on suuri joukko uskovaisia jotka ottavat Raamatunkertomukset tosissaan,kuten varmaan olet huomannut.
Jos luterilainen kirkko nyt selittääkin,sen jäkeen kun jotkuut on ruvennut ajattelemaan omilla aivoilla ja sanovat sen ääneen,(ennenhän siitä olisi saannut syytteen Jumalan pilkasta),että raamattu onkin otettava ikään kuin kuvannollisesti,eikä se olekkaan Jumalan sanaa.
Kansoille on kerrottu vuosisatoja satuja todellisuutena, ja jos et ole uskonut niitä on siitä viellä rankaistu.
kuten tiedät,on suuri joukko ihmisiä jotka ottavat Raamatun tosissaan.
Jos nyt luterilainen kirkko,sen jälkeen kun jotku on alkanut ajatella omilla aivoilla, ja sanovat sen ääneen,(ennenhän siitä olisi saannut Jumalanpilkka syytteen)sanoo että Raamattu onkin otettava kuvannollisesti,eikä se olekkaan Jumalan sanaa.
Vuosisatoja ihmisille on kerrottu satuja totuutena,ja jos et ole uskonut niihin on siitä viellä rangaistukkin.
Tottakai Raamattu on Jumalan Sanaa, mutta hiukan erilailla kuin sinä ja fundikset sen ymmärtävät. Suosittelisinkin ottamaan asioista hiukan selvää, ennenkuin alkaa niistä puhumaan. Tietämättömänä et saa aikaan muuta kuin hymyjä :)
P.S. Miksi ihmisille on kerrottu satuja? Kuka niille on kertonut satuja? Ihmiset itse ovat niitä kertoneet. Ketkä ovat rankaisseet? Ihmiset itse. Ihmiset ovat erehtyväisiä, ja koska koulutustaso on nyt korkeammalla, niin tiedon määräkin on kasvanut. Niin myös uskonnon funktio ja laatu on muuttunut nykyajalle sopivammaksi. Uskonto on aikansa ja kulttuurinsa ja ihmisten lapsi, ei se ole muusta maailmasta riippumaton hommeli.
Sinä tunnustat usein, että Raamattu on sitä mitä se on, silti uskot Raamatun olevan Jumalan sanaa. On käsittämätöntä, että joku tunnustaa Raamatun olevan bullshittiä, mutta silti uskooo sen olevan Jumalan sanaa.
huokailla,mutta miten niin,"tottakai" Raamattu on "Jumalan" sanaa?
Siis kenellä nyt on se oikea ymmärrys Raamattuun,näitä oikein "ymmärtäneitä" kun on ilmottautunut aika monta porukkaa ja lahkoa?
Siis mistä pitäisi ottaa selvää?
Maailmankaikkeuden iästä,vedenpaisumuksesta,Baabelin tornista,Jerikon muurista,näistä puhuin tämän otsikon alla.
Vai jostain muusta?
Hymy varmaan kaunistaa sinuakin,minä taasen suorastaan nauran uskiksien vastauksille.
Tuosta tietämättömyydestä,kukapa tietää?
Kuka on ja kelle kertonut satuja,niin ihmiset tietenkin,pointti vaan on siinä,että niitä kerrotaan juuri "Jumalan" sanana.
Uskonto on mitä se on,mutta myös täynnä valheita,todistamattomia kertomuksia ja pohjaltaan kestämätön,siitähän tässä on kysymys.
Mitä jää jälljelle,kun Jeesuksen "neitseellinen" syntymä ja "ylesnousemus" muutetaan nykyaikaan sopivammaksi?
Niinkuin jo monet kirkonmiehet muuten ovat jo tehneetkin.
Viimeeksi Ruotsissa.
huokailla,mutta miten niin,"tottakai" Raamattu on "Jumalan" sanaa?
Siis kenellä nyt on se oikea ymmärrys Raamattuun,näitä oikein "ymmärtäneitä" kun on ilmottautunut aika monta porukkaa ja lahkoa?
Siis mistä pitäisi ottaa selvää?
Maailmankaikkeuden iästä,vedenpaisumuksesta,Baabelin tornista,Jerikon muurista,näistä puhuin tämän otsikon alla.
Vai jostain muusta?
Hymy varmaan kaunistaa sinuakin,minä taasen suorastaan nauran uskiksien vastauksille.
Tuosta tietämättömyydestä,kukapa tietää?
Kuka on ja kelle kertonut satuja,niin ihmiset tietenkin,pointti vaan on siinä,että niitä kerrotaan juuri "Jumalan" sanana.
Uskonto on mitä se on,mutta myös täynnä valheita,todistamattomia kertomuksia ja pohjaltaan kestämätön,siitähän tässä on kysymys.
Mitä jää jälljelle,kun Jeesuksen "neitseellinen" syntymä ja "ylesnousemus" muutetaan nykyaikaan sopivammaksi?
Niinkuin jo monet kirkonmiehet muuten ovat jo tehneetkin.
Viimeeksi Ruotsissa.
huokailla,mutta miten niin,"tottakai" Raamattu on "Jumalan" sanaa?
Siis kenellä nyt on se oikea ymmärrys Raamattuun,näitä oikein "ymmärtäneitä" kun on ilmottautunut aika monta porukkaa ja lahkoa?
Siis mistä pitäisi ottaa selvää?
Maailmankaikkeuden iästä,vedenpaisumuksesta,Baabelin tornista,Jerikon muurista,näistä puhuin tämän otsikon alla.
Vai jostain muusta?
Hymy varmaan kaunistaa sinuakin,minä taasen suorastaan nauran uskiksien vastauksille.
Tuosta tietämättömyydestä,kukapa tietää?
Kuka on ja kelle kertonut satuja,niin ihmiset tietenkin,pointti vaan on siinä,että niitä kerrotaan juuri "Jumalan" sanana.
Uskonto on mitä se on,mutta myös täynnä valheita,todistamattomia kertomuksia ja pohjaltaan kestämätön,siitähän tässä on kysymys.
Mitä jää jälljelle,kun Jeesuksen "neitseellinen" syntymä ja "ylesnousemus" muutetaan nykyaikaan sopivammaksi?
Niinkuin jo monet kirkonmiehet muuten ovat jo tehneetkin.
Viimeeksi Ruotsissa.
lienee mistä lähtien tehnyt oikeita absoluuttisia laskelmia? Nasa, joka koostuu erehtyväisistä ihmisistä laski viimeksi Columbian yhteydessä väärin yksi ynnä kaksi.
14700000000 ei varmaan ole absoluuttinen,sen varmasti tajuaa kaikki muut kuin sen "absoluuttisen totuuden omaavat".
Kun sattuu onnettomuus,on se siis aina laskuvirhe?
Minä ainakin laskin oikein,kun arvasin että eräät hihulit tuovat taas tyhmyytensä esiin väitteillään.
Kyllähän Usserin laskelma varmaan on lähempänä totuutta,tuo kellonaika vähän arveluttaa,jos se olikin 8,59,59?
otsikon aiheeseen? Minusta se osoitti vain suurta tyhmyyttä!
>>14700000000 ei varmaan ole absoluuttinen,sen varmasti tajuaa kaikki muut kuin sen "absoluuttisen totuuden omaavat".>Kun sattuu onnettomuus, on se siis aina laskuvirhe?>Minä ainakin laskin oikein, kun arvasin että eräät hihulit tuovat taas tyhmyytensä esiin väitteillään.>Kyllähän Usserin laskelma varmaan on lähempänä totuutta,tuo kellonaika vähän arveluttaa,jos se olikin 8,59,59?
sinunlaisesi tollot,eivät erota miljoonaa,tai miljardia triljoonasta.
Tuskin edes tiedät montako nollaa laittaisit triljoonaasi.jos luku jossa on viimeisenä kahdeksan nolla kuulostaa sinusta absoluuttiselta,sinä et edes tiedä mitä koko sana tarkoittaa.
Jospa nasan onnettomuudessa ei ollutkaan mitään "inhimillistä" tekiä,vaan joku ulkopuolinen tekiä?
Usserin virhe,no miten sen ottaa.
"Noin puhuvat ne,jotka epäilevät kaikkea vai ne, jotka luulevat tietävänsä absoluuttisia totuuksia".
Kaikkea on syytä epäillä,ennenkuin ne todistettu on.Absoluuttisen totuuden tietäjät täällä on yleensä olleet vain uskikset.
Kun Usser ei osunut nyt lähellekkään,mutta kuka tietää,ehkä seuraava yrittäjä?
Usserinhan ei tarvinnut venyttää ihmisten ikiä kuin,joitakin satoja vuosia,seuraava voi yrittää pistää iäksi muutama miljoona,uskottavaa vai mitä?
huomasit pointin huomaamatta sitä. Tieteellehän niillä nollilla ei ole merkitystä. That was the point. Toki tänä päivänä skaalaa esiintyy hieman vähemmän kuin vaikkapa 50 vuotta sitten, mutta löytyyhän näitä tiedemiehiä moneen lähtöön. Ne, jotka uskaltavat kritisoida tieteen yleisiä päätelmiä, kysellä ja kyseenalaistaa, työnnetään ulos yhteisöstä.
>>Jospa nasan onnettomuudessa ei ollutkaan mitään "inhimillistä" tekiä,vaan joku ulkopuolinen tekiä?>Usserinhan ei tarvinnut venyttää ihmisten ikiä kuin,joitakin satoja vuosia,seuraava voi yrittää pistää iäksi muutama miljoona,uskottavaa vai mitä?
huomasit pointin huomaamatta sitä. Tieteellehän niillä nollilla ei ole merkitystä. That was the point. Toki tänä päivänä skaalaa esiintyy hieman vähemmän kuin vaikkapa 50 vuotta sitten, mutta löytyyhän näitä tiedemiehiä moneen lähtöön. Ne, jotka uskaltavat kritisoida tieteen yleisiä päätelmiä, kysellä ja kyseenalaistaa, työnnetään ulos yhteisöstä.
>>Jospa nasan onnettomuudessa ei ollutkaan mitään "inhimillistä" tekiä,vaan joku ulkopuolinen tekiä?>Usserinhan ei tarvinnut venyttää ihmisten ikiä kuin,joitakin satoja vuosia,seuraava voi yrittää pistää iäksi muutama miljoona,uskottavaa vai mitä?
huomasit pointin huomaamatta sitä. Tieteellehän niillä nollilla ei ole merkitystä. That was the point. Toki tänä päivänä skaalaa esiintyy hieman vähemmän kuin vaikkapa 50 vuotta sitten, mutta löytyyhän näitä tiedemiehiä moneen lähtöön. Ne, jotka uskaltavat kritisoida tieteen yleisiä päätelmiä, kysellä ja kyseenalaistaa, työnnetään ulos yhteisöstä.
>>Jospa nasan onnettomuudessa ei ollutkaan mitään "inhimillistä" tekiä,vaan joku ulkopuolinen tekiä?>Usserinhan ei tarvinnut venyttää ihmisten ikiä kuin,joitakin satoja vuosia,seuraava voi yrittää pistää iäksi muutama miljoona,uskottavaa vai mitä?
huomasit pointin huomaamatta sitä. Tieteellehän niillä nollilla ei ole merkitystä. That was the point. Toki tänä päivänä skaalaa esiintyy hieman vähemmän kuin vaikkapa 50 vuotta sitten, mutta löytyyhän näitä tiedemiehiä moneen lähtöön. Ne, jotka uskaltavat kritisoida tieteen yleisiä päätelmiä, kysellä ja kyseenalaistaa, työnnetään ulos yhteisöstä.
>>Jospa nasan onnettomuudessa ei ollutkaan mitään "inhimillistä" tekiä,vaan joku ulkopuolinen tekiä?>Usserinhan ei tarvinnut venyttää ihmisten ikiä kuin,joitakin satoja vuosia,seuraava voi yrittää pistää iäksi muutama miljoona,uskottavaa vai mitä?
huomasit pointin huomaamatta sitä. Tieteellehän niillä nollilla ei ole merkitystä. That was the point. Toki tänä päivänä skaalaa esiintyy hieman vähemmän kuin vaikkapa 50 vuotta sitten, mutta löytyyhän näitä tiedemiehiä moneen lähtöön. Ne, jotka uskaltavat kritisoida tieteen yleisiä päätelmiä, kysellä ja kyseenalaistaa, työnnetään ulos yhteisöstä.
>>Jospa nasan onnettomuudessa ei ollutkaan mitään "inhimillistä" tekiä,vaan joku ulkopuolinen tekiä?>Usserinhan ei tarvinnut venyttää ihmisten ikiä kuin,joitakin satoja vuosia,seuraava voi yrittää pistää iäksi muutama miljoona,uskottavaa vai mitä?
huomasit pointin huomaamatta sitä. Tieteellehän niillä nollilla ei ole merkitystä. That was the point. Toki tänä päivänä skaalaa esiintyy hieman vähemmän kuin vaikkapa 50 vuotta sitten, mutta löytyyhän näitä tiedemiehiä moneen lähtöön. Ne, jotka uskaltavat kritisoida tieteen yleisiä päätelmiä, kysellä ja kyseenalaistaa, työnnetään ulos yhteisöstä.
>>Jospa nasan onnettomuudessa ei ollutkaan mitään "inhimillistä" tekiä,vaan joku ulkopuolinen tekiä?>Usserinhan ei tarvinnut venyttää ihmisten ikiä kuin,joitakin satoja vuosia,seuraava voi yrittää pistää iäksi muutama miljoona,uskottavaa vai mitä?
"toisen käsityskyvyn mukaan uskottavaa"
Sinä nyt vaan et omaa minkäänlaista käsityskykyä.
Muuten loppiuko sormet,kun yritit laskea niitä "triljoonan nollia",no kun on nolla ymmärryksessä,jää nollat ymmärtämättä.
yritystä iskeä persoonan kimppuun, kun olisi vieressä aihettakin jota käsitellä? Kun tieteilijöillä loppuvat kommentit ja tietämys, etsitään veitset ja alennutaan pilkkaan. Ei ollenkaan harvinaista tällä kanavalla.
No, kun kerran kysytään nollien lukumäärää niin: Mikä aikakausi saadaan, kun suuri kalpa jaetaan neljällätoista manun hallinta kaudella ja kuinka monta nollaa siinä luvussa on?
The point: On eri asia käyttää tietoa, kuin muistaa sitä ja on tyhmää yrittää muistaa ja päteä tiedolla, joka on joka hetki napin painalluksella löydettävissä.
yritystä iskeä persoonan kimppuun, kun olisi vieressä aihettakin jota käsitellä? Kun tieteilijöillä loppuvat kommentit ja tietämys, etsitään veitset ja alennutaan pilkkaan. Ei ollenkaan harvinaista tällä kanavalla.
No, kun kerran kysytään nollien lukumäärää niin: Mikä aikakausi saadaan, kun suuri kalpa jaetaan neljällätoista manun hallinta kaudella ja kuinka monta nollaa siinä luvussa on?
The point: On eri asia käyttää tietoa, kuin muistaa sitä ja on tyhmää yrittää muistaa ja päteä tiedolla, joka on joka hetki napin painalluksella löydettävissä.
nyt vaan olet niin tyhmä,etteet löydä edes sitä nappia.
olet niin tyhmä etteet löydä edes sitä nappia.
niinpä oonkin, toivottavasti saat edes mielihyvää kaikesta tuosta. :)
tuollaisen "loogikon" älynväläysten edessä ei voi muuta kuin olla hiljaa. Heh.
oletko huomannut että miten tarkkaan tuo oppositio toteuttaa itsestään kerrottuja arvioita ja ennusteita? :D Kun luki teidänkin ketjun, niin ei voi muuta todeta.
Itsekkin olen todennut tuon saman esim. ystävästämme pakanasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000012216
oletko huomannut että miten tarkkaan tuo oppositio toteuttaa itsestään kerrottuja arvioita ja ennusteita? :D Kun luki teidänkin ketjun, niin ei voi muuta todeta.
Itsekkin olen todennut tuon saman esim. ystävästämme pakanasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000012216
oletko huomannut että miten tarkkaan tuo oppositio toteuttaa itsestään kerrottuja arvioita ja ennusteita? :D Kun luki teidänkin ketjun, niin ei voi muuta todeta.
Itsekkin olen todennut tuon saman esim. ystävästämme pakanasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000012216
Van sopiihan tuota maailmaan, sopiihan tuota maailmaan.
tv: pht potenssiin kahdeksantoista :)
tyhmyys ei kun tiivistyy,kun kaksi uskista lyö päänsä yhteen.
eiköhän sitä tyhmyyttä piisaa ihan tarpeeksi jo yhden ateistin päässä.
Jälkiviisastelua oli hieman juttusi joka toki hyväksyttäköön sillä asenteella koska jotkut täälläkin uskovat ilmeisesti sokeasti kaiken mitä on opetettu jonkun vanhan kirjan tarinoista ja uskomukskokoelmista. Eli eipä niin kovin jälkiviisautta sittenkään ollutkaan.
Siis mikä "pp laskuvirhe"?! Sulla oli miljardin vuoden heitto tuossa avauksessasi, tuoreiden havaintojen perusteella laskettu ikä versumille on 13,7 tuhatta miljoonaa, ei 14,7 ja ensi vuonna tuo luku on tietysti jotakin muuta, enpä kyllä löis vetoa että tuo arvio kovinkaan paljon muuttuisi enää. Mitäpä nyt muutama sata miljoonaa on näissä numeroissa, mutta tietysti kuuteen tuhanteen vuoteen verrattuna, ero on todellakin jo hyvinkin merkittävä! Murskaavan merkittävä...
mistä sinun 13,7 on kotoisin Hesari ilmoitti luvuksi 14,7.
Tai muistat...!%""!#¤
Tarkista noista huvikses:
http://www.synapsi.net/
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=31726
http://netti.nic.fi/~avaruus/
Muuta huimaavaa illan ratoksi:
Last pictures from Mars:
http://www.msss.com/mars_images/
Hubble Heritage: http://heritage.stsci.edu/gallery/galindex.html
Extra Solar: http://www.extrasolar.net/mainframes.html
Otan nöyrän kiitollisena vastaan oikaisun.
Virhe oli uskoakseni hesarin.
"Äskettäin NASA ilmoitti tutkimuksien jälkeen maailmankaikkeuden iäksi 14.7 miljaardia vuotta."
NASA lienee tässä asiassa aivan väistämättä oikeassa? Toki luotettavampaa tietoa varmasti kuin maailmankirjallisuudesta ja legendoista saatava, mutta en silti tuijottaisi näitä tutkimustuloksia tai mitään muitakaan tuloksia sokeasti.
"Voidaan siis todeta arvoisan piispan sortuneen jonkinmoiseen laskuvirheeseen."
Samaa voitaneen väittää myös NASA:n kohdalla. Sitä vain meistä ei kukaan tiedä, miten iso virhe heidän laskelmissaan on...
"vedenpaisumuskertomuksessa,jossa paikallinen tulva muuttui koko maailmaa kattavaksi"
Samainen stoori löytyy niin Australiasta, Intiasta kuin Etelä-Amerikasta. Vaikka kuinka haluaisin uskoa siihen, että kyseessä oli paikallinen tulva, niin en tohdi. Jokin yhteys on pakko olla sillä, että eri puolilla maailmaa on syntynyt vedenpaisumuskertomus, vaikka niissä seikkailevat eri henkilöt ja muutenkin taustat ovat erilaiset.
"No tarinat ovat tarinoita,ihmetyttää vain,että tänäpäivänäkin jotkut ottavat ne todesta."
Niin, tarinat ovat tarinoita sanoi tarinoitsija. Itseäni kyllä tarinoitsijana ihmetetyttää sekin, että eräät ottavat tieteen niin tosissaan. Mitähän haluavat sillä sanoa?
ei tarvitse paljon tuijotella ja kun pysyy uskossaan niin ei tarvitse myöntää tulleensa "kusetetuksikaan".
Tuosta laskuvirheestä,se on silloin virhe kun sen joku todistaa virheeksi,vai?
Juu storia löytyy eripuolilta maailmaa,katsos kun ihmisetkin ovat vaeltaneet eri puolille,jopa mantereetkin ovat olleet joskus yhdessä,metkaa eikö?
Mitäköhän tieteidentekiät haluavat sanoa,ehkä he haluavat tuoda oikeaa tietoa "taikauskoisille" ihmisille.
Jälleen on besserwisser-ateistin jumalan totuuden torven vapauttavan saarnan jälkeen helpompi, ja vähemmän pelokkaampi olo?
Ettei tarvitse kokoaikaa todistella itselleen ja muille ettei sitä Jumalaa olisikaan jolle joutuu teoistaan tilille.
onkin yksi suurinpia syitä olla uskossa.
Onko kiva elää pelossa?
Katsos,kun ymmärtää asioita,niitä ei tarvitse pelätä,pelot ovat sinun päässäsi,mutta varo nyt kuitenkin varmuuden vuoksi,etteet tee syntiä,välillä nuo kirjoituksesi haiskahtava synnille,ai ai.
lienee uskosi suurin moottori.
Uskovan ei juurikaan tarvitse pelätä.
Jos olemme väärässä, so what? Elämä sammuu ja maadumme.
Jos olemme oikeassa? Parhaimmillaan on tiedossa bileet joihin ei väsy.
Teikäläisten taas tarvitsee jatkuvasti todistella itsellenne ja muille uskoanne.
Miksi ihmeessä taistella jotain vastaan minkä olemassaolon "tiedät" olevan ei-tosi hypoteesi?
Voit muuten tehdä pienen tarkistuksen tiedoistasi vakaumuksellisena ateistina:
http://www.godandscience.org/apologetics/atheiststest.html
"perseestä".
Tehän sitä juuri pelkäätte "helvettiin" joutumista,kuka muu sitä voisi pelätä?
Kuoleman pelko taas on luonnut uskon "ikuisesta elämästä"
Mistä kuvittelet,minulla olevan joku "usko"?
Sinulla taas on usko vain yhteen asiaan,josta olet tehnyt isellesi uskonnon,joka taasen johtaa siihen,että kaikki tieto joka on uskontoasi vastaan on väärää,vaikka se olisi kuinka todistettu.
Se taasen todistaa melkoista typeryytä.
Muuten sinä ja "Jumalasi" ei erota tuhatta vuotta,parista miljaardista vuodesta.
James aloitti teoriansa Juutalaisuuden pohjalta
jos haluat uskoa geologien tutkimiseen , huomaat
todellisen maapallon iän . Meidän pieni planeettamme on käynyt monia luonnon mullistuksia
mone edelliset siviili saatiot ova joutuneet
valtamerien pohjaan .Toisia mantereita on noussut vastaavati manner laattojen liikumisien
ja luonnon mullistusten kera Meidän maapallomme on käynyt läpi monta katasrofia . Joista James
ei tiennyt mitään : Aramis :