Miksi uskontoa pidetään yleisesti hyväksyttynä ja jopa normaalina asiana, vaikka uskonto täyttää useita mielisairauksiin kuuluvia piirteitä? Miksi krisselit saa vapaasti levittää mielisairauttaan, omistaa jopa radiokanavan työlleen, mutta esim. skitsofreenikot pidetään visusti hallinnassa?
Hihhulit hallintaan
Agneisti
592272
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
se on turha ateistin pullistella pelkällä maalivahdilla kun krisse vyöryttää 4 ketjulla ja kovaa
näin kun asian ajattelet niin sullekkin valkenee miks on fiksumpaa olla kristitty vaikka ei uskokkaan , kato enemmistön ja näinkin selkeän puolella on mukavampi pelata
"Fear not the path of truth for the lack of people walking on it."
-Robert F Kennedy
Vain aivoton valitsee tiensä enemmistöjen mielen mukaan.
"Truth is a pathless land"
- Krishnamurti
Enpä voi sanoa olevani samaa mieltä Krishnamurtin kanssa.
Koen totuuden enemmänkin pitkäksi loputtomaksi poluksi, joka kulkee eri ulottuvuuksien läpi. Vaikea nähdä millä tavoin totuus olisi poluton. Millä?
Sun ei tarvitse kuin määritellä/perustella krisselismi mielisairaudeksi. Käänteisesti sulle ei tarvitse selittää, ymmärrät kyllä.
Onnea.
...osuit asian ytimeen, että mikäli kaikki krisselit teljettäisiin hullujenhuoneelle loppuisi julistus. Sitä ei näet sielä sallita...
Ai?
No mitäs siellä tehdään kun mielipiteensä ilmaistaan?
...koppi ja lepositeet jos ei sana tehoa :-) Uskontoaan saa kyllä harjoittaa mutta ei julistaa, eikä pyrkiä käännyttämään muita potilaita. Näin se vain on.
Naapurille saa kyllä tarinan kertoa ;)
ja me emme ole niitä kommareita..
...mutta toivon niin maan kovasti että asiat tulee muuttumaan vielä omanakin elinaikana parempaan suuntaan.
Jostain tutkimuksesta luin, että uskovaisia ja nimenomaan kiihko-sellaisia löytyy -yllättävää kyllä- eniten pehmeiden seinien sisäpuolelta. Nämäkin kun täällä s24:llä riehuu on hyvällä tiellä kohti Lapinlahtea tai vastaavaa paikkaa. Eivät ymmärrä missä kohtaa ampuu liikaa yli...Jos sellaista rajaa voi edes vetää.
Tuosta radiokanava aiheesta tulee dokumenttiin asiaa. Tämä...mikäs se olikaan kun nasse laittoi linkkejä jossain keskustelussa...veli saarikalle...? Miten mikään laitos voi antaa sellaiselle luvan päästä eetteriin huutamaan sekopäisyyksiään? Menee uskottavuus jo sieltä johtoportaastakin aivan totaalisesti pilalle. Elleivät itse sitä näe niin herätetään näkemään ;)
Ja Agne hei, olet edelleen tervetullut tiimiin mukaan. Sulle ja sun asiaanomistautuneelle asenteelle olisi paljon käyttöä.
[email protected]
"Jostain tutkimuksesta luin, että uskovaisia ja nimenomaan kiihko-sellaisia löytyy -yllättävää kyllä- eniten pehmeiden seinien sisäpuolelta."
Suhteessa mihin? Linkki sulta varmaan löytyy. Jos ei niin älä viittsi antaa väärää kuvaa tilanteesta.
Tuliko hätä?
Googleta ite, hemmetin lusmu. Noita juttuja löytyy paljonkin kun USKALTAA vain hakea.
>>>Suhteessa mihin?>>>
Voi vittu sentään. Suhteessa joulupukkeihin vaikka.
"Jostain tutkimuksesta luin, että uskovaisia ja nimenomaan kiihko-sellaisia löytyy -yllättävää kyllä- eniten pehmeiden seinien sisäpuolelta."
Ymmärsinkö väärin?
Ilmeisesti kirjoituksesi on tarkoitus on näyttää että uskovaisia on enemmän "pehmeiden seinien" sisällä kuin niiden ulkopuolella.
Sitäkö tarkoitit? Jos et, niin mitä?
Tavaa uudestaan se viesti mihin -yritit- vastata ja kokeile sitten uudestaan :D
Ihan pikkasen vaan tunnen myötähäpeä, mut en enempää.
Hyvää joulua :)
Itseänne kohtaan.
Opettele siekin kirjottelemaan ;)
Jos vaikka se pukki tois lahjaa siihenkin? NOT
Jos tää juttu lähtee tähän suuntaa menee , (eiku) siis, näin , niin antaa olla ;)
kyllä löydät...moon kiltti :)
"Jostain tutkimuksesta luin, että uskovaisia ja nimenomaan kiihko-sellaisia löytyy -yllättävää kyllä- eniten pehmeiden seinien sisäpuolelta."
Eipä tuossa mitään kummaa. Minäkin olen lukenut tutkimuksesta, jossa joukko psykiatreja kirjautui mielisairaalaan. Yrittivät sitten siellä vakuuttaa, että ovat täysin terveitä. Siinä olikin haastetta.
Olet hieman pakkomielteinen ja auktoriteettiin uskova. Saatat hyvinkin uskoa, että pelkällä epämääräisellä viittauksella johonkin ehkä joskus tehtyyn tutkimukseen olisi arvoa - vaikka sillä on arvoa vain luultavasti siksi, että sopii ennakkoasenteisiin.
PS. Kannattaa myös hankkia jokin kirjoitusopas...
tyhmyytesi vaikkei sitä suoraan sinulle sanokaan,koska on pelkuri.
Pisteet hänelle kuitenkin, kun ei ota
osaa lapselliseen touhuunne.
Mahaan koskee tää nauraminen :D
Kyynelehtiminen olisi ollut kornia ja kaikki muu hieman liian vaativaa. Normaalifundamentalismiin kuuluu ehdottomuus ja omalla lahkolla on se ainoa oikea totuus. Ei mitään uutta auringon alla.
>>>Normaalifundamentalismiin kuuluu ehdottomuus ja omalla lahkolla on se ainoa oikea totuus.
Fundamentalismi kuuluu kaikkiin -ismeihin, myös ateismiin. Sen tietäminen kuuluu yleissivistykseen.
Fundamentalistisesti ajattelevan hihhulin ja ateistin välillä ei ole kuin parin sanan ero! Yhtä idiootteja kumpikin. Yhden totuuden idiotismia pahimmillaan, m-ilian!
Siunattua Joulua sinullekin!
>>>Fundamentalismi kuuluu kaikkiin -ismeihin, myös ateismiin. Sen tietäminen kuuluu yleissivistykseen.>Fundamentalistisesti ajattelevan hihhulin ja ateistin välillä ei ole kuin parin sanan ero! Yhtä idiootteja kumpikin. Yhden totuuden idiotismia pahimmillaan, m-ilian!
verran seuranneena, voin sanoa jotta kyllä niitä fanaattisia ateisti keskustelijoita todellakin on!
haluaako niitä nähdä se on eriasia!.
Lukekaamme minut sitten realismi-fundamentalistiksi. Antiteisti fundikseksi... ja rationaalisuus fundikseksi myös!
Nuo kaikki kolme ovat uskis-fundikseen verrattuina liki arvonimiä. Huomaatko eron?
Millaisina arvojärjestyksessä näet esim. kuuluisan ateistin R.Dawkinsin ja vaikka krisseli-fundiksen V.Saarikallen? Samalla viivallako?
Minä ajan asiaa joka on todellinen ja realistinen. Uskis ajaa asiaa joka on puhdasta mielikuvituksen tuotetta, vailla mitään todisteita.
Fundamentalistin tunnistaa kaikissa -ismeissä ja lahkoissa erittäin kapea-alaisesta ajattelusta ja toisten demonisoinnista.
Arvoisa m-ilian, täytät molemmat määritelmät.
Kaikissa -ismeissä on lahkoja, ei vain uskonnoissa!
Jepjep.
>>>Arvoisa m-ilian, täytät molemmat määritelmät. >Kaikissa -ismeissä on lahkoja, ei vain uskonnoissa!
Menneellä viikolla tuosta oli TV:ssäkin juttua ja ajatuksen lahkoista esitti itse asiassa ei-uskovainen tutkija-ajattelija. Sieltä nuo esille tuomani ajatukset ovat peräisin. Ei siis omia keksintöjäni, vaikka ne vahvistivat näkemyksiäni. Mutta kuka sitä nyt haluaisi lahkolaisen leimaa itselleen, et kai sinäkään?
Minäkö ahdasmielinen? Arvioin vain kirjoituksiasi ja siltä pohjalta tein johtopäätökset. Mikäli olet jotain muuta kuin kirjoituksesi edustavat, asia on OK. Silloin myönnän erehtyneeni kirjoitustesi erehdyttäminä.
QUOTE: "Miksi uskontoa pidetään yleisesti hyväksyttynä ja jopa normaalina asiana, vaikka uskonto täyttää useita mielisairauksiin kuuluvia piirteitä?" QUOTE
Mitkä ne mielisairauksiin kuuluvat piirteet ovat, jotka uskonto täyttää?
QUOTE: "Miksi krisselit saa vapaasti levittää mielisairauttaan, omistaa jopa radiokanavan työlleen, mutta esim. skitsofreenikot pidetään visusti hallinnassa?" QUOTE
Ei muuta kun perustamaan oma ateistien radiokanava, jonka nimeksi voisi tulla vaikkapa Radio Adei, jos vain rahoituskanavia löytyy. Sama pätee skitsofreenikkojen suhteen: heillekin oma radiokanava. Elämme näet vapaassa demokratiassa, jossa voi saada luvan perustaa vaikkapa minkälaisen radiokanavan hyvänsä, jos vain siihen löytyy perusteita ja saa luvat.
Miten muuten ymmärrät skitsofrenian?
ja jaan tuotoksen teillekin.
"Mitkä ne mielisairauksiin kuuluvat piirteet ovat, jotka uskonto täyttää? "
- Puhuminen yksikseen mielikuvitusolennolle.
- Uskomus, että joku seuraa tekemisiään.
- Pelko, että mielikuvitusolento rankaisee.
- Kyvyttömyys erottaa arkitodellisuutta ja mielikuvitusta tai unta toisistaan.
Äärimmilleen viety uskonnollisuus voi laukaista tai olla osatekijänä mielisairauden syntyyn. Toisaalta mielisairaat ovat altiimpia kaikille ulkoisille vaikutteille kuin 'normaali ihmiset' eli aina ei tietenkään voida sanoa, kumpi oli ensin, muna vaiko kana.
Pahin mitä voi tapahtua on, että sairasta ihmistä ryhdytään 'hoitamaan' jonkin lahkon toimesta pseudopsykologialla ja jeesuksella (Tätä todellakin tapahtuu nykysuomessakin). Siinä on vaarana pahimmillaan elinikäinen laitoskierre.
Ihminen, jolle uskonto on muodostunut pakkomielteeksi tai se muutoin hallitsee elämää häiritsevissä määrin ei enää siis hallitse elämäänsä ja nykyisten tautiluokitusten hän oireilee psyykkisesti.
Skitsofrenian tarkka määritelmä löytyy ICD-10 tautiluokituksesta.
Eräs potilasryhmä muuten on skitsofreenikot, joilla on 'uskonnollinen vakaumus'. Realiteettitestaus on pettänyt näillä pahemman kerran. Mutta kuten sanoin, aina ei voi tietää, onko mielisairaus seuraus tai osaseuraus ääriuskonnollisuudesta vaiko ääriuskonnollisuus seuraus mielisairaudesta.
jälleen pelkkää paskaa, opettele kirjoittamaan
atepoju.
Jep jaksaa jauhaa XD
No.. uskonto o uskonto... käveleehän se aasikin porkkanansa perässä
Ja ottaen huomioon nykyajan ja olot esim. afrikassa niin tartteehan sitä hihhuleita olla auttelemassa ja paasaamassa
:D
kun ei tuon parempaa vastakommenttia saa väännettyä. Kolahtiko? ;)
mielenkiintoinen viesti,
siinä mielessä, että
agnetisti tietää kirjoittavansa täyttä sontaa, ja myöskin antaa ymmärtää että uskoo tuotoksen,
mutta jos hän on täyspäinen ihminen hänen täytyy ymmärtää viestinsä järjettömyyden!.
tässä agnetistin viestissä voimme juuri nähdä kuinka itselle valehtelu toimii!
toisaalta hän on aika nuori, ikä tuo monasti/joskus viisautta
"tässä agnetistin viestissä voimme juuri nähdä kuinka itselle valehtelu toimii!"
Jaa noh. Voithan sinä vaikka itsesi takia itsellesi noin uskotella. Uskottelemalla asiat voidaan helposti muuttaa eri valoon, itseä enemmän miellyttävään valoon.
Perusideahan oli:miksi toiset hullut saavat vapaasti jakaa hulluuttaan ja se on jopa yleisesti hyväksyttyä, mutta toiset hullut pidetään visusti hallinnassa? Se että skitsofreenikko tai heroinisti olisi kadulla jakamassa muille harhojaan, nähtäisiin kauheana epäkohtana yhteiskunnassamme, mutta hihhuli on muka harmiton eläin.
Onko muta harmittomia ja harmillisia harhoja? Miten tämä erottelu tehdään oikeutetusti?
Epätasa-arvoa nääs. Joko hihhulit hallintaan, tai skitsofreenikot ja muut hahroissa elävät saavat alkaa vapaasti julistamaan hulluuttaan kaduilla ja toreilla.
uskovaiset eivät ole hulluja, ja me molemmat tiedämme sen!.
aika lapsellista tuo sinun toimintasi,
sinulla taasen tuntuu olevan joku pakkomieleteinen uskonto viha,
kannattaa tutkituttaa omapää ennenkuin haukkuu muita!.
elä nyt loukkaannu, mutta!
mieleltään sairas ihminen ei välttämättä pidä itseään sairaana, vaan ne toiset ovat sairaita (terveet)
no, olisiko nyt todellakin näin että suurin osa uskovaisista olisi sairaita, vai voisiko olla että sinä olet sairas?
mieti!
"tässä agnetistin viestissä voimme juuri nähdä kuinka itselle valehtelu toimii!"
Niin, voithan sinä sen itsesi mieliksi vihaksi tulkita. Tuo on ehkä kätevin tapa kiertää pätevän argumentoinnin vastuu:uskottelee itselleen vastapuolen motiivit alhaisiksi ja epäpäteviksi, jonka jälkeen ei enään koe tarvetta argumentoida itse pätevästi. Kätevää. Pitää kokeilla:sinulla tuntuu olevan kauhea viha minua kohtaan, joten juttusi on perseestä ja olet ihan tyhmä ihminen! Tuntuu heti paremmalta. Kivaa tämä itsensä ohjelmoiminen.
Kai ymmärrät tuon kommentin turhuuden? Eihän tuolla iänikuisella klisheellä sanota yhtään mitään. Voin yhtähyvin heittää saman pallon sinulle:"oletkos nyt varma ettet itse ole se hullu? Oletko varmistanut ettet ole? On nimittäin fakta että hullu ei tiedä olevansa hullu." Ja näin ollen, kumpikaan ei saavuttanut mitään.
todennäköisyys on se että sinulla heittää, kuin että miljoonilla uskovilla heittää! :)
Vähäx hyvä hej :)
Oot kyl varmasti oikees. Pitää varmaan alkaa rukoilee henkiolentoja ja luulemaan että olen maailmankaikkeuden keskipiste. Luulo siitä että minua tarkkaillaan kokoajan liittyisi myös tähän uuteen "terveempään" elämäntapaani.
Mutta jos tarkkoja ollaan, ei ole kyse minun ja miljoonan uskovaisen vastakkainasettelusta. Tarrkana poika!
Oletkohan nyt hiukan liioitellut. Eivät ne toiset uskovaiset usko samalla tavalla kuin sinä.
Teepä pikku testi: pyydä jeesustelijakavereitasi kirjoittamaan kukin sata tärkeintä uskontonne yksityiskohtaa paperille. Sitten vertaatte niitä toisiinsa. Toivotan hyvää loppuelämän kestävää oppiriitaa!
Ja muuten tyhjä heitto oli tuokin. Tämä todistaa sen:
Kysymys:Mitä pidät natseista?
Toteamus:Natseja on miljoonia?
Lopputoteamus:On paljon todennäköisempää että miljoonat natsit ovat oikeassa ja sinä väärässä.
Hyvää joulua petteri punakuono :)
asioita kannattaa aina katsoa monesta lähtökohdasta!
hyvä neuvo sinulle!
hyvää joulua!
Mitenniin hyvä neuvo minulle? Mistä päättelet että en katsoisi asioita monesta suunnasta?
koko mies, kun takatuuppareita puolustaa..
Jokuhan tuossa yhtälössä mättää. Mikäköhän se voisi olla?..ilma?
se näkyy jutuissasi, sori. Hyvää joulua
Mieliparantolasta pääsee vapaaksi kun myöntää minut todellisuudeksi.
Radio-kanava ym. on työllisyysprojekteja että skitsot tuntisivat itsensä tärkeiksi.
Itsensä tärkeäksi tunteminen on yksi elämän kantavista voimista.
ja ehtoollisen mukana saa mielialalääkettä nimeltä öylätti.
Pidä sinäkin hyvää huolta hulluista! Usko minuun.
Skitsofrenian esiintyvyys väestötasolla on vain noin yhden prosentin luokkaa, siinä missä uskovaisten, nimellisuskovaisten ja periaatteessa uskonnottomien uskontomyönteisten osuus on useita kymmeniä prosentteja.
Niin kauan kuin tätä voimasuhdetta ei järkytetä ulkoisella sorkkimisella vähemmistön eduksi, enemmistö jyrää väkisinkin. Kuume-, huume- ja hurmehoureiset sepitelmät ovat täten vastakin järkeenkäyvempää tarjontaa selittämättömän selittämiseen kuin valtavirrasta poikkeavasti - mahdollisesti loogisestikin - yhdistelevät visiot. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
...puhu sinä vain omasta puolestasi äläkä minua sekoita skitsoiluusi...
...että kiihkouskovaisuuden takaa löytyy nimenomaan mielenterveysongelmia, joita ei asianmukaisesti hoideta, koska ne on hengellistetty. Hulluutta ei osata mieltää hulluudeksi vaan se on merkki pahojen henkien läsnäolosta. Kuten pimeällä keskiajalla.
Uskonnoista ja uskomuksista pitäisi huomata ettei niiden tarvitse vastata todellisuutta, eli ne vastaavat tarinoita kuulopuheita ja satuja sekä myyttejä. No vaikkapa taide. Taiteessa on kaikki keinot sallittua, miksei siis kertovassa kirjallisuudessa?
Se erotatko sinä sadun ja kuulopuheen todellisuudesta onkin se homman ydin.
Jos vastaan tulee ihminen ja puhuu sinulle tolkuttomuuksia ja pitää mielikuvitteellista todellisena niin mitä vastaukseksi?
Minusta on ihan oikein töksäyttää vastaan että hei.. oletko tullut koskaan ajatelleeksi että vika saattaa löytyä juuri sinun aivoistasi? Että saattaisit olla hiukan hullahtanut tai vaikkapa nyt hassahtanut tähän aatteeseen?
No.. eipä siinä mitään heh. Koitappa jaksella.
Jos on hassahtanut mutta onnellinen , tuskin puuhailee mitään pahaa toisten vaivoiksi tai vahingoittaa itseään.
Jos taas alkaa ilmenemään väkivaltaisuuden merkkejä on syytä soitella poliisille.
Avohoidossa olevia hassahtaneita tuntuu olevan runsaasti mutta mitäpä siitä... onhan hulluillakin oikeus hullutuksiinsa kunhan eivät päälle käy.
Viihteellistä uuttavuotta. Hihhulit ja terroristit tarjoavat shown.
Ihmiseloa tarkkaillessa olen tullut paljolti samaan tulokseen kuin kirjoittajakin. Monenlaista hihhulia kulke vapaalla jalalla höpötellen. Usein se höpöttely liitetään uskontoon, mutta kun palstaa lukee, huomaa, että samanlaisia höpöttäjiä on evohihhuleissakin. Evosatuja kerrotaan niin uskottavasti, että kansa sokeasti uskoo ilman omaa ajatelua, jopa aivan viisaatkin uskovat yhtäkkiä olevansa eläimiä. Ja jos et usko, otetaan turvaksi Darwinit, Dawkinsit, Raamatut ja mitä vaan, ikäänkuin todisteeksi faktoista, joita ei voi todistaa, mutta ovat faktoja (?) kuitenkin, lukeehan se viisaiden kirjoissa ja tutkimuksissa. Ja jos se ei vielä riitä vakuuttamaan vaivautunutta kuulijaa, niin sitten aloitetaan vastapuolen moittiminen ja hänen vähättely. Ja se show jatkuu... Ja jos sekään ei auta, mennään oikeuteen ja pyritään todistelemaan, että minun maailmankuvani on oikea ja toisten väärä.
Hauskoja hetkiä show-iloittelun parissa. Monenlaiset hihhulit tosissaan tarjoavat iloittelun ja viihteen hetkiä lukijoille.
uskovaista, ryhdytään syyttelemään kaikkia muita täsmälleen samoista epäkohdista jotka mietityttävät omassa uskonnossa. Näin päästään nopeasti turvalliseen lopputulokseen, että "vikaa on kaikissa, siispä ei tarvitse muuttaa mieltään".
Vaikka järki kuinka sanoisi toisin, se ääni tukahdutetaan suloiseen itsepetokseen.