Kun Israelissa on kaksi Bethlehemiä, niin nyt
pohditaan, kummassa Jeesus todella syntyi?
http://www.bethlehem-of-galilee.org/indexin.htm
http://www.bethlehem-of-galilee.org/artical_fig.htm
Mielenkiintoista luettavaa.
Näiden ajatusten myötä toivotan kaikille Siunattua Joulua.
T. Hirvas
pohditaan, kummassa Jeesus todella syntyi?
http://www.bethlehem-of-galilee.org/indexin.htm
http://www.bethlehem-of-galilee.org/artical_fig.htm
Mielenkiintoista luettavaa.
Näiden ajatusten myötä toivotan kaikille Siunattua Joulua.
T. Hirvas
Vastaukset 18
Vanhimmat
Nykytiede kykenee todistamaan oikeiksi ehdottomina totuuksina, joista ei tingitä pätkääkään, ainakin seuraavat väittämät: 1 Jeesusta ei ole koskaan ollut olemassakaan. 2. Jeesus on kyllä ollut olemassa, mutta vain juutalaisena kansankiihottajana, ei Jumalana.
Henkilökohtaisesti pistäisin kyllä vedonlyöntirahat likoon olemassaolleen ja olemassaolevan Jumalan pojan ja ihmisen puolesta. Voittokerroin tälle veikkaukselle on kyllä heikko.
lainauksellani vain sitä, että kaikkea mielenkiintoista tai kiinnotonta täällä maailmassa tutkitaan.
Itse asiassa en edes avannut linkkejäsi. Tällä laitteistolla en pysty avaamaan kaikkia linkkejä. Jeesus syntyi tallissa. Mikä siinä nyt on niin vierasta, hävettävää tai outoa?
tutkii ihmisjeesuksen elämää ja olemassaoloa, jumalista tai niiden pojista tiede ei sano mitään eikä moisia tutki. Minä veikkaan että Vishnu on olemassa jumalana eikä tiede pysty todistamaan ettei ole. Kerroin voi olla heikko, mutta uskoni vahva.
Service Unavailable
on vastaus, joka tulee 2006-12-23 21:23 suomen aikaa. Noista linekistä siis.
Jeesus kertoman mukaan syntyi tallissa mutta nykyisin turistilaumat joisa varmaan on uskoviakin käyvät katsomassa luolaa jossa hänen sanotaan syntyneen. Ristiriitaista? Kertokaa kun ja jos olette siellä käyneet. Minä "pakana" myös vietän joulua. Ihmeellistä eikö vain. Minun Jumalani on anteeksi antava ja rauhaa rakastava eikä niinkuin teillä tuomitseva ja rankaiseva. Minä myös näen uskonnon eri tavalla kuin te. Hyväksyn myös muiden mielipiteet paitsi näiden kahden täydellisen ihmisen jotka tällä palstalla tuomitsevat toisia.
Pyhällä maalla tehdään Jeesuksella kovaa bisnestä. On prameasti koristeltua syntymäluolaa, on hautaluolaa jne. Kun Raamattu puhuu majatalosta ja sen tallista, kyse on talosta, jonka toinen pääty on madallettu oleskelutiloja alemmas. Sitä päätyä pidettiin tallina, eläinsuojana. Jeesuksen perheelle ei siis ollut sijaa majatalossa, mutta sija löytyi muuta lattiapintaa alemmassa huoneessa saman katon alla samassa rakennuksessa näköyhteydessä itse majatalon sisätiloihin. Veikkaanpa, että tätä taloa ei enää ole.
kuvitelluilla pyhillä paikoilla tehdään bisnestä, tehtiin jo ensimmäisinä vuosisatoina. Tietenkään paikkaa missä Jeesus syntyi ei enää ole. Eihän ole taloja tai talleja 2000v takaa. Todennäköisesti Jeesus ei ole syntynyt tallissa koska veronkeruuta tavalla joka olisi aiheuttanut kansainvaelluksen ja sekasorron ei ole järjestetty.
Betlehemissä oli Jeesuksen syntymän aikoihin 300 asukasta. Jos siihen lisätään satakunta muualle muuttanutta, jotka tulivat takaisin kotiseudulleen verotettaviksi, niin paikallinen majatalo tulee helposti täyteen. Siinäpä kansainvaellusta ja sekasortoa kerrakseen. Liekö ruoho enää kasvanut moisen hunnilauman jäljiltä?
paljon Davidin sukua tuolloin enää ja jos vielä tarina lapsenmurhasta olisi totta kaikki suvun pikkupojat olisi listitty. Somaa. Pyhäkoulutarina täyskritiikittömille. Entä maan muu väestö, jokainen olisi etsiytynyt muinaiselle asuinpaikalleen tyyliin "missä hintsissä asuimme 1000 vuotta sitten? Ei kun sinne". Kaaos olis ollut valmis, älytön ja turha. Kaikki jotta ennustuksiksi myöhemmin tulkitut jakeet olisivat "täyttyneet".
Raamattu ei väitä, että olisi palattu tuhansia vuosia vanhoille asuinsijoille, vaan 'kukin kotikaupunkiinsa'. Muuttamista paikasta toiseen oli ollut jonkun verran, mutta vähäistähän se oli nykyajan muuttoliikkeeseen verrattuna.
"3 Ja kaikki menivät verolle pantaviksi, kukin omaan kaupunkiinsa.4 Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem, hän kun oli Daavidin huonetta ja sukua". Josefin koti oli siis Betlehemissä mutta hän oli ollut tilapäisesti Nasaretissa -miksi hän siis joutui talliin ja miksi puhutaan SUVUN kotikaupungista?
Profetiat haluttiin toteuttaa keinolla millä hyvänsä - vieläpä jälkikäteen. Mutta eikös se niin ole, että "parempi myöhään kuin ei milloinkaan".
Miika 5:2 Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista.
että keskiajalla Pyhimyksiksi nimitettyjen väitettiin saaneen alkunsa taivaalta pudonneesta tähdestä, joka olisi mennyt Pyhimyksen synnyttäneen äidin suuhun ja aiheuttaneen raskauden.
Pyhimys kun oli niin pyhä-pyhä-pyhä, ettei hänen siittämiseen ole voitu käyttää himossa olevaa miehen siitintä.
pitivät tätä messiaan kotipaikkaennustuksena, mutta profeetathan eivät kertoneet tulevan messiaan syntymäpaikkaa. Se voi olla mikä hyvänsä.
Jo ennen Jeesusta ja hänen aikanaan oli muitakin messiaaksi pyrkiviä, jotka olivat syntyneet mikä missäkin, mutta kukaan oppinut ei puhaltanut ilmaa heidän palloistaan yksinkertaisesti toteamalla "et kelpaa, väärä syntymäpaikka", koska ei ollut syntymäpaikkaennustusta mihin viitata.
Minä en kyllä jaksa kauheasti päätäni vaivata sillä, että missä kolkassa tasantarkkaan Jeesus on syntynyt. Minulle on tärkeää Raamatun ilmoitus esim. siitä, että Hän, Jumalan Poika syntyi talliin, eläinten suojaan, likaiseen ja ahtaaseen paikkaan - ei hienoihin ja komeisiin asumuksiin.
Jumala oli niin viisas, että osoitti jo tällä, että Hän ei asu ihmisten rakentamissa hienoimmissakaan rakennelmissa, mutta Hän asuu ihmisessä, joka tunnustaa Jeesuksen Herrakseen.
Jeesuksen kuninkuus ei ollut ulkonaisiin asioihin sidoksissa, Hänen kuninkuutensa ei ole tästä maailmasta lähtöisin.
Hän tuli taivaasta ja on kerran tuleva taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa.
että kaikki kirkot on rakennettu turhaan?
Kirkothan on aina tehty varoja säästämättä, jotta Jumala tulisi sinne asumaan. Näin ovat Raamattua tutkineet päätelleet.
"""Jumala oli niin viisas, että osoitti jo tällä, että Hän ei asu ihmisten rakentamissa hienoimmissakaan rakennelmissa.."""
Saanko kysyä, mitä järkeä on pistää varoja menemään tekemällä kirkkoja, hienoja temppeleitä jne, kun Jumala kerta asuu Häneen uskovassa ihmisessä. Miksei noitakin varoja laiteta vähäosaisten auttamiseen.
Minä pystyn palvelemaan kyllä Jumalaani ihan kodissani ja puhumaan Hänestä niille, jotka haluavat kuulla ilman kirkkorakennuksia ympärilläni.Pystyn kutsumaan kotiini ihmisiä kuuntelemaan Jumalan sanaa ja keskustelemaan siitä, jos vain haluavat tulla. Ei siihen kirkkorakennuksia tarvita.