Työnantajan ei kannata palkata työntekijää, joka ei ansaitse yritykselle vähintään omia kustannuksiaan. Minimipalkkaa ei voi laskea alle sen tason, millä työntekijä elättää itsensä. Tämä on johtanut tilanteeseen, että heikoin osa työvoimastä jää työmarkkinoiden ulkopuolelle, koska heidän tuottavuutensa ei työnantajalle riitä.
Pienituloisten veroale vähentäisi köyhyyttä ja lisäisi työn kannattavuutta työntekijälle. Sen vuoksi alle 1 000 euron kuukausitulot tuleekin jättää verovapaiksi. Pienituloisten veroale merkitsisi myös keskituloisten verotuksen keventämistä. Jotta marginaalivero ei nousisi liian rajuksi, tulisi veroaste nostaa nykyiselle tasolle vasta 2 800 euron kuukausituloissa.
Tämä vihreiden esittämä veroale maksaa n. 1 miljardi euroa, joka katetaan ympäristöveroilla vihreiden verosuunnitelman mukaisesti (mm. energian wind fall –vero, pakkausvero, päästöoikeuksien huutokauppa).
Pienituloisten veroale on osa vihreiden esittämään perustulomallia (lue lisää http://www.markkuhannula.fi/?page_id=53 tai http://www.vihreat.fi/fi/node/822)
Pienituloisten veroale vähentäisi köyhyyttä ja lisäisi työn kannattavuutta työntekijälle. Sen vuoksi alle 1 000 euron kuukausitulot tuleekin jättää verovapaiksi. Pienituloisten veroale merkitsisi myös keskituloisten verotuksen keventämistä. Jotta marginaalivero ei nousisi liian rajuksi, tulisi veroaste nostaa nykyiselle tasolle vasta 2 800 euron kuukausituloissa.
Tämä vihreiden esittämä veroale maksaa n. 1 miljardi euroa, joka katetaan ympäristöveroilla vihreiden verosuunnitelman mukaisesti (mm. energian wind fall –vero, pakkausvero, päästöoikeuksien huutokauppa).
Pienituloisten veroale on osa vihreiden esittämään perustulomallia (lue lisää http://www.markkuhannula.fi/?page_id=53 tai http://www.vihreat.fi/fi/node/822)
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kas kun jokainen yrittäjä on aina tiennyt ettei sellaista työntekijää kannata palkata joka tuottaa palkkaansa vähemmän.
Tuossa teidän veromallissanne on yksi vika: Siinä korvataan yritysten vapaaehtoisesti maksamat kustannukset (palkat) pakollisilla (ympäristö- yms. verot). Vähän samaa tasoa kuin hölmöläisten peitonjatkaminen, leikataan pala toisesta päästä ja ommellaan toiseen. Ja kuten hölmöläisillä, peitto lyhenee vähän joka kerralla. :-)
Parempi konsti lienee tuo sossujen idea pistää työttömät pakkotöihin. Vähäinenkin työpanos parantaa yhteistä hyvinvointia.
Kyllähän yrittäjät sen on tienneet, mutta kun sais valtiovarainministerinkin ymmärtämään. Kaikki viimeisimmät verohelpotukset on suunnattu suurituloisille, vaikka pienituloisten verohelpotukset parhaiten työllistymistä tukee.
Pakkotyö on huono ajatus. Kuka hullu työnantaja haluaa ottaa töihin pakotetun työntekijän. Sellainen kun voi tehdä enemmän vahinkoa kuin hyvää.
Tuota hölmöläisvertaustakaan mä en ymmärrä. Ajatteletko että pakkaukset ja jätteet olis yritykselle jotenkin pakollisempia kuin työntekijät? Ympäritöveroja yritys pystyy vähentämään leikkaamalla energiankulutusta ja jätteiden tuottamista, tuloveroja yritys pystyy vähentämään potkimalla väkeä ulos. Kumpi on yhteiskunnalle parempi?
Siinä olet oikeassa, että työttömyys johtuu liian korkealle hinnoitellusta työstä. Niinpä keskituloiset kustantavat noin kymmenesosan kansasta makaamaan kotona.
Nykysysteemin lopputulos on se, että edes niillä työssäolevilla ei mene hyvin, kun se liian korkea palkka menee veroihin.
Tietenkin ne työttömät pitää laittaa sellaisiin pakkotöihin, missä ne eivät pilaa työmarkkinoita. Esimerkiksi täälläpäin on paljon pajukkoa raivattavaksi, parantaisi kaupunkikuvaa ihan ihmeesti.
Ympäristöveron kohdalla ammutan omaan jalkaan, vähennetään firmoille jääviä rahoja. Ja oletetaan että omistajat epätoivoissaan palkkaavat lisää niitä huonoiten kannattavia työntekijöitä kun niitä halvalla saa. Eiköhän siinä käy niin, että omistajat toteavat nyt tämänkin tehtaan muuttuneen kannattamattomaksi, lopetetaan ja siirretään koneet Kiinaan tai Viroon jossa noita veroja ei ole.
Pätevyydestäsi en tiedä, itse opiskelin kansantaloustiedettä cumlaudeen asti. :-)
Hyvää joulua, ja katso www.dilbert.com. Pari päivää sitten (23.12)oli sarja, jossa repliikit olivat:
"Kuulin että tyyppi jota äänestit on tunnustanut että hänellä oli seksisuhde oravan kanssa"
"Turpa kiinni, tyyppi jota äänestit on syytettynä sihteerinsä kuristamisesta"
"Joissakin maissa ihmiset eivät saa valita ketä äänestävät"
"Säälin heitä"
Hyvää joulua kaikille, myös poliitikoille. :-)
Hmm... Jos ansiotuloverotusta kevennetään saman verran kuin mitä ympäristöveroja kiristetään, niin mitenkäs niille firmoille voi jäädä vähemmän rahaa?
Räikein esimerkki poliitikkojen mokista on Fortum.
Fortumilla oli hiilivoimaloita ja sähkö oli halpaa.
Sitten joku pöhkö ympäristöministeri suostui päästöoikeuksiin , Fortumille annettiin kiintiö ilmaiseksi.
Ei ne Fortuminkaan pomot hölmöjä olleet, myivät päästöoikeudet kalliilla ja pistivät voimalat kiinni. Kun sähköä oli sitten vähemmän tarjolla, hintaa voitiin nostaa. Ja vesivoimasähköähän voidaan tuottaa käytännöllisesti ilmaiseksi.
Päästöoikeuksien jakaminen ilmaiseksi oli tyhmää. Näin vihreät sanoivat jo ennen niiden jakamista. Toivon mukaan seuraavalla kierroksella päästökiintöt huutokaupataan.
valtio.
Sähkömaksuhan on käytännössä ympäristöveroa koska eniten käyttävät maksavat eniten, suurin hyötyjä on valtio.
Se että se on näennäisesti itsenäinen riistoyritys on vain bluffia jolla rahoitetaan budjettia.
Poliitikot voivat levitellä käsiään ja ihmetellä että mitä voisivat tehdä yksityiselle yritykselle.
Muistaakseni Vihreät ovat kärkkäimpiä perintöverotuksen puolustajia. Tämä siitä huolimatta, että kansan mielipide asiasta on harvinaisen selvä. Puolet haluaisi poistaa veron kokonaan ja toinen puoli lieventää.
Pääästöoikeudet olivat harvinaisen huono idea, teki sen näin tai noin. Jos ne huutokaupataan, ne ovat piilovero firmoille ja siirtyvät hintoihin. Jos ne annetaan ilmaiseksi, ne kannustavat pistämään tehtaat kiinni.
Kivahan sitä on poliitikon luvata että kaikki verot poistetaan ja palveluja lisätään. Jos perintöveroa alennetaan, niin sitten jotain muuta veroa ei alenneta. Tärkeintä Suomessa on alentaa työn verotusta, erityisesti pienituloisilla. Se on paljon parempi keino helpottaa pienituloisten asemaa kuin ehdotettu ruuan arvonlisäveron alennus. Verotusta voidaan käyttää kahteen tarkoitukseen: a) kerätään varoja julkisiin palveluihin ja b) ohjataan yritysten ja kuluttajien käyttäytymistä. Kokonaisveroastetta ei meidän vihreiden mielestä ole tarvetta nostaa, mutta ei myöskään varaa laskea, joten kohdassa a) ei vihreä verovallankumous tuota muutoksia. Veronmaksajan kukkarossa uudistus ei siis näkyisi. Vihreä verouudistus tähtää kohtaan b). Emme halua rankaista työntekoa veroilla, mutta haluamme kyllä veroilla ohjata ympäristöä vähemmän rasittavaan kulutukseen.
Perintöverotuksessa on pari ongelmakohtaa,jotka pitää korjata (perheyritysten sukupolvenvaihdos ja leken asema). Yleisemmällä tasolla en kyllä näe erityistä tarvetta alentaa perintöveroja, varsinkin kun perintöjen suuruus on ollut kasvussa. Vai onko ahneus kasvanut samassa suhteessa?
Perintöverojen tuotto on noin 400 miljoonaa euroa vuodessa.
Eduskunta päätti läpihuutojuttuna korottaa kehitysapua tuolla samalla vuotuisella summalla. Tämä siitä huolimatta että kaikki tietävät ettei homma toimi. Jopa valtiontalouden tarkastusvirasto on kiinnittänyt asiaan huomiota.
Vihreät siis ovat ensimmäisenä hihhuloimassa ja ryöstämässä leskiä ja orpoja, että rahat voidaan lähettää afrikkaan varastettaviksi?
Toivon, että 'joku vaan' nimellä kirjoittava ottaisi kantaa siihen, mitä veroa mieluiten alentaisi. Laitetaan pottiin tuommoinen 400 miljoonaa. Muutkin saavat toki ottaa kantaa.
a) Luovutaan perintöverosta
b) Alennetaan tuloverotusta
c) Alennetaan kulutusveroja (arvonlisävero, polttoainevero, sähkövero yms.)
Erikseen voidaan sitten kinastella otetaanko tuo 400 miltsiä pois sähköyhtiöiden voitoista, afrikan nälkäänäkeviltä, VR:ltä vai mootoriteiden rakentamisesta.
Esimerkiksi tuo perintöverotuksesta luopuminen voisi jopa kasvattaa valtion verotuloja, nykyisellään kun perintövero (16%) nollaa piilevät verovelat (16-28%).
Rahan lähettämisen Afrikan sisällissotien rahoittamiseen voisi lopettaa, siitä sästyisi keveästi tuo 400 miljoonaa. Esimerkiksi Ugandan valtion budjetista puolet on kehitysapua, sillä käydään sisällissotaa pohjoisessa. Eikä kenelläkään ole intressiä sodan lopettamiseen, kun rahaa tulee.
Tärkeintä kai olisi saada työttömät töihin, vaikka siivoamaan tienvarsia. Kyllä ne itse aika pian hoksaisivat ettei se ole kivaa ja keksisivät jotain muuta tekemistä. Siinätulisi niin paljon säästöjä että kaikki nuo sinun vaihtoehtosi saataisiin tehtyä.
Olet siis viettänyt joulusi yksin kun aikasi on kulunut netissä.
Eihän tarkoituksenasi ole ollut valehdella jouluna palstalaisille, niin kuin sinulla yleensä tarkoituksena on?