1. Neuvostoliitto ei hyökkää vaikka emme suostu aluevaihtoihin.
- seuraus: noin 25 000 kuollutta ja tuplaten vammautuneita. Mm. Karjalan menetys.
2. Tulevassa titaanien kamppailussa Saksa murskaa savijalkaisen jättiläisen. Suomi potkaisee Hitlerin kanssa oveen ja koko laho rakennus sortuu.
- johtajiemme kaikkien aikojen töppiarvaus, ja kansa maksaa...66 000 kuollutta ja tuplaten vammautuneita. No, jatkossa historianopetus-nimikkeellä propagandaa niin eiköhän tyhmät saada edelleen uskomaan ettei muuta voitu tehdä...
3. Paasikivi neuvottelemassa Moskovassa 1944 keväällä. Rauhanehtoja ei vielä hyväksytä Suomessa koska "moukarilla ei ole vielä lyöty järkeä päähän."
- Molotov otti vastaan Suomen rauhantunnustelijan joten ehdottomasta antautumisesta ei voinut olla kyse.
4. Kesäkuun alku 1944. Tiedustelutiedot kertovat että Kannaksella alkaa Puna-armeijan suurhyökkäys.
- Mannerheim ja Airo eivät halua huolestuttaa joukkoja ja kotirintamaa, vaan antavat kaikkien uinua "pulmusenunessaan". Siis Kannaksella soditaan aluksi "housut kintuissa". Siksi Viipuri menetetään ja se vaikeuttaa tulevien rauhanneuvottelujen voima-asetelmaa.
5. Moukari on takonut järkeä Suomen johdon päähän ja kaikki Moskovan määräykset toteutetaan.
- aseveljet, jotka johto päästi Lappiin, polttavat rintamakarkurien koteja. Se on tietenkin oikein koska saksalaiset pelastivat Suomen itsenäisyyden... ja kiitokseksi siitä suomalaiset aloittavat sotatoimet heitä vastaan.
- seuraus: noin 25 000 kuollutta ja tuplaten vammautuneita. Mm. Karjalan menetys.
2. Tulevassa titaanien kamppailussa Saksa murskaa savijalkaisen jättiläisen. Suomi potkaisee Hitlerin kanssa oveen ja koko laho rakennus sortuu.
- johtajiemme kaikkien aikojen töppiarvaus, ja kansa maksaa...66 000 kuollutta ja tuplaten vammautuneita. No, jatkossa historianopetus-nimikkeellä propagandaa niin eiköhän tyhmät saada edelleen uskomaan ettei muuta voitu tehdä...
3. Paasikivi neuvottelemassa Moskovassa 1944 keväällä. Rauhanehtoja ei vielä hyväksytä Suomessa koska "moukarilla ei ole vielä lyöty järkeä päähän."
- Molotov otti vastaan Suomen rauhantunnustelijan joten ehdottomasta antautumisesta ei voinut olla kyse.
4. Kesäkuun alku 1944. Tiedustelutiedot kertovat että Kannaksella alkaa Puna-armeijan suurhyökkäys.
- Mannerheim ja Airo eivät halua huolestuttaa joukkoja ja kotirintamaa, vaan antavat kaikkien uinua "pulmusenunessaan". Siis Kannaksella soditaan aluksi "housut kintuissa". Siksi Viipuri menetetään ja se vaikeuttaa tulevien rauhanneuvottelujen voima-asetelmaa.
5. Moukari on takonut järkeä Suomen johdon päähän ja kaikki Moskovan määräykset toteutetaan.
- aseveljet, jotka johto päästi Lappiin, polttavat rintamakarkurien koteja. Se on tietenkin oikein koska saksalaiset pelastivat Suomen itsenäisyyden... ja kiitokseksi siitä suomalaiset aloittavat sotatoimet heitä vastaan.
Vastaukset 40
Vanhimmat
1. Joku on kiinnostunut tuhannetta kertaa palstalle postaamastasi propagandapaskasta.
Olisi pitänyt olla: "Onko kukaan, edes yksikään,,,,":D
Pahin virhearviointi sattui isällesi 9 kk ennen syntymääsi, kun ei käyttänyt kortsua!
otetaampa kohta kohdalta.
1. Mielestäni Suomen olisi pitänyt suostua aluevaihtoihin ja vaatia vaikka Kuolan niemimaa korvaukseski Karjalan kannaksen rajan siirrosta.
Kuolan niemimaalla on mittavat malmi ja öljyvarat, joita N-liitto tosin ei silloin tiennyt.
2. Hyökkäys on paras puolustus, viemällä sota Karjalan metsiin Suomi säästi todennäköisesti sekä miehissä, että myöskin taloudellisesti niin että pystyi itse johtamaan itseäään koko sodan ajan. Vertailulukuna voidaan pitää tapioita Talvisodan ja jatkosodan aikana, talvisodassa 25 000 miestä, sota kesti kolem kuukautta ja Jatkosodassa kaatui noin 62 000, mutta se sota kesti yli kolme vuotta.
3. Paasikivi toimi oikein, rauhaa ei kannattanut tehdä ennenkuin N-liiton sotavoimat oli tuhottu Suomen rajoilta ja välitön uhka poistettu. Tämä tapahtui torjuntataisteluissa kesän 1944 aikana.
4. Tilannearvio oli ehkä virheellinen, tosin Viipurista olisi joka tapauksessa jouduttu luopumaan koska aselepo piti solmia Moskovan rauhan rajoilla ja se oli tiedossa, eli Viipuri oli hävitty jo Talvisodassa. Tämän Karjalan kannaksen kujanjuoksu tosin pohjusti tietä torjuntavoitoille, N-liitto ei ehkä varmistanut voittoaan vaan kävi taisteluun liian nopeasti ja hävisi sen takia sen.
5. Sota Saksalaisia vastaan oli välttämätön, koska se oli sovittu jo N-liiton kanssa aselepo neuvotteluissa. Lapin polttaminen oli Saksalaisten kanssa yhdessä sovittu juttu jasyynä oli se, ettei haluttu että puna-armeija tulee alueelle. Suomalaiset upseerit epäilivät, että jos puna-armeija tulee Lappiin niin se ei lähde sieltä koskaan pois. sota käytiin myöhään syksyllä ja talvea vasten kun kaikki rakennukset poltettiin, niin niille ei jäänyt majoitustiloja.
Petsamoon puna-armeija eteni, eikä ole poistunut sieltä vieläkään, joten toimenpidettä voidaan pitää oikein tehtynä.
Kaikkihan me pelkäämme Venäjää. Siis hyökkäämään taas sillä se on paras puolustus. (Sovitaanko kuitenkin että vasta viikon päästä koska järjestelen sillä aikaa asioita Ruotsissa asuvien sukulaisteni kanssa, Stella Polariksen jälkekäisiä...)
Kun menet armeijaan, niin sinulle opetetaan termit aktiivinen ja reaktiivinen.
Aktiivinen tarkoittaa sitä, että pyritään pitämään aloite omissa käsissä ja sillä tavalla valitsemaan taistelupaikat ja taisteluhetki, reaktiivinen tarkoittaa sitäettä odotetaan vastapuolen toimia ja reogoidaan sitten niihin, jälkimmäisessä vastapuolella on etu, koska se pääsee valitsemaantaistelupaikat ja hetken milloin taistellaan.
Hyökkäys on paras puolustus, eli viedään aloite viholliselta. Jääkiekossa puhutaan kiekon kuljettamisesta ja pelin hallinnasta, eli keskitytään pelaamaan omaa peliä.
NL olisi joka tapauksessa hyökännyt Suomeen ja miehittänyt sen. NL:n aluevaatimuksillaan pyrki ainoastaan voittamaan sodan ennen sen alkamista vaatimalla Mannerheimlinjan luovuttamista taisteluitta!
----NL olisi joka tapauksessa hyökännyt Suomeen ja miehittänyt sen. -----
Mistä sen tiedät? Suomi olisi pannut vastaan kuten Talvisodassa ja miehitys jäänyt toteutumatta.
Koomillista eräitten päättelykyky. Suomen kuulemma piti hyökätä N-liittoon 1941, että sitten kesällä 1944 saatiin itsenäisyys pelastettua. Muutoin olisi kuulemma Suomi miehitetty.
"----NL olisi joka tapauksessa hyökännyt Suomeen ja miehittänyt sen. -----
Mistä sen tiedät? Suomi olisi pannut vastaan kuten Talvisodassa ja miehitys jäänyt toteutumatta."
TIETENKIN SE ON VAIN ARVAUS, ,mutta perustuu siihen faktaan, että JUURI TÄHÄN TAPAAN Neukku menetteli i Baltian maissa
VAATI tukikohtia ja lupasi, että KUN NE SAA NIIN MUITA VAATIMUKSIA EI TULE
Ja tämän lupauksen neukku petti kesällä 1940 Baltian maissa ja miehitti ne!!
Suomessa taas suostuminen rajan siirtoon Kannaksella olisi vienyt neukun hyökkäyksen lähtöaseman ohi Keski-Kannakselle talkootyöllä rakennettujen linnotteiden, Juuri niiden, jotka itse Talvisidassa viivyttivät Puna-armeijaa liki kaksi kuukautta!
Lähtöasema Viipurin tuntumasta olisi tehnyt Suomen puolustamisen monta luokkaa heikommaksi jio lähtökohtaisesti! Pulma oli siinä, että Stalinin sanaan ei luetettu JA SYYSTÄKIN!
Isoisä on kertonut että Ranska ja Englanti antoi
Suomelle turvatakuut talvisodan aikana.Sovittiin että jos Hesaa uhataan niin sitten puututaan peliin. Papalla kun oli hyvät välit näihin kun ne oli sille vähän niin kuin sukuakin. Venäjän tsaarin marsalkatkin oli sille sukua. Ja Puolan johtaja Josif Pilsudski. Tämä Pilsudskihan suunnitteli hyökkäystä Saksaan muttei saanut tukea Ranskasta.
Suomi härnäsi NL jo 1917 - 30 L ..... esim. englannin laivastolle Suomi antoi luvan toimia kannakselta kronstattia vastaan..
Suomi, siis valkoinen Suomi oli epäluotettava venäjän naapuri.
Lisäksi neuvottelukykyä ei ollut ennen talvisotaa.
Myöhemmin ajopuuteoriassa hypättiin Saksan kelkkaan.
Nyt 2022 hypätään nato kelkkaan.
Ollaan selvästi taas kaikin puolin "ajopuuteoriassa".
Nykyään, ilman äänivaltaa, eu-kehitysmaana.
Ja selvästi Ilman omaa itsenäistä ideaa ja ilman itsenäisyyttä.
Poliittiset puolueemme ei kykene oman maan kehittämiseen.
Aika menee poliittiselta johdolta brysselin ja washingtonin vasalleina.
Ja puolueet riitelee keskenään, niin työaikakin valuu hukkaan.
Tulos näkyy, maa velkaantuu ja muuttuu hiljalleen turvattomaksi pohjolan kongoksi.
Suomi suostui monissa kohdissa Neuvostoliiton vaatimuksiin rajantarkistuksista. Suomi olisi ollut valmis luovuttamaan Terijoen ja Konkkalan kunnat ilman mitään alueellisisa korvauksia, mutta Neuvoltoliitolle ei kelvannut.
Rajaa tarkistettiin myös Kalastajasaarennossa, josta suomi olisi luovuttanut niemen kärjen.
Sille ei sitten mitään voi, jos neuvottelut eivät johda tulokseen. Neuvostoliitto teki pahan virheen, koska se ei onnistunut myöskään sodassa Suomea vastaan. Talvisodassa puna-armeijasta kaatui 179.000 miestä ja haavoittuneiden kanssa kokonaistappiot nousivat yli 500.000 mieheen. Neuvostoliitto menetti täydellisesti hyökkäyskykynsä keväällä 1940 ja Stalinin oli nöyrryttävä rauhaan.
Jatkosota meni puna-armeijalta yhtä lailla penkin alle Suomea vastaan.
"Suomi olisi ollut valmis luovuttamaan Terijoen ja Konkkalan kunnat ilman mitään alueellisisa korvauksia, mutta Neuvoltoliitolle ei kelvannut."
Ja tämä "suomi" on nyt pelkästään olemassa sinun pikku höpöpojan mielikuvituksessa:-D
Neuvostoliiton johdon virhearviointi ennen Talvisotaa!
Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee…
Suomi oli valmis siirtämään rajaa Kannaksella Inoon saakka ja lupasi Venäjälle puolikkaan Suursaaresta. Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut!
Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut ja sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta!
Hän oli liikaa kuunnellut Moskovan suomalaisia kommunistiemigrantteja, jotka vakuuttivat, että paikallinen väestö ottaa hyökkäävän Puna-armeijan vastaan kukkapuskien kera.
Niinpä puna-armeija ylitti rajan sinellit päällä ja lähtivät metrisessä umpihangessa kahlaamaan kohti suomalaisasermia, joista Maxim-konekiväärit nakuttivat!
Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan!
Palstan höpöpoika ei ole taaskaan tehnyt kotiläksyjään, vaan on kopioinut:-D
Missään vaiheessa ei tehty mitään tarjousta luovuttaa Terijoen ja Konkkalan kuntia ilman mitään alueellista kompensaatiota.
Höpöpoika ei näköjään edes lue mitä tänne kopioi;)
"Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee…"
Taitamaton ja epäpätevä ulkoministeri Erkko ei ole mikään "Suomi" muuta kuin höpöpojan mielikuvituksessa;)
----Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut!-----
Siihen Suomi, viisaasti kyllä, suostui Moskovassa 12.3.1940 ja mitä tapahtui, vallattiinko E-Suomi sieltä käsin. Ei vallattu. Pitikö ensin kuolla 26 000 sotilastamme ennenkuin suostuttiin, kuka töppäsi ?
"Neuvostoliitto menetti täydellisesti hyökkäyskykynsä keväällä 1940 ja Stalinin oli nöyrryttävä rauhaan."
Höpö höpö. NL:n voima vain kasvoi sodan edetessä, joukkojen määrä lisättiin yli miljoonaan mieheen ja doktriinimuutosten jälkeen NL oli oppinut myös sotimaan.
Suomalaiset oli kevättalvella jo hätää kärsimässä Kannaksella. Riveistä poistui pahimmillaan joukkoja rykmentin verran päivässä (jopa 800 kuollutta/pv haavoittuneet), reservejä ei juuri enää ollut ja NL kykeni jatkuvasti vahvistamaan omia joukkojaan. Lisäksi Suomenlahden jäätyminen avasi vakavan sivustauhan maihinnousun muodossa.
Rauha tuli Suomen kannalta viimeisellä hetkellä.
Ellei Suomi olisi -41 lähtenyt hyökkäyssotaan tekemään Suur-Suomea olisi N-liitto välittömästi jo tuona kesänä miehittänyt Suomen ja tehnyt tästä neuvostotasavallan siirtäen ihmiset Siperiaan. Näin on meille opetettu.
Hyökätessään 30. marraskuuta 1939 oli Neuvostoliiton päämäärä vallata Suomi ja lakkauttaa maamme itsenäisyys.
Neuvostoliitto oli tuolloin Saksan liittolainen ja ne olivat syyskuussa vallanneet yhdessä sovitusti Puolan ja jakaneet sotasaaliina saadun maan ja sen kansan.
Oletatko sinä, että sen jälkeen Suomea ei olisikaan liitetty osaksi Neuvostoliittoa, kuten tehtiin elokuussa 1940 Virolle, Latvialle ja Liettualle?
Nuo kolme Baltian maata suostuivat syksyllä 1939 Moskovan vaatimuksiin tukikohtien luovuttamisesta ja yhteistyösopimuksista tälläisten Vjatsheslav Molotovin lupausten saattelemina.
Neuvostoliiton ulkoasiain kansankomissaari Vjatsheslav Molotov puheessaan 31. lokakuuta 1939 Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa:
"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden
periaatteen."
Suomen osalta avunantosopimuksesta luovuttiin jo neuvotteluiden alkuvaiheessa.
"Muistiota tarkasteltaessa huomio kiintyy siihen, että Stalin näin jo toisena neuvottelupäivänä käytännössä luopui avunantosopimuksen tavoittelusta."
Lokakuun 12. päivänä käynnistyneen neuvottelukierroksen Stalin ja Molotov avasivat avunantosopimuksen solmimista koskeneella tarjouksella. Viron, Latvian ja Liettuan tekemät samantyyppiset paktit eivät merkinneet mitään uhkaa näiden maiden itsenäisyydelle. Päinvastoin se oli vain lujittunut! »Emme sormellakaan sekaantuisi teidän omiin asioihinne, emmekä kajoaisi teidän itsenäisyyteenne». Ohjeittensa mukaisesti Suomen pohjoismaiseen puolueettomuuteen nojautuvan Paasikiven torjuttua jyrkästi sopimusehdotuksen neuvosto-osapuoli tarjosi yhtä huonolla menestyksellä paikallista avunantosopimusta Suomenlahden puolustamiseksi. Sen jälkeen Stalin siirtyi aluevaihdon linjalle. Kaksi vuorokautta myöhemmin, 14.10.1939, suomalaisille jätetyn muistion mukaan ehdotus oli seuraava:
Neuvostoliiton päähuolena neuvotteluissa Suomen hallituksen kanssa on kaksi kysymystä:
a.) Leningradin turvallisuuden varmistaminen;
b.) varmuus siitä, että Suomi tulee ystävällisten suhteiden pohjalla olemaan lujassa yhteydessä Neuvostoliiton kanssa. Molemmat kohdat ovat välttämättömiä Neuvostoliiton Suomenlahden rannikon ja myöskin Viron, jonka itsenäisyyttä Neuvostoliitto on sitoutunut puolustamaan, rannikon säilyttämiseksi koskemattomina ulkoisen vihollisen hyökkäystä vastaan.
Tämän tehtävän täyttämiseksi on välttämätöntä:
1.) että tykistötulella kyetään Suomenlahden molemmilta rannikoilta sulkemaan Suomenlahden suu, jotta vihollisen sota- ja kuljetuslaivat eivät voisi tunkeutua Suomenlahden vesille;
2.) että kyetään estämään vihollisen pääsy niille Suomenlahden saarille, jotka sijaitsevat Leningradiin lännestä ja luoteesta johtavilla tuloväylillä;
3.) että siirretään Suomen raja Karjalan kannaksella, joka raja nyt on 32 km etäisyydellä Leningradista, s.o. kauaskantoisen tykin ammuksen ulottuvilla, jonkin verran kauemmas pohjoiseen ja luoteeseen.
Erikseen esiintyy kysymys Petsamon Kalastajasaarennosta, jossa raja on taitamattomasti ja keinotekoisesti vedetty ja joka on korjattava oheisen kartan mukaisesti.
Lähtien edellä esitetystä on välttämätöntä yhteisen sopimuksen ja yhteisten etujen pemsteella ratkaista seuraavat kysymykset:
1.) Hangon sataman ja sataman ympärillä 5–6 meripenikulman säteellä etelään ja itään sekä 3 meripenikulman säteellä länteen ja pohjoiseen olevan alueen vuokraaminen Neuvostoliiton hallitukselle 30 vuodeksi rannikkotykistöllä varustetun meritukikohdan luomiseksi, joka kykenisi Suomenlahden etelärannalla sijaitsevan Paldiskin tukikohdan kanssa tykistötulella sulkemaan pääsyn Suomenlahdelle. Meritukikohdan suojaamista varten olisi Suomen hallituksen sallittava Neuvostoliiton hallituksen pitää Hangon satamassa seuraava vamskunta:
1 jalkaväkirykmentti,
2 ilmatorjuntapatteristoa,
2 lentorykmenttiä,
1 hyökkäysvaunupataljoona, kaikkiaan ei 5 000 miestä enempää.
2.) Oikeus Neuvostoliiton merivoimille käyttää ankkuripaikkana Lappohjan lahtea.
3.) Seuraavien alueiden luovutus Neuvostoliitolle aluevaihtoa vastaan:
Saaret Suursaari, Seiskari, Lavansaari, Tytärsaari ja Koivisto, osa Karjalan kannasta Lipolan kylästä Koiviston kaupungin eteläiseen reunaan asti. Kalastajasaarennon läntiset osat, yhteensä 2 761 km2 oheisen kartan mukaisesti.
4.) Kolmannessa kohdassa mainittuja alueita vastaan Neuvostoliitto luovuttaa Suomen Tasavallalle Neuvostoliiton aluetta Repolan ja Porajärven piirissä 5 529 km2 oheisen kartan mukaisesti.
5.) Voimassa olevan Neuvostoliiton ja Suomen välisen hyökkäämättömyyssopimuksen lujittaminen lisäämällä siihen kohta, jonka mukaisesti sopimuspuolet sitoutuvat olemaan liittymättä sellaisiin valtojen ryhmityksiin ja liittoihin, jotka suoraan tai välil lisesti ovat vihamielisiä toiselle taikka toiselle sopimuspuolelle.
6.) Molemminpuolisten Karjalan kannaksella sijaitsevien, Suomen-Neuvostoliiton rajaa pitkin kulkevien linnoitettujen vyöhykkeiden hävittäminen jättäen rajalle tavanmukaiset rajavartiojoukot.
7.) Neuvostoliitto ei vastusta Ahvenanmaan saarten varustamista itse Suomen voimilla, edellyttäen, että Ahvenanmaan saarten linnoittamisasiassa ei millään ulkovallalla, niiden joukossa Ruotsilla, ole mitään tekemistä.
Muistiota tarkasteltaessa huomio kiintyy siihen, että Stalin näin jo toisena neuvottelupäivänä käytännössä luopui avunantosopimuksen tavoittelusta.
Tässä linkki tuohon Molotovin puheeseen lokakuulta 1939, jossa luvattiin kaikkea hyvää ja kaunista Virolle, Latvialle ja Liettualle luvattiin niiden myöntyessä Moskovan tahtoon.
https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf
Oletko sinä perehtynyt siihen kuinka kurja noiden maiden kohtalo oli kesällä 1940?
Solmiessaan elokuussa 1939 keskinäisen hyökkäämättömyyssopimuksen Saksa ja Neuvostoliitto solmivat myös sen salaisen lisäpöytäkirjan etupiirijaosta, jossa Suomi Viron, Latvian ja Liettuan lailla luettiin Neuvostoliiton etupiiriin.
Viro, Latvia ja Liettua suostuivat syksyllä 1939 Neuvostoliiton vaatimiin sopimuksiin, jolloin niiden itsenäisyyttä ja suvereniteettia luvattiin kunnioittaa täysimääräisesti, kuten ylempää Vjatsheslav Molotovin puheen dokumentista lokakuulta 1939 näemme.
Neuvostoliitto rikkoi kaikki sopimuksissa antamansa lupaukset kesäkuussa 1940 miehittäen nuo maat ja pakkoliitti sitten ne itseensä elokuussa.
Rajan siirto Karjalankannaksella länteen ja linnoitteiden purkaminen, mikä oli Neuvostoliiton vaatimus Suomelle syksyn 1939 neuvotteluissa, olisi tarkoittanut ilman muuta Suomen valtaamista jossain vaiheessa suunnittelevalle Neuvostoliitolle etulyöntiasemaa tulevassa sodassa.
Suomi olisi välttynyt sodalta syksyllä suostumalla Viron, Latvian ja Liettuan lailla Neuvostoliiton vaatimuksiin, mutta joko sota tai sitten antautuminen noiden maiden lailla olisi ollut edessä viimeistään kesällä 1940, eikä Saksalla olisi ollut siinä tilanteessa samalla tavalla annettavanaan tukea Suomelle kuin mitä oli talvisodan kovien taistelujen jälkeen, jolloin Adolf Hitlerkin oli nähnyt mitä sotilasainesta Suomi ja sen armeija olivat.
Vai onko sinulla sellainen oletus, että Josif Stalin olisi tuossa maailmanpoliittisessa tilanteessa, kun Saksan salamasoti lännessä, mikä oli todella kova järkytys Moskovalle, koska se oli arvioinut pitkää ja kuluttavaa sotaa Saksan ja Ranska-Englannin välille, olisi sallinut Suomen puolueettoman aseman Saksan tullessa Norjaan ja painostaessa Ruotsin raaka-aine- ja tavaratoimittajakseen?
Ei olisi sallinut, vaan Suomea kohtaan olisi suunnattu ankaraa painetta, ja kun se olisi jo syksyllä 1939 saanut ilman sotaa tukikohdan Suomesta ja muita myönnytyksiä, olisi varsinkin poliittisen vasemmiston piirissä vaadittu myöntymään lisääkin, eikä niille olisi ollut raja vastassa ennen kuin puna-armeija olisi ollut paitsi Helsingissä myös Tornionjoella.
Juri Kilinin mukaan Neuvostoliitto vaati tarkoituksella Suomea vetämään uuden rajan Karjalankannaksen puolustuslinjan pohjoispuolelle Länsi-Kannaksella. Näin vaatiessaan Moskova tiesi Kilinin mukaan hyvin, että Suomi ei voisi tähän suostua.
– Jos suomalaiset olisivat suostuneet, Neuvostoliitolle olisi avautunut esteetön tie Viipuriin ja Helsinkiin asti.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html
"Suomi olisi välttynyt sodalta syksyllä suostumalla Viron, Latvian ja Liettuan lailla Neuvostoliiton vaatimuksiin, mutta joko sota tai sitten antautuminen noiden maiden lailla olisi ollut edessä viimeistään kesällä 1940"
Suomen osalta avunantosopimuksesta luovuttiin jo neuvotteluiden alkuvaiheessa.
"Muistiota tarkasteltaessa huomio kiintyy siihen, että Stalin näin jo toisena neuvottelupäivänä käytännössä luopui avunantosopimuksen tavoittelusta."
Virolle, Latvialle ja Liettualle luvattiin syksyllä 1939, että niiden itsenäisyyttä ja suvereniteettia kunnioitetaan kaikissa tilanteissa.
Vjatsheslav Molotov 31. lokakuuta 1939 Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa. Linkki ylempänä > histdoc.net:
- "Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä."
Kuinka kävikään?
Kävi niin, että Neuvostoliiton johdon antamat lupaukset naapurimaittensa itsenäisyyden ja suvereeniuden kunnioittamisesta osoittautuivat valheiksi kesäkuussa 1940, kun puna-armeija miehitti nuo valtiot ja ne pakkoliitetiin Neuvostoliittoon elokuussa.
Suomella ja Neuvostoliitolla oli vuonna 1932 solmittu ja vuonna 1934 kymmenellä vuodella jatkettu hyökkäämättömyyssopimus, jonka senkin Neuvostoliitto rikkoi.
https://www.histdoc.net/pdf/nonaggr.pdf
Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 31. marraskuuta 1939, päämääränään miehitys ja Suomen itsenäisyyden lakkauttaminen.
Se Moskovan kommunistihallinnon rikollinen suunnitelma Suomelle epäonnistui ja itsenäisyytemme säilyi, kiitos sen ajan suomalaisille naisille ja miehille, joiden periksiantamattomuuden seurauksena hyökkääjän tie suljettiin.
"Virolle, Latvialle ja Liettualle luvattiin syksyllä 1939, että niiden itsenäisyyttä ja suvereniteettia kunnioitetaan kaikissa tilanteissa."
"- "Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä.""
Suomen osalta avunantosopimuksesta luovuttiin jo neuvotteluiden alkuvaiheessa.
"Muistiota tarkasteltaessa huomio kiintyy siihen, että Stalin näin jo toisena neuvottelupäivänä käytännössä luopui avunantosopimuksen tavoittelusta."
Ja silti Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 30. marraskuuta 1939, päämääränä koko Suomen miehitys ja Suomen itsenäisyyden lakkauttaminen, vaikka Suomen ja Neuvostoliiton välillä oli voimassa oleva hyökkäämättömyyssopimus.
Sittemminhän Neuvostoliitto teki itsemurhan, mikä oli ilman muuta viisas teko, koska Viro, Latvia ja Liettuakin saivat itsenäisyytensä takaisin.
Onneksi löytyy näitä jotka haluavat totuutta tuoda julki.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tatu-tyni/suomi-myrskyn-silmassa-erkki-hautamaki/
https://www.tampereensanomat.fi/uutiset.html?219225
Tyni on Bäckmanin, Väyrysen ja Putkosen lainen Vladimir Putinin Moskovan fasistijuntan pikkuapulainen ja nöyrä juoksupoika, ja hänen sepustelunsa ovat sitten sen mukaisia.
Näiden tynien kannattaakin muuttaa sinne Venäjän paratiisiinsa.
Tyni taisi puhua "vääriä" totuuksia ja siksi hänet erotettiin Persuista. Tuo toki ei ollut mikään iso yllätys jos valeoppositio Persujen toimintaa on enemmänkin seurannut.
Tyni on Putinin peppupaapoja ja se loistaa huomiovärin lailla hänen Moskovan fasistijuntan etuja korostavassa propagandassaan.
Jättimunauss oli haluta Ahvenanmaa Suomelle. Kukaan ei ilkeä laskea paljonko se moka on tullut Suomelle jo maksamaan miljardeja ja paljonko vielä tulee.
Se olisi kannattanut luovuttaa Ruotsille silloin kun Ruotsi Ahvenanmaalle hyökkäsi vuonna 1918, tietysti korvausta vastaan.
Samalla oltaisiin voitu luopua Suomessa kaksikielisyydestä, melkoiset säästöt oltaisiin siinäkin saatu.
Suomi voisi panna A-maan myyntiin kansainvälisellä huutokaupalla. Tulisi rahaa ja päästäisin riipasta eroon.
Liittymiset EU:iin ja Natoon !!! Kallista lystiä.
Molemmat liittymiset ovat PARHAITA PÄÄTÖKSIÄ, MITÄ SUOMI ON KOSKAAN TEHNYT!👍🇫🇮🇫🇮🇫🇮
Perustelut ?
Niin varmaan Putinin trollien mielestä. Kun Suomi on saanut EUssa jo yli 20 miljardin vastuut maksettavikseen on se kauneinta musiikkia mitä Suomea vihaava Putinin trolli voi kuulla. Kyllä trollin kuuluu sitä jo virkansakin puolesta iloita.
Russian ribbsiä oli yllin kyllin tarjolla.
MUTTA ONNEKSI TEIMME SIIHEN PESÄERON!
PUTLER HELPOTTI VALINTAA JA PÄÄTÖSTÄ 24.2.2022 alkamalla järjettömän sodan!