Kertokaahan näin joulun kunniaksi mietteitänne tästä aiheesta.
Ps. Ja vain asiallisia, pohtivia kannanottoja tähän ketjuun.
Ps. Ja vain asiallisia, pohtivia kannanottoja tähän ketjuun.
Saako syrjivää ihmistä syrjiä?
jorojukka-kukka
12833
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kun Tarja Halonen suosii nimittelyissään naisia, eli syrjii miehiä, niin ei asiasta saa oikein julkisesti mainita.
1. Eihän sukupuolella pitänyt olla mitään väliä! Mites sillä nyt yks'kaks onkin väliä, kun naisen nimittämisestä on kysymys!? Eikös reilu kilpailu enää ollutkaan mitään.......?
2. Entä ne miehet, jotka ovat kautta aikojen suosineet nimenomaan nimitysasioissa miestä? Mitenkä siihen suhtaudut?
1. Oletko tosissaan sitä mieltä, että miestä saa syrjiä ja vain naisen syrjintään saa puuttua?
2. Mitä tahansa syrjintää historian hämärissä onkin tapahtunut, ei ole muutettavissa. Meidän on toimittava tässä päivässä. Onko feminismi sinulle koston aate?
Vaan vielä tänäkin päivänä.
Vastasit siis, että kannatat miesten syrjintää ja että feminismi tarkoittaa sinulle samaa kuin kosto.
Asia selvä.
Minua se ei yhtään tippaa haittaa. Voisit kuitenkin välillä vastata varsinaiseen aloitukseeni.
Lasketaanko välttely syrjinnäksi? Toisaalta mitä tarkoittaa tässä yhteydessä "saako"? Ei kai kukaan voi antaa lupaa syrjiä toista. Jos joku luulee saaneensa siihen luvan, on manipulointi tuottanut tulosta. Eikös feministit mielellään käytä termiä "positiivinen syrjintä". Itse en moista toimintamallia (esim. kiintiöt) hyväksy. Syrjinnässä ei ole mitään positiivista.
EI VOI !!
Aika tyly ja outo tuo viestisi. Ehkä vähän täsmällisempää keskustelun aloitusta olisin odottanut. Mutta jos nyt vastaan noin yleisellä tasolla sekä syrjityn, että mahdollisen syrjijän puolesta.. Minusta kaikki syrjintään liittyvä touhu on yhteiskuntajärjestelmämme vastaista ihan yksiselitteisesti. En hyväksy sitä missään muodossa. Kuitenkin eletään oikeusvaltiossa ja täkäläisen lainsäädännön puitteissa on elettävä. Vaihtoehtona on toki muuttaa jonnekin banaanivaltioon, missä mennään sitten sikäläisen "luoti ja ruumis" -periaatteen mukaan.
En tiedä taas mitä aivoissasi liikkuu mutta käsittääkseni syrjintä on väärin. Jos jollain ihmisellä on tapana syrjiä niin tämä ei oikeuta millään tavalla muita syrjimään häntä. Hänen luontaiset ominaisuudet tietenkin saattavat olla muutoin esteenä esim soveltuvuuden kannalta. Tai sitten eivät ole.
Mutta jos sallit että syrjivää ihmistä saa syrjiä siksi koska hän itse syrjii niin sallit myös sen, että varkaalta saa varastaa ja murha miehen saa murhata...
Entäs jos syrjivää ihmistä joutuu syrjimään siksi, ettei hän voisi syrjiä?
on laitonta. Tästä syystä olettamus mahdollisesta syrjimisestä ei voi olla peruste syrjinnälle. Jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Jos on todistetusti syyllistynyt syrjintään on syyllistynyt rikokseen ja tämä saa olla perusteena ja esim palkkaamattomuudelle työhön. Monissa viroissa mm. edellytetään nuhteetonta elämää.
Mutta epäilys varsinkin ilman jotain viranomaistahoa on perusteetonta syrjimistä.