Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
Esimerkiksi lehdistön sananvapaudesta tamperelainen Aamulehti toteaa omalta osaltaan, että lehden linjauksessa ”Sananvapaus tarkoittaa Aamulehden journalistista riippumattomuutta kaikesta ulkoisesta painostuksesta ja ohjauksesta. Sananvapaus tarkoittaa lehden itsenäisyyttä muodostaa käsityksensä yleisestä ja yhteisestä hyvästä, ja vastuuta olla käyttämättä sananvapautta yleisestä ja yhteisestä hyvästä poikkeaviin tarkoituksiin. Aamulehti pidättää itsellään oikeuden arvostella sidos- ja omistajaryhmiään.”
Sananvapaus on siis sitä, että asioista voidaan kirjoittaa ja puhua vapaasti ja voidaan tuoda esille hyvin erilaisia näkemyksiä.
Sananvapauteen liittyy kuitenkin vastuu. Aamulehti on linjannut vastuuseen myös sen mitä ei tehdä, ”vastuu olla käyttämättä sananvapautta yleisestä ja yhteisestä hyvästä poikkeaviin tarkoituksiin”.
Sananvapaus Aamulehdessä EI siis oikeuta toisten pilkkaamiseen, loukkaamiseen, halventamiseen tai uhkailuun, sillä nämä keinot eivät ymmärrettävästi edistä yleistä ja yhteistä hyvää.
Esimerkiksi lehdistön sananvapaudesta tamperelainen Aamulehti toteaa omalta osaltaan, että lehden linjauksessa ”Sananvapaus tarkoittaa Aamulehden journalistista riippumattomuutta kaikesta ulkoisesta painostuksesta ja ohjauksesta. Sananvapaus tarkoittaa lehden itsenäisyyttä muodostaa käsityksensä yleisestä ja yhteisestä hyvästä, ja vastuuta olla käyttämättä sananvapautta yleisestä ja yhteisestä hyvästä poikkeaviin tarkoituksiin. Aamulehti pidättää itsellään oikeuden arvostella sidos- ja omistajaryhmiään.”
Sananvapaus on siis sitä, että asioista voidaan kirjoittaa ja puhua vapaasti ja voidaan tuoda esille hyvin erilaisia näkemyksiä.
Sananvapauteen liittyy kuitenkin vastuu. Aamulehti on linjannut vastuuseen myös sen mitä ei tehdä, ”vastuu olla käyttämättä sananvapautta yleisestä ja yhteisestä hyvästä poikkeaviin tarkoituksiin”.
Sananvapaus Aamulehdessä EI siis oikeuta toisten pilkkaamiseen, loukkaamiseen, halventamiseen tai uhkailuun, sillä nämä keinot eivät ymmärrettävästi edistä yleistä ja yhteistä hyvää.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Sananvapaus Aamulehdessä EI siis oikeuta toisten pilkkaamiseen, loukkaamiseen, halventamiseen tai uhkailuun, sillä nämä keinot eivät ymmärrettävästi edistä yleistä ja yhteistä hyvää."
Saudi-pyövelin hyväntahtoinen haastattelu ei edusta pilkkaamista, loukkaamista, halventamista tai uhkailua.
Sen faktan, että Koraani antaa miehelle luvan pahoinpidellä vaimoa, ja muhamettilaisuudessa tuota lupaa myös yleisesti käytetään, esittäminen ei ole pilkkaamista, loukkaamista, halventamista tai uhkailua.
Todelliseen loukkaamiseen syyllistyy se, joka apinanraivolla hullunkiilto silmissään hakkaa deleteä, vaikka avaukset ovat laillisia ja sääntöjä rikkomattomia JA palstan aihepiiriin kuuluvia. Se on todellista sananvapauden loukkaamista.
Sananvapaus ei ole sananvapautta lehdille, rikkaille ja poliitikoille. Sananvapaus tarkoittaa sananvapautta kaikelle kansalle. Kaikki eivät omista sanomalehteä taikka radioasemaa. Niissä ei ole kaikilla sananvapautta. Tietokoneella pääsee jokainen nettiin ja vain netissä on kaikilla todellinen sananvapaus. Sekään ei miellytä kaikkia, se on tullut tällä palstalla hyvin selvästi ilmi.
Minun mielestäni valtion kustannuksella pitäisi pitää auki muutamaa keskustelukanavaa, että kuka tahansa saisi sensuroimatta esittää asiaansa. Vasta silloin toteutuisi perustuslain lupaama sananvapaus kaikille.
toteudu:
perustuslaki
sananvapauslaki
uskonnonvapauslaki jne
mutta eniro on ruotsalainen ja täkäkäinen johtaja jussi halli(sinaatio)
ei ole ollut samanlaisia sananvapausongelmia kuin täällä. Lisäksi on huomioitava, että palstan kriminaali terroristiseriffi Gohar-leelia järjestelmällisesti deletoi kielilain vastaisesti kaikki ruotsinkieliset tekstit palstalla, mutta Ruotsin Passagen-palstalla ovat suomenkieliset tekstit säilyneet, vaikka Ruotsissa ei suomen kielellä ole edes mitään lain turvaa.
Siispä sitä, että Eniro on ruotsalainen firma, tuskin voi syyttää tämän palstan kohdalla mistään. Vika lienee vain siinä, että täällä Eniro luovuttaa rajoittamattonan sensuurioikeuden uskonnollisille pipipäille jotka eivät ymmärrä mitään sananvapaudesta tai Suomen laista!
Sananvapaus tarkoittaa myös sitä, että jokaisella on oikeus ylläpitämässään mediassa päättää, mitä siellä julkaistaan. Siksi on ihan oikein, että Eniro saa sensuroida täällä vapaasti viestejä. Jos perustat omat nettisivut, saat päättää mitä siellä päätetään, kukaan ei saa tulla niitä sivujasi sensuroimaan.
Sananvapaus, kuten vapaus yleensäkin edellyttää myös vastuuta. Mielestäni tämä tarkoittaa sitä, että sanojan henkilöllisyyden pitää olla selvitettävissä. Nimimerkkikirjoittajalla ei koskaan voi, eikä pidä olla sananvapautta. Sananvapaudessa puhutaan vain ennalta sensuroimisesta. Tästäkin seuraa, että se kuka sanoo, voidaan vetää vastuuseen sanomisistaan ja lainvastaisista teksteistä tai muista sanomisista voidaan tuomita.
Kun olin nuori 70-luvulla julkaistiin monia niin sanottuja omakustannuslehtiä ja samoin tietääkseni oli myös 60-luvulla. Niiden julkaisija eivät olleet mitään rikkaita poliitikkoja, mutta niiden eteen jouduttiin näkemään hiukan vaivaa.
Nykyään Internetin aikana ja muutenkin julkaiseminen on helpompaa, kuin koskaan ennen. Oman nettisivun voi perustaa lahes ilmaiseksi, mutta jengi valittaa täällä ja vaatii valtiota kustantamaan keskustelupalstat itselleen.
Että saa äänensä kuuluviin ei tarvitse rahaa, mutta jonkun verran vaivannäköä kylläkin.
mitä kohtaa et ymmärrä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001365&posting=22000000021201113
>>>>
”Kaikkeen, mitä ei ole alla erikseen mainittu ja pidetään epäislamilaisena käytöksenä, sovelletaan Islamin Sharia-lakeja.
1. Kaikenlainen herjaus Allahia, Allahin lähettämiä pyhiä kirjoituksia, Profeetta Muhammadia ja muita profeettoja ja Ahlul-Baytia sekä Profeetan uskollisia seuralaisia kohtaan on tässä keskusteluryhmässä kiellettyä.
2. Kiellettyä on myös vihamielisyyden osoittaminen, laittomuuksiin kehottaminen, uhkaileminen, toisten kustannuksella naureskeleminen sekä uskovaisten pilkkanaan pitäminen ja paheksuminen.
3. Epäkunnioitusta uskonnollisia johtajia kohtaan ei sallita.
4. Keskusteluryhmän moderaattori on oikeutettu poistamaan minkä tahansa kirjoituksen selkeästä sääntöjen rikkomissyystä.
5. Oman epäuskonsa, syntisten ja siveettömien tekojensa julistaminen ja muiden kannustaminen islamin lakien rikkomiseen on kiellettyä. Valheellisen ja harhaanjohtavan materiaalin kirjoittaminen; valheiden kohdistaminen Allahia tai Profeettoja kohtaan on ehdottomasti kiellettyä.
6. Epäislamilaisten ja islaminvastaisten julistavien kirjoitusten julkaiseminen on kiellettyä paitsi niissä tapauksissa kun lähettäjän aikomuksena on vilpitön halu löytää niihin islamilainen vastaus ja vastustaa islaminvastaisia vääriä oppeja todistamalla kyseiset opit vääriksi. Kiellettyä on myös islaminvastaisten teorioiden ja uskomusten julistaminen ja niistä tiukasti kiinnipitäminen.
7. Kirosanojen ja alatyylisten sekä muiden moraalia alentavien ilmausten käyttäminen on kiellettyä.
8. Moraalittomien profiilikuvausten sekä muiden islaminvastaisten nimimerkkien rekisteröiminen ovat kiellettyjä.
9. Noudata yleisiä hyviä tapoja ja vältä keskustelukumppanisi herjaamista, nimittelyä tai loukkaamista. Sukupuolten välisessä keskustelussa noudata islamin sharia-lakeja ja kunnioita yleisiä soveliaisuuden sääntöjä.
10. Älä kuormita keskusteluryhmää lähettämällä turhia viestejä tai ns. flodaamista, provosointia ja keskustelukumppanien ärsyttämistä äärimmäisiin reaktioihin. Mieti kirjoituksesi alusta loppuun ennen lähettämistä.
11. Mikä tahansa aihe, jonka käsitteleminen johtaisi loputtomiin väittelyihin ja asiattoman kielenkäytön lisääntymiseen, voidaan poistaa kokonaan, sulkea tai muokata ilman erillistä varoitusta.
12. Vältä keskustelujen kopiointia toisista keskusteluryhmistä, toisten keskusteluryhmien nimimerkkien mainitsemista sekä muiden islamilaisten keskusteluryhmien kritisoimista sekä niiden tai henkilöiden nimien mainitsemista negatiivisessa valossa. ”
KAIKKI ON KIELLETTY PAITSI SE MIKÄ ON ERIKSEEN SALLITTU,):
Nykyään sananvapaus on vain sanoja, ei vapautta.
Sananvapaus on tabu, josta puhuminenkin on tietyissä yhteyksissä kiusallista.
huumorintajuttomuus lajissaan imaamien vähämielisyyteen vai mihin?
Keskustelu mille on oma palsta.
Yhteiskuntaosiossa.
Sanavapaus on ettei kukaan aukaise sinun kirjeitä taikka kuuntele puheluita ?
Jokaisella on Suomessa oikeus esitää vapaasti mielipiteensä ilman etukäteistä sensuuria. Myös työpaikoilla kehotetaan esittämään vapaasti omia mielipiteitä. Voin vakuuttaa, että tämä on totta, mutta todennäköisesti tuo oikeus on vain yhden kerran.
Meitä täällä Lapissa on ihmetyttänyt ja suututtanut seuraavanlainen asia: Rovaniemellähän oli käräjillä Muonion nimismies, jota valtakunnansyyttäjä syytti mm useista virkarikkomuksiata ja useista petoksista. Täällä ilmestyvän Lapin Kansa -nimisen lehden päätoimittaja kirjoitti nimismiestä koskevan kirjoituksen lehteensä jossa ylisti kyseistä nimismiestä mm haukkui valtakunnansyyttäjän.Me nimismiestä lähempänä olleet, lähinnä saman ja naapurikylän asukkaat jotka tunemme tapausta tarkemmin, emme saaneet koskaan-taatusti asiallisia, mutta nimismiehen touhuihin negatiivisesti suhtautuvia-viestejämme
koskaan julkaisuun.Sensijaan tätä koskevat positiiviset kannanotot julkaistiin aina. Alkaa tuntua, että mielipiteenilmaisu tässä lehdessä on sama kun eräässä Pravda-nimisessä lehdessä ennen. Nyttemmin kyseinen vallesmanni sitten on tuomittu virkarikoksistaan ja petoksistaan.
Että tämä lappilaisten sananvapaudestä Lapin Kansassa.
Suomessa ei ole kuin näennäinen sananvapaus. Tietyt asia ovat tabuja, joista ei saa puhua. Kaikki suuret mediat ovat joko Alma median tai Sanomien hallussa.
Jos internettiin tulisi vaihtoehtoinen uutispalvelu niin siitä saattaisi jopa maksaa lukeakseen mitä Suomessa todella tapahtuu. Esimerkkinä on arbiankielinen Al-Jazeer uutistoimisto, jonka henkilökunta on entistä BBC:n arabiankielistä uutistoimitusta. Valtamedia kertoo vain USA:n näkemyksen mutta ei muuta. Al-Jazeer kertoo mitalin toisen puolen.
Suomessa kaivattaiin omaa "Al-Jazeer" uutistoimitusta. Miksihän sitä ei ole, vaikka sen palveluista jopa maksettaisiin.
Jos haluat Suomeen vaihtoehtoisen uutispalvelu, niin miksi vitussa et perusta sellaista? Jos sen käytöstä maksettaisiin, kuten sinä sanot, voisit samalla rikastua, mutta eihän sinusta ole kuin itkemään täällä suomi24.fi keskustelupalstoilla.