Kristinuskomme on unohtanutehkä sankareista suurimman, eli juudaksen.
Eilen oli TV:ssä dokkari juudaksesta ja juudaksen evankeliumista.
Kristinuskon ydin on Jeesuksen ristiinnaulitseminen, ilman sitäei ole mitään uskontoakaan.
Jeesus meni Jerusalemiin ristiinnaulittavaksi ja tiesi sen, sen tiesi myös Juudas, joka oli Jeesuksen luottohenkilö.
Eli kyseessä oli yhteinen projekti, uuden uskonnon kivijalan muuraamiseksi. ( tulkintani on ehkä jonkinverran oikaistu ja pelkistetty ).
Juudas ja Jeesus tiesivät molemmat mitä olivat tekemässä, homma oli sovittu yhdessä etukäteen.
Ilman Juudasta, ei kukaan olisi osoittanut Jeesusta, joka piti ristiinnaulata jerusalemissa, kuten oli ennustettu.
Mutta Juudas oli syntyperältään Juutalainen, kaikki opetuslapset ei olleet Juutalaisia.
Myöhemmin 200 luvulla halusi alkukirkko tehdä pesäeroa Juutalaisiin, niimpä Juudaksenkin rooli muuttui voimakkaasti.
Siitä tehtiin tarinan konna.
Eilen oli TV:ssä dokkari juudaksesta ja juudaksen evankeliumista.
Kristinuskon ydin on Jeesuksen ristiinnaulitseminen, ilman sitäei ole mitään uskontoakaan.
Jeesus meni Jerusalemiin ristiinnaulittavaksi ja tiesi sen, sen tiesi myös Juudas, joka oli Jeesuksen luottohenkilö.
Eli kyseessä oli yhteinen projekti, uuden uskonnon kivijalan muuraamiseksi. ( tulkintani on ehkä jonkinverran oikaistu ja pelkistetty ).
Juudas ja Jeesus tiesivät molemmat mitä olivat tekemässä, homma oli sovittu yhdessä etukäteen.
Ilman Juudasta, ei kukaan olisi osoittanut Jeesusta, joka piti ristiinnaulata jerusalemissa, kuten oli ennustettu.
Mutta Juudas oli syntyperältään Juutalainen, kaikki opetuslapset ei olleet Juutalaisia.
Myöhemmin 200 luvulla halusi alkukirkko tehdä pesäeroa Juutalaisiin, niimpä Juudaksenkin rooli muuttui voimakkaasti.
Siitä tehtiin tarinan konna.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Nyt ovat valokuvat ja muut viestimet. Tiedämme miltä näyttää esim. Bin Laden.
Kaksi tuhatta vuotta sitten vain lähipiiri tunnisti varmasti etsityn henkilön. Siksi tarvittiin Juudasta.
Getsemanessa Jeesus hikoili verta ja silloin hänellä oli viimeinen mahdollisuus paeta ja välttää kidutus ja kidutuskuolema. Hän jäi sylkykupiksi ja siitä ja ylösnousemuksesta alkoi kristinusko.
Juudas kavalsi viattoman miehen ja teki itsemurhan hirttäytymällä. Juudas oli opetuslasten rahastonhoitaja ja olisi halunnut poliittisen ja sotilaallisen johtajan, Messiaan. Hänelle ei riittänyt "ministerinpaikka" sydänten hallitsijan hallituksessa. Messiaalla olisi ollut valkoinen ori ratsastettaessa Jerusalemiin eikä aasi.
Se oli jeesuksen ja juudaksen yhteinen projekti, luoda kristinuskon kivijalka.
Juudaksen evankeliumihan on gnostilainen kirjoitus, jonka maailmankuvan taustalla on ajatus, että Vanhassa testamentissa esiintyvä Jumala on itse asiassa Paholainen, koska tämä jumaluus on luonut materiaalisen maailman. Jeesus puolestaan toi sanan uudelta Jumalalta, jonka valtakunta on "henkinen maailma". Näin ollen Jeesuksen kuolemakin oli vain materiaalisen Jeesuksen kuolema: fantasma.Jeesusu puolestaan ei kuollut, vaan pikemminkin vapautui ruumiinsa kahleista.
Gnostilaisuus oli kuitenkin varsin "extreme-tulkinta" eikä soveltunut massojen uskonnoksi, joten siinäkin on varmasti yksi syy, miksi gnostilaisia tekstejä ei Uuteen Testamenttiin juurikaan kelpuutettu. Kansalle Jeesuksen tarina haluttiin kertoa yksinkertaisemmin. Gnostilainen jyrkkä dualismi puuttuukin kristinuskosta lähes kokonaan, ja hyvä/pahan taistelu latistuu sanahelinäksi. Maailmamme voisi tosiaan olla aika erilainen, jos kirkkoisät olisivat aikanaan valinneet vähän monipuolisempia tekstejä Uuteen Testamenttiin.
ja sitten tuohon toiseen asiaan:
Kristityt halusivat tosiaan tehdä pesäeroa juutalaisiin 200-luvulla, mutta täytyy muistaa, että Jeesus itsekin oli juutalainen, ja kristinusko oli alkujaan vain yksi juutalaisuuden suuntaus, joka kasvoi hiljalleen omaksi erilliseksi opikseen leviten myös muiden kuin juutalaisten keskuuteen (toisin kuin perinteinen juutalaisuus, joka oli vain "Jumalan valitun kansan" syntymäoikeus).
Kyllä, kyllä, mutta Juudaksen demonisointi alkoi vasta 300 luvulla.
Kun kristityt alkoivat tehdä pesäeroa juutalaisiin.
Sitä ennen se oli "kunnon jätkä" ...
Ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole... :)
Kyllähän osa evankeliumeista esitti Juudaksen pahana ihan alusta asti: Tässä oli mies joka petti Jeesuksen. Osa evankeliumeista puolestaan näki Juudaksen vain täyttävän ennaltamäärätyn roolinsa Jeesuksen pelastustyössä, eikä siten leimannut miestä konnaksi.
Ensimmäisinä vuosisatoina ei kuitenkaan ollut mitään yhtenäistä kirkkoa tai kristinoppia. Niinpä kun 300-luvulla kirkko alkoi sitten organisoitua ja yhtenäistää oppia, piti tehdä valinta, mitä tekstejä Uuteen Testamenttiin valitaan, mitkä taas luokitellaan harhaoppisiksi. Tässä prosessissa sitten pääsi vallalle oppi, jossa Juudas esiintyi tarinan "pahiksena", gnostilaisten (ja monien muiden) tulkintojen jäädessä pois kirkkoisien hyväksymien tekstien joukosta. Voitaisiin siis kai sanoa, että Juudaksen systemaattinen demonisointi alkoi 300-luvulla kirkon uudelleenorganisoitumisen myötä.
Kalle Päätalon kirjat, Joulupukki, Kimi Räikkönen, Jumala, Aku Ankka, Raamattu ovat kaikki ihmisten luomaa ajanvietettä.
Raamatusta uuden puolelta puuttuu noin 39 muuta evankelistaa. Tärkeimmät puuttujista ovat juuri Juudas, Arafat, Hesekiel (täydellinen), Afgram, Nolest, Demtj, Dilo ja Amin kirjoitukset. Kaikista on jäänteitä ja pystytty kartoittamaan 90-150 jälkeen ajanlaskun. Monissa on paljon yksityiskohtaisempaa ja historiallisesti tärkeämpää tietoa, kuin uuteen testamenttiin kootuissa neljässä. Nekin ovat muuten munkkien, oppineiden ja hirvittävien riitojen aikaansaamaa soopaa. Niiden valinnassa käytettiin tappamista, petosta, väärentämistä ja uhkaa enemmän, kuin toisen maailmansodan loppuselvittelyissä.
Kristillisen kirkon pitäisi pystyä tunnustamaan, että raamattu on sumerilaisten ja seemiläisten tarua, johon sekoitettiin roomalaisten sankarijuttuja ja uudenajan taikauskoa. Juhlapyhät kristilliseen kirkkoon varastettiin pakanuuden juhlista ja "pyhimykset" ovat suurimmalta osalta murhaajia, ryöväreitä ja valehtelijoita pahimmasta päästä.
ja toiminut eliitin käytössä massojen hallinnassa suorastaan loistavasti.
Mutta kyse kuuluu että mitä tilalle?
Kun kuitenkin länsimainen kulttuuri, sivistys ja työetiikka rakentuu sen päälle.
Tätä vaikutusta on kyllä globalisaation nimissä nakerrettu pitkään, aluksi globalisaation nimi oli tosin Kommunistinen internationaali.
Tavoitteet ovat samat kummassakin: Rajojen häviäminen ja yhteiskuntarakenteiden radikaali muuttaminen, perhearvojen murentaminen.
Ja onko tavoitteessakaan lopuksi mitään kovin erilaista..miten kummankaan globalisaatio yritelmän pyörinässä käy yksityisen ihmisen tai kansojen..
Arvomaailma on lähtökohtaisesti demokraattispainoitteinen ja yritteliäisyyttä kannustava, miten se toteutuu jää nähtäväksi.
Mutta työ ja pääoma pääsee nykyään paremmin vaeltamaan sinne missä se parhaiten palkitaan.
Raha ja parhaimmat aivot sekä työkykyisimmät lähtevät. Jäljelle jää vanhat ja ne jotka eivät voi hyödyttää riittävästi omalla työllään.
Kulurakenteet muuttuvat sietämättömiksi valtiolle.
Hyvinvointi yhteiskunnan rakenteet tulevat sortumaan. Kunnat muuttuvat palvelujen tuottajista niiden myyjiksi.
Mistä löytyy se rationaalinen uskonto joka tulee auttamaan tulevien vaikeiden aikojen yli?
Pitääkö raamattua kääntää enemmän selkokielelle ja pitääkö kirkkoa uudistaa vielä enemmän, ottaa naispappien lisäksi sielunhoita jakamaan rap-pappeja, lapsipappeja, talousguru-pappeja jne?
Ehkä digitv kanava uudistuksen jälkeen voisi tulla kirkkouutiset tv:stä jossa toimittaja-papit kertoisivat viimeiset maailman tapahtumat.
Huomaatteko mikä valtava etu on muslimien yksioikoisessa suhtautumisessa uskontoon.
Se ei muutu ja siitä saa tukea muuttuvassa maailmassa.
Hyvä että voi luottaa siihen että ainoa Jumala on olemassa ja tukemassa päätöksiä sekä antamassa voimaa.
-70 luvulta alkaen päättäjät sahasivat lopultakin omaa oksaansa poistaessaan uskonnon opetuksen sellaisena jona se oli ollut ja poistaessaan ja muuttaessaan koulujen juhlaperinteitä, itsenäisyyspäivän viettoa, sotien sankarien kunnioittamista.
Palkinnoksi saivat virkoja ja valtaa yhteiskunnan huipulta.
Suomettumisen rappio jatkuu yhä, samat henkilöt ovat edelleen toteuttamassa tavoitettaan, mutta korkeimmilla tasoilla.
Isänmaanpetturuus on ollut liian pitkään In, siitä on tullut osa vakiintunutta poliittista käytösmallia. Niin paljon ettei kukaan enää ihmettele tai kysy mitään.
Ehkäpä kristillisen moraalin alasajo on onnistunut reilussa 30 vuodessa odotettuakin paremmin.
Jo minun isoäitini sanoi: Kuka Jeesus? Ei sen jälkiä ole näkynyt edes puhtaimmassa vitilumessa.