http://www.mtv3.fi/uutiset/
Onko se oikein vai väärin? Mielestäni noin monen ihmisen surmaamisesta vastuussa oleva puupää ansaitsee kaiken mitä on tulossa! Eihän se hirttäminen varmasti kivalta tunnu mutta sitä saa mitä tilaa :)
Onko se oikein vai väärin? Mielestäni noin monen ihmisen surmaamisesta vastuussa oleva puupää ansaitsee kaiken mitä on tulossa! Eihän se hirttäminen varmasti kivalta tunnu mutta sitä saa mitä tilaa :)
Vastaukset 15
Vanhimmat
Saddam saa minkä ansaitsikin. Narun jatkoksi.
Teloituksen voisi lähettää suorana kaikkialle maailmaan ja arpoa sätkytyksen kestoaika vaikkapa puhelinäänestyksellä.
Saadulla tuotolla voisi auttaa Saddamin tuhoaminen ihmisten perheitä ym.
Saisi vähän hyötyäkin ihmiskunnalle vuosien tuhotöiden vastapainoksi.
Bush tappanut.Taitaa Saddam olla pikkutekijä.
Bush:kin on melkoinen diktaattori...
Floppi pressa ja amerikan häpeäpilkku...sotahullu ukkohan sekin...
Hauska katsoa saavatko nirriä vanhasta ketusta.
Olisivat nostaneet takaisin valtaan niin pojat
olisi pian kurissa ja nuhteessa. Elämä palau-
tuisi muutamassa kuukaudessa ennalleen.
Vahva johtaja on aina korvaamaton, etenkin
uskomuksiin perustuvissa yhteisöissä.
oliko Saddam tupakka miehiä mutta on pyytänyt viieisenä toivomuksenaan saada sätkiä.
Samaan köyteen pitäisi ripustaa sekarotuisten jenkkien nokka "mies" georg dabliJÄÄWEL bush, maailman pahin terroristi.
Siinäkin mielessä hyvä että lopetetaan niin ei tule vapautusyrityksiä. Bush oli oikea mies tämän homman eteenpäin viemiseksi.
saamaan pahemman, elikkä itsensä bushin hirsipuuhun?
Montako siviiliä siinä sivussa "oikea miehen"teot tappoivat Irakissa,naisia ja lapsia
vain yhden miehen tähden.
Saddamia ei voi tuomita Irakin lakien perusteella.
Irakin laki sanoi teon tekohetkellä, ettei presidenttiä voida tuomita MISTÄÄN rikoksesta. Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan, mitä Irakin laki on nykyjään olevinaan. Ei taannehtivaa lakia voida luoda. Näin ollen Saddam olisi voitu tuomita teoistaan esim Haagissa tai Saksassa, muttei Irakissa.
Tämä ei kuitenkaan sovi Yhdysvalloille koska, jos olisi sopinut, olisi heidän myös luovutettava omat sotarikollis-epäillyt näihin tuomioistuimiin, myös Donald Rumsfeld
kuolemaan ja Bush Irakissa, tämä olisi ollut reilu tasapeli, molemma ovat tapattaneet runsaasti ihmisiä.
oi,oi
Saddam yritetään murhata, kosto teosta vaatii siviilien henkiä.
George H.W. Bush väitetysti oli salamurhayrityksen kohteena Kuwaitissa. Toteutumattoman teon takana väitettiin olleen Irak. Clinton määräsi kostoiskun Bagdadiin, risteilyohjuksin tehdyssä iskussa kuoli siviilejä.
Siis Clinton myös hirteen?
uskalletaanko saddam oikasti teloittaa.
katsotaan nyt miten käy, mutta veikkasin alusta lähtien, että teloitetaan.
muistaakseni suurin osa väitti ettei teloiteta.
siihen en ota kantaa, onko se oikein, sillä en kuulu kuolemantuomion kannattajiin.
ps: on vieläkin mahdollista että saddam avustetaan karkuun.
Bush on tapattanut monin verroin enemmän ihmisiä Irakissa. Miksi Bushia ei tuomita? Jos Saddam hirtetään, se on ensinnäkin laiton tuomio. Jos Saddam tuomitaan, niin siitä alkaa verilöyly vailla vertaa, jota Usan rosvojoukkokin saa maistaa ja hyvä näin.