Irshad Manji
Islamin kahdet kasvot, Kustannusosakeyhtiö Tammi, 2004
Manjin mukaan islamin valtavirran koskemattomuus on halvaannuttanut koko uskonnon. Halvaannuttamisen aiheuttajana ovat petos ja omahyväisyys. Petosta Manjin mielestä on se, että muslimien valtavirta ei myönnä islamin uskonnon ytimessä olevaa ongelmaa. Muslimi ei mielellään antaudu itsekritiikkiin.
Muslimit harjoittavat sortoa itseään kohtaa riistämällä vapauden tehdä islamista omia tulkintoja. Vain kunkin alueen lainoppineella eli muftilla on oikeus ajatella itsenäisesti. Nykyäänkin muftit antava henkilökohtaisia uskonnollisia ohjeita, fatwoja, jotka ovat yhteneviä heidän oman uskonnollisen koulukuntansa kanssa.
Muslimeille on kerrottu, että sharia-laki edustaa islamilaisuuden ihanteita, joten sitä pidetään yleisesti pyhänä. Shariaa ei löydy suoraan Koraanista. Suurin osa sharia-lakia on kuitenkin perinteisiä juristien lainopillisia mielipiteitä. Lait ovat syntyneet islamilaisen maailman imperiumin aikana eli keskiaikana. Kun shariaa noudatetaan nykyäänkin, niin noudatetaan keskiaikaista tulkintaa islamista ja keskiaikaisten juridisten lainoppineiden mielipiteitä. Näin tapahtuu Saudi-Arabiassa, Iranissa, Sudanissa ja Talebanien hallitsemassa Afganistanissa.
Omahyväisyys näkyy Manjin mielestä islamilaisessa ajattelussa, että länsimaalaisten pitää osoittaa muslimeille kunnioitusta, muslimit itse eivät ole länsimaisille arvoille mitään velkaa. Moni muslimi on myrkyttänyt mielensä vihalla ja halveksii ei-muslimeja.
Islamin kultakaudella vuosina 750 – 1250 JKr. islamilainen imperiumi hallitse lähes koko tunnettua maailmaa. Usein muslimit pitävät tätä aikaa suvaitsevaisuuden aikana. Suvaitsevaisuus oli kuitenkin ei-muslimin hiljaista halveksuntaa eikä hyväksyntää ja suvaitsevaisuutta.
Egyptiläissyntyinen tutkija Bat Ye’or käyttää sanaa ”dhimmitude” kuvaamaan islamin kristittyjä ja juutalaisia kohtaan harjoittamaa syrjinnän ideologiaa. Sana tulee arabian kielen sanasta al-dhimma, joka tarkoittaa ryhmiä, jotka kuuluvat ”Kirjan kansaan”. Kirjan kansa on islamilaisen perimän mukaan oikeutettu suojelukseen muslimiyhteisössä. Tästä herää kysymys miksi kristityt ja juutalaiset tarvitsevat erityissuojelua muslimiyhteisöissä? Suojelua tarvittiin koska muslimiyhteisöjen on vaikea pitää juutalaisia ja kristittyjä (muista puhumattakaan) itsensä veroisina.
Esimerkkinä tästä on muslimien valtakaudella kristittyjen ja juutalaisten maksama suojelumaksu muslimeille. Suojelumaksu oli maksu hengissä pysymisestä. Koraani hyväksyy tämän jizya-nimellä tunnetun henkiveron. Jo veron olemassaolo synnyttää mielikuvan kiristyksestä. Profeetta Muhammed antoi itse mallin tästä. Ryöstettyään juutalaisten talonpoikien keitaan Kahybarissa Medinnan pohjoispuolella, Muhammed salli juutalaisten viljellä maita ainoastaan torppareina. Heidän oli annettava puolet sadosta Muhammedin joukoille.
Muhamedin kuoleman jälkeen muodostettiin asiakirja, ns. Omarin sopimus. Omar oli Muhammedin toinen seuraaja. Asiakirjan mukaan ei-muslimien tulee seistä, kun muslimit haluavat istua, muslimin todistus oikeudessa kumoaa ei-muslimin todistuksen. Omarin sopimus vaikutti voimakkaasti islamin suunnan kehitykseen. 800-luvun alkupuolella arvostettu islamilainen lainoppinut neuvoi Omarin sopimuksen perusteella muslimihallitsijoita siitä miten heidän pitäisi suhtautua ei-muslimeihin. Lainoppinut antoi seuraavia ehtoja kristityille ja juutalaisille:
- Älkää vaikeuttako muslimien liikkumista seisomalla keskellä tietä tai viemällä istumatilaa torilla
- Erottuaksenne muista ratsastakaa tietynlaisella hevosella ja käyttäkää tietynlaista satulaa
- Varustakaa päähineenne omalla merkillänne
- Käyttäkää vyötä viittojen ja muiden vaatteiden päällä, niin että vyöt ovat näkyvissä
Voisiko tätä kutsua imperialismiksi? Kokonainen kulttuuri oli mukana rikoksessa. Koko islamin kultakauden 500-vuotisen historian ajan, Omarin sopimuksen kirjaaminen islamilaisiin uskonnollisiin kirjoihin, aiheutti ei-muslimeille painajaismaisen aseman islamilaisessa yhteiskunnassa. Heitä saatettiin käsitellä, syyttää ja pidättää mielivaltaisesti. Ei-muslimi ei voinut toimia muslimin esimiehenä. Sama uskonnollinen rasismi vaikuttaa vielä 2000-luvulla islamilaisissa maissa. Esimerkiksi Iranin armeijassa ei-muslimi ei voi olla muslimin esimies.
Omarin sopimus aiheutti äärimäisiä ilmiöitä islamin kultaisen aikana. Pohjois-Afrikan juutalaisten ja kristittyjen piti käyttää olkavarressaan halveksivaa sian tai apinan merkkiä. Sikahan on muslimille saastainen eläin. Kotiovi piti myös merkitä kyseisellä symbolilla. Bagdatissa, keskiaikaisen islamin keskuksessa, dhimmi-ihmisten eli kristittyjen ja juutalaisten tuli pitää vaatteissaan keltaista merkkiä. Tämän käytännön natsit omaksuivat myöhemmin.
Tämä vapaan ajattelun kielto ja yhä jatkuva syrjintä estää islamia kehittymästä suvaitsevaksi uskonnoksi. Kukaan muslimi ei ole täysin riippumaton järjestelmästä, joka tukee vapaan ajattelun kieltoa ja ajaa syrjintään.
Islamin opetuksen mukaan koirat ovat saastaisia eläimiä. Mustat koirat ovat paholaisesta lähtöisin. Hadith on kokoelma Muhammedin sanoja ja tekoa. Hadithissa mustat koirat esiintyvät lähes aina naisiin ja juutalaisiin kohdistuvien halventavien vihjausten rinnalla. Jos muslimi ei kyseenalaista haditheja ja avaa silmiään näkemään ympärillään olevaa ennakkoluulojen verkkoa, hän alentuu tukemaa järjestelmää, joka kohtelee miljoonia ihmisiä alempiarvoisina ja jopa kirottuina.
Näin siis Irshad Manji, joka on Kanadassa asuva musliminainen.
Islamin kahdet kasvot, Kustannusosakeyhtiö Tammi, 2004
Manjin mukaan islamin valtavirran koskemattomuus on halvaannuttanut koko uskonnon. Halvaannuttamisen aiheuttajana ovat petos ja omahyväisyys. Petosta Manjin mielestä on se, että muslimien valtavirta ei myönnä islamin uskonnon ytimessä olevaa ongelmaa. Muslimi ei mielellään antaudu itsekritiikkiin.
Muslimit harjoittavat sortoa itseään kohtaa riistämällä vapauden tehdä islamista omia tulkintoja. Vain kunkin alueen lainoppineella eli muftilla on oikeus ajatella itsenäisesti. Nykyäänkin muftit antava henkilökohtaisia uskonnollisia ohjeita, fatwoja, jotka ovat yhteneviä heidän oman uskonnollisen koulukuntansa kanssa.
Muslimeille on kerrottu, että sharia-laki edustaa islamilaisuuden ihanteita, joten sitä pidetään yleisesti pyhänä. Shariaa ei löydy suoraan Koraanista. Suurin osa sharia-lakia on kuitenkin perinteisiä juristien lainopillisia mielipiteitä. Lait ovat syntyneet islamilaisen maailman imperiumin aikana eli keskiaikana. Kun shariaa noudatetaan nykyäänkin, niin noudatetaan keskiaikaista tulkintaa islamista ja keskiaikaisten juridisten lainoppineiden mielipiteitä. Näin tapahtuu Saudi-Arabiassa, Iranissa, Sudanissa ja Talebanien hallitsemassa Afganistanissa.
Omahyväisyys näkyy Manjin mielestä islamilaisessa ajattelussa, että länsimaalaisten pitää osoittaa muslimeille kunnioitusta, muslimit itse eivät ole länsimaisille arvoille mitään velkaa. Moni muslimi on myrkyttänyt mielensä vihalla ja halveksii ei-muslimeja.
Islamin kultakaudella vuosina 750 – 1250 JKr. islamilainen imperiumi hallitse lähes koko tunnettua maailmaa. Usein muslimit pitävät tätä aikaa suvaitsevaisuuden aikana. Suvaitsevaisuus oli kuitenkin ei-muslimin hiljaista halveksuntaa eikä hyväksyntää ja suvaitsevaisuutta.
Egyptiläissyntyinen tutkija Bat Ye’or käyttää sanaa ”dhimmitude” kuvaamaan islamin kristittyjä ja juutalaisia kohtaan harjoittamaa syrjinnän ideologiaa. Sana tulee arabian kielen sanasta al-dhimma, joka tarkoittaa ryhmiä, jotka kuuluvat ”Kirjan kansaan”. Kirjan kansa on islamilaisen perimän mukaan oikeutettu suojelukseen muslimiyhteisössä. Tästä herää kysymys miksi kristityt ja juutalaiset tarvitsevat erityissuojelua muslimiyhteisöissä? Suojelua tarvittiin koska muslimiyhteisöjen on vaikea pitää juutalaisia ja kristittyjä (muista puhumattakaan) itsensä veroisina.
Esimerkkinä tästä on muslimien valtakaudella kristittyjen ja juutalaisten maksama suojelumaksu muslimeille. Suojelumaksu oli maksu hengissä pysymisestä. Koraani hyväksyy tämän jizya-nimellä tunnetun henkiveron. Jo veron olemassaolo synnyttää mielikuvan kiristyksestä. Profeetta Muhammed antoi itse mallin tästä. Ryöstettyään juutalaisten talonpoikien keitaan Kahybarissa Medinnan pohjoispuolella, Muhammed salli juutalaisten viljellä maita ainoastaan torppareina. Heidän oli annettava puolet sadosta Muhammedin joukoille.
Muhamedin kuoleman jälkeen muodostettiin asiakirja, ns. Omarin sopimus. Omar oli Muhammedin toinen seuraaja. Asiakirjan mukaan ei-muslimien tulee seistä, kun muslimit haluavat istua, muslimin todistus oikeudessa kumoaa ei-muslimin todistuksen. Omarin sopimus vaikutti voimakkaasti islamin suunnan kehitykseen. 800-luvun alkupuolella arvostettu islamilainen lainoppinut neuvoi Omarin sopimuksen perusteella muslimihallitsijoita siitä miten heidän pitäisi suhtautua ei-muslimeihin. Lainoppinut antoi seuraavia ehtoja kristityille ja juutalaisille:
- Älkää vaikeuttako muslimien liikkumista seisomalla keskellä tietä tai viemällä istumatilaa torilla
- Erottuaksenne muista ratsastakaa tietynlaisella hevosella ja käyttäkää tietynlaista satulaa
- Varustakaa päähineenne omalla merkillänne
- Käyttäkää vyötä viittojen ja muiden vaatteiden päällä, niin että vyöt ovat näkyvissä
Voisiko tätä kutsua imperialismiksi? Kokonainen kulttuuri oli mukana rikoksessa. Koko islamin kultakauden 500-vuotisen historian ajan, Omarin sopimuksen kirjaaminen islamilaisiin uskonnollisiin kirjoihin, aiheutti ei-muslimeille painajaismaisen aseman islamilaisessa yhteiskunnassa. Heitä saatettiin käsitellä, syyttää ja pidättää mielivaltaisesti. Ei-muslimi ei voinut toimia muslimin esimiehenä. Sama uskonnollinen rasismi vaikuttaa vielä 2000-luvulla islamilaisissa maissa. Esimerkiksi Iranin armeijassa ei-muslimi ei voi olla muslimin esimies.
Omarin sopimus aiheutti äärimäisiä ilmiöitä islamin kultaisen aikana. Pohjois-Afrikan juutalaisten ja kristittyjen piti käyttää olkavarressaan halveksivaa sian tai apinan merkkiä. Sikahan on muslimille saastainen eläin. Kotiovi piti myös merkitä kyseisellä symbolilla. Bagdatissa, keskiaikaisen islamin keskuksessa, dhimmi-ihmisten eli kristittyjen ja juutalaisten tuli pitää vaatteissaan keltaista merkkiä. Tämän käytännön natsit omaksuivat myöhemmin.
Tämä vapaan ajattelun kielto ja yhä jatkuva syrjintä estää islamia kehittymästä suvaitsevaksi uskonnoksi. Kukaan muslimi ei ole täysin riippumaton järjestelmästä, joka tukee vapaan ajattelun kieltoa ja ajaa syrjintään.
Islamin opetuksen mukaan koirat ovat saastaisia eläimiä. Mustat koirat ovat paholaisesta lähtöisin. Hadith on kokoelma Muhammedin sanoja ja tekoa. Hadithissa mustat koirat esiintyvät lähes aina naisiin ja juutalaisiin kohdistuvien halventavien vihjausten rinnalla. Jos muslimi ei kyseenalaista haditheja ja avaa silmiään näkemään ympärillään olevaa ennakkoluulojen verkkoa, hän alentuu tukemaa järjestelmää, joka kohtelee miljoonia ihmisiä alempiarvoisina ja jopa kirottuina.
Näin siis Irshad Manji, joka on Kanadassa asuva musliminainen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=m3gizyLlI44&mode=related&search=
Katso myös tämä. Se on ylen dokumentti suomeksi. Edellisen linkin dokumentissa on suomenkielinen tekstitys. Helppo seurata.
http://www.youtube.com/watch?v=wkVIUdqaqxk&mode=related&search=
Tässäkin norjalaisessa dokumentissä näkee islamin antaman oman ajattelun kiellon. Haastatellun imaamin mukaan nykyäänkin islamissa saa pitää neljää vaimoa, "koska Koraani sanoo niin". Siis sillä sipuli. Älä käytä omaa päätä, vaan koraani sanoo niin? Melkoista järjen jättiläisyyttä. Norjan laki ei salli moniavioisuutta. Imaami oli tästä selkeästi pahoillaan. Mielenkiintoista tietenkin on että tämä monen vaimon pito sallitaan islamissa miehelle, mutta naiselle ei sallita usean aviomiehen pito?
Toimittaja totesi, että muslimit eivät osoita mieltään kun ihmisiä kuolee Allahin nimeen terrorismi-iskuissa ja kysyi miksi? Muhamed pilapiirros toi Osloonkin 1500 muslimimielenosoittajaa. Toimittaja kysyi imaamilta (Skakadar), että eikö terrorismi ole suurempi ongelma kuin pilapiirrokset? Imaami kierteli ja kaarteli ja ei vastannut kysymykseen.
Saman norjalaisen imaamin mukaan ei ole mitään monernia islamia tai maltillisia muslimeja.
Tätä imaamia rahoittaa maailman suurin ja rikkain muslimijärjestö Word Muslim League on käyttänyt 90 milj. dollaria islamin tulkintansa levittämiseen. He opettavat "Muhamedin islamia" lapsille, nuorille ja rikollisille.
Hyvähän se on toista arvostella mutta tuli vaan mieleen että missä ne kristinuskon juuret ovat!
1700 vuotta murhaajana ympäri maailmaa riehut kristinusko on saanut aikaan miljoonia, ellei satoja miljoonia ihmisuhreja jopi kidutettu syyttömiä lapsiakin noitina satojen vuosien ajan niin kyllä kai se jotain kertaa millainen saatanan palvoja voi olla pahimmillaan! Sitä helvettiä mitä miljoonat syyttömät noitarovioilla kokivat ei olis pirukaan saatanallisemmin voinut osoittaa ku kristinusko näytti herralleen pahuudensa ja mihin pystyy! Ihmettelen vaan, että nytkun miekkaa emme enään pelkää niin miksi ihmeessä joku voi uskoa sellaisiin uskonsuuntiin jotka tietoisesti toimivat saatanalle palveluksia tehden!!!
Jeesus on Jumalan sana niin tehdään sitten Jeesuksen sanojen mukaan, niin meille kaikille käy hyvin. Jeesus on täydellinen ja hellä. Nytkin hän tarjoaa anteeksiantoa: (2Kor 6:1-2) Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi. Sillä hän sanoo: "Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut". Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä. --> Hänellä on halu laupeuteen, Anna Jeesukselle Elämäsi niin huomaat kuinka suloinen hän on.
Islamilainen omantunnon vapaus näyttää olevan pakon sanelemaa. Pienet lapset jopa kahleissa pitäen on pakotettu koraani kouluissa. Vielä nytkin islamilaisissa maissa eletään pakkolakien ja tikkatuurin tapaisissa olosuhteissa. Sudanin Darfurissa islamistit islamilaisen omantunnon vapauden antamin oikeuksin ovat tappaneet Kristittyjä veljiämme. Ryöstäneet heidän maansa. Ottaneet ja myyneet kristittyjen lapset orjiksi. Islamilainen omantunnon vapaus näyttää olevan hyvin venyvä . Vääräuskoisen voi tappaa, raiskata, ryöstää ihan koraanin luvalla. Kaikenlisäksi et tiedä mikä käsky koraanissa on kirjoitettu viimeiseksi, sillä viimeiset kirjoitetut ohjeet kumoavat aina ensiksi kirjoitetut jakeet. Saria lait eivät kyllä edusta mitään vapauteen viittaavaa. Jos haluat lähteä seuraamaan uskoon tultuasi Jeesusta niin joudut juoksemaan henkipattona ympäri maailmaa pakolaisena. Tapaus Salman Rust, joka kirjoitti kirjan; “saatanalliset säkeet”. Kai vieläkin asustelee salaisessa osoitteessa islamilaista vapautta paossa. Rustin saa tappaa kuka vaan ja siitä vielä maksetaankin. Entä sitten elokuva ohjaaja jonka tappoi islamilaisen vapauden omaava fanaatikko.