Amerikanjehova (jehovien teologian vastuussa oleva sattuneesta syystä nimettömänä pysyttelevä ryhmä) on valhedellut koko olemassaolonsa aikana ja valehtelee edelleenkin.
Miksi kenenkään pitäisi uhrata elämänsä lakihenkiselle (lue: evankeliumiin ihmiskäskyjä lisäävälle lahkolle) ja harhaoppia julistavalle lahkolle? Ei todellakaan pitäisi!
Amerikanjehova manipuloi jäseniään; järjestö käyttää epärehellisiä vaikuttamiskeinoja vaikuttaessaan keskimääräistä heikommin koulutettuun kuulijakuntaansa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe
Amerikanjehova valehtelee oman taipumuksesna mukaisesti; se perustaa evankeliuminsa edelleenkin 607-2520-1914 -akselille vaikka se on jo moneen kertaan osoitettu Raamatun ja maallisen historian mukaisesti valheeksi.
Miksi kenenkään pitäisi uhrata elämänsä lakihenkiselle (lue: evankeliumiin ihmiskäskyjä lisäävälle lahkolle) ja harhaoppia julistavalle lahkolle? Ei todellakaan pitäisi!
Amerikanjehova manipuloi jäseniään; järjestö käyttää epärehellisiä vaikuttamiskeinoja vaikuttaessaan keskimääräistä heikommin koulutettuun kuulijakuntaansa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe
Amerikanjehova valehtelee oman taipumuksesna mukaisesti; se perustaa evankeliuminsa edelleenkin 607-2520-1914 -akselille vaikka se on jo moneen kertaan osoitettu Raamatun ja maallisen historian mukaisesti valheeksi.
Vastaukset 21
Vanhimmat
On vain yksi Jehova ja JT:jat jotka noudattavat Jumalan Pyhää sanaa Raamattua, he eivät vääntele sitä niinkuin jotkut uskonnot tekevät: Kolminaisuus,Helvetti,Sielun kuolemattomuus ym. pakanalliset opit! Suuren Babylonin aika on lopussa!
Epätoivo on käsinkosketeltavaa..
Mikään ei takaa että kaikki noista mainitsemistasi asioista olisivat vääriä. Raamattua voidaan tulkita monella tavoin.
Uskon että sielun kuolemattomuus pystytään vielä joskus selvittämään tieteen keinoin. Valtavasti on julkaistu upeita kirjoja kuolemanrajakokemuksista ja sen sellaisista. Monet ovat niin vakuuttavia että minun on yksinkertaisesti mahdotonta olla uskomatta kuolemattomaan sieluun.Älä ajattele asioita liian ehdottomasti, voi olla hirveä shokki tajuta olevansa kuollut ja siirtynyt henkimaailmaan, jos ei ole ottanut koskaan huomioon että niinkin voi käydä.
Kuolemanrajakokemukset voivat olla trauman aiheuttamia.
etteivät kaikki kokemuksista ole aitoja. Sama koskee myös erilaisia näkyjä ja yhteyksiä tuonpuoleisesta.
sekä helvetistä, sielusta, Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä? Väitätkö sinä Jeesusta valehtelijaksi?
"Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin."(Matt.5:29)
"Älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin mutta eivät kykene tappamaan sielua. Pelätkää sen sijaan häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin."(Matt.10:28)
Jeesus puhui näköjään myös sielusta?
Ja vielä Paavalin sanoin:
"Jumalan sana on elävä ja väkevä. Se on terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka, se iskee syvään ja viiltää halki sielun ja hengen, nivelet ja luiden ytimet, se paljastaa sisimmät aikeemme ja ajatuksemme"(Hepr.4:12)
Kenenköhän uskonto se tässä on se MUU USKONTO????
Tee parannus ja usko Herraamme Jeesukseen Kristukseen henkilökohtaisena Vapahtajansi. Muuten menet helvettiin! Koskee muuten kaikkia ihmisiä!
Raamattu opettaa että ne jotka tahtovat lain kautta tulla vanhurskaiksi, eli otolliseksi Jumalan edessä, ovat langenneet pois armosta. Jeesus on juuri tuo armon valmistaja. Vain uskon kautta Häneen on anteeksianto pahoista teoistamme ja sovinto Jumalan kanssa. Laki ei perustu uskoon vaan siihen että joka sen, lain täyttää, pääsee sovintoon Jumalan kanssa. Lain täyttäjä ottaa asiasta kunnian itselleen. Koska ainut lain täyttäjä on Jeesus, kuuluu kunnia yksin Hänelle. Jos olemme rehellisiä, joudumme tunnustamaan että emme yksikään ihminen ole pystyneet täyttämään Jumalan lakia kokonaisuudessaan, eikä meillä itsessämme ole siihen ollut edes halua. Meidän ainut mahdollisuus pelastua on uskoa Jeesuksen työn kertakaikkinen täydellisyys ja ottaa Hänet vastaan henkilökohtaisena pelastajana elämäämme. Jos jehovantodistajat luulevat pelastuvansa lakia noudattamalla, he ovat valinneet tien jonka fariseuksetkin valitsivat. He eivät tarvinneet Jeesusta vaan tuomitsivat Hänet kuolemaan Jumalan pilkkaajana. Jeesuksen tosin täytyikin kuolla, mutta se ratkaisee tänään onko Jeesus meille elävä vai kuollut. Armosta pelastetuille uskoville Jeesus on ylösnoussut elävä persoona.
Enää pitäisikin tietää, mikä tai kuka on tämä Amerikanjehova. Lisäksi piristäisi, jos saisi selvitystä siihen, miten tämä koko aihe liittyy Jehovan todistajiin, joista tällä foorumilla on käsittääkseni tarkoitus keskustella.
Kuulenko jo Sheriffin kannuksien kilinän? No enpä tietenkään kun en tehnyt ilmoitusta asiattomasta viestistä...
Amerikanjehova on jehovien tämänhetkisestä teologiasta vastaava taho. 50 vuotta sitten Amerikanjehova lauloi nykyisen valon mukaan "nuotinvierestä". Sen jälkeen Amerikanjehova on muuttanut kokoonpanonsa ohella myöskin käsityksiään, vai mitä?
Sitoutuivatko 80-luvun alussa kasteelle menneet jehovat senhetkiseen jt-teologiaan vai tulevaan; siihen mikä ei ollut vielä näköpiirissä?
Oletko taas tällä palstalla suuta soittamassa!!!!!!!!
J E H O V A on Jumalan nimi!!!! Ja me olemme Jehovan todistajia!!!!
Älähän nyt riehu, vaan koitahan ottaa rauhallisesti. Ensinnäkään en soittanut suuta ja toiseksi tuo sana 'taas' tuossa yhteydessä on jo väärän todistuksen esittämistä. Tosin mitäpä se teitä jehovia haittaa kun se tuntuu olevan teikäläisillä yleisesti käytössä oleva tapa.
Erhedyit! Voihan sitä aina väittää sitä sun tätä, mutta teoillahan sinä osoitat uskosi eiköniin?, joten teidän jumalanne on todellisuudessa Amerikanjehova sillä perusteella että teidän pitää uskoa ennemmin Amerikanjehovan opetuksia kuin Raamattua. Jos Raamattua lukemalla tulet eri päätelmään kuin mitä Amerikanjehova väittää ja menet opettamaan toisia Raamatun mukaan ja ilmaiset uskovasi asian niin kuin Raamattu esittää niin sinut erotetaan jehovalahkosta. Tiedät sen itsekin.
SIIS: Jehovalahkon vaatimus uskoa ennemmin Amerikanjehovaa kuin Raamattua paljastaa sen että teidän jumalanne on todellisuudessa Amerikanjehova.
-Corrector-
Jos kerran sanot että uskot Raamattuun niin miksi sitten uskot "harhaoppeihin" joita pappinne opettavat? Kolminaisuus, Helvetintulioppi, Sielun kuolemattomuus YM. Pääsin noista pakanallisista opeista eroon kun minusta tuli JT.
JT on aivopessyt Sinut
Ei, vaan raamatun totuus on minut aivopessyt, pois ovat Suuren Babylonin harhaopetukset!!
on saanut sinut pauloihinsa.
Kyllä Euroopassakin olisi ollut tavaraa uskonelämääsi.
Tiedäthän sinä Amerikanjehovan syntyhistorian?
Jos tiedät niin huomaat sen olevan valheellista amerikkalaista bisnestä, joka käyttää jäseniään häikäilemättömästi hyväkseen.
Amerikanjehova on farisealainen, sääntöviidakkoineen ja pakollisine tapaohjeineen jäsenille.
Oma ajattelukin on kielletty ja vain Amerikanjehovan "lentäviä lauseita" saa käyttää puheessaan.
"Orja" pitää sinua orjana mutta sitä ei tyhmempi aina huomaa.
Onko siellä Ruotsissa nyt viime aikoina ollut pedofiileja seurakunnissa ja kuinka heidät on onnistuttu pitämään erossa maallisesta laista?
Kuinka on käynyt onnettomien lapsien? Ovatko seurakunnat vain jääneet odottamaan jehovaa.?
Näistä opeista pääsee eroon, kun alkaa harhaoppiseksi. Eli vaikkapa jehovantodistajaksi. Tai ateistiksi! Ehkä kannattaa tutustua kristinuskon perusteille näistä opeista ja jättää ne jehovat omaan rapakkoonsa rypemään. Kristinuskon silmissä nimittäin nämä lahkolaiset ovat luopioita.
Kolminaisuusoppi on itsessään hyvin epälooginen, joten sitä ei voi järjellä ymmärtää eikä järkevästi selittää. Tämän myöntävät kaikki teologitkin. Selittämisen vaikeudesta kertoo mm. se, että yhtäältä sanotaan kolminaisuuden persoonien olevan yhtä iankaikkisia ja toisaalta kuitenkin todetaan että Poika on "isästä iankaikkisuudessa syntynyt". Synnyttäjä ei voi loogisesti ajatellen olla saman ikäinen kuin synnytetty, olkoonkin että tässä tapauksessa 'aikaero' saattaisi olla hyvinkin pieni.
Pyhän Hengen sanotaan olevan persoona, joka ei kuitenkaan ole koskaan syntynyt, vaan joka "lähtee Isästä ja Pojasta". Tätäkään ei voi millään logiikalla perustella. Ortodoksit eivät sitäpaitsi allekirjoita mainintaa "ja Pojasta", heidän mukaansa Pyhä henki lähtee vain Isästä. Uskonpuhdistajienkin kesken oli erilaisia käsityksiä siitä, onko kolminaisuus eri persoonien reaalista ykseyttä vai koskeeko se ainoastaan nimitysten ykseyttä. Jälkimmäisen käsityksen Luther tuomitsi harhaopiksi, mutta vakuuttavia raamatullisia perusteita tuomiolle hän ei esittänyt.
Eräs kummallisuus on sekin, että alkujaan (ja yhä vieläkin) selitettiin Kristuksessa olevan kaksi luontoa, mutta kun Pyhä Henki myöhemmin liitettiin mukaan jumaluuteen, alettiin puhua jumaluuden kolmesta persoonasta. Persoonalla ei kolminaisuusopissa kuitenkaan tarkoiteta itsenäistä ja erillistä olentoa, vaan jonkinlaista jumaluuden mystistä olemuspuolta, joka on sekä itsenäinen että erillinen mutta samalla erottamattomassa yhteydessä johonkin muuhun. Herää kysymys, miksi ei yhtä hyvin olisi voitu puhua jumaluuden kolmesta luonnosta? Miksi dogmista piti tehdä näin sekava? Olisiko kirkon byrokraattinen jäykkyys vaikuttanut tässä asiassa? Uusia dogmeja oli lupa tehdä, mutta entisiä ei saanut muuttaa!
Luterilaistenkin kesken on kiistelty siitä, voidaanko sanoa: "Jumala kuoli ristillä." Toisten mukaan pitäisi sanoa vain, että Jeesus kuoli ristillä.
Jumalan kuolema on jo ajatuksenakin peräti kummallinen! Jos Jumala, joka ylläpitää koko universumia, kuolisi, universumi lakkaisi olemasta ja sen mukana kaikki muukin. Ja sitäpaitsi - Jumalahan on kuolematon!
1 Tim. 6:16 "... jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä - hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen."
Ensimmäinen käsky kieltää tekemästä minkäänlaista jumalankuvaa. Jos Jeesus olisi sama kuin tämä ainoa Jumala, siitä loogisesti seuraisi myös, että kaikki kirkkokunnat syyllistyisivät tämän käskyn rikkomiseen!
Hyviin tapoihin kuuluu mainita lähde, kun lainaa toiselta tekstiä.
Miten olet selittänyt itsellesi ristiriitaisuuden, joka ilmenee apostolisen uskontunnustuksen ja sen uskontunnustuksen [ATHANASIOKSEN TUNNUSTUS
areiolaisuutta vastaan] välillä, jonka perusteella kristikunta mieltää itsensä kristilliseksi uskonnoksi?
Apostolinen uskontunnustus ei puolla Kristuksen Kaikkivaltiasta Jumaluutta eikä pyhän hengen Kaikkivaltiasta Jumaluutta taikka pyhän hengen persoonallisuutta. Mutta ATHANASIOKSEN TUNNUSTUS
areiolaisuutta vastaan sensijaan väittää Kristuksen ja pyhän hengen olevan Kaikkivaltias Jumala.
Vertaile:
Apostolinen uskontunnustus:
"Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
ja Pyhään Henkeen,"
ATHANASIOKSEN TUNNUSTUS
areiolaisuutta vastaan:
"Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias,
Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala,
Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia,"
Kristikuntahan kieltää Jehovan todistajien kristillisyyden sen perusteella, kun Jehovan todistajat eivät tunnusta ATHANASIOKSEN TUNNUSTUSTA areiolaisuutta vastaan omaksi uskontunnustuksekseen. Eikö tällainen kieltäminen juuri vahvista sitä, että kristikunta tunnustaa ATHANASIOKSEN TUNNUSTUKSEN areiolaisuutta vastaan omaksi uskontunnuksekseen. Kristikunnasta ainakin evankelis-luterilainen kirkko on ominut apostolisen uskontunnustuksen omakseen.
Kolminaisuusoppi on itsessään hyvin epälooginen, joten sitä ei voi järjellä ymmärtää eikä järkevästi selittää. Tämän myöntävät kaikki teologitkin. Selittämisen vaikeudesta kertoo mm. se, että yhtäältä sanotaan kolminaisuuden persoonien olevan yhtä iankaikkisia ja toisaalta kuitenkin todetaan että Poika on "isästä iankaikkisuudessa syntynyt". Synnyttäjä ei voi loogisesti ajatellen olla saman ikäinen kuin synnytetty, olkoonkin että tässä tapauksessa 'aikaero' saattaisi olla hyvinkin pieni.
Pyhän Hengen sanotaan olevan persoona, joka ei kuitenkaan ole koskaan syntynyt, vaan joka "lähtee Isästä ja Pojasta". Tätäkään ei voi millään logiikalla perustella. Ortodoksit eivät sitäpaitsi allekirjoita mainintaa "ja Pojasta", heidän mukaansa Pyhä henki lähtee vain Isästä. Uskonpuhdistajienkin kesken oli erilaisia käsityksiä siitä, onko kolminaisuus eri persoonien reaalista ykseyttä vai koskeeko se ainoastaan nimitysten ykseyttä. Jälkimmäisen käsityksen Luther tuomitsi harhaopiksi, mutta vakuuttavia raamatullisia perusteita tuomiolle hän ei esittänyt.
Eräs kummallisuus on sekin, että alkujaan (ja yhä vieläkin) selitettiin Kristuksessa olevan kaksi luontoa, mutta kun Pyhä Henki myöhemmin liitettiin mukaan jumaluuteen, alettiin puhua jumaluuden kolmesta persoonasta. Persoonalla ei kolminaisuusopissa kuitenkaan tarkoiteta itsenäistä ja erillistä olentoa, vaan jonkinlaista jumaluuden mystistä olemuspuolta, joka on sekä itsenäinen että erillinen mutta samalla erottamattomassa yhteydessä johonkin muuhun. Herää kysymys, miksi ei yhtä hyvin olisi voitu puhua jumaluuden kolmesta luonnosta? Miksi dogmista piti tehdä näin sekava? Olisiko kirkon byrokraattinen jäykkyys vaikuttanut tässä asiassa? Uusia dogmeja oli lupa tehdä, mutta entisiä ei saanut muuttaa!
Luterilaistenkin kesken on kiistelty siitä, voidaanko sanoa: "Jumala kuoli ristillä." Toisten mukaan pitäisi sanoa vain, että Jeesus kuoli ristillä.
Jumalan kuolema on jo ajatuksenakin peräti kummallinen! Jos Jumala, joka ylläpitää koko universumia, kuolisi, universumi lakkaisi olemasta ja sen mukana kaikki muukin. Ja sitäpaitsi - Jumalahan on kuolematon!
1 Tim. 6:16 "... jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä - hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen."
Ensimmäinen käsky kieltää tekemästä minkäänlaista jumalankuvaa. Jos Jeesus olisi sama kuin tämä ainoa Jumala, siitä loogisesti seuraisi myös, että kaikki kirkkokunnat syyllistyisivät tämän käskyn rikkomiseen!
Hyviin tapoihin kuuluu mainita lähde, kun lainaa toisen tekstiä. Muuten menee helposti uskottavuus, kun lainaajaa aletaan pitää jarivileninä.