Pääkaupunkiseutu on malliesimerkki liian harvaan asutusta ja liian kauas levittyvästä asutuksesta. Että siitä vaan satamia putsaamaan.
EU panee Pajusen aisoihin.
Laardibonanza
241062
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kehä III:n tienoot ovat hyvää maata myös asuntorakentamiselle. Siinä on meillä väylä, jonka varrelta löytyvät sekä työpaikat että ostoskeskukset. Julkinen liikenne olisi helppo hoitaa kehätietä tihein vuorovälein kiertävällä ''kehä III:n bussijokerilla'' sekä sen liitäntälinjoilla.
Pk-seudun uusia aluekeskuksia kehittämällä voisi vähentää ihmisten tarvetta matkustaa liikenteellisesti hankalaan Helsingin keskustaan.
Jep näin on, kiitos Sipoon kaltaisten älyttömyyksien, pk-seudulla töissä käyvät ihmiset ovat joutuneet levittäytymään kauas ympäristökuntiin (Kirkkonummi, Nummela, Järvenpää...). Pieni joukko omaa etuaan ajavia RKP:n poliitikoita on pystynyt aiheuttamaan ongelmia isolle joukolle ihmisiä, mutta onneksi lopultakin valtio puuttui asiaan.
Nummelan kunta varsinkin uhkaa pääkaupunkiseutua.
Kyllä ne EU:ssa varmaan tarkotti, että tommoset Viikin pellot tai Paloheinän savipohjaiset golf-kentät voisi paremminkin käyttää.
Katos kun se Sipoo on varattu Kokoomuksen herrakerholle, taviksille rakennetaan Jakomäen viereen oma 'itis'.
Vertailua eri kaupunkien asukastiheyksistä:
Lontoo: 4700 as/km2
Helsinki: 3061 as/km2
Vantaa: 780 as/km2
Espoo: 752 as/km2
Sipoo: 51 as/km2
Katselepa tarkkaan noita lukuja ja mieti, että mitähän se EU todella tarkoitti.
ja onhan näitä samoja lukuja tarkoitushakuisesti heitelty tänne palstoille aiemminkin joidenkin aivottomien toimesta.
Se mitä EU-tutkimuksesta oli Hesariin kopioitu oli asukastiheys asuntoalueilla (pois siis teollisuus ym alueet)
Tässä vertailussa ei löytynyt kuin pari kaupunkia Udine ja Pordenone joissa oli näillä alueilla pienempi asukastiheys kuin Helsingissä.
Tässä mm. on Helsingin ongelma, joka koloon pitää tunkea 3-5 kerroksisia pientaloja, vain siksi että jonkun hihhuliporukan mielestä se on elämisen laatuhuippu. Siitä mm seuraa se että Helsinki on täynnänsä katualueita,(mutta onhan niillä sitten lasten kiva talvella luistella mummot kumoon).
Lainaus tuosta Hesarin jutusta:
''Eurooppalainen kaupunkitutkimus puhuu Helsingistä, mutta tarkoittaa laajempaa aluetta. Siihen kuuluvat Helsingin, Espoon, Vantaan ja Kauniaisten lisäksi osia Sipoosta ja Kirkkonummesta sekä hiukan radanvartta pohjoiseen.''
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Helsingin seudun rakentaminen EUn mukaan liian hajanaista/1135223916932
Helsingin kaupungin asukastiheydessä ei todellakaan ole moitteen sijaa. Kysehän oli nimenomaan pk-seudun laajoista peltolakeuksista.
Siis oikeastiko sinä kykenit ymmärtämään hesarin jutun noin väärin, vai oliko tämä taas jotain RKP propagandaa.
Kyseisessä jutussa moitittiin juuri Sipoon kaltaisia tyhjiötä, joiden takia ihmiset joutuvat muuttamaan sinne mistä tontteja saa edes järkevämpään hintaan.
Tuohan on Hesarin lällykkätoimittajien tulkinta aiheesta. Faktat löytyvät sivun alakaidan linkistä EU läpyskään.
kuin ymmärrätkään.
Eipä tuossa 7 Mt:n pdf-järkäleessä ollut mitään mainintaa Helsingin kaupungin asukastiheydestä, joka on pohjoiseurooppalaisittain aivan mainio. Siksipä ei voida osoittaa, että kyse olisi ollut Helsingin kaupungista, vaan kyllä kyse oli nimenomaan pk-seudusta, tai kuten jotkut sanovat, Helsingin seudusta.
Lisää vertailua väestöntiheyksistä:
Helsinki 3100 as./km2
Oslo 1200 as./km2
Riika 2400 as./km2
Tallinna 2500 as./km2
Tukholma 4100 as.km2
Pietari 7700 as./km2
Toki Helsinkiinkin voisi rakentaa lisää ja näinhän myös tapahtuu, esimerkkinä Jätkäsaaren ja Kalasataman alueet, joihin rakennetaan asuntoja 25 000 uudelle asukkaalle. Helsinkiä ei kuitenkaan saa rakentaa ns. ''umpeen'', vaan on tärkeää jättää luontosaarekkeita tasaisin välimatkoin kaupunkilaisten virkistysalueiksi. Helsinki on upean vehreä pääkaupunki ja sellaisena se halutaan myös pitää. Sen takia uudisrakentamisen painopiste tulee siirtymään Helsingin ympäryskuntiin.
Noiden lasien läpi tuskin näkee edes vetoketjuaan avata, että pääsisi osa päässä olevasta nestemäisestä aineesta valumaan ulos.
Minkä sille voi ettei näe tai kuten jotkut sanovat ei halua nähdä, siellä ne luvut ja taulukot nyt kuitenkin vaan ovat kaikkien nähtävissä ja luvut kuvaavat myös erittäin selvästi miten Helsingin asutusta on ohjattu päin metsikköä.
Helsingin pitäjä on viime vuosisadalta ja voi vapaasti poimia vertailuihinsa myös Novgorodin, Hammerfestin, Ulan Batorin ja Nuukin.
Älä puhu roskaa, kerrohan nyt tarkemmin mistä ihmeen luvuista sinä puhut, taas sitä Sipoon RKP-propagandaa, tuo alatyyli ilman asian häivääkään sopii hyvin kuvaan.
Bilbao
Istanbul
Milan
Palermo
Belgrade
Iraklion
Porto
Munich
Marseille
Trieste
Lyon
Vienna
Prague
Bratislava
Grenoble
Sunderland
Dublin
Copenhagen
Tallinn
Helsinki
Dresden
Brussels
Udine
Pordenone
ja sitten muut on siltä väliltä
Oikeasti Bilbao, Spain 8,615/res.km² etc.
Kenellekään ei liene jäänyt epäselväksi että tälle palstalle kirjoittaa myös joku Apollo vuoren jumalista joka omaa yhtä suuren tietämyksen maailman asioista kuin Vapaavuori, Pajunen & Co Suomen kansan edusta.
Helsingillä on rajat joiden sisällä sen virkamiehet voivat pilata kaupunkirakenteen ihan niin kuin lystäävät, ja OIKEASTI on parempi että rajat pidetään siinä missä nytkin.
Totta kai maalla asuu ihmisiä harvemmassa kuin kaupungeissa.
Sipoo ei ole sitäpaitsi edes Helsingin rajanaapuri, siinä on paljon Vantaata välissä.
Helsingin paljon puhutut laajat maanomistukset ovat pelkkää puppua.
Helsinki omistaa Lounais- Sipoossa lähinnä Sipoonkorpea . Metsässä sijaitsevat 436 ha ovat virkistysalueita ja kohtalaisen hankalia rakentaa.
Alueella paljon liikkuneena , en voi kuin
ihmetellä puheita halvoista omakotitonteista!
Kalliota ja suota piisaa!
Metsän lisäksi Helsinki omistaa Husössä 222 ha peltoa .Kovin on sekin hankalasti rakennettavaa.
Vielä sata vuotta sitten siellä seilattiin höyry laivoilla , eli alavaa on ja vetistä.
Muu Lounais-Sipoo onkin sitten yksityisten ihmisten omistamaa.
Sipoon kunta ei omista metriäkään rantaviivaa.
Helsingin omistamaa Husötä lukuunottamatta , ranta on rakennettu.
Siellä on erittäin paljon helsinkiläisten huviloita.
Jos ei farmareitten hyötykäytössä olevia peltoja , Natura-alueita ja valtakunnallisesti arvokkaita kulttuurimaisemia lasketa halpojen omakotitonttien raakamaaksi ,en kyllä ymmärrä mistä se tonttivaranto kertyy.
Vai onko tarkoitus jotenkin keplotella yksityisten asukkaiden omakotitontit käyttöön?
Tietääkseni väki siellä Lounais-Sipoossa on normaalia suomalaista, ja suurimmaksi osaksi suomenkielistä työssä käyvää porukkaa ,joka on ostanut tonttinsa ihan tavallisella rahalla.Useimmilla on iso rakennuslaina taakkanaan.
Valtaosa on muuttanut sinne Helsingistä.
Miksiköhän?
Heh, kyllä minusta työ pylvään mitta osuu 30 000 asukkaan kohdalle.
etc? Mihin sitten Helsingin pylväs päättyy samassa taulukossa?
Aamuisen Hesarin mukaan on vielä Espoon pelloillakin
asuntoja tyhjillään kun ei löydy ostajia.
Löytyykö nyt vielä joku joka oikeasti uskoo noiden pahvipäiden kommentteja miksi Sipoo pitää vallata asuntopulako? Ja paskat sanon minä.
Kunhan hintataso asettuu järkevälle tasolle. Ennemmin tai myöhemmin rakennusliikkeiden on pakko laskea myymättömien kohteidensa hintoja.
Lounais-Sipoon sijainti on asuntotuotannon kannalta erinomainen. Alueelle on hyvät liikenneyhteydet metron ja kehä III:n ansiosta. Lisäksi Vuosaaren suursatama ja siihen liittyvät logistiikka tarjoaa työpaikkoja runsain mitoin.
Hintataso on aina oikealla tasolla elleivät viranomaiset tee niihin mitään kuplaa, niinkuin nyt Pajunen joutuu tekemään jos saa yltiöpäisen tahtonsa läpi.
Ei asunto tuotanto mikään itsenäinen ilmiö ole josta päätetään kaupungintalon portaikossa, siinä on mukana monet tahot ja Lounais-Sipoo kuuluu asiaan omana ilmiönään, ei siinä rajansiirrolla ole mitään merkitystä, pikemminkin haittaa.
Paljon paremmat liikenneyhteydet on Keravalle ja Mäntsälään nopean junayhteyden vuoksi.
Miten monta työpaikkaa luulet Vuosaaren sataman luovan sataman sisälle? Tuo idioottimainen hokeminen työpaikoista kuuluu Veikko Saarron aikaan, yksikään kansalainen ei enää nouse barrikadeille tuon ikivanhan sisällöttömän hokeman perässä.
Väitätkö tosiaan, että asuntojen rakentaminen korottaa asuntojen hintoja?!
Asuntokuplan on aiheuttanut riittämätön kaavoitus sekä korkojen verovähennysoikeus.
Lounais-Sipoosta on nimenomaan hyvä raideyhteys Itäkeskukseen, jossa sipoolaiset nykyäänkin ostoksensa hoitavat.
Barrikadeille ei kenenkään tarvinne nousta, sillä asiahan on jo hoidossa.
kuplan?
Mikä ihmeen raideyhteys?
Ei Lounais-Sipoossa mitään rataa ole.
Eikä muuten pian ole tulossakaan, mikäli Valtion suunnitelmista riippuu.
Ensin tulee Kehärata ,Länsimetro, Kehä III:sen parannus jne.
Valtion on pakko hoitaa myös muun valtakunnan. liikenneverkkoa.
Tietysti jos Helsinki rahoittaa sen metronsa itse....
Tosin viime aikoina on puhuttu esim. Töölön metrosta, autottomasta keskustasta ja taisi niitä muitakin pikku rahareikiä kaupungilla olla.
Pääkaupunkiseudun joukkoliikennesuunnitelmassa ei Sipoon metroa mainita.
Suunnitelma kattaa ajan 2007-2030.
kerrankin