Järkyttyneenä luin tänään Hämeen Sanomien yleisönosastolta lahtelaisen Aleksi Mäntylän energia kannanottoja. Järkyttäväksi sen teki että kyseinen henkilö pyrkii eduskuntaan vihreiden listoilta. Hänen tietojensa mukaan huippu kulutuksen ja alhaisen kulutuksen välinen erotus menee harakoille. Sen verran minäkin ymmärrän että sähköntuotantoa säädetään kulutuksen mukaan. Tämä Aleksi kuvittelee että hänen esiin tuomilla ratkaisuillaan pystytään hoitamaan pohjolassa energiantarve. Jonkunverran viisaammat, energia-alan osaajat, ovat pystyneet hoitamaan maamme asiat näinkin hyvin viherpiiperöistä huolimatta, joten pelko on melkoinen, jos tunarit tämänkaltaisia asiantuntijoita eduskuntaan valitsee tunnepohjalta. Tuulivoimasta tuntuu tykkäävän kovasti. Kumpaakohan hän sillä hoitaisi? Perusvoimaa vai säätövoimaa. Säästämistä hän tarjoaa ratkaisuksi. Itse muitenkin pyrkii eduskuntaan. Olen täysin varma että kansanedustajan egolookinen jalanjälki on paljon suurempi kuin keskiverto tallaajan. No tietenkin häntä tyydyttää kun muut säästää.
Luoja meitä varjelkoon tälläisiltä!
Sähkönkäyttäjä.
401409
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
vastustavista puolueista. Kapulaa rattaisiin ja kupla puhki. Jo riittää eriarvoisuus ja palkkatyön kyykytys
En tosiaan ole varma tarkoititko että vihreät toisi jonkinmoisen tasa-arvon. Jos tarkoitit niin luulisin sen olevan jotain samanlaista kuin heidän entisessäkin elämässä, eli kommunistina, "ei se mitään jos mulla menee huonosti kunhan muillakin menee" paitsi johtajilla.
Onkohan hänkin näyttämötieteen maistereita, kun noin hyvin osaa energia asiat
Ympäristöegologianopiskelia. Mitä ihmettä siellä opetetaan vai onko ymmärtämisessä jotain vikaa. Vai onko orastava vallanhimo sumentanut kuullun opetuksen. (ns. tarkoitushakuisuus).
geologia? egologia?
Mitähän tuo Uuno virtsankarkailunsa lomassa oikein meinaa?
Hämäriä ovat Uunon tiet....
päätellen on suorittanut vähintään laudaturin egologiassa. Kateus on hänellä hallinnassa ihan tohtoritasoisesti. Muusta ei sitten mitään ymmärräkään. On tainneet huumeet ja alkoholi hänen päänsä sekoittaa, hassia vain joka toisena sanana hokee yötä päivää. hassi lentää, hassi tuhlaa, hassi asuu
Kummallista sisäpiirin jutustelua vai mitä ihmettä? "please" selkokieltä, jos sopii.
joka yötä päivää tällä palstalla sekoilee, tiedä mitä selkokieli tarkoittaa. Omia päähänpinttymiään sökeltää vuositolkulla. Siksi me pitempään palstaa seuranneet emme enää asiallisesti sen kirjoituksiin viitsi vastailla.Useimmin jätämme kokonaan vastaamatta. Silloin se kirjoittaa itse vastauksia omiin höpinöihinsä.
"Siksi me pitempään palstaa seuranneet...."
-niin..kutka "me"?
Jos olet, ja taidatpa ollakkin! -hoitsu, -vihreäuuno, -saunamajuri ja jokin muukin "kutka"
Siinäkö kaikki "me" "sinä ja minä ja hentunliisa"
me...heh..heh..
joskus mukava lukea jonkun järkevänkin vihreän vastauksia näihin keskusteluihin. Luulisin että sellainenkin löytyisi jos oikein etsisi. Toiveeni saattaa tosin olla aivan liikaa ylimitoitettu ja ehkäpä mahdotonkin.
kannata odottaa asiallista keskustelua. Se ei kerta kaikkiaan kiinnosta näiden sekoilijoiden joukossa. Vihreät käyvät asialliset keskustelut muilla keskustelupalstoilla.
Tämä Aleksi Mäntylä kävi keskustelua Hämeen Sanomien yleisönosoatolla eikä siinä asiallisuutta ollut hiventäkään. Missäköhän muualla hän sitä energiaosaamistaan esittelee.
egologia nimistä oppia ei ole olemassakaan. Eli onko sulla ymmärtämisessä jotain vikaa...
Menikö jotain pieleen oikeinkirjoituksessa. Hyvänen aika! Eikö näillä palstoilla saa esiintyä kuin sivistyneet.
Kovista pakkasista johtuvan kulutushuipun tarvitsema sähkö tuotetaan lauhteella. Tällä on energiataloutta ajatellen huono hyötysuhde, koska lämpö menee silakoille tai harakoille. Tämä voi olla 2/3 kaikesta energiasta.
Ratkaisu on lisää CHP tuotantoa ja haja-asutuksen syntymisen välttäminen ja vähemmän sähkölämmitteisiä asuntoja. Omakotitalojen ei tarvitse ole kilometrin päässä toisistaan. Niitä voidaan rakentaa vierekkäin ja siitä huolimatta olisi kunnon piha-alue. Mallina olisi ns. puutarhakaupunki, jossa yhdellä neliökilometrillä olisi 5 000 asukasta. Asukasta kohden olisi tilaa keskimäärin 200 m^2.
Liittyminen kunnalliseen kaukolämpöverkkoon olisi tiiviimmässä omakotitalorakentamisessa helpompaa. Siinä jäisi myös Lilius nuolemaan näppejään, kun rahat menisivät oman kunnan omistamalle energiafirmalle ja sitä kautta koulu- ja terveyspalveluiden rahoittamiseen.
Molemmin puolin. Ei kun Uunotteluja vaikka ette kukaan edes minua tunne. Sanovat jopa viinanpolttamiksi aivojen toimintoja. Voin vakuuttaa etten ota edes sitä teidöän suosimaa keppanan keppanaakaan tipan tippaa, mutta asista voin keskustella ainoastaan järkevästi ja ainoastaan selvin päin, koska muuta en olekaan.Olen huomannut että jokainen joka on erimieltä vihreiden kanssa joutuu Uunottelun kohteeksi. MIKSI Kerro kerro Pasifisti, ken on maassa ..........?
Valitettavasti yhden ihmisen trollaus vuotoksesta ja meppien saamista kulukorvauksista on onnistunut pilaamaan kaikkien muiden kriittisesti kirjoittavien maineen.
Eli jokainen kriittinen kirjoitus vihreistä herettää lähtökohtaisesti epäilyksiä lähettäjästä.
Suomen valtakunnallinen sähkötuotanto on levännyt jostain 30-luvulta 70-luvulle vesivoiman ja kivihiilellä tuotetun lauhdevoiman varassa. Kunnes sitten onneksi alettiin rakentamaan ydinvoimaa. Tämä onnistui erittäin hyvin koska nykyiset vihreänaatteen kannattajien kaltaiset ahkeroivat kommunismin parissa. Kehitystä jarruttavien vihreiden irtauduttua kommunismin raunioilta pelaamaan valtapeliään luonnonarvoilla ym. asiat mutkistuivat huomattavasti. Ajatellaampa että tämä 30- ja 70-luvun välinen aika olisi rakenneltu tuulimyllyjä missä nyt oltaisiin. Tämän energiatalouden jarrutustyön hedelmistä nauttii nyt Liljuskin. Typerä päästökauppa ja riittämätön tuotantokapasiteetti antaa mahdollisuuden voittojen keräämiseen. Jarruttajien vuoksi joudutaan saastuttavaa ja hyötysuhteeltaan huonoa tuotantoa käyttämää huippujen kattamiseen. Vesivoiman lisääminen auttaisi tähänkin ongelmaan. CHP tuotannosta en ymmärrä mitään. Enkä siitä miten ihmiset saadaan asumaan samaan paikkaan. Ymmärrän kyllä hyödyt lähekkäin asumisesta, koska silloin saataisiin esim. yhteiskeittiö ja kansantalo asukasyhdistykselle. Sähkölämmitys sinänsä on vähäpäästöinen ja kätevä haja-asutusalueiden kaukolämpö.
Aika heikolta olisi näyttänyt jos 30-70 luvuilla olisi turvauduttu vasta kehitysasteelle olevaan tuulivoimaaan. Komeasti unohdit mainita CHP voimalaitokset, eli yhdistetyn sähkön ja lämmöntuotannon.
Mistään jarrutuksesta ei voida puhua, mikäli viittaat 1993 kielteiseen päätökseen. Sen seurauksena biosähkön osuus nousi viime vuosikymmenen loppuun mennessä 10 TWh:n. Sen lisäksi kasvun veturiksi tuli energiapihi IT-ala. Suomi pääsi osalliseksi Norjan ja Ruotsin vesivoimavaroista ja perustettiin yhteispohjoismainen sähköpörssi Nordpool. Ydinvoimaa ei yksinkertaisesti tarvittu.
Lauhde on jäänyt varavoimaksi ja alkanut päästökauppa on vauhdittanut tätä kehitystä. Siihen turvaudutaan, kun ei ole vettä saatavilla. Eli päästökaupan ohjausvaikutus toimii. Sen toteutustapa ei ollut vihreistä kiinni.
Sähkölämmitys on helppo käyttäjän näkökulmasta, mutta haja-asutusalueella lisää siirtohävikkiä ja jos piuhat menee poikki, niin enää ei olekkaan kivaa. Korjaajaa ei välttämättä saada äkkiä paikalle. Jarruttajista puheenollen, arvaa kuinka ihastunut ydinvoimaa ajanut Mönkäre oli Hassin ehdotukseen, että sähkölämmityksestä alettaisiin luopua? Tämä oli jarrutustyötä, mikä hyödyttää sähköyhtiöitä.
Itseasiassa vesivoima on osa sähkömarkkinoiden keskittymiseen liittyvää ongelmaa. Noin puolet pohjoismaisesta sähköstä tuotetaan vesivoimalla, mikä on harvojen toimijoiden käsissä. En edelleenkään ymmärrä, mitä vesivoima auttaa, kun ongelmana on sateiden saanti? Vuodet eivät ole veljeksiä.
Vielä vuosituhannen taitteessa sähköntuottajien näkökulmasta sitä oli liikaa tarjolla ja hinnat pysyivät alhaalla (1998-2002). Tämän takia sähköntuottajat ovat jäädyttäneet voimalaitosinvestointeja eikä sähkönkulutuksen kasvua ole pyritty puskuroimaan. Nyt kuluneiden puolen vuosikymmenen aikana kotitaloudet ovat ostaneet kaiken näköistä elektroniikkaa.
Ydinvoima sopii niille erinomaisesti, koska sen kytkemistä valtakunnan verkkoon joudutaan odottamaan. Sen valmistumista odotellessa sähköyhtiöiden on hyvä kerätä voittoja vetoamalla niukkaan kapasiteettiin. En ole ikinä pitänyt keskitettyä tuotantoratkaisua hyvänä sähkönsaannin kannalta.
Päästökaupan toteutus oli Pekkarisen munaus. Hän jätti käyttämättä mahdollisuuden huutokaupata päästöoikeuksia. Fortum käytti hyväkseen mahdollisuutta myydä ilmaiseksi saamansa päästöoikeudet eteenpäin. Ydin ja vesivoimasta ei tule päästöjä. Päästökaupan tarkoitus on vauhdittaa uusia investointeja, ei tarjota lisävoittojen mahdollisuuksi itsensä maksaneille ydin ja vesivoimalle.
Lyhyesti: sähkön hintaa pitäisi vihreitten mielestä nostaa rajusti edelleen.
Onko tuossa mallissa mitään järkeä kylmässä maassa.
Kumoa: ettei hassi maksaisi vain 15% veroa palkastaan, siis kaikista palkoistaan, joihin kuuluu myös verovapaat kulukorvaukset. ps. tiedetään Väyrysenkin samat...Mutta ei tämä vielämitään, kum katsoi Halosen veroja, niitä ei ollut juri lainkaan, vaikka mummo vetää 28 miljoonaa vanhaa markkaa vuodessa, ja sijoituksensa niin ovelasti ettei verottaja niihin pysty....Kuka maksaisi sitten verot ? Jos nämäkin kiertelee...ja mikä hassuinta, ovat vaatimassa lisää veroja!...muille ei itselleen... On siinä meillä vasemmistolaiset.
Verotusta pitää alentaa erityisesti uusiutuvien energialähteiden ja energiatehokkuuden osalta, esimerkiksi pienempi alv energiansäästölampuille. Vihreiden pitkäaikainen tavoite on ekologinen verouudistus, jossa työn verottamisen sijaan verotuksen painopiste suuntautuu kulutuksen verottamiseen.
Toivottavasti sinulla on sen verran järkeä päässä, että oivallat mitä tämä merkitsisi esimerkiksi lentämisen kohdalla. Miksi lähtisin kiistämään tosiasiota?
http://www.eurooppa-tiedotus.fi/netcomm/ImgLib/7/82/MEP tietosivu_2004_fi.doc
Vaaleissa ei äänestetä edustajien palkkioiden suuruudesta, vaan ainoastaan siitä, kelpaako virkaan. Ensikertalainen ei voi olla vastuussa aikaisempien kollegojen tekemistä päätöksistä. Tästä huolimatta vihreiden tavoite on ollut jo vuosia palkkiokäytännön kohtuullistaminen.
http://www.greens-efa.org/cms/default/dok/99/[email protected]
Ilkeämielisesti voisi kysyä, missä on työväenpuolueen ja konservatiivien moraali?
itsehän Uuno on maineensa hankkinut..
Silmät kiinni..ja ajatukset vuosien taa (jos olet nuori. älä sulje silmiä, äläkä ajattele vihreää politiikkaa vuosien takaa, esim v1990, ja vaikka 10v aiemmin)
No..niin..silmäsi on auki..otaksun. Omani suljen..ja muistelen..mitä vihreät sanoi..."energian hintaa on nostettava verotuksel...lisin keinoin, on pahasti liian halpaa nyt...jne "
Nyt vihreä nuori sanoo, kuin itse sanoit. Se ei vain ole vihreän linjan mukaista, omasta ajatuksesta temmattu. Edelleen on kansalaisten kusetus mielessä. Ja mikäpä helpoin tapa kuin uhkailla, vaokkapa huoneiden lämmitys kustannuksilla, ja niihin olla laatimassa mitä ihmeellisimpiä sääntöjä. Väliin puulämmitys saastuttaa, taas väliin ei. Väliin turve ei kasva ja taas kasvaa.
Jopa vesivoima on väliin huonoa, kun ihmiset ulkoa jopa painostaa, sitten sekin on puhdasta sähköä vihreille.
Vihreät ei ole 2-tahti, eikä 4-tahtikaan, vaan ei oikein itsekkään tiedä, montako tahtia koneessa on, se kuitenkin selvää että kone käy verovaroilla.
Kaikkien etu olisi melkein jos ei olisi vihreitä ja greenpeacea, koska yhteinen esikunta heillä, hyvin pitkälle. Tiedän miten yhdessä pohtivat asioita. "Kanarian kokus" sunmuut vastaavat.
Huijaus pellejä vihreät, kalliita sellaisia!
ps..jätetään toiseenkin kertaan, nyt syömään Lohta, rosvopaistin kaavan mukaan tehtyä, ja sanompa, että on vähän hyvää, ja terveellistä, jos ei liikaa ahmi!½ Sitä aitoa ja alkuperäistä. Tuota kun syöttäisi teillekkin Vihreät uunot, niin mieli muutuisi miten aito ja alkuperäinen on hyvää, verrattuna nakkariruokaan. Toisaalta: kaikki ruoka hyvää, erillaista vain. Mutta se "rasva" se huonompi, sitä kannattaa jo nuorenakin välttää....vai mitä "!½
Soronoo.
"Silmät kiinni..ja ajatukset vuosien taa (jos olet nuori. älä sulje silmiä, äläkä ajattele vihreää politiikkaa vuosien takaa, esim v1990, ja vaikka 10v aiemmin)
No..niin..silmäsi on auki..otaksun. Omani suljen..ja muistelen..mitä vihreät sanoi..."energian hintaa on nostettava verotuksel...lisin keinoin, on pahasti liian halpaa nyt...jne "
Mutta se, että myönsit itse eläväsi menneiden mukaan, oli uutta!
Tapoja luonnollisesti laittaa Lohesta monia, mutta empä malta olla laittamatta opikelijalle, muillekkin "purkkiruuan" sijaan.
-suhteellisen tiivis kansi paistinpannuun
-Laitetaan raaka Lohi paistinpannulle, Rypsiöljyä (Voita/Laartia), pyöräytetään Lohi palaa öljyssä, että ottaa suola kiinni, laitetaan nahkapuoli ylös, myös nahkaan vähän suolaa...muuta ei tarvitakkaan.
-kuoritaan Perunat, lohkotaan, laitetaan pannulle, Porkkanaa, Sipulia...ym, mieluista.
-hella pienelle(1 tai 2) tiivis kansi päälle, vaikka jokin metallikulhokin käy nurinpain, vaikka kattila, lautanenkin.
-noin 1-tunti, hautumalla kypsyy, ei paistamalla. Silloin hyvä kun ei tartu paistinpannuun lainkaan.
-pienellä vain lähdetäänkin alku paistaminenkin, niin ei tule palamista sitten pannuun, jos vaikka kesken kaiken meno johonkin, ei muuta kuin levy sammuksiin, ja taas tullessa uudelleen päälle. Tekee vain hyvää "muhiminen"
-mausteita ei tarvita lainkaan(no..tietenkin maunmukaan) tulee lohesta (muukin kala käy) niin hyvä aromi, tiiviin kannen ansiostakin.
-Lohi kypsyy just sopivaksi siinä samalla, eikä pala, jos ja kun ei ole levy liian lämpimällä
_________________
Tämän tekeminen 1-2 henkilölle, ei vie kuin hetken, koska ei tarvetta välilläkkään käännellä paistostasta, ja mukkaus ihan erisarjassa, valmiisiin ruokiin verraten
Sitten kun tehdään rosvopaisti aidosta Lohesta, sinne laitetaan perunat kuorineen...jne...se sitten vaatii aikaa ja vaivaa paljon. Mutta kannattaakin.
Että semmoista tällä kertaa!½
Niinpä..niin. Syöko ..muuten vain...hra repe purkki vai omaa valmistamaa ruokaa. Mikä on taito tällä saralla. Jos vihreet on saaneet manipuloitua, niin epäilisimpä ruuankin olevan..ns. roskaruokaa...toisaalta taas kaikki ruoka hyvää, vaikka erilaista.
Niin, mitä vihreä syö ? vai elääkö kaljalla enimmäkseen ! ja sieltä pulppuaisi viisaus!.. muuten kaljassa on Virtsahappoa paljon...niin mitäkö ao happo on..kts googlella.
että joku hörhö olisi onnistunut livahtamaan mukaan meidän ehdokaslistalle. Tuota Hämeen Sanomien kirjoitusta en saanut verkosta kaivettua esiin, mutta ainakin kotisivuillaan aleksi puhuu täyttä asiaa ilmastonmuutoksesta ja energiapolitiikasta: http://koti.mbnet.fi/silkki/Mietteit%E4.htm
Vai onko siinäkin jotain valittamista?
Paljonkin. Lähdin lukemaan kyseistä sivua takaa päin ja ensimmäinen sana oli tuulimyllypuisto. Mikä ihme se on? Tälläistä ilmeisesti ehdotettiin jonkinlaiseksi ratkaisuksi energia asioissa. Kesällä lomareissulla satuin näkemään tuulimyllyjä esim. Porissa ja olikohan se nyt Pietarsaaressa ja olikohan se nyt Muoniossa. Porissa ja Muoniossa myllyt oli pois käytöstä, koska siivet oli ihan paikoillaan. Pietarsaaressakin siivet oli paikoillaan, johon asentoon ne oli lukittu ilmeisesti jo kauan sitten, mutta museokäytössä niillä oli jotain virkaa. Voidaan niitä myllyjä täällä Suomessa tietenkin suunnitella, mutta niiden kauppaaminen johonkin muualle on kyllä rikollista.
Sitä muuta tekstiä en jaksanut lukea. Silmäilin vain. Se riitti! Samaa vanhaa kuvitelmaa että ihminen muka voisi maapallon tuhota saatika pelastaa. Kaikkein huonoin asia on se että Aleksi on ruvennut vallantavoittelijaksi näillä arvoilla. Hän on tuhonnut uskottavuutensa valjastaessaan aatteensa vallanvälineeksi. Ottaisi oppia Linkolasta joka elää niinkuin saarnaa.
Ehkäpä sitten huomaisit, että tuulivoima oli mainittu yhtenä ESIMERKKINÄ uusiutuvista energialähteistä. Toisin sanoen ei ehdottanut pelkkää tuulivoimaa.
Äskeisesi oli niin tyypillinen esimerkki siitä, miten toisen sanomaa lähdetään vääristelemään. Menetit uskottavuutesi asioihin objektiivisesti suhtautuvan keskustelukumppanina silmissäni.
Mitä se Aleksi sanoi? Uhkasi katasrofilla ja lupasi ajaa asiaa sen välttämiseksi. Kumpikin täysin utopiaa. Ei Aleksi pysty siihen vaikuttamaan mitenkään eduskunnasta käsin. Ainoastaan seuraamalla Linkolaa hän lunastaa lupauksensa ja vain omalta piikkiriikiseltä osaltaan. Ja se ei ole mitään mailmankaikkeudessa.
Sinäkin joka nyhräät nippelitiedolla ja luulet olevasi joku keeskustelukuru, ilmoitellen kuka on opjektiivinen ja kuka ei. Olet täysi nolla. Et ole edes vielä selvittänyt mitä se HCP vai mikä se nyt olikaan, voima selkokielellä on. Etkä ole selvittänyt miten vapaassa maassa ihmiset saadaan samaan asuinpaikkaan. Sellainen oli mahdollista vain kommunismissa.
Itse toimin energia-alalla, höyryturpiinilla sähköä ja lauhteella kaukolämpöä tuottavassa voimalaitoksessa. Lisäksi on maakaasulla toimiva kombilaitos. Hyötysuhde on laitokselta lähdettäessä hyvä mutta kotikylämme kadut on sulia putkiston kohdalta.
Viimekädessä on valtuutettujen päätettävissä minne ja minkälaisia asuinalueita rakennetaan. Esimerkiksi rakennetaanko uusi asuinalue muutaman kilometrin päähän jo olemassa olevasta kaupunkirakenteesta, vaiko sen viereen tai olemassa olevan tien tai radan varteen.
Kunnallistekniikka ei ole halpaa lystiä ja se on pois opetuksesta ja terveydenhoidosta. Lisääntyvällä liikenteelle on terveysvaikutuksia niin vyötärön, kuin keuhkojen kohdalla.
Epäilen vahvasti sitä, että toimit energia-alalla. CHP lyhenne on hyvin monelle alalla toimivalle tuttu. Kyseessä on combined heat and power eli suomeksi yhdistetty sähkön ja lämmöntuotanto. Tämän selvitin jo aikaisemman viestini ENSIMMÄISESSÄ kappaleessa, mutta sinulle lyhyenkin pätkän lukeminen näyttää tuottavan ylivoimaisia vaikeuksia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000022391980
Yksi ihminen ei ratkaise valtuustossa tai eduskunnassa. Muiden saaminen vakuuttuneiksi vaatii työtä. Ainakin Aleksi on valmis tarttumaan härkää sarvista. Hitaiksi moitituilla hämäläisillä on ainakin yksi, joka haluaa toimia.
Paha poliitikko tulee jälleen tänne rehellisten kansalaisten keskustelupalstalle tekemään propagandaa ;-) :
Sähkönkäyttäjä väitti, että vaikuttamaan pystyy vain omilla kulutuspäätöksillään (Linkolan malli) eikä eduskunnasta käsin.
Totta kai kuluttaja on kuningas ja pystyy päätöksillään vaikuttamaan ja kun kaikki kuluttajat päättävät siirtyä käyttämään ei-fossiilista energiaa, niin toki se vaikuttaa. Tässä kuitenkin törmätään peliteoriasta tuttuun vapaamatkustaja -ongelmaan. Jos yksi kuluttaja päättääkin ostaa sitä halvempaa fossiilienergiaa, niin hän saa siitä taloudellisen edun, eikä silti romuta ilmastonmuutoksen hillintää. Mutta jos jokainen maksimoi vain omaa etuaan, kokonaiskakku pienenee (ilmastonmuutoksesta aiheutuva talouslama, vrt. Sternin raportti).
Tämän vuoksi tarvitaan muutoksia pelisääntöihin. Yksityisen edun ja yhteisen edun pitää olla yhtenevät. Hiilidioksidin pössyttelyä pitää verottaa (tai uusiutuvia tukea esim. syöttötariffein), jotta ilmastonmuutoksesta aiheutuvat kustannukset kohdistuisivat niille, jotka muutosta eniten aiheuttavat.
Kyselytutkimusten mukaan ihmiset ovat myös valmiita siihen, että säädetään lakeja, jotka rajoittavat heidän oikeuksiaan, jotta ilmastonmuutos saataisiin aisoihin (n. 2/3 vastaajista).
Siinä sähkönkäyttäjä on oikeassa, ettei eduskunnassakaan paljoa asiaan pysty vaikuttamaan. Suurimmat päätökset tehdään kansainvälisinä sopimuksina. Näissä neuvotteluissa osapuolena on EU ja EU:n linjaa vetävät kansalliset hallitukset. Ja kas vain, sieltä päädytään takaisin eduskuntaan, sillä Suomen hallituksen on nautittavat eduskunnan luottamusta. Nykyhallitus on ilmastopolitiikassa ollut valitettavan aneeminen (katsokaa vaikka hallituksen energia- ja ilmastopoliittista selontekoa) ja kansainvälisissä neuvotteluissakin ympäristöministeri Enestam on ollut useimmiten jarrumiehenä. :-(
Ei tällaista menoa voi sivusta katsoa. Omalta osaltani tämä vaalikampanja tarkoittaa parin tonnin tukea vihreiden vaalikampanjalle (keskeytin asuntolainan lyhennykset) ja oman tutkimustyön jättämistä hunningolle parin kuukauden ajaksi. Läpimenomahdollisuuksia en pidä kovinkaan korkeina (nörttikansanedustaja Kasvi vienee sen ainoan miespaikan mikä Uudeltamaalta saadaan). Toivon mukaan pystyn osaltani keräämään sen verran ääniä, että saadaan lisää vihreitä eduskuntaan.
Ainakin voin lastenlapsilleni sanoa aikanaan, että parhaani yritin ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi.
Onkohan tämän lauseen kirjoittaja ihan täysipäinen sukankuluttaja. Taitaa ollakin varsinainen sukankuluttaja, joka ei seuraa, mitä muualla maailmassa tapahtuu. Tuulienergiaan liittyvä bisnes on tätä nykyä valtavaa teollisuutta ja vain hullu yrittää pysyä siitä erossa. Maailmalla on valtavia tuulienergiapuistoja, joista saadaan energiaa samassa mittakaavassa, kuin ydinvoimaloista. Rahaa niihin näkyy riittävän Saksassa, USA:ssa, Espanjassa, Tanskassa, Intiassa,Hollannissa ....jne, jne.
Keski-Euroopan sähköverkko on melkoisissa vaikeuksissa eikä vähiten runsaan tuulivoiman vuoksi. Mitä enemmän tuulivoimaa, sitä huonompi tilanne. Millä sähkö tuotetaan tyynenä pakkaspäivänä jolloin tarve on suurimmillaan. Entä mitä tapahtuu kun tuulen voimakkuus lisääntyy yli myllyjen sietokyvyn. Kovan tuulen johdosta myllyjen tuotanto on suurimmillaan ja yhtäkkiä ne tippuvat tuotannosta yhtäaikaisesti. Kerroppa millä korvataa? Jokaista myllyä kohti tarvii rakentaa vastaava määrä varavoimaa ja todella nopeasti säädeltävää. Vähintään vesivoiman veroista. Ei ole kauaakaan, kun totaalinen pimennys uhkasi useita Keski-Euroopan maita.
Oikeinko ihmiset ovat innoissaan oikeuksiaan rajoittavista laeista joita vihreät laatisivat valtaan päästyään? Näitä saattaisi olla esim. matkustusrajoitukset paitsi kokouksista toisiin lentäviltä valtapelureilta. Asumispaikan valinnanvapauden rajoittaminen. Yhteisasumisen lisäämistä kannustavat lait. Olisiko näitä vai jotain muita?
Alkulähde oli virran katkaiseminen johdosta, jotta risteilijä olisi päässyt turvallisesti avoimille vesille. Siitä aiheutui tapahtumasarja, joka johti siihen että Euroopan sähköverkko jakautui kahtia.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Euroopan pimennys johtui sähköpiikistä ja EON Netzin virheistä/1135223379430
Hannele Holttisen väitöskirjan mukaan Pohjoismaissa jo olemassa oleva vesivoima riittää tasaamaan tuotantoa. Tuulisähkön osuus Nordpool alueella voi nousta kymmenesosaan.
http://www.vtt.fi/newsarchive/2004/0412004.htm
Nytkään ei rakenneta ihan mitä tahansa ja minne tahansa. Rajoitukset on jo laadittu ilman, että vihreillä olisi enemmistöä eduskunta tai valtuustopaikoista.
En tosiaan tiedä kuinka vaikeaa on hallita sähköverkkoa, jossa on paljon tuulivoimalla tuotettua sähköä. Keski-Euroopan suurimmasta sähköhäiriöstä ja sen alkusyyksi sanotusta johdonosan kylmäksi kytkennästä, päätellen pelottavan vaikeaa. Yhtä hyvin olisi voitu syyttää laivaa jonka vuoksi johto kytkettiin irti verkosta. Todelliseksi syylliseksi on osoittautunut arvaamaton, ympäristöhaittoja aiheuttava (mely ym.), kallis, tehoton / liian tehokas ja vaikeasti hallittava tuulivoima.
Suomen kantaverkossa, johtojen kykeminen käytöstä pois tai käyttöön on arkipäivää. Jopa vioista johtuvia, johdonsuojauksen aiheuttamia poiskytkentöjä tapahtuu aina joskus, ihan ilman simuloitua ennustetta. Eikä niistä saa aiheutua verkostoon laajenevaa häiriötilaa. Eikä ole aiheutunut sitten 70-luvun.
Tuulivoima sopii mainiosti esim. saareen jossa on oma sähköverkko ja jonka asukkaat ovat "viheruskovaisia", melua pelkäämättömiä, kynttilänvalosta pitäviä ja rikkaita.
Eipä ei rakenneta, mutta nyt jotkut vihreät, ties vaikka kaikki, ajavat rajoituksia asunpaikan valintaan ilmastonmuutoksen estämiseksi. Mitähän kaikkea sen nimissä aijotaankan rajoittaa tai verottaa? Monia kiinnostaa näin vaalien edellä.
Asuntoja tulisi kaavoittaa olemassa olevien julkisten liikenteen reittien varrelle.
Sähkölämmityksestä tulisi luopua. Lämmitysjärjestelmän vaihtamiseen aiotaan käyttää tukiporkkanoita.
http://www2.eduskunta.fi/fakta/ekryhma/vihr/vihreat_valtionbudjetti2007.pdf
Uusiutuvien energialähteiden verotusta alennettaisiin.
Asuntorakentamisessa tulisi suosia matalaenergiaratkaisuja, eli on kaikki mukavuudet, mutta pienemmällä energiankulutuksella.
Asioista on selostettu laajemmin energia- kaupunki ja liikennepoliittisessa ohjelmassa.