kaikkissa uskonnoissa palvotaan pohjimmiltaan yhtä ja samaa jumalaa
kaikkissa uskonnoissa palvotaan pohjimmiltaan yhtä ja samaa jumalaa
synkretisti
471372
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
uskonnoissa Jumala käskee ihmisen miellyttämään itseään, suorittamaan monimutkaisia menoja ja palvontariittejä leppyäkseen ja yhdessä ainoassa Jumala teki itse jo kaiken. Siinä olet oikeassa, että kaikissa uskonnoissa löytyy vilpittömiä etsijöitä, jotka haluavat päästä Jumalan yhteyteen, koska sama kaipaus on annettu kaikille ihmisille.
Ne, jotka eivät usko Jumalaan tai jumaliin, pyrkivät monilla muilla menoilla lepyttämään omantunnon ääntä, keskeneräisyyttään, muita ihmisiä, omaa itseään, löytämään itsensä, kasvamaan paremmaksi ihmiseksi jne. Toiset paiskivat armottomasti duunia, toiset ryyppäävät, jotkut yrittävät löytää itsensä urheilun kautta, extremelajien kautta tai sitten vain elämällä "sitten kun..." tai "jos olisin..."-elämää.
Raamattu kuitenkin ilmoittaa, että Jumala teki jo kaiken sen, mitä ihmiset useimmiten vaativat itseltään, omaltatunnoltaan, muilta ihmisiltä, elämältään, maailmalta.
Jumala on jo tehnyt sovinnon ihmiskunnan kanssa. Ihmisen ei enää tarvitse lepyttää Jumalaa, sovittaa tekojaan, lunastaa itseään vapaaksi ja ostaa itselleen arvostusta muiden ihmisten silmissä. Ihmisen ei tarvitse peitää heikkouttaan olemalla röyhkeä ja "vahva". Ihmisen ei enää tarvitse rakentaa monimutkaisia vakoilusysteemejä, jotta saataisiin maailma turvallisemmaksi ja pelko pois ihmisten mielistä.
Silti ihmiset edelleen pelkäävät, mikä näkyy asevarustelussa, turvalaitteiden hankinnassa, itsepuolustuslajien räjähdysmäisessä kasvussa, eläkevakuutuksissa jne.
Miksi? Koska ihmiset eivät usko Pahan hävinneen 2000 vuotta sitten lopullisesti, vaan uskovat pahan olevan voimissaan, mutta eivät usko siihen suojautumiskeinoon. Ihminen luulee voittavansa pahan pahalla, aseilla, laatimalla rauhanjulistuksia, humanismilla (joka on kuin vuotava seula), filosofioilla. Jos ihminen pystyisi saamaan rauhan ja turvallisuuden maan päälle, olisimme tehneet sen jo.
Otsikkoosi. Kaikissa uskonnoissa kyllä etsitään pohjimmiltaan yhtä ja samaa Jumalaa, mutta valitettavasti ei kyllä palvota samaa Jumalaa, vaan jopa paholaista ja muita henkivaltoja.
On vain yksi tie Isän luokse. Se on Jeesus Kristus. Muita teitä ei ole.
on hauskaa. Teillä ei ole vain jumala,vaan myös paholaisia ja demonia, keitä muita? Niin ja yksi tie on vain isänne luokse, mutta kukahan sen määrä? Ihminen. Ihminen on raamatun kirjoittanut, koonut ja muuttanut mielensä ja ajankohdan mukaan. Miksi se jumal ei jaa vaikka kaikille joululahjaksi käsikirjoituksensa siitä minkäänlaiseksi haluaisi ihmisen nähdä. Hänelle se olisi helppoa. Mut kun sitä ei ole, ei ole käsikirjoitustakaan.
Raamattunsa popsineelle ei ole kuin yksi.
Yksi tie , ja yksi totuus.. eli se että jumala on määritelty sitä varten että kiertoteitse voidaan ylistää itsensä Jumalan rinnalle omaksi kuvakseen.
:D
No sanokaa että rakastatte itseänne.. no sanokaa pois.. no no.. tulipas se sieltä xD
Säälikää säälikää...muita.. säälikää..
jumalanne oli raamatussanne sanonut jotenkin että rakastakaa lähimmäisiänne, niin kun itseänne (anteeksi huono suomenkielen taitoni, luin raamatun venäjäksi). Joten täytyyhan teillekin itseänne rakastaa, miten muuten te voitte rakastaa lähimmäisiänne?
kiertoteitä tarkoitat? nehan ovat mahdoton juttu, kun jumalanne tietää kaiken! Kyllä se varmaankin näkis jos joku yrittää kiertotien kautta paikan varata... :)
"Niin ja yksi tie on vain isänne luokse, mutta kukahan sen määrä? Ihminen. Ihminen on raamatun kirjoittanut, koonut ja muuttanut mielensä ja ajankohdan mukaan. "
Oikeassa olet siinä, että ihminen on Raamatun kirjoitukset kirjoittanut, hän on sen myös koonnut, mutta viimeinen näkemyksesi ei pidä paikkaansa. Raamatun kirjoitukset ovat sellaisina kuin ne olivat ensimmäisellä vuosisadallakin.
" Niin ja yksi tie on vain isänne luokse, mutta kukahan sen määrä?"
Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, kumpaa uskot mieluummin: Uskontoa, jonka mukaan Jumalan luokse ei pääse muuta kuin hyvällä elämällä, hyvillä teoilla ja ponnistelemalla, eikä sittenkään voi olla varma. Jos epäonnistut elämässä, pääsy on kielletty.
Vai:Uskontoa, jonka mukaa ihminen ei voi itse tehdä Jumalan luokse pääsemisen eteen muuta kuin uskoa todeksi se, että Jumala on jo kaiken tehnyt ja siksi Jeesus on ainoa tie Jumalan luokse. Ihmiseltä ei kristinuskon mukaan vaadita mitään muuta kuin syntien anteeksipyytämistä ja Jeesuksen Kristuksen ristintyöhön uskomista. Uskomista siihen, että ristintyön kautta ja ansiosta jokaisella on tie auki taivaaseen, jos vain pyytää Kristuksen Vapahtajakseen. Jeesuksen teko vie taivaseen, eivät ihmisen teot.
"Miksi se jumal ei jaa vaikka kaikille joululahjaksi käsikirjoituksensa siitä minkäänlaiseksi haluaisi ihmisen nähdä."
Koska Hän on jo kaiken ilmoittanut, eikä Hänen näkemyksensä ihmisestä ole muuttunut. Miksi siis jaella tietoa uudelleen? Voin toki tuoda sinulle Raamatun, sillä sen julistus Jumalasta ei ole muuttunut mihinkään.
Jos haluat tietää Jumalan tahdon, kysy Häneltä. Niin helppoa se on.
Vastailet ateistille, jonka tarkoituksena on mollata uskovia, etkö huomannut? Ei kirjottaja ole uskova, vaan ateisti.
No Jumala luotiin sen tähden että ihminen voisi nousta Jumalansa kanssa ylemmäs, muita ylemmäs ja sieltä käsin korkeuksista toisten ihmisten sääliminen on helpompaa.
Otan osaa.
^^
No Jumala luotiin sen tähden että ihminen voisi nousta Jumalansa kanssa ylemmäs, muita ylemmäs ja sieltä käsin korkeuksista toisten ihmisten sääliminen on helpompaa.
Otan osaa.
^^
Jep Jep
apostolin sadunkerrontaa. Mikään järkipuhe ei taatusti nytkään menisi perille, joten loruilkoon siinä itseksensä minun puolestani.
koraani pari kertaa (suomeks)
Painotus hieman eri, mutta sanoma sama...oikeudenmukaisuutta.
Oikeudenmukaisuutta ruvettaessa viilaamaan kädet pyörii aikamoisessa paska kasassa.
jumaluus piilottelee itseään etiikassa...
Eli ei muuta ku pohja kondiksee ja etiikasta vääntämää..etiikkaa muuten sit veivataan perusteiden mukaan, ei mutulla.
että olen humanisti ja helvetin paska kirjottaa ;)
Tuli muuten mieleen. Joku kirjotti paskasta kirjotustaidosta ja kognitiivisestä psykologiasta. Oli vielä sen verran kova kaveri että nykäs piuhan
filosofisiin kysymyksiin ja hahmottamiseen :))
Sille kaverille: yritä nyt eka vetää piuha hahmottaminen paskaan kirjottamiseen ;)
:) kirjoitin yöllä ja tiedon vastaanottokykyni oli heikolla... sorry...
ole lukenut muita kommenttejäni. Olin uskovainen ja luin raamattua. On se minulla kotona nytkin, jopa kaksi yks suomeksi ja yks venäjäksi.
Raamattu ei todellakaan säylynyt samanlaisena, minkäänlaisena se oli alunperin kirjoitettu. Tällä palstalla jossain on tosi hyvä, perusteltu kommentti raamatusta, miten se ei voi olla samanlainen kun se oli alunperin.
"Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, kumpaa uskot mieluummin..."
En usko mihinkään jumalaan. Jeesus oli olemassa se on fakta, ihan varmasti kiltti ja hyvä ihminen joka halusi muuttaa tämän maailman. Jumaluudesta olen vahvasti eri mieltä.
"Koska Hän on jo kaiken ilmoittanut, eikä Hänen näkemyksensä ihmisestä ole muuttunut"
Mistähän sinä sen tiedät? Tai ilmoittiiko se sinulle näkemyksistänsa?
raamatussa lukee ettei voi kaikille uskoa, että on valhe..(en muista sanaa), niin mistä sen tietää sitten kuka onkin oikeassa? Raamattua on muuneltu käännöksillä ynm. jutuilla ihmiset höpöttävät kuka mitäkin jumalasta. Kyllä jumala olisi kaikille tehnyt selväksi jos olisi olemassa. Sillä uskon heti kun jumalaa minulle puhuu! Mutten usko tuputtaville uskovaisille, jotka eivät aina tietää mistä puhuvat. Niin. :)
"Olin uskovainen ja luin raamattua."
Jos olet kerran pyytänyt Kristuksen sydämeesi, minne hän on hävinnyt?
"Tällä palstalla jossain on tosi hyvä, perusteltu kommentti raamatusta, miten se ei voi olla samanlainen kun se oli alunperin."
Ja sinä uskot palstalla oleviin perusteluihin? Minä uskon mieluummin kirjoihin, joissa todetaan käsikirjoituskopioiden olleen hyvin samanlaisia kuin Raamatun tekstit nykyään.
"Raamattua on muuneltu käännöksillä ynm. "
Jos vertailet eri käännöksiä, huomaat kyllä, että erot ovat minimaalisia.
Voit käydä vertaamassa eri aikana tehtyjä käännöksiä mm. seuraavassa linkissä:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
"Kyllä jumala olisi kaikille tehnyt selväksi jos olisi olemassa. Sillä uskon heti kun jumalaa minulle puhuu!"
No miten sinä olit joskus uskossa? Mikä sai sinut silloin uskomaan?
"Jumaluudesta olen vahvasti eri mieltä. "
Kyse ei ole mielipiteistä, vaan siitä mitä Raamatussa lukee. Jos uskot Jeesuksen eläneen, sinun pitää perustella, miksi hauta oli tyhjä, hänen ilmestymisensä kuoleman jälkeen ja opetuslapsissa tapahtunut muutos. Miten opetuslapsien pelko ja ahdistus muuttui voimakkaaksi julistukseksi?
"No miten sinä olit joskus uskossa? Mikä sai sinut silloin uskomaan? "
Vanhemmat.
!Kyse ei ole mielipiteistä, vaan siitä mitä Raamatussa lukee!
Siellä voi lukea mitä tahansa. Vanha testamentti on aika hyvä...etenkin "rakautta" täynnä.
Et sinäkään voi perusteella miks Jeesuksen hauta oli tyhjä. Eikö tullut mieleen että joku voisi TAHALLAAN tyhjentää sen? Usko-valta...
Raamatusta on alkujaan jätetty valtavat määrät evankeliumeita pois.
Syynä se, että jeesus kuvattiin niissä ihmisen kaltaiseksi, inhimilliseksi olennoksi, ei jumalaksi.
-Kirkko halusi- jeesuksen olevan ylimaallinen olento, "jumalalllinen", ylivertainen aikaisempiin pakanajumaliin nähden, joten kaikki todisteet ja kirjoitukset jotka eivät tukeneet jeesuksen ylimaallisuutta, poltettiin ja hävitettiin.
Moni meistä on jo tututstunut uskontojen historiaan hyvin, niinkin paljon että ymmärtää kokonaiskuvan kristinuskoa tarkasteltaessa; se on vain matkittua tarinaa sitä aikaisemmista mytologioista. Tuohon riittää todisteita pilvin pimein, eikä sitä edes kirkkokaan kiellä. Sulkee vain silmänsä tosin ja inttää jeesuksen olevan "uskon asia".
Muunnokset mitä raamattu on kokenut vuosisatojen ja kirkonisien kokouksissa, eivät kaikki kovin minimaalisia ole.
On varsin typerää ohjata ketään lukemaan tutkimusta aiheesta miltään uskontopainoitteisilta sivuilta, ymmärtäähän sen tyhmäkin millä kannalla näiden tutkijoiden oma mieli on tutkiessaan.
****
"""Kyse ei ole mielipiteistä, vaan siitä mitä Raamatussa lukee. Jos uskot Jeesuksen eläneen, sinun pitää perustella, miksi hauta oli tyhjä, hänen ilmestymisensä kuoleman jälkeen ja opetuslapsissa tapahtunut muutos. Miten opetuslapsien pelko ja ahdistus muuttui voimakkaaksi julistukseksi?"""
Puuttumatta muuhun keskusteluunne enempää..
Tuo vastauksesi viimeinen lause on on vähintäänki typerä.
Kyse ei siis ole mielipiteestä vaan raamatun tekstistä? (Sen pohjalta mielipide tietenkin tehdään)
KOska raamattu on ikivanha ja hyvin suunnitelmallisesti aikaan saatu kirja vanhoista kertomuksista, ihmisten kirjoittamana, se kärsii kovaa luottamuspulaa sen takia.
Jokainen järkevä ihminen tajuaa ettei taivaasta tupsahda kättä (tai valmista kirjaa) joka kirjoittaisi muutaman tuhat sivua tekstiä ihmisille "ohjeeksi". Se joka toisin väittää...on huolella aivopesty uskovainen.
"""Miten opetuslapsien pelko ja ahdistus muuttui voimakkaaksi julistukseksi?"""
Ei mitenkään. Se muuttui vasta kun raamattua alettiin kasaamaan yhdeksi, kirkkoa tyydyttäväksi opukseksi.
tunnen islamiin palanneen joka teki ratkaisunsa koska tunsi Jumalan puhuttelevan: "kiirehtikää rukoilemaan, kiirehtikää hyviin tekoihin..."
Onhan islamissa tiettyä logiikkaa ja majesteettisuutta joka jumaliensa persoonien laadustakin kiistelevästä kristinuskosta puuttuu. Eri ihmisiin vetoaa eri versio samasta mielikuvitusteemasta.
"Raamatusta on alkujaan jätetty valtavat määrät evankeliumeita pois. "
Anna jotain lähdetietoa.
" Syynä se, että jeesus kuvattiin niissä ihmisen kaltaiseksi, inhimilliseksi olennoksi, ei jumalaksi. "
Mistä tiedät, jos niitä ei ole olemassa?
" -Kirkko halusi- jeesuksen olevan ylimaallinen olento, "jumalalllinen", ylivertainen aikaisempiin pakanajumaliin nähden, joten kaikki todisteet ja kirjoitukset jotka eivät tukeneet jeesuksen ylimaallisuutta, poltettiin ja hävitettiin. "
Edelleen sama kysymys, mistä tiedät, jos kyseiset evankeliumit poltettiin?
Ja kuitenkin nykyiset evankeliumit vanhimpia mitä tunnetaan tai on löydetty.
"Muunnokset mitä raamattu on kokenut vuosisatojen ja kirkonisien kokouksissa, eivät kaikki kovin minimaalisia ole. "
Perustuu mihin tietoon? Johanneksen evankeliumin vanhin löydetty käsikirjoituskopion kappale on sijoitettu ajalle 125-150jKr, jopa varhaisemmalle ajalle, ja siitä on voitu todeta sen olleen hyvin samanlainen kuin nykyisissä Raamatuissa oleva evankeliumi.
Kuka tahansa voi verrata nykyraamattua vanhimpiin käsikirjoituskopioihin, mutta se edellyttää Uuden testamentin kreikan kielen taitoa. Kopiota kreikaksi on olemassa yli 5000 kappaletta, joten vertailuaineistoa riittää.
"Moni meistä on jo tututstunut uskontojen historiaan hyvin, niinkin paljon että ymmärtää kokonaiskuvan kristinuskoa tarkasteltaessa; se on vain matkittua tarinaa sitä aikaisemmista mytologioista."
Juu, varsinkin kun menee teosofien "historiallisille" sivuille tutustumaan vaikka Aaltosen tai Hildenin "tutkimuksiin".
Se, että väittää kristinuskoa sen ulkoisten palvontamenojen (mitkä osa on tosiaan lainaa muualta) takia kokonaan lainatavaraksi, kertoo ehkä enemmänkin siitä, ettei ymmärrä Uuden testamentin kirjoitusten sisältöä, eikä niiden tarkoitusta. Kyllä, ne olivat uskonnollisia, kyllä, ne olivat myös kirjeitä toisille uskoville. Mutta apostolit eivät keksineet opetuksiaan muista uskonnoista, vaikka kirkko myöhemmin lanseerasi joulun. Kun olen käynyt lukemassa Mithra-uskontoa koskevia oppeja, väitteitä koskien Krishnaan jne, en ole löytänyt kuin kaukaisi kaikuja yhteydessä kristinuskoon. En ainakaan niiden uskontojen alkuperäisistä kirjoituksista.
Esim. Krishnalaisten käyttämä kirja ja sen kirjoitukset on kirjoitettu 200eKr-200jKr välisenä aikana. Herättääkö ajatuksia?
Buddhan opetukset koottiin vasta satoja vuosia hänen jälkeensä kirjalliseen muotoon. Jeesuksen opetukset jopa kymmenen vuotta hänen kuolemansa jälkeen... Hieman eroa?
" Jokainen järkevä ihminen tajuaa ettei taivaasta tupsahda kättä (tai valmista kirjaa) joka kirjoittaisi muutaman tuhat sivua tekstiä ihmisille "ohjeeksi". Se joka toisin väittää...on huolella aivopesty uskovainen. "
Muslimit uskovat Koraanin niin syntyneen, samoin mormonit oman kirjansa.
" KOska raamattu on ikivanha ja hyvin suunnitelmallisesti aikaan saatu kirja vanhoista kertomuksista, ihmisten kirjoittamana, se kärsii kovaa luottamuspulaa sen takia. "
Luottaisitko siihen enemmän, jos uskovat väittäisivät Jumalan lähettäneen sen? Kumpikaan vaihtoehto ei miellytä sinua.
"Ei mitenkään. Se muuttui vasta kun raamattua alettiin kasaamaan yhdeksi, kirkkoa tyydyttäväksi opukseksi. "
Väärin. Apostolien teot on kirjoitettu n. 60jKr. Raamattua alettiin vasta muutama sata vuotta tämän jälkeen kasaamaan kirkkoa tyydyttäväksi opukseksi. Myös hyvin varhaisten kirkkoisien kirjoitukset kertovat tuosta muutoksesta. Varhaisimmat ovat 100-luvulta.
on hyvin ankara ja kaukainen jumala. Jopa persoonaton.
"Onhan islamissa tiettyä logiikkaa ja majesteettisuutta joka jumaliensa persoonien laadustakin kiistelevästä kristinuskosta puuttuu."
Eihän kristinuskossa kiistellä Jumalan persoonasta?
Islamista puuttuu armo. Minä uskon mieluummin armoon, kuin loogisuuteen tai majesteettisuuteen. Islam perustuu ihmisen tekoihin, eikä Jumalan tekoon ihmisen puolesta.
Islam vetoaa ihmisiin, jotka haluavat osoittaa omilla teoillaan olevansa jumalalle kelpaavia.
Mainitsit joskus, ettei VT:ssa puhuta synnistä. Muistanko oikein?
No tässä sinulle esimerkki
"Niin minä sain kuulla Herran Sebaotin sanat: -- Tietäkää: tämä synti jää sovittamatta aina kuolemaanne saakka. Näin sanoo Jumala, Herra Sebaot. "(Jes.22:14)
Tulipa tuossa samalla tuo sovituskin mainittua...
VT:sta löytyi 23 jaetta, joissa mainitaan sana synti. Sana "syntiä" löytyy 98 jakeesta.
Vai muistanko väitteesi väärin?
Olitko pyytänyt Kristuksen sydämeesi? Oliko hän sinun Vapahtajasi, vai kävitkö kirkossa vain koska vanhempasi käskivät? Mihin sinä uskoit?
"Eikö tullut mieleen että joku voisi TAHALLAAN tyhjentää sen? "
Jep, ja sitten kun sitä JOTAIN uhattiin kuolemalla, ellei lopettaisi julistamasta ylösnoussutta Kristusta, tämä JOKU oli ihan hiljaa, eikä kertonut, että kävi pöllimässä ruumiin?
Kukahan sen haudan olisi tyhjentänyt? Opetuslapset? Ym. esimerkki kumoaa väitteen.
Viranomaiset? No, se olisi ollut todella tyhmää, koska sillähän he vain olisivat myötävaikuttaneet opetuslapsien julistusta. Tokihan he olisivat kaivaneet Jeesuksen ruumiin esiin homman karatessa käsistä. Sen sijaan he kehittivät legendan, jonka mukaan pelokkaat opetuslapset, jotka eivät itsekään uskoneet Jeesuksen nousevan kuolleista, koska eivät ymmärtäneet kirjoituksia Jeesuksen puheista huolimatta, olisivat piilottaneet ruumiin.
Haudanryöstäjät? No, haudalla oli vartijat, eikä tämä vielä selitä Jeesuksen ilmestymistä 40 päivän aikana lähes kuudellesadalle ihmiselle.
Mikä siis jää vaihtoehdoksi? Jeesus nousi ylös ja elää edelleen.
"Vanha testamentti on aika hyvä...etenkin "rakautta" täynnä. "
Itseasiassa kyllä. Jumala armahtaa myös Vanhassa testamentissa JOKAISEN joka sitä pyytää. Se kertoo myös Jumalan suhteesta pahuutta ja syntiä kohtaan. Jokainen syntinen tuhoutuu Jumalan edessä, koska synti tuhoutuu myös. Jos ihminen ei ole luopunut synneistään, hän menee synnin mukana.
Juu, olen pyytänyt kristuksen sydämmeeni...montaa kertaa... ei tullut.
"Haudanryöstäjät? No, haudalla oli vartijat, eikä tämä vielä selitä Jeesuksen ilmestymistä 40 päivän aikana lähes kuudellesadalle ihmiselle. "
Me emme tiedä sitä. Ja minusta vähän outoa on uskoa johonkin kirjaan, joka on ristiriitainen ja vanhassa testamentissa jopa kamala luettavaksi. Raamattu ei ole mikään todiste. Niistä 600 ihmisistä... Ihminen oli ja on edelleen asioita suurenteleva olento etenkin kun kyse on hallitsemisesta. Ja uskon aina käytettiin väen hallitsemiseen. Esim. Neuvostoliitto. Niin typerä kun se systeemi olikin, ihmiset olivat uskoneet "vaalean tulevaisuuteen". Hyvin aivopestyjä olivat niin kuin uskovaisetkin.
...uskonnoissa palvotaan pohjimmaltaan samankaltaista valhetta...
on????
...minä olen herra sinun jumalasi, älä pidä muita jumalia.
Se on totta, mutta useimmissa uskonnoissa homma jääkin tuohon. Ilman, että lähdetään ottamaan selvää, kuka Jumalan on, millainen hän on, mitä hän on tehnyt, ja miksi? Mitä hän vaatii ihmiseltä jne.
Sanotaanko kaikissa uskonnoissa:"Minä olen tie, totuus ja elämä."?
Voit myös koetella kaikki uskontoja.
Niinkö ne Saatananpalvojatkin tekee? ;)
Ai et muka ihminen haluaisi hyvää?
jumalan nimi on oikeudenmukaisuus.
Siinäpä jumalille kuuden miljardin otsan sisältöihin ohjelmoitavaa.
mikäli kaikki ihmiset tunnustaisivat jumalia olevan olemassa kuusi miljardia?
tasavertaisia sellaisia.
Noinhan se on. Kaikki varteenotettavat (kristinusko, islam, hindulaisuus, buddhalaisuus jne.) uskonnot ovat ytimeltään samanlaisia. Niihin on vain kerääntynyt ylimääräistä matkan varrella.
Tuo palvotaan sana nyt on vähän liioiteltu, ei jumalaa tarvitse palvoa.
Jos väität buddhalaisuuden ja kristinuskon olevan jotenkin samanlaisia, et tiedä buddhalaisuudesta mitään. Se olennainen ero on uskossa persoonalliseen jumalaan...
Buddhalaisuudessa ei mainita minkälainen jumala on. Sitä kun ei voi sanoin kuvata. Tiibetin buddhalaiset puhuvat ainakin 'ikiaikaisesta älystä'. Kristinuskonkin pohja on jumalan kaikkeudessa.
Eipä buddhalaisuudessa varsinaisesti mitään jumalaa ole olemassa. Toki brahman käsite joissain suuntauksissa on melko lähellä jonkinlaista monoteististä taustapirua, mutta sekin vain länsimaisesta näkövinkkelistä katsottuna. Jumala käsite itsessään on tietenkin triviaali, joten periaatteessa AINA jumalasta puhuttaessa olisi tarpeen määriteellä termin sisältö, mikäli haluaa käydä järkevää ja rakentavaa keskustelua. Vakiintuneiden rakennelmien ulkopuolelle tultaessa tietysti kielestä muodostuu itsessään ongelma, sillä, sanathan ovat sopimuksia...
"Tuo palvotaan sana nyt on vähän liioiteltu, ei jumalaa tarvitse palvoa."
Ei tietenkään tarvitse, mutta minkälaista mielikuvaa seuraava heittää; Kreikankielessä "proskynetes" tarkoittaa palvojaa/rukoilijaa. Englannissa mm. käytetään sanaa worship. Tämä siis raamatun suhteen.
Kuinkakohan moni meitin suomen krisseleistä hyväksyisi että heitä kutsuttaisiin palvojiksi?
Kiitokseen. Sana Worship voidaan myös käsittää ylistyksenä. Me ylistämme Herraa siitä, mitä hän on tehnyt. Emme sen takia, että sillä lepyttäisimme tai miellyttäisimme häntä.
"Kuinkakohan moni meitin suomen krisseleistä hyväksyisi että heitä kutsuttaisiin palvojiksi?"
Minua voit kutsua vaikka heti. Tai ylistäjäksi. Minä ylistä Herraa joka aamu kun herään ja kiitän hänen ylösnousemuksestaan ja rististään. Se on kuule upeeta se!
Minä en palvo samaa jumalaa kuin vaikka kristityt tai muslimit.
Lainaus sivulta http://www.nic.funet.fi/~magi/metsola/arkisto/panteismi/credo-komm-harrison.html
>
Minä uskon että kaikki olevainen on samaa jumaluutta. Ei ole persoonallista, näkymätöntä ja erillistä jumalaa.
on syntynyt persoonallista? Tuo on kyllä kaikkien aikojen suurin harha!
Jos kaikki on samaa persoonatonta jumaluutta, mikään ei voisi olla persoonallista. Ja silti sinäki olet ainutlaatuinen persoona, jollaista ei täysin samanlaista löydy.
"uskonnollisen kunnioituksen kohdetta"
Kohde on aina objekti, siis se on määritelty. Persoonatonta ja määrittelemätöntä ei voi laittaa kohteeksi. Tuo oppi puhuu itseään vastaan ja kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Sinä palvot persoonatonta voimaa, joka on ei-mitään. Wau!
"Ei ole persoonallista, näkymätöntä ja erillistä jumalaa."
Uskot kuitenkin jumaluuteen?
Jeesus sanoi:"Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luokse muutoin kuin minun kauttani."
Jos siis haluat päästä tuon jumaluuden kanssa yhteyteen, sinulla on siihen vain yksi tie. Muuten palvot puujumalia tai juokset kuvien perässä. Lopulta käteesi jää se mitä palvot. Ei mitään.
Ei ole ihmisestä ja muusta luonnosta erillään olevaa, persoonallista jumalaa. Jokainen ihmisyksilö on kyllä persoona, mutta niiden lisäksi ei ole mitään ulkopuolista persoonallisuutta.
Kohde on Maailmankaikkeus. Gaia. Miksi sitä haluaa kutsua. Jumala on kaikki, kaikki on jumala. Minä palvon kaikkea olevaista, pyrin säilyttämään elämän jatkuvuuden, hyväksyn tieteen saavutukset (jotka usein todistavat monoteistisia uskontoja vastaan) ja muokkaan maailmankuvaani niiden perusteella. Kuitenkin koko ajan kaikki maailmassa muodostuu yhdestä ja samasta substanssista, eikä sen ulkopuolella ole mitään sen pyhempää kuin se itse.
Lopulta tästä elämästä ei jää käteen mitään. Olet siinä aivan oikeassa. Kuolema on tämän persoonallisuuden, "minän" loppu, ja keho palautuu komponenteiksi. Kuitenkaan tietoisuus ei maailmasta ole kadonnut, vaan ihmiskunta jatkaa elämäänsä.
Mitä jos tietoisuus sitten katoaisi? Jos elämä lakkaisi? Olisiko sillä mitään väliä? Ei, koska kaikki on pohjimmiltaan täysin turhaa. Jos kaikki elämä maapallolta katoaisi, ei jäisi ketään suremaan tai kärsimään. Ihmiskunta tai maailmankaikkeus ei ole matkalla minnekään, sen paremmin nirvanaan kuin taivaaseen. Elämä on vain ainutkertainen tilaisuus ihmetellä tätä valtavan ihmeellistä, jumalaista maailmaa.
Yhden ihmisen elämästä ei jää käteen mitään, paitsi niille jotka jäävät elämään. Jokaisen persoonan elämä on linkitetty moniin muihin.
yhteisöksi kutsutaan...
palvotaan sitä Ssamaa Suurta Olematonta!
tiedät?
olematonta.