Kyllä niitä hirviä piisaa! ja myös peuroja.
Viime vuonna pongasin ennätys määrän hirviä ajellessa ja peuroja. Sattumaa? ehkä....
Viime vuonna pongasin ennätys määrän hirviä ajellessa ja peuroja. Sattumaa? ehkä....
Karpo
-S-
111088
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei se hirvi ketään tapa vaan se älytön vauhti.Jota pidetään myös hirvi varoitus alueella.
Jossakin osui tilasto silmiin että hirvikolariin joutuminen tapahtuu yleensä nopeusrajoitusten mukaisessa vauhdissa.
Ennen sanottiin että hiljaa ajava välttää, mutta ei tuon mukaan.
Tietysti jos kävelyvauhtia ajelee niin saattaa se hirvi ehtiä alta pois.
Kyllä kolareiden yleisyys johtuu ihan hirvikannan liian suuresta koosta.
Ennen oli autoja ja hirviä vähän, nyt on kumpiakin sitten kai liikaa.
Pitääkö autokantaa alentaa että hirvet mahtuu olemaan ettei erään ryhmän harrastus vaan kärsisi.
Uskon sen, että hirvikolari ei johdu useinkaan ylinopeudesta. Se vaan on niin, että hirvivaara-alueella 100 km/h on liian kova nopeus vaikka olisikin suurin sallittu. En tiedä ketään, joka hidastaisi vauhtiaan hirvivaaramerkin nähdessään, en edes minä itse tee niin. Ihminen ei ole valmis edes oman ja läheistensä turvallisuuden vuoksi tiputtamaan nopeuttaan esim. kahdeksaankymppiin. Eivät ne hirvikolarit sillä lopu, mutta saattaisi se jonkun ihmishengen pelastaa. Joka tapauksessa sitten kun kolari on tapahtunut, syytetään vain hirviä ja valtion virkamiehiä ja ties ketä, mutta ei missään nimessä itseä.
Kyllä nykyään on tosiaan liikaa sekä autoja että hirviä. Hirvikanta voisi olla jonkin verran pienempi, mutta Karpon ehdottama tuhannen hirven kanta on täysin typerä ja naurettava idea. Ei ole kyse vain tietyn ryhmän harrastuksesta, vaan siitä, että hirvi on arvokas eläin, enkä tarkoita rahallista arvoa. Ihminen on mennyt jo aikoja sitten liian pitkälle tuhoamisvimmassaan. Kumpikohan on ihmiselle vaarallisempi, hirvi vai toinen ihminen?
hirvi on vaarallisempi, perustelut:
ihminen törmää autolla hirveen => hirvi kuolee, ihminen/ihmiset koulee tai loukkaantuu
ihminen törmää autolla ihmiseen => ihminen kuolee, autoilija ei kuole. kuolee vain toinen osapuoli!
ihminen törmää autolla toiseen autoon => nopeudesta riippuen menee peltiä ja henkiä.
ihmisiä on yli 5 000 000 ja ne tappaa liikenteessä xx määrän ihmisiä, hirviä on suomessa 70 000 ja ne tappaa liikenteessä xx määrän ihmisiä. hirvet tappaa suhteessa enemmän kuin ihmiset, en huomioi tässä rattijuoppoja ja muita pilleristejä. eiväthän hirvetkään ryyppää...;)
no hirvet tappaa liikenteessä, ihmiset kotona ja baarissa, ja sillä välillä.
No olihan taas asenteellinen ohjelma!! Karpo syyllisti Suomen valtion ja siinä oheessa myös metsästäjät. Hirvet pitäisi ampua sukupuuttoon jne!!! En ole mikään viherpipertäjä, mutta hirvellä on samat oikeudet liikkua maastossa kuin ihmiselläkin. jos siihen nyt tie sattuu reitille niin voi voi!! Valitettaviahan nämä onnettomuudet ovat, mutta ihminen on luontokappale siinä missä hirvikin!! Ihminen ajaa tiellä, joka risteilee pitkin hirvien vuosituhansia kulkemia reittejä!! Kun kolari tulee, niin se tulee. Sille ei mahda mitään paitsi ajamalla rajoitusten mukaan ja seuraamalla hirvimerkkejä. Hirvimerkit on mielestäni asetettu Suomessa yleisesti hyvin...
jos susi tappaa hölkkääjän niin siitä riemu nousee lehdistössä, mutta hirvi tappaa 100 kertaa useammin, ja se vain hyväksytään tuosta vain. tietenkin metsästäjät palvovat lihakarjaansa, mutta jos kohdalle sattuu hirvi tuulilasista sisään ja hengisssä säilyy metsästäjäkin, niin eiköhän ääni muutu kellossa.
Ja voi, voi jos kohdalle sattuu? Kyllä väiitäisin, että jos hirviä on vähemmän, niin kolareitakin sattuu vähemmän...
Ja hirvimerkeistä sanoisin, että ne eivät kyllä näytä enää nykyään pitävän niin hyvin paikkansa kuin ennen...liekö syynä "ylisuuri" hirvikanta?
Hirvi on laumaeläin. Jos ajatellaan tietyllä alueella olevan vaikka 50 laumaa, niin lauman jäsenten harventaminen ei kovin helposti vähennä kolaririskiä. Riski pysyy, on laumassa sitten 8 tai 2 hirveä. Vasta, jos tietyllä alueella kanta tapetaan sukupuuttoon, voidaan vähän vaikuttaa kolaririskiin. Ja vain siihen asti kunnes uudet asukkaat ovat vallanneet alueet itselleen.
Ja ihmisten käyttäytymisestä. Myös muut kolarit ovat lisääntyneet viime aikoina. Se kertoo kyllä huonompaan suuntaan muuttuneista asenteista, koska "ylisuuri" hirvikanta tuskin aiheuttaa niitä lisääntyneitä ohituskolareita, tieltä suistumisia, parkkipaikkatörmäyksiä, moottoriteiden ketjukolareita, moottoripyöräkolareita jne.
Tässä vaiheessa en syyttelisi erityisesti ketään, vaan kaikkien pitäisi osallistua turvallisuustason parantamiseen tai ainakin pitämiseen nykytasolla. Kehitys ei saisi pysähtyä tässäkään asiassa.
Salametsätäjiä lisää niin saadaan hirvi kantaa harvenettua. On se kumma kun annetaan eläin ohjuksien liikkua jyväskylän eteläpuolella .
Herrojen huvia .
nm.hirvikolarissa ollut.
ei niitä tarttis sukupuuttoon metästää, kuhan pienentäsivät YLISUURTA HIRVIKANTAA reilusti!!!
on aivan selvä asia että jos hirviä on vähemmän niin kolareitakin sattuu vähemmän
ei niitä tarttis sukupuuttoon metästää, kuhan pienentäsivät YLISUURTA HIRVIKANTAA reilusti!!!
on aivan selvä asia että jos hirviä on vähemmän niin kolareitakin sattuu vähemmän