olen hieman ihmeissäni...Eräs rakas ihminen on ollut aina kristitty, koulussa opetettu ja rippikoulun käynyt ja seurakunnassa ollut töissä. Jotenkin Jeesus ja tämä kristinusko on iskostettu päähän aika hyvin. Itse olen kristitty.
Hän on nyt yhtäkkiä keksinyt juutalaisuuden, eikä pidä Jeesusta enään yhtään minään, joka kuitenkin merkitsee kristitylle paljon.
En ole tuomitsemassa ketään, mutta en edes tiedä juutalaisuudesta paljon mitään. Etten usko Jeeskuseen, elätte vanhan testamentin mukaan. Minkä mukaan sitten pelastutte? Jos teillä ei ole Jeesusta, jonka kautta voi pelastua? Noudatatte siis 10 käskyä, sen mukaanko kaikki pelastuu, mitä jos ja kun niitä ei voi täydellisesti toteuttaa???
Jos ette vitä joulua niin mikä tämä hanukka on ja miksi sitä vietetään????
Nämä kysymykset vain siksi, koska en todellakaan tiedä juutalaisuudesta oikeastaan mitään. Mihin uskotte jne. Aika radikaalia minusta vaihvaa mielipidettään kristinuskosta juutalaisuuteen. Tarkoitus ei ole pahoittaa kenenkään mieltä tai ärsyttää.
Hän on nyt yhtäkkiä keksinyt juutalaisuuden, eikä pidä Jeesusta enään yhtään minään, joka kuitenkin merkitsee kristitylle paljon.
En ole tuomitsemassa ketään, mutta en edes tiedä juutalaisuudesta paljon mitään. Etten usko Jeeskuseen, elätte vanhan testamentin mukaan. Minkä mukaan sitten pelastutte? Jos teillä ei ole Jeesusta, jonka kautta voi pelastua? Noudatatte siis 10 käskyä, sen mukaanko kaikki pelastuu, mitä jos ja kun niitä ei voi täydellisesti toteuttaa???
Jos ette vitä joulua niin mikä tämä hanukka on ja miksi sitä vietetään????
Nämä kysymykset vain siksi, koska en todellakaan tiedä juutalaisuudesta oikeastaan mitään. Mihin uskotte jne. Aika radikaalia minusta vaihvaa mielipidettään kristinuskosta juutalaisuuteen. Tarkoitus ei ole pahoittaa kenenkään mieltä tai ärsyttää.
Vastaukset 22
Vanhimmat
tekele??
Suomessa on uskkonnonvapaus, ja tämä on sitä , jos henkilö, haluaa olla juutalaisen seurakunnan jäsen niin se on hänen asiansa. Tärkeintähän Raamatun opetuksen mukaan että toimii omantuntonsa mukaan, silloin varmaan on suhteet myös Jumalaan kunnossa..
että 'kuule sisäistä ääntäsi'?, mitä sekoilet, 'omatunto'?? sulla varmaan ihan ikioma, oletkin tosi uskollinen, itsellesi
sanotaan että tärkeintä on kuulla 'omaatuntoaan'? Muissa kielissä tuota suomalaista, sisällöllisesti poikkeavaa sanaa ja 'yhteisöllisyyteen' liittyvää käsitettä - kuten _con_science tai _sam_vete, /kanssa tieto)ei käytetä kuten meillä, että se mitä 'minun mielestä on oikein', se ei jotenkin vaan muille edes kuulu - muissa kielissä käsite on sitten ilmeiseti tarkoittaa aivan eri asiaa?? Onko hepreassa sanaa 'omatunto' (tuossa suomalaisessa omalaatuisessa 'merkityksessä'? 'minun oma'.. merkillinen käännös, olisikohan Agricolalta? kömmähdys?. suomenkieleenkö ei alkuaan ole kuulunut mitään 'kanssa-tuntua', koska sellaista omaa suomenkielistä sanaakaan ei ole, ilmeisesti..
vanha heprea ei tunne käsitettä "omatunto". Parissa kohtaa on suomalaiskäännöksessä käännetty heprean sana lev - sydän- omaksitunnoksi.
Nykyheprea käyttää omatunto-ilmauksen vastineena sanaa "matzpun", joka kyllä on Raamatusta mutta tarkoitti silloin jonkinlaista kätköä (Ob 1:6).
monet teistä kristityistä(fundamentalistikristityt) pitää juutalaisia Jumalan "valittuna kansana".
Eihän juutalaisuus ole kansaakaan, että olisi Jumalan "valittu kansa". Nyt hei järki käyttöön!
mistäkö sen tietää? jaa jaa, yksi palstan häirikön rasistisista ominaispiirteistä on arroganssi yhdistyneenä typeryyteen..
ja molemmat ovat rasisteja. Toinen vihaa juutalaisia ja toinen vihaa kaikkia muita paitsi juutalaisia ja erityisesti minua. Saattaa myös olla, että täällä on kolmas, joka vihaa yleisesti kaikkia.
jaaha, apulantanikki on paikalla, laittakaas nyt jokin hauska ja kiinnostava keskustelu pystyyn
Heti ilmaantui, kun mainittiin.
Maailmankuvasi on yhtä mustavalkoinen, vihamielinen ja vaihtelevasti lipevä kuin palstan vakiohäirikön, aidon ja alkuperäisen rasistin. Epäanalyyttisyydessäsi muistutat häntä niin suuresti, että ei ole mikään ihme, että sinua pidetään hänen trollinaan, ainakin olet hänen vilpitön hännystelijänsä.
Kuka nyt rasisteja vihaisi? Sitähän he juuri tarvitsisivat ylläpitääkseen asennettaan vapaammin ajattelevia kohtaan. Rasismi kaikissa ilmenemismuodoissaan on sanomattoman vastenmielistä, mutta se ei tarkoita samaa kuin jonkun vihaaminen.
Väitätkö tosissasi että rasismin vastustajakin on 'rasisti'? No jotain tuollaista voi tietenkin odottaa.. rasistilta. Se joka on sitä mieltä että 'juutalaisia tuleekin arvostella eri tavalla kuin muita ihmisiä' on rasisti ja antisemiitti ilman muuta.. Sinun perustelunasi edellä kuvatulle taisi olla 'valittu kansa' ja se että 'se nyt vaan on niin' ja se on 'jotenkin mystistä'..
Sinulle ei kylläkään kannattaisi sanoa yhtään mitään, sellaisia raivokohtauksia on sieltä odotettavissa - niistähän sinut tunnistaakin. Sinuako vihataan?? No huh huh, sehän se tämän palstan tarkoituskin varmaan on että sinusta puhutaan, ja vielä 'vihataankin'. Ole rauhassa! Toivottavasti rikot koneesi kun seuraavan kerran hakkaat capslokkeja, köh köh..
kaikkia muita paitsi juutalaisia. En tajua miksi haluat antaa tuollaisen kuvan tästä palstasta.
Sinä olet täällä ainoa, joka pitää minua jonain trollina. Haluat tarkoituksellisesti antaa hullun kuvan minusta, koska heijastat omaa sairasta mieltäsi minuun. Sinä olet se joka on mustavalkoinen, vihamielinen, vaihtelevasti lipevä ja epäanalyyttinen. Lisäksi olet sadistinen, paranoidinen ja kykenemätön/haluton lopettamaan sairasta vainoamistasi.
Toivottavasti rikot itse kaikki ulottuvillasi olevat koneet, että et enää pääse tänne piinaamaan ihmisiä. Vaikka sinusta tämän palstan tarkoitus on kaikkien ei-juutalaisten leimaaminen rasisteiksi, niin epäilen monien muiden olevan eri mieltä.
herättää hämmästystä ihan tavallisissa ihmisissä, toiset vain ilmaisevat vastenmielisyyteensä suoraan, niin ettei jää asiasta jää epäilyksiä. Eikä sillä ole mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa eikä edes sinun kanssasi.
Istua kahdella tuolilla on arkikielellä levittää ***seensä kahdelle tuolille. Se tarkoittaa sitä että on opportunisti eli joku on milloin mitäkin mieltä, jopa päinvastaista jostakin keskeisestä asiasta, sellaisista kuten jokin asia A joko on, tai sitten ei ole.
Rasistisissa asenteissä tällaista p:een levittelyä näkee, kun sama nikki vaihtaa puolta aina tarpen mukaan - rasismi ei silti jää taka-alalle, vaan ne rasismin on aina se peruspointti. Sitä yritetään hälventää asettumalla välillä muka rasistien kohteen puolelle.
Nikin vaihtaminen on toinen tapa samaa asiaa varten. Umpiantisemiiteillä ei ole mitään vaikeuksia kantaa mielessään aivan käsittämättömän sekavia ja ristiriitaisia käsityksiä.
Lisäksi opportunismiin liittyy usein myös nihilismi, arvonimihilismi (kaikki arvot ovat ok jossakin kulttuurissa, mitään EI saa TUOMITA - paitsi na 'lakihenkinen juutalaisuus'. Konkreettinen tietäminen (siis ei-spekulatiivinen historia)on myös myös nihlisitin kielto-listalla silloin kun tietäminen on hänelle epäedullista.
Istua kahdella tuolilla on arkikielellä levittää ***seensä kahdelle tuolille. Se tarkoittaa sitä että on opportunisti eli joku on milloin mitäkin mieltä, jopa päinvastaista jostakin keskeisestä asiasta, sellaisista kuten jokin asia A joko on, tai sitten ei ole.
Rasistisissa asenteissä tällaista p:een levittelyä näkee, kun sama nikki vaihtaa puolta aina tarpen mukaan - rasismi ei silti jää taka-alalle, vaan ne rasismin on aina se peruspointti. Sitä yritetään hälventää asettumalla välillä muka rasistien kohteen puolelle.
Nikin vaihtaminen on toinen tapa samaa asiaa varten. Umpiantisemiiteillä ei ole mitään vaikeuksia kantaa mielessään aivan käsittämättömän sekavia ja ristiriitaisia käsityksiä.
Lisäksi opportunismiin liittyy usein myös nihilismi, arvonimihilismi (kaikki arvot ovat ok jossakin kulttuurissa, mitään EI saa TUOMITA - paitsi na 'lakihenkinen juutalaisuus'. Konkreettinen tietäminen (siis ei-spekulatiivinen historia)on myös myös nihlisitin kielto-listalla silloin kun tietäminen on hänelle epäedullista.
mistä tuo ilmaisu sai alkunsa: istua kahdella tuolilla. Se tapahtui Venäjällä 1800-luvulla, jokin poliittinen kansanedustusto, eri puolueita oli paikalla, ja siellä, todellakin, joku hyväkäs, kun vastapuolueen edustaja oli poissa ja hänen tuolinsa oli tyhjänä pöydän kulmassa tämän hyyppärin vieressä, miin tämä hyväkäs ISTUI molempien puolien kulmalla! Ja perskannikan painoa vahtamalla hän käytti tilaisuutta hyväkseen.. Näin (syntyi ilmaisu kahdella tuolilla istumisesta, eli p:een levittämisestäkahdelle tuolille..
Näin täällä tekevät eräät rasistit, ja helppoahan se on, vaihtaa vain nikkiä, ja silottelee 'mielipiteitään', on olevinaan kiinnostunut juutalaisuudesta... jokin ei silti koskaan muutu!
Juutalaisuuteen perehtymisellä sen torjumiseksi on pitkät perinteet, mutta kertomukset siitä kuuluisivat ehkä kristinuskon palstalle.
(Jaksa kaivaa sitä 'kahdella tuolilla istumis'- opusta esille, koko asia oli vain sivuseikka, kirjallisuuden historiaan liittyi,... ja kenties tekeilläolevaan yhteiskunnalliseen murrokseen)
Valitettavasti kohtalaisen hyvä keskustelunaihe on pilattu typerällä inttämisellä ja henkilökohtaisuuksiin menemisellä. Alkupuheenvuoro ei varmastikaan ollut mikään fabulointi (sikäli kuin sanan oikein ymmärrän). Ymmärrän kirjoittajan ajatuksenjuoksun ja jopa huolestumisen ystävänsä "harhateille" (siis hänen mielestään) joutumisesta, vaikka en pitänyt kirjoituksen asenteellisuudesta. Siihen tulikin useita asiallisiakin kommentteja, mutta keskustelun loppuosa olikin sitten aivan perseestä...
Kukaan ei kommentoinut ku_kerran puheenvuoroa. Ovatko kaikki siis samaa mieltä siitä? Eikö kukaan uskonnollisista juutalaisista pidä juutalaisia kansana, jopa Jumalan valittuna kansana? Lisäksi juutalaisuus on tietenkin myös uskonto ja (ala)kulttuuri sekä rotu, ellei se sisälly jotenkin käsitteeseen kansa tässä tapauksessa. Eikö juuri tästä syystä ole joskus vaikea päättää, onko henkilö juutalainen vai ei? Ja eikö kuitenkin aidoin juutalainen ole se, joka täyttää kaikki kolme kriteeriä?
Tuli muuten juuri mieleen, voiko muuhun kuin juutalaiseen uskontoon kuuluva saada Israelin kansalaisuuden?
Kiinnostaisko nämä ketään? Voishan tämä tietysti olla uuden threadin paikkakin, miten sen nyt ottaa, mutta kun se nyt jo tuli tähän sopivaksi muotoiltua...niin laika mikä laiska. Sitä paitsi minusta ne, jotka haluaa syvemmälle käsitellä p......ä, vois perustaa vaikka oman keskustelupalstan sitä varten:)
kyllä sinä jaksatkin
sopii tosi hyvin aiheeseen, joten voitko lopettaa valittamisen mun viestiin ja p****n jauhaamista.
Voitko perustella, että juutalaisuus on"kansa" samanlainen kuin kaikki muut kansat? En halua että vastaat, että näin lukee raamatussa. Pitää muistaa että raamattu tai uusitestamentti on 2000 vuotta vanha, ja monet asiat siltä ajalta ovat jo muuttuneet.
En kyllä ajatellutkaan, että Uusi Testamentti kuuluisi niihin dokumentteihin, johon juutalaisuus perustuu:). Voi kyllä olla, ettei ne silti sen uudempia ole...
En maininu mitään siitä, että mihin juutalaisuus perustuu. Muistutin vaan, että kuinka vanha on Raamatun Uusin osa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000283&posting=22000000022379832