Miksi pitää aina vaan antaa? Miksi ei koskaan vaadita avulle vastinetta. Ei nämä apua tarvitsevat maat siitä hullua hurskaammaksi tule vaikka sinne millaisia summia rahaa kylvettäisiin. Enemmänkin avustaminen on kuin tulipalojen sammuttelua. Hätäapua lähinnä. Itse ongelmaan ei puututa. Tai jos puututaan niin heikolla kädellä.
Monessa kehitysmaassa pitäisi laittaa poliittinen järjestelmä kuntoon, jottei sielä mennä jatkuvasti ikään kuin perse edellä puuhun. Yhteiskuntarakenteet kuntoon jne... Tietysti tämä vaatii rahaa ja sitä pitää tukea. Väärät hallitukset helvettiin ja edistystä tilalle.
Mediassa on mainostettu kaikenlaisia kummijuttuja. Ota sieltä sitten joku elätettäväksi jne. Hieno ajatus sinällänsä mutta kovin naivia. Julkkikset tätä sitten mainostavat. Kenenkähän taskuun ne rahat menevät todellisuudessa. Köyhyydestä tehty rahastuskeino.
Monessa kehitysmaassa pitäisi laittaa poliittinen järjestelmä kuntoon, jottei sielä mennä jatkuvasti ikään kuin perse edellä puuhun. Yhteiskuntarakenteet kuntoon jne... Tietysti tämä vaatii rahaa ja sitä pitää tukea. Väärät hallitukset helvettiin ja edistystä tilalle.
Mediassa on mainostettu kaikenlaisia kummijuttuja. Ota sieltä sitten joku elätettäväksi jne. Hieno ajatus sinällänsä mutta kovin naivia. Julkkikset tätä sitten mainostavat. Kenenkähän taskuun ne rahat menevät todellisuudessa. Köyhyydestä tehty rahastuskeino.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tätä kyllä varmasti on mietitty ja mietitään jatkuvasti. Jos poliittisiin järjestelmiin halutaan vaikuttaa, erilaiset talous- ym. saarrot ovat tietysti yksi keino. Ongelma tässä vain on se, että niistä kärsivät pääasiassa tavalliset, köyhääkin köyhemmät ihmiset - eivät valtaa pitävät. Sitten voidaan tietysti mennä aseiden kanssa neuvottelemaan...tästäkin vaan on ikäviä kokemuksia, Irak viimeisenä.
"Itse ongelmat" ovat moninaisia useasti. On erilaisia uskonnollisia, poliittisia ja rodullisia ryhmiä, joilla vihanpitoa on voinut esiintyä sukupolvien ajan. Ulkopuolisesta voi tuntua, että helpostihan se siitä, kun otetaan järki käteen...mutta mutta, menepäs vaikka Irlantiin ja tee pieni gallup siitä, mitä "vastapuolesta" ajatellaan - ja miksi.
Jos apu taas lopetetaan kokonaan se olisi kai jonkinsorti ihmisoikeusrikkomus jo. Hädänalaisia tulee auttaa. Meitäkin on autettu sodan aikana, muistetaan mm. sotalapset ja Marshall-apu. Tietysti näidenkin aiheuttamista ongelmista voidaan keskustella, mutta periaatteessa apu oli tervetullutta kun sitä kaivattiin.
Sitten vielä inhimillinen näkökohta. Jos ostat vuohen köyhälle perheelle - ja apu menee perille - olet ratkaisevasti vaikuttanut muutaman ihmisen elämään. He ovat kiitollisia ja heillä voi olla syytä tämän jälkeen kehittää itseään, auttaa muita ja tehdä jotakin merkityksellisempää elämässään. Ehkä. Ainakin heillä on hetken aikaa helpompaa. Jos sinä näkisit nälkää, etkö toivoisi vatsan täytettä, vaikkei se niin järkevää olisikaan?
No sitähän sitä on nimenomaan vaadittu, liiankin kanssa.
"tosiasia on, että raha kulkee aivan toiseen suuntaan...
Tavoitteet kehitysyhteistyömäärärahojen kasvattamisesta saattavat kuulostaa siltä, että rikkaista teollisuusmaista kulkee suuria rahavirtoja köyhiin kehitysmaihin. Tilastoja tarkastellessa kuitenkin ilmenee, että rahavirrat kulkevat oikeastaan toiseen suuntaan... ajatellaan, että koko kehitysapuun budjetoitu summa on rahalahjoitus kolmansiin maihin. Huomiotta jää kokonaan kauppataseemme ylijäämää, joka johtuu kehitysmaiden epäoikeudenmukaisesta kohtelusta maailmanmarkkinoilla."
ym.ym.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000019922698#22000000019922698
Ja tähän ovat suurimpia syyllisiä YK kaikkine apu-apu-järjestöineen. Joita on niin paljon, ettei selvää saa. Mitä helvettiä ne ovat tehneet nämä vuosikymmenet, kantaneet rahaa kankkulan kaivoon.
Niillekin järjestöille selvät tulostavoitteet ja parempi kontrolli siellä apukohteessaan.
Itse en ole antanut näille YK:n apu-apu-järjestöille markkaa-enkä euroja vuosiin!
Kusetusta koko touhu niillä, sanon minä!
Vihervasemmistolainen maailmanparantaja ei saa tyydytystä sellaisista asioista kuin "poliittisen järjestelmän uudistus" ja "yhteiskuntarakenteiden uudistus".
Paljon mukavampaa on antaa vaatteita, ruokaa jne, joiden vaikutuksen pystyy näkemään (ja sydämessään tuntemaan) välittömästi.
Yksityishenkilöiden keräyksiin lahjoittama raha voidaan toki käyttää tällaisiin asioihin joista saa "välitöntä tyydytystä", niin varmasti moni lahjoituksen antaja on tarkoittanutkin. Mutta valtion jakama kehitysapu tulisi ehdottomasti käyttää ongelmien todellisten syiden ratkomiseen. En ota kantaa siihen, paljonko valtion pitäisi jakaa kehitysapua.