Ensin pari lainausta eräältä verkkosivulta* jotka sain kun hain tietoa Enirosta alkuräjähdyksestä.
”Alussa ei ollut todellakaan mitään”.
”Jostakin selittämättömästi syystä tuohon aiempaan olemattomuuteen ilmaantui pieni kirkas piste. Syytä ilmoittamatta piste räjähti.”
En ole luokittele itseäni uskovaiseksi mutta uskon että on mahdollista että jonkinlainen Jumala on olemassa. Seuraavassa on perusteet.
Vaikka en ole suorittanut yliopistotutkintoa katson voivani siteerata fysiikan kirjassa olevaa energiaperiaatetta ” Energia ei voi hävitä, eikä sitä voi luoda tyhjästä, mutta se voidaan muuttaa eri muotoihin” sekä jatkuvuuden lakia eli Newtonin 1. lakia ja sitä että tapahtuu alkurähjähdys. ” Ellei mikään ulkoinen voima pakota kappaletta muuttamaan liiketilaansa, se pysyy
paikallaan ja säilyttää lepotilansa tai jos se liikkuu säilyttää liiketilansa ja jatkaa tasaista liikettä.” Jos tämä pitää paikkansa niin kysyn mikä sai aikaan sen että syntyi olosuhteet että voi tapahtua alkuräjädys? Tietämykseni mukaan alkuräjädysteoria ei vastaa tähän kysymykseen.
Lukiossa on filosofian tunilla opetettu että se miten asiat ovat ei johda siihen miten asioiden pitäisi olla. Tätä kutsutaan Humen giljotiiniksi.
Eli se että valta osa tähtitieteilijöistä ei halua uskoa Jumalaan ja haluavat sen sijaan uskoa alkuräjähdykseen ei johda siihen että alkuräjähdys olisi tapahtunut.
Minusta vain on mielekkäämpää uskoa että jos alkuräjähdys on tapahtunut sen on aikaan saanut korkeampi voima tai Jumala.
*) http://www.edu.lieto.fi/astronomia/Historia/alkurajahdys.htm
”Alussa ei ollut todellakaan mitään”.
”Jostakin selittämättömästi syystä tuohon aiempaan olemattomuuteen ilmaantui pieni kirkas piste. Syytä ilmoittamatta piste räjähti.”
En ole luokittele itseäni uskovaiseksi mutta uskon että on mahdollista että jonkinlainen Jumala on olemassa. Seuraavassa on perusteet.
Vaikka en ole suorittanut yliopistotutkintoa katson voivani siteerata fysiikan kirjassa olevaa energiaperiaatetta ” Energia ei voi hävitä, eikä sitä voi luoda tyhjästä, mutta se voidaan muuttaa eri muotoihin” sekä jatkuvuuden lakia eli Newtonin 1. lakia ja sitä että tapahtuu alkurähjähdys. ” Ellei mikään ulkoinen voima pakota kappaletta muuttamaan liiketilaansa, se pysyy
paikallaan ja säilyttää lepotilansa tai jos se liikkuu säilyttää liiketilansa ja jatkaa tasaista liikettä.” Jos tämä pitää paikkansa niin kysyn mikä sai aikaan sen että syntyi olosuhteet että voi tapahtua alkuräjädys? Tietämykseni mukaan alkuräjädysteoria ei vastaa tähän kysymykseen.
Lukiossa on filosofian tunilla opetettu että se miten asiat ovat ei johda siihen miten asioiden pitäisi olla. Tätä kutsutaan Humen giljotiiniksi.
Eli se että valta osa tähtitieteilijöistä ei halua uskoa Jumalaan ja haluavat sen sijaan uskoa alkuräjähdykseen ei johda siihen että alkuräjähdys olisi tapahtunut.
Minusta vain on mielekkäämpää uskoa että jos alkuräjähdys on tapahtunut sen on aikaan saanut korkeampi voima tai Jumala.
*) http://www.edu.lieto.fi/astronomia/Historia/alkurajahdys.htm
Vastaukset 10
Vanhimmat
Moi !
Aika perustavanlaatuista pöperöä löysti linkin takaa.
Tuolla on jo paljon jämäkämpää tietoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
--
"Alkuräjähdysteorian mukaan maailmankaikkeus syntyi hyvin tiheästä ja kuumasta pisteestä."
Mikähän oli tämä "tiheä ja kuuma piste"...
Teoria on teoria, eikä siitä saa faktaa, vaikka kuinka inttää vastaan.
Jos ei pysty selittämään pistettä A on turha yrittää selittää pistettä B.
Moi !
On turhaa spekuloida sen pidemmälle kuin voidään hyvällä syytä asioiden arvioida olevan.
Nyt näyttää todellakin siltä, havaintojen valossa, ja laskelmilla varmistettuna, että koko maailmankaikkeus oli huvin pienessä tilassa 13.7 miljardia vuotta sitten.
Se mistä tuo piste tuli tai miten se on muodostunut ei ole tietoa. Siitä on olemassa joukko hyposteeseja joilla ei ole kuin matemaattisia perusteluja.
Tuo kuuma piste kuitenkin taitaa olla aika lähellä faktaa. Sitä edeltänyt tila tai sen syntymisen syy on taas hypoteesia.
--
Maailmankaikkeuden syntyhetki oli äärettömän kuuma pieni piste, siitä ei ole epäilystäkään. Jos heität kiven tyynen järven pintaan, osumakohdasta lähtee aallot etenemään ympyrämuotoisina joka suuntaan. Aivan samoin voidaan päätellä maailmankaikeuden alkuhetki havaintojen perusteella.
On tietysti mahdollista spekuloida mitä oli ennen maailmankaikkeuden alkua, mutta samalla on muistettava, että ennen big bangia ei ollut aikaa, koska se on kytköksissä maailmankaikkeuteen.
Aika on siis yksi maailmankaikkeuden ominaisuus. Aika ja tunnetut fysiikan vuorovaikutusvoimat syntyivät samalla hetkellä, eikä aikaa osata erottaa fysiikan vuorovaikutusvoimista millään keinoin. Tämän oivalsi samainen Einstein.
Ihmiskunnalle riittää hyvin, jos se osaa selittää oman kotoisen universumin synnyn ja siinä on onnistuttu niin hyvin, että puuttuu ainoastaan yksi ns. Planckin ajan yksikön mittainen ensimmäinen ajanjakso. Planckin aika on myös luonnollinen ajan yksikkö ja se merkitään ~5.4 x 10^-44s eli desimaalilukuna = 0,00000000000000000000000000000000000000000054 sekuntia (Aika lyhyt ajanjakso)
Plankin ajan taakse ei pystytä näkemään. Nykyisen maailmankaikkeuden ominaisuudet estävät tekemästä fysikaalista mittalaitetta, jolla voitaisiin havainnoida Plankin ajan toiselle puolelle.
Tyhjyyskin poreilee virtuaalihiukkasia. Maailma nyt vain on sellainen, ei siinä jumalia tarvita.
Jos massakeskittymä on lähtöisin rinnakkaisulottuvuudesta, joka on tyystin erilainen kuin meidän maailmankaikeus.
Jos näin olisi voisi kysyä mistä rinnakkainen ulottuvuus olisi tullut?
Mutta alkuräjähdysteorian yhteydessä ei mainita mitään rinnakkaisulottuvuutta vaan väitetään että sitä ennen ei ollut kertakaikkiaan mitään.
BB teoria selittää vain sen mitä tapahtui alkurähjähdyksen jälkeen (siitä on kiistattomat todisteet kuten mikroaalto tausta jne) mutta se ei ota millään tavalla kantaa siihen miksi se tapahtui. Sitä ei kukaan tiedä. Jostain syystä erittäin tiheä aine(piste tai ääretön) laajeni nopeasti ja jäähtyi ja kehittyi nykyiseksi maailmankaikkeudeksi.
Eli BB ei kiellä "jumalan" olemassa oloa. Nyky fysiikka ei kiellä uusien maailmankaikkeuksien luomista. ELI jos minulla olisi käytössä riittävästi energiaa (muutaman kvasaarin energia riittäisi) voisin luoda uuden maailmankaikkeuden.
Olisinko silloin jumala siihen maailmankaikkeuteen kehittyneelle elämälle?
Ei voi olla muuta Jumalaa.
Ei, vaan päätyisimme todellakin siihen, että kaikki on yhtä ja samaa jumalaa ja hänen olemustaan. Siis kaikki mitä on, on Jumala: Niin sinä kuin minä ja kaikki omalta osaltamme olemme luomassa koko ajan tätä maailmankaikkeutta eikä meistä erillään olevaa uskontojen jumalaolentoa ole kuin pienissä mielissämme. Kaikki eli jumala on näin päätellen pelkästään tietoisuutta ja energiaa. Mitä korkeamman tietoisuuden maapallon asukaskunta on saavuttanut, sen nopeammin kehityskin on alkanut sujua: on vaatinut miljoonia vuosia, että tänne kehittyi sen verran tietoista elämää, että ihminen "eriytyi" apinantapaisesta olennosta ajatustensa seurauksena (eli tietoisuus muutti sen DNA:ta) ja ihmisrotu sai kehitysalkunsa. Vuosituhansien saatossa ihmisten tietoisuuden lisääntyessä kehitys on nopeutunut ja tämän ihmiskunnan kohdalla on tapahtunut valtava kehityspiikki pelkästään viimeisen 100 vuoden sisällä.
Kvanttifysiikka on oikeilla tiellä selittämään kaiken synnyn! Ja se myös todistaa sen, että pitää olla tietoisuus, kenen tahansa, joka luo. Ja että oikeastaan ainetta ei ole olemassakaan, on vain energiaa (no sehän on jo vanha Einsteinin väittämä).
Siis kaikki mitä on, on tietoisuutta ja energiaa = Jumala = elämä = koko ilmennyt maailmankaikkeus = kaikkea mitä emme edes osaa kuvitella.