Miksi jumalankieltäjillä on niin pakonomainen tarve saada todistaa Jumalan olemattomuus? Varmastikin siksi, koska he eivät voi koskaan pitävästi todistaa etteikö Hän olisi olemassa.
Todistamisen taakka on heillä, ei meillä uskovilla, sillä me emme epäile. Sekin on todiste Jumalan puolesta, että häntä tarvitsee niin tarmokkaasti kieltää. Eihän itsestäänselvästi olematonta tarvitse kiistää, koska siitä ei ole varteenotettavaksi tekijäksi.
Niinkuin kärpänen tulee uteliaisuudessaan lentelemään lampun loisteen edessä, niin voivat monet epäuskoisetkin polttaa siipensä sen valon edessä.
Jo pelkkä mahdollisuus että Jumala olisi sittenkin olemassa saa heidän polvensa tutisemaan. Jos Jumala on sittenkin olemassa, sehän merkitsisi sitä että epäuskovat paiskattaisiin helvettiin viimeisellä tuomiolla.
Ja koska pitäviä todisteita Jumalan olemassa olemattomuudesta ei ole, pelkoon todella on syytä.
Nimittäin tuo usko ettei Jumalaa olisi olemassa on rakennettu savijaloille. Sen puolesta puhuu jo sekin tosiasia, että jumalankieltäjien täytyy alituiseen vakuutella itselleen ja toisilleen, että heidän oman olettamuksensa on paikkansapitävä. Toiveajattelulla, jatkuvilla ja vuolailla todisteluyrityksillä ja itsensä uskottelulla se sitten voisi muuttua uskottavaksi jopa heille itselleenkin, itsehän he sitä eniten epäilevät ja yrittävät sitä toiseksi toivoa.
Voiko vakaumus heikommalla pohjalla enää olla?.
Todistamisen taakka on heillä, ei meillä uskovilla, sillä me emme epäile. Sekin on todiste Jumalan puolesta, että häntä tarvitsee niin tarmokkaasti kieltää. Eihän itsestäänselvästi olematonta tarvitse kiistää, koska siitä ei ole varteenotettavaksi tekijäksi.
Niinkuin kärpänen tulee uteliaisuudessaan lentelemään lampun loisteen edessä, niin voivat monet epäuskoisetkin polttaa siipensä sen valon edessä.
Jo pelkkä mahdollisuus että Jumala olisi sittenkin olemassa saa heidän polvensa tutisemaan. Jos Jumala on sittenkin olemassa, sehän merkitsisi sitä että epäuskovat paiskattaisiin helvettiin viimeisellä tuomiolla.
Ja koska pitäviä todisteita Jumalan olemassa olemattomuudesta ei ole, pelkoon todella on syytä.
Nimittäin tuo usko ettei Jumalaa olisi olemassa on rakennettu savijaloille. Sen puolesta puhuu jo sekin tosiasia, että jumalankieltäjien täytyy alituiseen vakuutella itselleen ja toisilleen, että heidän oman olettamuksensa on paikkansapitävä. Toiveajattelulla, jatkuvilla ja vuolailla todisteluyrityksillä ja itsensä uskottelulla se sitten voisi muuttua uskottavaksi jopa heille itselleenkin, itsehän he sitä eniten epäilevät ja yrittävät sitä toiseksi toivoa.
Voiko vakaumus heikommalla pohjalla enää olla?.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Todistamisen taakka on heillä, ei meillä uskovilla"
Jos väität, että yksisarvisia on olemassa, on todistamisen taakka sinulla. Sama koskee jumalaa.
"Jo pelkkä mahdollisuus että Jumala olisi sittenkin olemassa saa heidän polvensa tutisemaan. Jos Jumala on sittenkin olemassa, sehän merkitsisi sitä että epäuskovat paiskattaisiin helvettiin viimeisellä tuomiolla."
Mistä lähtien? Vain koska jotkut fundamentalistit uskovat helvettiin (niin sairasta kuin se onkin) ei se jumalan olemassaoloon liity mitenkään.
"Voiko vakaumus heikommalla pohjalla enää olla?."
Sinun vakaumuksesi perustuu kokonaan helvetin pelkäämiseen.
"Todistamisen taakka on heillä, ei meillä uskovilla"
Jos väität, että yksisarvisia on olemassa, on todistamisen saakka kylläkin sinulla. Sama koskee jumalaa.
"Jo pelkkä mahdollisuus että Jumala olisi sittenkin olemassa saa heidän polvensa tutisemaan. Jos Jumala on sittenkin olemassa, sehän merkitsisi sitä että epäuskovat paiskattaisiin helvettiin viimeisellä tuomiolla."
Mistä lähtien? Vain koska jotkut fundamentalistit uskovat helvettiin, ei se jumalan olemassaoloon liity mitenkään.
"Voiko vakaumus heikommalla pohjalla enää olla?"
Sinun vakaumuksesi perustuu kokonaan helvetin pelkäämiseen.
Jumalaa ei voi kieltää.
Jumala ei tarvitse eikä vaadi mitään.
Jumala ei tuomitse.
Helvettiä ei ole. On vain heikentynyt yhteys elämänvoimaan. Se ei ole tuomio, vaan luonnon järjestys.
Kuolemaa ei ole. On vain värähdystiheyden vaihtelua aineen ja aineettomuuden välillä.
Jumalan kieltävät ne jotka eivät usko. Perkeleet eivät kiellä mutta ovat ulosheitetyt taivaasta.
Jumala tarvitsee sinun uskoasi joka näkyy todellisena ja oikeana silloin kun kuljet jeesuksen kanssa.Sitä Jumala vaatii. Kolbjanni.
Jumalan sana tuomitsee epäuskoiset,tuomio on sanassa lue ja usko Jeesukseen,kolbjanni.
Helvetti on ja se tunnoissamme muistuttaa meitä synneistämme,sillä me tiedämme että jos nyt kuolemme,joudumme helvettiin. Synti on heikentynyttä elämänvoimaa.Se on kirouksen kadottavaa voimaa joka ottaa omansa.Aine aineettomuus ja olemattomuus,rakenna nyt siitä filosofiasi kolbjanni.Kuolema on ajallinen ja hengellinen ja tämä viimeiksi mainittu on lopullista eroa Jumalasta ja hirmuista tuskaa helvetissä. Näin käy niille jotka eivät usko.
En häiritse sinua enää kommenteillani.
Ajatuksesi ovat liikaa kirjasta riippuvaisia; jalat pilvissä, pää maassa.
Ei olematonta voi todistaa olemattomaksi. Sinäkään et voi todistaa ettei Nukkumattia olisi olemassa.
Mutta, Raamattu voidaan todistaa huuhaakirjaksi, ja koska Raamattu on huuhaata eikä Jumalan sanaa, niin se todistaa koko kristinuskon huuhaaksi.
Periaatteessa olet oikeassa, mutta sinun tulisi muistaa, että raamattu, kuten muutkin uskonnolliset teokset on kirjoitettu "myytin" kielelle, eli niitä ei ole tarkoitettu otettavaksi "kirjaimellisesti". En kuitenkaan usko, että nykymaailman ihminen voisi ikinä saada selville, mitä teksteillä on alkujaan tarkoitettu. Sitäpaitsi raamattu ei ole mikään yksittäinen teos vaan kokoelma kirjoituksia, ja monet tarinat ovatkin ristiriidassa toistensa kanssa. Tiedä sitten onko uskonnon tarkoitus ikinä ollutkaan kertoa mitään ns. totuutta, paremminkin uskonnon tarkoitus on ollut antaa yhteisölle rajat ja yhteiset arvot, jotta yhteisö toimisi. Näin siis oli ennen kuin uskonnoista tuli monikansallisi.
Miksi ei voisi?Olen nähnyt saatanan,mutta en voi sitä sinulle todistaa ja jotain muuta ihmeellistä mutta en nyt kerro niistä.Miksi rienaat raamattua?Se on vaarallista,tiedän sen koska moni rienaaja(minua) on heittänyt veivinsä ja ihmettelen että en osaa iloita siitä vaan tulen surulliseksi tai masentuneeksi.Nukkumatti on olemassa mielikuvituksissa ja se siitä todistuksesta.
Jumala puhuu sanansa ja sakramenttien kautta ja olen tämän todistaja mutta en voi sitä muille todistaa. Jokaisen tulee ottaa selvä raamatun todellisuudesta,myös sinun.Onnea yritykseesi.
Minusta usko Jumalaan on erilaisista vaihtoehdoista kaikkein järkevin, kun tarkastellaan kokonaisuutta. Minusta on täysin järjetöntä ja arkipäivän kokemuksia vastaista kuvitella, että tämä luomakunta on voinut syntyä ja kehittyä ilman suunnittelijaa ja Luojaa. Vaikka tiede on paljon tutkinut ja saanut osittain selville yksityiskohtia, niin oleellisimmat kysymykset ovat vielä auki.
Monet esittävät kristinuskosta monenlaisia kysymyksiä ja kritiikkiä, mutta kristinusko lepää kuitenkin hyvin vankalla pohjalla.
Perehtykää vastauksiin joihinkin yleisiin kysymyksiin :
http://www.nic.fi/~jlindell/kysykr-usko.htm
ja sen alalinkit