Kun nyt yksi terroristien suurista idoleista on siirtynyt Taivaallisen Tuomarin eteen, lienee arvattavissa, että monessa pro-terroristin mielessä käy nyt aikamoinen kuhina.
Kuka astuu Saddamin tilalle?
Kelpaako siihen P-Korean Kim-Jong-Il, vai voiko Valko-Venäjän Aljaksandr Lukasenka korvata tuon aukon, jonka Saddam jätti pro-terroristien arvomaailmaan äkkilähdölllään?
Mitä vastaavat tähän pohdiskeluun asianomaiset lukijat ja mitä vastaavat he, jotka ovat jo kauan tienneet, että maailma on hitusen parempi paikka ilman yhtä verikätistä diktaattoria?
Kuka astuu Saddamin tilalle?
Kelpaako siihen P-Korean Kim-Jong-Il, vai voiko Valko-Venäjän Aljaksandr Lukasenka korvata tuon aukon, jonka Saddam jätti pro-terroristien arvomaailmaan äkkilähdölllään?
Mitä vastaavat tähän pohdiskeluun asianomaiset lukijat ja mitä vastaavat he, jotka ovat jo kauan tienneet, että maailma on hitusen parempi paikka ilman yhtä verikätistä diktaattoria?
Vastaukset 30
Vanhimmat
minulla ainakin meni huonommaksi puskapaskan laittoman hyökkäyksen seurauksena. lämmitysöljyn, bensan hinta muunmuassa sai bush-lisän. Satoja euroja suorastaan maksoi minulle tuo paskapuskan toiminta. Puska on vastuussa noin miljoonan ihmisen murhasta, eikö se sinua haittaa ollenkaan?
Miljoona murhaa???
Jos supervallan presidentti puolustaa länsimaisen ihmisen oikeuksia ja vapautta äärimuslimien terrorismin edessä, mistä saat nuo "miljoona murhattua"?
Edes Venäjän Putin ei ole surmauttanut Tshetsheniassa kuin enintään 200 000 siviiliä.
Uskotko sinä satuihin?
ei tarvitse olla puolustamassa länsimaisen ihmisen oikeuksia koska ei siellä olla länsimaisia ihmisiä!!! Puolustakoon kukin oikeuksiaan omilla maillaan. USA itseasiassa toimi länsimaisia oikeuksia vastaan hyökkäämällä ilman YK:n mandaattia Irakiin.
N-liitto, monen täällä luuraavan vasurin ihmemaa, hyökkäsi Talvisodassa ilman Kansainliiton mandaattia Suomen kimppuun.
Olethan vieläkin närkästynyt sen teon johdosta?
Tarkoitatko Bushia?
Olen samaa mieltä, maailma olisi parempi paikka ilman tätä verikätistä diktaattoria.
Et taida nähdä omaa nenääsi pitemmälle?
Oliko siis Mannerheimkin "diktaattori", kun hän sai Suomen kansan puolustamaan vapauttaan N-liiton verikätistä diktaattoria Stalinia vastaan?
näin USA terrisoi maailmaa itse, eikä suinkaan puolusta terrorismilta. Siis terrisoi ja lisää terrorismia, fakta. Puolustiko USA vapauttaan suurta hyökkääjä Irakia vastaan??? Ei oikein toimi tuo MAnnerheim-vertauksesi!
niin eipä niiden välille olisi sotaa saatu tekemälläkään.. Mannerheim oli sivistynyt kunnian mies ja senverran nähnyt maailmaa ja sotimista ettei olisi omiaan niin pitkälle komennukselle laittanut..
Kaatamalla verisiä uhkauksia latelevan Saddamin USA puolusti sekä omaa että Israelin että myös muun länsimaailman vapautta.
Irak kulkee hitaasti, mutta varmasti kohti parempaa tulevaisuuttaan!
Kuinka Saddam uhkasikaan meitä.
Minua tosiaankin häiritsee enemmän, tuo kallistunut bensa ja kaikki se pelleily, mitä nykyjään täytyy tehdä päästäkseen lentokoneen kyytiin. ****KELE!
Nythän tuolta demokratisoidusta Irakista on tulossa uusi pätevä sukupolvi, valmiina ”terroristeiksi”,. Levittämään tuota ”ihanaa” Islamia, täynnä pyhää vihaa länsimaita kohtaa.
Maailman olisi paljon parempi paikka ilman "teekaveriasi" Bushia, joka tunnolla on siviilien ruumiita jo satoja tuhansia. Bush raukka ei uskalla edes mennä "vapauttamaansa" Irakiin. Mikäs vapauttaja se sellainen on? Bush on suuri pelkuri ja idiootti. Saddam oli SUURMIES, joka kuoli pää pystyssä ja Usaa pilkaten. Harmittaako sinua, kun Usakin menetti entisen auliin liittolaisensa?
Et siis muista, että Bush kävi Irakissa jo pari vuotta sitten, ja Blair kävi siellä hiljattain, kuten myös Bob Gates ja G.Rice.
Miksi Bushin pitäisi siellä yhtenään ravata?
Eihän Putinkaan ole käynyt kuin kerran tuhoamassaan Tshetsheniassa!
Bush viipyi Irakissa vain muutaman tunnin ja tuli sinne salaa kuin varas yöllä, koska pelkäsi henkiriepunsa tähden. Ennen valloittajat tulivat sankareina ja riemusaattueessa, mutta Irakin laittomilla miehittäjillä onkin vain kuolemaa ja pelkoa edessään ja lopulta Usalle tulee lähtö Irakista nolattuna ja hävinneinä.
Miksi Saddam luopui leikistä kesken kaiken?
Hän olisi voinut paeta johonkin ystävälliseen arabimaahan ja jatkaa uhoamistaan sieltä käsin..
.. tshetseeniterroristien kanssa Saddamin kuolemaa?
Suren itsenäisyytensä puolesta taistelevien tshetsheenien kanssa venäläisten julmuuksia ja sotarikoksia Tshetsheniassa.
Saddam on heille aika kaukainen asia.
.. koska suret yhdessä veristen terroristien kanssa, etteivät he saa aikaan yhtä uutta muslivaltioita, sellaista kuin esim. Irak!
Leimaatko kaikki itsenäisyyttään puolustavat kansat terroristeiksi, iiro pieni?
Silloinhan Suomikin on täynnä "terroristeja", koska mekin haluamme puolustaa omaa itsenäisyyttämme sitä vanhaa vainoojaa vastaan!
Saddamkin puolusti maataan Usan terroristeja maahan tunkeutuvia roistoja vastaan. Et kai sinä pidä Saddamia sentään terroristeina? Luuletko, että tshetseenitkin puoltavat omaa maataan? Suomi kuitenkin hyökkäsi viimeksi vieraaseen maahan ja peräti Hitlerin ja natsien auliina apurina.
Juu, ja tekemään muka suur-suomea mutta toisin kävi kun murhamarski antoi liikaa käskyjä ja ajatti nuoria suomalaisia poikia suoraan tykistötuleen konekiväriipesäkkeiden laulaessa suomalaiset reikiä täyteen!!
Sinäpä et ole vieläkään moittinut Neukkujen hyökkäystä Suomeen v -39. päinvastoin, etsinyt sille oikeutusta.
Hyvät ystäväsi kirjoittavat kuitenkin Setä Saddamistaan kotisivuillaan.
Öööh…Mitenkä tuo kunnioittava titteli on suomeksi , kun on tuo enklanti vähän huonossa hapessa…
” Puppet "deputy foreign minister", Labeed Abbawi””
http://kavkazcenter.com/eng/content/2006/12/30/7021.shtml
Niin, olet ymmärtänyt sanan TERRORISTI täysin väärin - tai sitten on historia jäänyt hämärään.
Saddamia kuten Irakia on syytetty vaikka mistä - vaan ei terrorismista, eikä sen tukemisesta.
Saddam ja Irak kammoksui mm. Al Quaidaa yli kaiken eikä halunnut olla sen kanssa missään tekemisissä, ja piti huolen siitä että ne eivät voi toimia heidän maassa.
Vähän väärin olet toki ymmärtänytkin:
Myös omaa kansaansa kidutuksin ja teloituksin terrorisoiva tyranni ansaitsee tulla kutsutuksi terroristiksi!
Bush terrorisoi tavallaan kansaansa lähettämällä nuoria miehiä ja naisia kuolemaan Irakissa. Eipä ottanut suosiolla vastaan sotilaan äitiä, ja missä ovat Bushin omat läheiset, Irakissa sotimassa vai? Uskallan epäillä. Itsekin kun on välttänyt edelliset sodat jollakin konstilla.
kerrottiin, että usalaisia on kaatunut Irakissa jo yli 3500 ja brittejäkin yli 1000, Irakilaisia on kuollut miehityksen aikana n. 600.000. Tänäänkin kuoli 6 amerikkalaista bagdadin pommi-iskuissa. Ja jatkoa tulee riittämään
Onkohan tämä ollut hintansa väärtti operaatio miehittäjille ??
http://www.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/casualties/2006.12.html
Mistä nuo tiedot on lähtöisin?
Mulla on vedonlyönti siitä, että Jenkkejä kaatuu 3000 vuoden loppuuun mennessä ja me ollaan sovittu viralliseksi lähteeksi tuo icasualties:in sivu. http://icasualties.org/oif/ se perustuu Jenkkien omiin ilmoituksiin. Siellä on vasta 2998 kaatunutta.
Täytyy vielä jännittä meneekö pari Jenkkiä huomenna, mutta luulen että potti on minun
Kyllähän se on surupäivä sinullekin, kun et päässyt toteuttamaan perverssiä unelmaasi seurata Saddam poloisen kaikkia puuhia webkameran kautta, kuten eilen vielä haaveilit!
Terroristi? Missä ovat todisteet väitetyistä al qaida -yhteyksistä tai joukkotuhoaseista?
Kyseessä oli miehittäjän vallasta syöksemä itsenäisen maan entinen päämies, jota olisi tullut kohdella sotavankina. Teloitus oli vastoin kaikkia kansainvälisiä sopimuksia!
Diktaattori Saddam oli. Hän oli myös syyllistynyt rikoksiin kansaansa vastaan. Se ei kuitenkaan poista USA:n vastuuta sotavankinsa hyvinvoinnista.