SRK myöntänyt hoitokokousten harhat

juu... lahko on kirkon ulkopuolella ja herätysliike sen sisällä... elis anna ohjeita jos perusasiat on kadoksissa

lahko/herätysliike kirjoitti:

juu... lahko on kirkon ulkopuolella ja herätysliike sen sisällä... elis anna ohjeita jos perusasiat on kadoksissa

"herätysliike" kirkon sisällä, joka tuomitsee kirkon tunnustusten varassa olevat(ei vl) helvettiin.

Onkohan missään maailmassa näin absurdia järjestelmää?

uskallan epäillä.

"Mikä saa ihmisen roikkumaan mukana lahkossa jossa kovinkaan monen mielenterveys ei säily?
Onko siellä muka jotain säilyttämisen arvoista?"

Useimmat meistä ovat mieleltään terveitä. :-) En oo testannut...

Tilastojen mukaan ne ihmiset joilla on uskonnollinen vakaumus, ovat onnellisempia keskimäärin kuin ei-uskovaiset. Meillä on aika mukavaa keskenämme!

Itselläni ei ainakaan ole ketään muita ystäviä eikä kavereita kuin uskovaisia. Jos lähden tästä käppäseen, ja jätän uskon, joudun täysin yksin.

Uskovaiset ei pidä tapanaan seurustella uskonkieltäneen kanssa. Se on goodbye.

Mä oon mikä oon kirjoitti:

"Mikä saa ihmisen roikkumaan mukana lahkossa jossa kovinkaan monen mielenterveys ei säily?
Onko siellä muka jotain säilyttämisen arvoista?"

Useimmat meistä ovat mieleltään terveitä. :-) En oo testannut...

Tilastojen mukaan ne ihmiset joilla on uskonnollinen vakaumus, ovat onnellisempia keskimäärin kuin ei-uskovaiset. Meillä on aika mukavaa keskenämme!

Itselläni ei ainakaan ole ketään muita ystäviä eikä kavereita kuin uskovaisia. Jos lähden tästä käppäseen, ja jätän uskon, joudun täysin yksin.

Uskovaiset ei pidä tapanaan seurustella uskonkieltäneen kanssa. Se on goodbye.

Lue lisää

Kyttääminen ja ilmiantaminenovat kuitenkin vl-uskonnon tukipilareita ja armon ehto.

ahdasmielinen ja niinhän se ulkoa päin näyttää mutta et näe sitä sisältäpäin kun sylla ei ole omakohtaista uskoa , ja nyt eletään tätäpäivää ja siinoineissa on rauhan aika niin kuin koko suomessa.Niissä tahpahtumissa on molemmilla osapuolilla anteeksi pyydettävää ja turha on syyttää vain srk:ta ja on sitä paljon ollut myös näissä kirjoituksissa pelkkää paskan jauhamista myös esillä eikä ihan vilpittömästi ole tahpahtunut nuo vuodatukset ja on oluult myös hoidetuissakin vikaa ei ole syytttä ketään nevottu

vaino pois kirjoitti:

"herätysliike" kirkon sisällä, joka tuomitsee kirkon tunnustusten varassa olevat(ei vl) helvettiin.

Onkohan missään maailmassa näin absurdia järjestelmää?

paikoilleen ja itsehän sinä panet muut sinne halvettiin

olla melko kirjoitti:

ahdasmielinen ja niinhän se ulkoa päin näyttää mutta et näe sitä sisältäpäin kun sylla ei ole omakohtaista uskoa , ja nyt eletään tätäpäivää ja siinoineissa on rauhan aika niin kuin koko suomessa.Niissä tahpahtumissa on molemmilla osapuolilla anteeksi pyydettävää ja turha on syyttää vain srk:ta ja on sitä paljon ollut myös näissä kirjoituksissa pelkkää paskan jauhamista myös esillä eikä ihan vilpittömästi ole tahpahtunut nuo vuodatukset ja on oluult myös hoidetuissakin vikaa ei ole syytttä ketään nevottu

Lue lisää

Kun vikaa on molemmissa, niin milloin SRK

isompana
oikeampana
uskottavampana
erehtymättömämpänä
rehellisempänä
armollisempana
tietävämpänä
täydellisempänä
ylempänä
arvostetumpana....

ojentaa anteeksipyytävän kätensä ja korjaa vikansa?

"Ulkopuolella Jumalan Valtakunnan ei ole yhtään anteeksiantamusta!" (ote vl-saarnasta)

Miksi SRK ei tee opetuksensa mukaan, vaan odottaa meiltä "ulkopuolisilta" anteeksiantamusta ja armoa?

Mistä se on meille nyt tullut, kun sitä ei ole ollut tähänkään asti?

Vl-mäisesti sanottuna.

jotenkin kirjoitti:

uskallan epäillä.

Raamatun valossa kyseisiä 4 väärää opin suuntaa, joita hoitokokouksissa käytettiin?

Kyse Erkki Reinikaisen johtopäätöksissä on jälkiviisaudesta. Hänen puheenjohtajuuden aikanaan näitä hoitokokouksia järjestettiin ja jatkettiin ja jatketaan yhä.

Mä oon mikä oon kirjoitti:

"Mikä saa ihmisen roikkumaan mukana lahkossa jossa kovinkaan monen mielenterveys ei säily?
Onko siellä muka jotain säilyttämisen arvoista?"

Useimmat meistä ovat mieleltään terveitä. :-) En oo testannut...

Tilastojen mukaan ne ihmiset joilla on uskonnollinen vakaumus, ovat onnellisempia keskimäärin kuin ei-uskovaiset. Meillä on aika mukavaa keskenämme!

Itselläni ei ainakaan ole ketään muita ystäviä eikä kavereita kuin uskovaisia. Jos lähden tästä käppäseen, ja jätän uskon, joudun täysin yksin.

Uskovaiset ei pidä tapanaan seurustella uskonkieltäneen kanssa. Se on goodbye.

Lue lisää

väärää oppia, kun kirjoitat: "Itselläni ei ainakaan ole ketään muita ystäviä eikä kavereita kuin uskovaisia. Jos lähden tästä käppäseen, ja jätän uskon, joudun täysin yksin.

Uskovaiset ei pidä tapanaan seurustella uskonkieltäneen kanssa. Se on goodbye."

Näinkö raamatussasi neuvotaan? Eikö juuri sitä kohtaan, joka on luopunut uskostaan tulisi osoittaa syvintä rakkautta? Miksi Jeesus viihtyi syntisten joukossa? Hän ei viihtynyt lainkaan fariseusten (lue omavanhurskaiden) joukossa, jollaisten oppia Sinäkin täällä levität. Sinun on syytä pysähtyä miettimään esittämääsi kantaa tarkemmin.

x-vl kirjoitti:

Kun vikaa on molemmissa, niin milloin SRK

isompana
oikeampana
uskottavampana
erehtymättömämpänä
rehellisempänä
armollisempana
tietävämpänä
täydellisempänä
ylempänä
arvostetumpana....

ojentaa anteeksipyytävän kätensä ja korjaa vikansa?

"Ulkopuolella Jumalan Valtakunnan ei ole yhtään anteeksiantamusta!" (ote vl-saarnasta)

Miksi SRK ei tee opetuksensa mukaan, vaan odottaa meiltä "ulkopuolisilta" anteeksiantamusta ja armoa?

Mistä se on meille nyt tullut, kun sitä ei ole ollut tähänkään asti?

Vl-mäisesti sanottuna.

Lue lisää

itsesi tuosta viestistäsi kun noin kiihdyit sekin osoittaa että on jotakin jäänyt mielen päälle

tunnistaa kirjoitti:

itsesi tuosta viestistäsi kun noin kiihdyit sekin osoittaa että on jotakin jäänyt mielen päälle

Omasta viestistänikö itseni tunnistin?
Vai sinun edellisestä?
Luulen tunnistavani/tuntevani muutenkin itseni aika hyvin.

Jotain on jäänyt. Olet oikeassa.

3 SRK:N OMAVANHURSKAIDEN LAITTOMAT JA KRISTUKSEN OPIN VASTAISET TOIMET SEKÄ AVIOERON LUVALLISUUDEN OPPI

Olen nostanut seurakunnassa tapahtuneesta mässäilystä metelin, pyytänyt, maanitellut, anonut ja kerjännyt apua 24.6.96-11.5.05 102 kertaa! SRK ry:stä ja muilta uskon ystäviltä. Saamatta pyytämääni apua. Kulloinenkin avun tarve: mitä ja miten oli kirjeistäni luettavissa. Puuttui vain lukutaitoisia ja ymmärryskykyisiä vastaanottajia. SRK:n johtokunnan olisi tullut kyetä rientämään apuun jo ensimmäisen avunpyyntöni saatuaan. Kymmenen käskyn valossa tarkastelemalla SRK:ssa ei edes tiedetä mikä on syntiä. Voi mitä pimeyttä!

SRK:n "veljien" - Matti Lääkkö, Voitto Savela, Eero Salin - avulla 9.9.96 aiheeton "sitomiseni" purettiin. Väänsin yli 2 tuntia rautalangasta, että intiimi asia on intiimi ja se käsitellään rippi-isän kanssa kahden. Kerroin myös raamatun valossa perustellen, kuinka minua vastaan on toimittu 15 eri opillisessa kysymyksessä väärin. Kaikki turhaan. Voitto Savela osoittautui fariseukseksi, joka näkee roskan toisen silmässä, mutta ei malkaa omassaan. Hänellä oli otsaa kysyä intiimiä asioitani. Koska pj:n ja hänen laumansa armottomuus, lakihenki ja muut törkeydet jätettiin korjaamatta, Voitto vain pahensi julkeudellaan tilannetta. Ei yli kahden tunnin perusteluni saanut hänen sen enempää kuin muidenkaan lamppua palamaan: intiimi asia käsitellään rippi-isän kanssa kahden. Voitto ei korjannut tässä elämässä tätä kuin muutakaan väärää opetusta. Ei, vaikka annoin hänelle selväsanaista palautetta. Joka ei myönnä virheitään ja korjaa niitä, sairastuu. Voitto sairastui ja kuoli pian.

Ankaraa kritiikkiäni ovat saaneet Matti Lääkkö, Jaakko Suomala, Teuvo Mononen, Eero Salin, Samuli Pentikäinen, Valde Palola ja monet muut. Vasta v 03 Muhoksen suviseuroissa Jaakko Suomala erotettiin SRK:n johtokunnasta. Kuinka he ja muut, joita olen ankarasti moittinut voivat yhä estoitta riehua siionissa? Kukaan ei ole syntejään korjannut, pl. Valde Palola, joka pyysi minulta anteeksi, että hänkin oli minua nujertamassa 17.5.96. Pj. laumoineen ei ole syntejään korjannut. Siksi he ovat jatkaneet rikollista toimintaansa. Matti Lääkkö laumoineen on antanut pj:lle kaiken tukensa. Siksi perheeni on hajotettu ja koko siioni sairastaa. Siksi laittomuudet yhdistyksessä ovat vain lisääntyneet. Viimeisimpänä laiton erottamiseni.

25.8.04 Päivämies uudisti 28.7.1971 Päivämiehen kirjoituksen Ruukin suviseuroissa käydystä abortin tuomitsevasta keskustelusta, yksiselitteisestä kannanotosta avioliiton erottamattomuudesta ja synnistä nuhtelemisen tärkeydestä. (Ef. 5:11-12) Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. 12. Mitä sellaiset ihmiset salassa tekevät, on häpeällistä sanoakin. Tätä selittäessään Päivämies kirjoitti omavanhurskaasti: "Vain Jumalan lapset uskaltavat sanoa synnin synniksi ja nuhdella niissä eläviä ihmisiä." Jos selitys olisi kuulunut: Jumalan lapsen tulisi sanoa synti synniksi, olisi se ollut oikein. 1971 paukuteltiin henkseleitä, että "vain Jumalan lapset..." mutta nyt Jumalan lapset eivät enää saarnaa syntiä synniksi, eikä se, joka saarnaa synnin synniksi, kuulu näiden omavanhurskaiden mielestä Jumalan lasten joukkoon. Jos syntiä ei saarnata synniksi ei ole myöskään armoa ja anteeksiantamusta! Silloin puuttuu koko kristinuskon ydin. Nyt Luther-säätiö on ainut taho, joka tuomitsee julkisesti naispappeuden Jumalan sanan vastaiseksi. Millä perusteella SRK ei puutu avioeron luvallisuuteen Lappeenrannassa eikä ota kielteistä kantaa naispappeutta vastaan? Rauhanyhdistyksille on mahdollista erota kirkosta. Jokaisella vähänkään isommalla yhdistyksellä on oma toimitalo. Pienemmät yhdistykset, joilla ei ole omaa toimitaloa, voivat pitää kotiseuroja.

On syytä kysyä mihin kukaan tarvitsee lääkäriä (SRK), joka hoitaa vain oireita? Hänen potilaansa hoitaa haudankaivaja ja pappi. Missä on lähimmäisen rakkaus? Lumoutuneina he ovat seuranneet kuinka kauan kestän, kuinka kauan lapseni kestävät. He ovat pilkallisesti kiljahdellen riemuinneet, kuinka lasteni tulevaisuus tuhotaan, kuinka ex ryöstää minut. Kaikkia postini vastaanottajia vaivaa lukutaidon ja luetun ymmärryksen puute. SRK:ssa postini vastaanottajat ovat kuin leeviläinen ja pappi, jotka väistivät ja menivät ohi. Heillä ei ole Jumalan sanan mukaista uskoa. Jos olisi, he olisivat auttaneet minua, kuten samarialainen auttoi. He, samoin kuin muut kirjeitteni vastaanottajat ovat ohittaneet minut avunhuudoistani välittämättä. Missä on siis kristitylle kuuluva rakkaus?

Vasta kun lähetin v 01 kirjeeni 25 eri Rauhanyhdistykselle ja 4 muulle henkilölle, kehotin lähettämään heti SRK:lle selkeän kannanoton avioliitosta ja sen elinikäisyydestä ja lähettämään apua ja ryhtymään muihin esitettyihin toimenpiteisiin, otettiin Ruukin suviseuroissa selkeä kanta avioliittoon ja sen pyhyyteen sekä toinen toisensa kunnioittamiseen. Vasta kun kehnot ovat omassa housussa ja asia kolisee omille nilkoille. Silti pyytämääni apua ei ole lähetetty! Uudistin avunpyyntöni v 02, 03 ja 04. Jälleen v 2002 Maaningan ja v 2003 Muhoksen suviseuroissa otettiin kantaa avioliiton elinikäisyydestä: "Avioliitto - miehen ja naisen elinikäinen liitto", mutta pyytämääni apua ei vieläkään ole voitu lähettää. Sama toistui Nivalan suviseuroissa v 04.

Olen lähettänyt SRK:lle ja Päivämieheen ja Siionin Lähetyslehdelle ankaraa kritiikkiä Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:n toimintatavoista hajottaa juorujen perusteella jäsenen perhe ja varoittanut SRK:ta täällä riehuvista susista sekä pyytänyt, kerjännyt ja anonut apua kirjallisesti. Turhaan. Ei vastaustakaan. Vertailun vuoksi mm. OM, SM, STM, EOA, arkkipiispa, kirkkohallitus, piispa Wille Riekkinen, Juha Pihkala ja Voitto Huotari, sisäministerin erityisavustaja, kansanedustaja Päivi Räsänen, Anneli Jäätteenmäki, Bjarne Kallis, Kari Kärkkäinen, Markku Laukkanen, Sari Sarkomaa ja OM Johannes Koskinen, MLL pääsihteeri Eeva Kuuskoski, Uskontojen uhrien tuki UUT ry, Luther-säätiö, Juhana Pohjola, Niko Vannasmaa, Elatusvelvollisten liitto ry, Ilkka Mauranen, Helsingin Yliopistosta Anja Hannuniemi ja Isät Pappor ja monet muut ovat vastanneet minulta saamaansa postiin. SRK:ssa, Päivämiehessä ja Siionin Lähetyslehdessä ei ymmärretä näin yksinkertaista asiaa. Niissä vallassa oleville esitetty avunpyyntö on kauhistus. Tämä osoittaa, että myös niissä riehuvat omavanhurskaat sudet. Armo ja anteeksiantamus, lähimmäisen rakkaus ja kunnioitus ovat kadonneet.

Se merkitsee, että SRK:n jäsenyhdistysten on annettava minulle pyytämääni apua. Se merkitsee, että v 07 suviseuroihin mennessä rauhanyhdistysten tulee erota SRK:sta. Se merkitsee, että minkään rauhanyhdistyksen ei tule osallistua SRK:n vuosikokoukseen eikä puhujainkokoukseen. Se merkitsee, että rauhanyhdistysten tulee osallistua täysilukuisesti SRL:n perustavaan kokoukseen ja liittyä sen jäseneksi. Tarvittavista toimenpiteistä esitän tarkemman näkemykseni toisaalla.

hannestapani kirjoitti:

3 SRK:N OMAVANHURSKAIDEN LAITTOMAT JA KRISTUKSEN OPIN VASTAISET TOIMET SEKÄ AVIOERON LUVALLISUUDEN OPPI

Olen nostanut seurakunnassa tapahtuneesta mässäilystä metelin, pyytänyt, maanitellut, anonut ja kerjännyt apua 24.6.96-11.5.05 102 kertaa! SRK ry:stä ja muilta uskon ystäviltä. Saamatta pyytämääni apua. Kulloinenkin avun tarve: mitä ja miten oli kirjeistäni luettavissa. Puuttui vain lukutaitoisia ja ymmärryskykyisiä vastaanottajia. SRK:n johtokunnan olisi tullut kyetä rientämään apuun jo ensimmäisen avunpyyntöni saatuaan. Kymmenen käskyn valossa tarkastelemalla SRK:ssa ei edes tiedetä mikä on syntiä. Voi mitä pimeyttä!

SRK:n "veljien" - Matti Lääkkö, Voitto Savela, Eero Salin - avulla 9.9.96 aiheeton "sitomiseni" purettiin. Väänsin yli 2 tuntia rautalangasta, että intiimi asia on intiimi ja se käsitellään rippi-isän kanssa kahden. Kerroin myös raamatun valossa perustellen, kuinka minua vastaan on toimittu 15 eri opillisessa kysymyksessä väärin. Kaikki turhaan. Voitto Savela osoittautui fariseukseksi, joka näkee roskan toisen silmässä, mutta ei malkaa omassaan. Hänellä oli otsaa kysyä intiimiä asioitani. Koska pj:n ja hänen laumansa armottomuus, lakihenki ja muut törkeydet jätettiin korjaamatta, Voitto vain pahensi julkeudellaan tilannetta. Ei yli kahden tunnin perusteluni saanut hänen sen enempää kuin muidenkaan lamppua palamaan: intiimi asia käsitellään rippi-isän kanssa kahden. Voitto ei korjannut tässä elämässä tätä kuin muutakaan väärää opetusta. Ei, vaikka annoin hänelle selväsanaista palautetta. Joka ei myönnä virheitään ja korjaa niitä, sairastuu. Voitto sairastui ja kuoli pian.

Ankaraa kritiikkiäni ovat saaneet Matti Lääkkö, Jaakko Suomala, Teuvo Mononen, Eero Salin, Samuli Pentikäinen, Valde Palola ja monet muut. Vasta v 03 Muhoksen suviseuroissa Jaakko Suomala erotettiin SRK:n johtokunnasta. Kuinka he ja muut, joita olen ankarasti moittinut voivat yhä estoitta riehua siionissa? Kukaan ei ole syntejään korjannut, pl. Valde Palola, joka pyysi minulta anteeksi, että hänkin oli minua nujertamassa 17.5.96. Pj. laumoineen ei ole syntejään korjannut. Siksi he ovat jatkaneet rikollista toimintaansa. Matti Lääkkö laumoineen on antanut pj:lle kaiken tukensa. Siksi perheeni on hajotettu ja koko siioni sairastaa. Siksi laittomuudet yhdistyksessä ovat vain lisääntyneet. Viimeisimpänä laiton erottamiseni.

25.8.04 Päivämies uudisti 28.7.1971 Päivämiehen kirjoituksen Ruukin suviseuroissa käydystä abortin tuomitsevasta keskustelusta, yksiselitteisestä kannanotosta avioliiton erottamattomuudesta ja synnistä nuhtelemisen tärkeydestä. (Ef. 5:11-12) Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. 12. Mitä sellaiset ihmiset salassa tekevät, on häpeällistä sanoakin. Tätä selittäessään Päivämies kirjoitti omavanhurskaasti: "Vain Jumalan lapset uskaltavat sanoa synnin synniksi ja nuhdella niissä eläviä ihmisiä." Jos selitys olisi kuulunut: Jumalan lapsen tulisi sanoa synti synniksi, olisi se ollut oikein. 1971 paukuteltiin henkseleitä, että "vain Jumalan lapset..." mutta nyt Jumalan lapset eivät enää saarnaa syntiä synniksi, eikä se, joka saarnaa synnin synniksi, kuulu näiden omavanhurskaiden mielestä Jumalan lasten joukkoon. Jos syntiä ei saarnata synniksi ei ole myöskään armoa ja anteeksiantamusta! Silloin puuttuu koko kristinuskon ydin. Nyt Luther-säätiö on ainut taho, joka tuomitsee julkisesti naispappeuden Jumalan sanan vastaiseksi. Millä perusteella SRK ei puutu avioeron luvallisuuteen Lappeenrannassa eikä ota kielteistä kantaa naispappeutta vastaan? Rauhanyhdistyksille on mahdollista erota kirkosta. Jokaisella vähänkään isommalla yhdistyksellä on oma toimitalo. Pienemmät yhdistykset, joilla ei ole omaa toimitaloa, voivat pitää kotiseuroja.

On syytä kysyä mihin kukaan tarvitsee lääkäriä (SRK), joka hoitaa vain oireita? Hänen potilaansa hoitaa haudankaivaja ja pappi. Missä on lähimmäisen rakkaus? Lumoutuneina he ovat seuranneet kuinka kauan kestän, kuinka kauan lapseni kestävät. He ovat pilkallisesti kiljahdellen riemuinneet, kuinka lasteni tulevaisuus tuhotaan, kuinka ex ryöstää minut. Kaikkia postini vastaanottajia vaivaa lukutaidon ja luetun ymmärryksen puute. SRK:ssa postini vastaanottajat ovat kuin leeviläinen ja pappi, jotka väistivät ja menivät ohi. Heillä ei ole Jumalan sanan mukaista uskoa. Jos olisi, he olisivat auttaneet minua, kuten samarialainen auttoi. He, samoin kuin muut kirjeitteni vastaanottajat ovat ohittaneet minut avunhuudoistani välittämättä. Missä on siis kristitylle kuuluva rakkaus?

Vasta kun lähetin v 01 kirjeeni 25 eri Rauhanyhdistykselle ja 4 muulle henkilölle, kehotin lähettämään heti SRK:lle selkeän kannanoton avioliitosta ja sen elinikäisyydestä ja lähettämään apua ja ryhtymään muihin esitettyihin toimenpiteisiin, otettiin Ruukin suviseuroissa selkeä kanta avioliittoon ja sen pyhyyteen sekä toinen toisensa kunnioittamiseen. Vasta kun kehnot ovat omassa housussa ja asia kolisee omille nilkoille. Silti pyytämääni apua ei ole lähetetty! Uudistin avunpyyntöni v 02, 03 ja 04. Jälleen v 2002 Maaningan ja v 2003 Muhoksen suviseuroissa otettiin kantaa avioliiton elinikäisyydestä: "Avioliitto - miehen ja naisen elinikäinen liitto", mutta pyytämääni apua ei vieläkään ole voitu lähettää. Sama toistui Nivalan suviseuroissa v 04.

Olen lähettänyt SRK:lle ja Päivämieheen ja Siionin Lähetyslehdelle ankaraa kritiikkiä Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:n toimintatavoista hajottaa juorujen perusteella jäsenen perhe ja varoittanut SRK:ta täällä riehuvista susista sekä pyytänyt, kerjännyt ja anonut apua kirjallisesti. Turhaan. Ei vastaustakaan. Vertailun vuoksi mm. OM, SM, STM, EOA, arkkipiispa, kirkkohallitus, piispa Wille Riekkinen, Juha Pihkala ja Voitto Huotari, sisäministerin erityisavustaja, kansanedustaja Päivi Räsänen, Anneli Jäätteenmäki, Bjarne Kallis, Kari Kärkkäinen, Markku Laukkanen, Sari Sarkomaa ja OM Johannes Koskinen, MLL pääsihteeri Eeva Kuuskoski, Uskontojen uhrien tuki UUT ry, Luther-säätiö, Juhana Pohjola, Niko Vannasmaa, Elatusvelvollisten liitto ry, Ilkka Mauranen, Helsingin Yliopistosta Anja Hannuniemi ja Isät Pappor ja monet muut ovat vastanneet minulta saamaansa postiin. SRK:ssa, Päivämiehessä ja Siionin Lähetyslehdessä ei ymmärretä näin yksinkertaista asiaa. Niissä vallassa oleville esitetty avunpyyntö on kauhistus. Tämä osoittaa, että myös niissä riehuvat omavanhurskaat sudet. Armo ja anteeksiantamus, lähimmäisen rakkaus ja kunnioitus ovat kadonneet.

Se merkitsee, että SRK:n jäsenyhdistysten on annettava minulle pyytämääni apua. Se merkitsee, että v 07 suviseuroihin mennessä rauhanyhdistysten tulee erota SRK:sta. Se merkitsee, että minkään rauhanyhdistyksen ei tule osallistua SRK:n vuosikokoukseen eikä puhujainkokoukseen. Se merkitsee, että rauhanyhdistysten tulee osallistua täysilukuisesti SRL:n perustavaan kokoukseen ja liittyä sen jäseneksi. Tarvittavista toimenpiteistä esitän tarkemman näkemykseni toisaalla.

Lue lisää

avioliiton erottamattomuudesta.
kannanottoon avioliitosta ja muista peruskysymyksistä

Olen pyytänyt SRK:lta Kristuksen opin mukaista apua. En ole saanut pyytämääni apua.

Sen sijaan tänne on lähetetty Jaakko Suomala ja Teuvo Mononen puolustamaan harjoitettua Kristuksen opin vastaista armotonta henkistä väkivaltaa, rikollisuutta jne.

SRK:lta pyydettiin syksyllä v 00 kannanottoa henkisestä väkivallasta. Matti Lääkkö totesi Kotimaan haastattelussa 11.8.00: "Evankeliumin levittäminen on iloinen asia. On kauhistuttavaa, jos Jumalan sanaa pidetään hengellisenä väkivaltana. Tietysti voi käydä niin, että ihminen loukkaantuu Jumalan sanan satuttaessa. Joku voi tulkita tämän hengelliseksi väkivallaksi. Ahdistunutta pyritään auttamaan. Pakkokäännytystä emme hyväksy. Evankeliumin vastaanottaminen on aina vapaaehtoista."

Vastaus on typerä ja Kristuksen opin vastainen. Hän ei vastaa pyydettyyn kysymykseen. Hän ei edes ymmärrä, mitä henkinen väkivalta on. Jos ymmärrys ei riitä, mitä sillä tarkoitetaan, niin SRK:n puheenjohtajalla tulisi ymmärrys pelata sen verran, että ymmärtää kysyä, mitä sillä tarkoitetaan. Kun on saanut vastauksena henkisen väkivallan määritelmän, tulisi sitten vastata siihen kysymykseen, mitä kysytään. Matti Lääkkö ei ymmärrä tämän vertaa. Ihmettelen, kuinka moinen typerys voi olla SRK:n puheenjohtajana, jolla ei edes talonpoikaisjärki pelaa. Vai ovatko SRK:n vallanneet omavanhurskaat halunneet tehtävään mitään ymmärtämättömän, että he itse saavat vapaasti riehua? Matti Lääkkö puhuu hengellisestä väkivallasta, josta ei kysytty. Matti Lääkkö on ollut tietoinen Lappeenrannan Rauhanyhdistyksellä harjoitetusta henkisestä väkivallasta ja avioliittoni hajoittamisesta.

Henkinen väkivalta määritellään seuraavasti:

"Se on pitkään jatkuvaa ja toistuvaa vakavanlaatuista kiusaamista, sortamista tai epäoikeudenmukaista kohtelua, johon uhri ei voi vaikuttaa."

Minä en ole mahtanut mitään minua vastaan esitetylle henkiselle väkivallalle. En ex:n enkä hänen yllyttämiensä Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:n, sosiaalitoimen pirujen kuin minkään muunkaan tahon henkiselle väkivallalle. En, vaikka olen puolustautunut yli 11 vuotta päättäväisemmin, kuin moni muu.

Kaikki Kristuksen opin vastaiset teot ja rikolliset toimet ovat olleet SRK:lle ja Matti Lääkölle 24.6.96-11.5.05 lähettämissäni 102 kirjeissä luettavissa. Vastaus osoittaa hänen omavanhurskauttaan. Hänen mielestään uskovaiset ovat synnittömiä. He eivät tee mitään väärin. Omavanhurskautta ei hänen mielestään ole uskovien joukossa. Maan päällä on ollut vain yksi täydellinen. Kukaan muu ihminen ei ole täydellinen. Uskovaiset ovat samanlaisia erehtyviä ja synteihin lankeavia, kuin uskottomatkin. Heidät erottaa uskottomista se, että he kilvoittelevat syntiensä korjaamisessa. Kun vanhurskas lankeaa, ei Jumala lue enää hänelle hänen vanhurskauttaan. Ts. kelvatakseen Jumalalle uskovan tulee korjata lankeemuksensa sitä mukaa, kuin hän sellaiseen joutuu. Uskovaisten joukossa on aina ollut ja tulee olemaan omavanhurskaita. Jos he pääsevät valtaan, alkaa seurakunnassa henkinen väkivalta. Siitä eivät Rauhanyhdistykset ole puhtaita. Siksi uskovien tulee valvoa. "Ahdistunutta pyritään auttamaan. Pakkokäännytystä emme hyväksy. Evankeliumin vastaanottaminen on aina vapaaehtoista", Matti Lääkkö toteaa lehdistölle, mutta on hyväksynyt täällä tehdyn henkisen väkivallan ja pakkokäännytyksen. Lehdistölle hän väittää, että ahdistunutta pyritään auttamaan. Avunpyyntöni eivät ole voineet jäädä huomaamatta. Silti minua ei ole autettu. Miksi? Koska he haluavat puolustaa fariseusten pakkokäännytystä! Näin Matti Lääkkö katsoo voivansa valehdella julkisesti, puolustaa Jumalan sanan vastaisesti toimineita.

V 00 pyydettiin kannanottoa avioliitosta, avioliitolain uudistuksesta, naispappeudesta kirkolta ja herätysliikkeiltä, ml SRK:lta. Uudistuksessa on tarkoitus hyväksyä myös samaa sukupuolta olevat liitot. SRK ei antanut kaikkiin pyydettyjä kannanottoja. Kantaa ottamattomuus ja sen perustelut olivat luettavissa lehdistä. SRK:n mielestä se ei kirkon herätysliikkeenä anna kannanottoa avioliitosta. Se tyytyy kirkon kannanottoon. Perustelut olivat omituiset. Ne eivät ole Kristuksen opin mukaiset. SRK:ssa ollaan jo näin pimeitä.

Yleisesti on tiedossa kirkon häilyvä kanta avioliittoon ja samaa sukupuolta olevien liittoihin sekä kirkon hyväksyvä kanta naispappeuteen. Naispappeus ja homoliitto on Kristuksen opin vastainen. Avoimesta kirjeestäni löytyy selkeät perustelut, millä perusteilla uskova ei voi olla avioliitosta kuin yhtä mieltä. Avioliitto on elämänikäinen: kunnes kuolema heidät erottaa! Kysymys on uskovan elämän peruskysymyksestä. On myös tunnettua, että lestadiolaiset ovat olleet jyrkimpiä avioliiton puolustajia. Siksi kantaa ottamattomuus herätti kiinnostusta. SRK:ssa horjutaan elämän peruskysymyksessä! Se merkitsee, että mainittu SRK:n johtohenkilöstö, joka ankarastakaan kritiikistä huolimatta ei ole virheitään korjannut, että rauhanyhdistysten on syytä erota moisesta keskusyhdistyksestä ja liityttävä suviseuroissa perustettavaan uuteen keskusyhdistykseen.

V 03 Muhoksen suviseuroissa SRK:n tiedotustilaisuudessa Aarno Haho ja vuosikokouksessa Matti Lääkkö väittivät: "Apua annetaan, jos joku sitä pyytää." Olen pyytänyt apua yli 11 vuotta, enkä ole saanut pyytämääni apua. Aarno Hahon ja Matti Lääkön synti on Pyhän Hengen edessä annettu väärä todistus. Näin pimeitä ovat SRK:n johtokunnan jäsenet. Aarno Haho toisti papukaijana Maaningan suviseurojen kannanoton ja julkesi vielä väittää, että avioliitossa tärkeintä on uskollisuus. Huolimatta saamastaan perustellusta kannanotosta, miksi niin ei ole. Varoitan vakavasti kirjeeni vastaanottajia nimeltä mainituista. Älkää edes aterioiko heidän kanssaan.

hannestapani kirjoitti:

Raamatun valossa kyseisiä 4 väärää opin suuntaa, joita hoitokokouksissa käytettiin?

Kyse Erkki Reinikaisen johtopäätöksissä on jälkiviisaudesta. Hänen puheenjohtajuuden aikanaan näitä hoitokokouksia järjestettiin ja jatkettiin ja jatketaan yhä.

Lue lisää

puida kyseiset opin kohdat Raamatun valossa, eihän usko vai rakentua väärien oppien varaan.

hannestapani kirjoitti:

avioliiton erottamattomuudesta.
kannanottoon avioliitosta ja muista peruskysymyksistä

Olen pyytänyt SRK:lta Kristuksen opin mukaista apua. En ole saanut pyytämääni apua.

Sen sijaan tänne on lähetetty Jaakko Suomala ja Teuvo Mononen puolustamaan harjoitettua Kristuksen opin vastaista armotonta henkistä väkivaltaa, rikollisuutta jne.

SRK:lta pyydettiin syksyllä v 00 kannanottoa henkisestä väkivallasta. Matti Lääkkö totesi Kotimaan haastattelussa 11.8.00: "Evankeliumin levittäminen on iloinen asia. On kauhistuttavaa, jos Jumalan sanaa pidetään hengellisenä väkivaltana. Tietysti voi käydä niin, että ihminen loukkaantuu Jumalan sanan satuttaessa. Joku voi tulkita tämän hengelliseksi väkivallaksi. Ahdistunutta pyritään auttamaan. Pakkokäännytystä emme hyväksy. Evankeliumin vastaanottaminen on aina vapaaehtoista."

Vastaus on typerä ja Kristuksen opin vastainen. Hän ei vastaa pyydettyyn kysymykseen. Hän ei edes ymmärrä, mitä henkinen väkivalta on. Jos ymmärrys ei riitä, mitä sillä tarkoitetaan, niin SRK:n puheenjohtajalla tulisi ymmärrys pelata sen verran, että ymmärtää kysyä, mitä sillä tarkoitetaan. Kun on saanut vastauksena henkisen väkivallan määritelmän, tulisi sitten vastata siihen kysymykseen, mitä kysytään. Matti Lääkkö ei ymmärrä tämän vertaa. Ihmettelen, kuinka moinen typerys voi olla SRK:n puheenjohtajana, jolla ei edes talonpoikaisjärki pelaa. Vai ovatko SRK:n vallanneet omavanhurskaat halunneet tehtävään mitään ymmärtämättömän, että he itse saavat vapaasti riehua? Matti Lääkkö puhuu hengellisestä väkivallasta, josta ei kysytty. Matti Lääkkö on ollut tietoinen Lappeenrannan Rauhanyhdistyksellä harjoitetusta henkisestä väkivallasta ja avioliittoni hajoittamisesta.

Henkinen väkivalta määritellään seuraavasti:

"Se on pitkään jatkuvaa ja toistuvaa vakavanlaatuista kiusaamista, sortamista tai epäoikeudenmukaista kohtelua, johon uhri ei voi vaikuttaa."

Minä en ole mahtanut mitään minua vastaan esitetylle henkiselle väkivallalle. En ex:n enkä hänen yllyttämiensä Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:n, sosiaalitoimen pirujen kuin minkään muunkaan tahon henkiselle väkivallalle. En, vaikka olen puolustautunut yli 11 vuotta päättäväisemmin, kuin moni muu.

Kaikki Kristuksen opin vastaiset teot ja rikolliset toimet ovat olleet SRK:lle ja Matti Lääkölle 24.6.96-11.5.05 lähettämissäni 102 kirjeissä luettavissa. Vastaus osoittaa hänen omavanhurskauttaan. Hänen mielestään uskovaiset ovat synnittömiä. He eivät tee mitään väärin. Omavanhurskautta ei hänen mielestään ole uskovien joukossa. Maan päällä on ollut vain yksi täydellinen. Kukaan muu ihminen ei ole täydellinen. Uskovaiset ovat samanlaisia erehtyviä ja synteihin lankeavia, kuin uskottomatkin. Heidät erottaa uskottomista se, että he kilvoittelevat syntiensä korjaamisessa. Kun vanhurskas lankeaa, ei Jumala lue enää hänelle hänen vanhurskauttaan. Ts. kelvatakseen Jumalalle uskovan tulee korjata lankeemuksensa sitä mukaa, kuin hän sellaiseen joutuu. Uskovaisten joukossa on aina ollut ja tulee olemaan omavanhurskaita. Jos he pääsevät valtaan, alkaa seurakunnassa henkinen väkivalta. Siitä eivät Rauhanyhdistykset ole puhtaita. Siksi uskovien tulee valvoa. "Ahdistunutta pyritään auttamaan. Pakkokäännytystä emme hyväksy. Evankeliumin vastaanottaminen on aina vapaaehtoista", Matti Lääkkö toteaa lehdistölle, mutta on hyväksynyt täällä tehdyn henkisen väkivallan ja pakkokäännytyksen. Lehdistölle hän väittää, että ahdistunutta pyritään auttamaan. Avunpyyntöni eivät ole voineet jäädä huomaamatta. Silti minua ei ole autettu. Miksi? Koska he haluavat puolustaa fariseusten pakkokäännytystä! Näin Matti Lääkkö katsoo voivansa valehdella julkisesti, puolustaa Jumalan sanan vastaisesti toimineita.

V 00 pyydettiin kannanottoa avioliitosta, avioliitolain uudistuksesta, naispappeudesta kirkolta ja herätysliikkeiltä, ml SRK:lta. Uudistuksessa on tarkoitus hyväksyä myös samaa sukupuolta olevat liitot. SRK ei antanut kaikkiin pyydettyjä kannanottoja. Kantaa ottamattomuus ja sen perustelut olivat luettavissa lehdistä. SRK:n mielestä se ei kirkon herätysliikkeenä anna kannanottoa avioliitosta. Se tyytyy kirkon kannanottoon. Perustelut olivat omituiset. Ne eivät ole Kristuksen opin mukaiset. SRK:ssa ollaan jo näin pimeitä.

Yleisesti on tiedossa kirkon häilyvä kanta avioliittoon ja samaa sukupuolta olevien liittoihin sekä kirkon hyväksyvä kanta naispappeuteen. Naispappeus ja homoliitto on Kristuksen opin vastainen. Avoimesta kirjeestäni löytyy selkeät perustelut, millä perusteilla uskova ei voi olla avioliitosta kuin yhtä mieltä. Avioliitto on elämänikäinen: kunnes kuolema heidät erottaa! Kysymys on uskovan elämän peruskysymyksestä. On myös tunnettua, että lestadiolaiset ovat olleet jyrkimpiä avioliiton puolustajia. Siksi kantaa ottamattomuus herätti kiinnostusta. SRK:ssa horjutaan elämän peruskysymyksessä! Se merkitsee, että mainittu SRK:n johtohenkilöstö, joka ankarastakaan kritiikistä huolimatta ei ole virheitään korjannut, että rauhanyhdistysten on syytä erota moisesta keskusyhdistyksestä ja liityttävä suviseuroissa perustettavaan uuteen keskusyhdistykseen.

V 03 Muhoksen suviseuroissa SRK:n tiedotustilaisuudessa Aarno Haho ja vuosikokouksessa Matti Lääkkö väittivät: "Apua annetaan, jos joku sitä pyytää." Olen pyytänyt apua yli 11 vuotta, enkä ole saanut pyytämääni apua. Aarno Hahon ja Matti Lääkön synti on Pyhän Hengen edessä annettu väärä todistus. Näin pimeitä ovat SRK:n johtokunnan jäsenet. Aarno Haho toisti papukaijana Maaningan suviseurojen kannanoton ja julkesi vielä väittää, että avioliitossa tärkeintä on uskollisuus. Huolimatta saamastaan perustellusta kannanotosta, miksi niin ei ole. Varoitan vakavasti kirjeeni vastaanottajia nimeltä mainituista. Älkää edes aterioiko heidän kanssaan.

Lue lisää

SRK:n kykenemättömyys lähettää apua perhettään puolustavalle

Esittämäni ankaran kritiikin seurauksena SRK otti v 01 Ruukin suviseuroissa selkeän kannan avioliitosta, sen pyhyydestä ja erottamattomuudesta, toinen toisensa kunnioittamisesta, mutta se ei ole pyydettyä apua antanut.

5.1.02 Lappeenrannan Rauhanyhdistyksellä Pekka Väyrynen piti alustuksen aiheesta "Perhe ja koti". Muita SRK:n lähettämiä puhujia olivat Heikki Linna ja Veli-Pekka Ottman.

Pekka Väyrysen alustus oli jutustelua, jossa hän filosofisesti jaaritellen keskittyi arkisiin asioihin. Hän ei ollut edes valmistellut alustustaan. Ainoa, missä hän viittasi Jumalan sanaan oli se, että hän vilkutteli vanhaa katekismusta ja ymmärsi lukea sieltä vain yhden kohdan.

Käydyssä keskustelussa ilmeni, että Pekka Väyrynen oli puhujien kokouksessa 28.12.01, jossa hän oli mm. "keskustellut Matti Lääkön kanssa Lappeenrantaan tulostaan ja saanut evästystä mukaansa". Se evästys osoittautui kummalliseksi.

Esitin alustajalle kysymyksen: "Hakeeko uskova avioeroa?" En saanut selvää vastausta, vain ympäri pyöreää jaarittelua.

Kysyin: "Saako oikeusvaltiossa tuomita jonkun kuolemaan ilman oikeuden käyntiä?" Kysymykseen olisi ollut yksinkertainen vastaus. Sitä en saanut. Kysyin myös muita kysymyksiä, mihin en saanut vastauksia, vaikka niihin kaikkiin on raamatun valossa olemassa yksiselitteiset vastaukset. Käytin puheenvuoron uskovan ja omavanhurskaan eroista ja siitä, miksi 1. käskyn rikkominen on pahin, mihin ihminen voi syyllistyä. Se on Jumalalle kauhistus. Jeesus ei moittinut ketään niin kuin hän fariseuksia moitti.

Vastasin kysymykseeni itse tilaisuuden lopussa: "Fariseukset kysyivät Jeesukselta, että Mooses salli erokirjan. Mitä sinä sanot? Jeesus vastasi heille: Te olette kovasydämisiä. Siksi Mooses salli erokirjan. Mutta alussa ei ollut niin. Se minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako. I Kor. 7:15 todetaan yksiselitteisesti: Jos se, joka ei usko, haluaa erota, niin erotkoon, Jumala ei ole tehnyt teitä elämään riidassa. Ts. Uskova ei hae avioeroa, mutta myöntää sen sitä haluavalle.

Tilaisuuden lopulla KR meni eteen: "Olen perheestä, jossa isä joi aika-ajoin alkoholia ja käyttäytyi silloin monasti väkivaltaisesti tai pelottavasti. Ei siellä pyydetty anteeksi eikä annettu anteeksi. Olen itse kovasydäminen. Annatteko anteeksi." Ja seurakunta siunasi hänet hänen kovasydämisyyteensä. Ts. Hän pyysi siunausta omalle kovasydämisyydelleen. Hänen parannuksensa oli Jumalalle kauhistus. Moni ei tajunnut mistä siinä oli kysymys. Minua kuvotti.

Hänen parannuksensa olisi ollut toinen, jos hän olisi todennut oppineensa kotonaan kovasydämiseksi ja kamppailleensa sitä vastaan, mutta että hän on onnistunut siinä huonosti. Esimerkiksi seuraavasti: "Täällä on monta veljeä ja sisarta, joita kohtaan minä olen käyttäytynyt kovasydämisesti, enkä ole ollut heitä kohtaan armahtavainen. Erityisen kovasydäminen olen ollut Hannesta kohtaan. Häntä kohtaan olen syyllistynyt moneen julkiseen valheeseen, panetteluun ja perättömään väitteeseen, väittäen häntä väkivaltaiseksi, vaikka siitä minulla ei ole mitään näyttöä. Poliisitutkinnassa en uskaltanut tunnustaa väittäneeni häntä väkivaltaiseksi, vaan annoin perättömän lausuman viranomaismenettelyssä ja kiistin väittäneeni häntä väkivaltaiseksi. Olen myös väittänyt häntä kyltymättömäksi, vaikka siitäkään minulla ei ole mitään tietoa. Olen vaatinut kovasydämisesti kohtelemiltani täydellisyyttä, johon ei minusta eikä kenestäkään muustakaan ole. Kun seuraavan kerran suhtaudun johonkin kovasydämisesti, niin tulkaa sanomaan siitä minulle. Haluan korjata syntejäni sitä mukaa, kun sitä tulee. Hannes. Annatko minulle anteeksi kovasydämisyyteni sinua vastaan? Annatko myös anteeksi, että olen valehdellut ja antanut sinusta väärän todistuksen, niin täällä kuin poliisitutkinnassakin? Muut, joita kohtaan olen ollut kovasydäminen. Annatteko minulle näitä heikkouksiani anteeksi?" Tämä olisi osoittanut hänen sydämensä tilan Jumalan mielen mukaiseksi.

Kovin kummallisin evästyksin veljet tulivat. He eivät osanneet vastata yksinkertaisiin kysymyksiin, joihin kuhunkin on Jumalan sanan valossa selvät vastaukset. Kun heidän olisi tullut vastata avioliiton pyhyyteen, erottamattomuuteen ja siihen, että uskova ei hae avioeroa, ei heistä ollut siihenkään. Ts. Matti Lääkkö ei osaa lähettää veljiä, joilla olisi kirkas uskon käsitys. Tosiasioiden valossa sitä ei ole myöskään Matti Lääköllä! Onhan hän hyväntahtoisena hyssykkänä sallinut Jaakko Suomalan, Samuli Pentikäisen, Aarno Hahon, ja muiden edellä mainittujen omavanhurskaiden riehua SRK:ssa ja siionissa ja raadella jäsenten perheitä riekaleiksi ja julistaa omavanhurskauden oppiaan. Matti Lääkkö ei ole yli 11 vuoteen lähettänyt Lappeenrantaan oikeassa uskossa olevia, jotka ymmärtäisivät kristillisyyden peruskysymyksen, että uskova ei hae avioeroa. Tällainen isäntä on kelvoton talon isännäksi. Siksi hänet tulee vapauttaa tehtävistään.

2.2.02 Lappeenrannan Rauhanyhdistyksellä Pekka Uljas piti alustuksen aiheesta "Pidä usko ja hyvä omatunto". Kuitenkaan hän ei pitänyt alustusta pyydetystä aiheesta, vaan jonkun nuorten leirillä pitämänsä alustuksen. Hänen käsityksensä synnistä oli hatara ja väärä. Hän kiinnitti huomiota toisarvoisiin asioihin, kuten nuorten pukeutumiseen seksikkäisiin tai rullalautailijoiden lökäpöksyihin sekä tapoihin. Näille hän ei esittänyt raamatullisia perusteita. Ei tietenkään, koska sellaisia raamatussa ei ole. Tapoja tulee kunnioittaa lähimmäisten kanssa sovussa elämisen tähden. Ei oman autuuden tähden. Sitä hän ei ymmärrä.

Tärkeintä uskovaisena säilymiseksi eivät ole pukeutuminen tai tavat, vaan hyvän omantunnon säilyttäminen. Jos ihminen kilvoittelee hyvän omantunnon säilyttämisessä, hänen pukeutumisensakin säilyy luonnostaan sopivana. Jos hän horjuu omantunnon puhtauden säilyttämisessä, hän horjuu myös pukeutumisessa. Asia on näin yksinkertainen. Siksi toisten pukeutumisen vahtiminen on toisarvoisissa asioissa vahtaamista. Koska omavanhurskas ei kilvoittele syntiensä korjaamisessa, hänen huomionsa kiinnittyy epäolennaiseen. Hän valvoo lähimmäistensä pukeutumisessa. Ts. Pekka Uljas on omavanhurskas. Omakohtainen uskonkilvoitus häneltä puuttuu.

Käydyssä keskustelussa käytettiin puheenvuoroja kaikesta muusta, kuin sielua ravitsevista seikoista. Ne olivat alustuksen mukaisia. Kyllästyttyäni lässytykseen käytin puheenvuoron:

"Syntikäsitys on tiivistetty kymmeneen käskyyn. Jeesus osoitti, että ihmisestä ei ole lain täyttäjäksi. Joka katsoo himoiten naista, on jo tehnyt huorin tämän kanssa, joka vihastuu veljeensä, on jo tappanut hänet. Kenestäkään ei ole lain täyttäjäksi.

Uskovan tuntee siitä, että hän kilvoittelee synnin pois panijana. Jos joku synti jää nimellisenä vaivaamaan, niin se sovitaan nimellisenä rippi-isän kanssa. Uskova valvoo omien syntien pois panijana.

Omavanhurskas valvoo muiden synneissä. Ei omissaan. Omavanhurskaalla ei ole armoa ja anteeksiantamusta.

Julkisesti tehdystä synnistä tehdään parannus julkisesti, salassa tehdystä rippi-isän kanssa. Jeesus osoitti tämän itse teosta tavatun naisen kohtelullaan. Intiimi lihan synti ei ole julkisesti korjattava.

Joka osoittaa toista, saa muistaa, että kolme sormea osoittaa itseen."

Puheenvuoroni oli kuin punainen vaate sonnille. Tunsin, kuinka nujertajani katsoivat minua halveksien ja täynnä vihaa. He ovat pimeitä pakanoita.

hannestapani kirjoitti:

SRK:n kykenemättömyys lähettää apua perhettään puolustavalle

Esittämäni ankaran kritiikin seurauksena SRK otti v 01 Ruukin suviseuroissa selkeän kannan avioliitosta, sen pyhyydestä ja erottamattomuudesta, toinen toisensa kunnioittamisesta, mutta se ei ole pyydettyä apua antanut.

5.1.02 Lappeenrannan Rauhanyhdistyksellä Pekka Väyrynen piti alustuksen aiheesta "Perhe ja koti". Muita SRK:n lähettämiä puhujia olivat Heikki Linna ja Veli-Pekka Ottman.

Pekka Väyrysen alustus oli jutustelua, jossa hän filosofisesti jaaritellen keskittyi arkisiin asioihin. Hän ei ollut edes valmistellut alustustaan. Ainoa, missä hän viittasi Jumalan sanaan oli se, että hän vilkutteli vanhaa katekismusta ja ymmärsi lukea sieltä vain yhden kohdan.

Käydyssä keskustelussa ilmeni, että Pekka Väyrynen oli puhujien kokouksessa 28.12.01, jossa hän oli mm. "keskustellut Matti Lääkön kanssa Lappeenrantaan tulostaan ja saanut evästystä mukaansa". Se evästys osoittautui kummalliseksi.

Esitin alustajalle kysymyksen: "Hakeeko uskova avioeroa?" En saanut selvää vastausta, vain ympäri pyöreää jaarittelua.

Kysyin: "Saako oikeusvaltiossa tuomita jonkun kuolemaan ilman oikeuden käyntiä?" Kysymykseen olisi ollut yksinkertainen vastaus. Sitä en saanut. Kysyin myös muita kysymyksiä, mihin en saanut vastauksia, vaikka niihin kaikkiin on raamatun valossa olemassa yksiselitteiset vastaukset. Käytin puheenvuoron uskovan ja omavanhurskaan eroista ja siitä, miksi 1. käskyn rikkominen on pahin, mihin ihminen voi syyllistyä. Se on Jumalalle kauhistus. Jeesus ei moittinut ketään niin kuin hän fariseuksia moitti.

Vastasin kysymykseeni itse tilaisuuden lopussa: "Fariseukset kysyivät Jeesukselta, että Mooses salli erokirjan. Mitä sinä sanot? Jeesus vastasi heille: Te olette kovasydämisiä. Siksi Mooses salli erokirjan. Mutta alussa ei ollut niin. Se minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako. I Kor. 7:15 todetaan yksiselitteisesti: Jos se, joka ei usko, haluaa erota, niin erotkoon, Jumala ei ole tehnyt teitä elämään riidassa. Ts. Uskova ei hae avioeroa, mutta myöntää sen sitä haluavalle.

Tilaisuuden lopulla KR meni eteen: "Olen perheestä, jossa isä joi aika-ajoin alkoholia ja käyttäytyi silloin monasti väkivaltaisesti tai pelottavasti. Ei siellä pyydetty anteeksi eikä annettu anteeksi. Olen itse kovasydäminen. Annatteko anteeksi." Ja seurakunta siunasi hänet hänen kovasydämisyyteensä. Ts. Hän pyysi siunausta omalle kovasydämisyydelleen. Hänen parannuksensa oli Jumalalle kauhistus. Moni ei tajunnut mistä siinä oli kysymys. Minua kuvotti.

Hänen parannuksensa olisi ollut toinen, jos hän olisi todennut oppineensa kotonaan kovasydämiseksi ja kamppailleensa sitä vastaan, mutta että hän on onnistunut siinä huonosti. Esimerkiksi seuraavasti: "Täällä on monta veljeä ja sisarta, joita kohtaan minä olen käyttäytynyt kovasydämisesti, enkä ole ollut heitä kohtaan armahtavainen. Erityisen kovasydäminen olen ollut Hannesta kohtaan. Häntä kohtaan olen syyllistynyt moneen julkiseen valheeseen, panetteluun ja perättömään väitteeseen, väittäen häntä väkivaltaiseksi, vaikka siitä minulla ei ole mitään näyttöä. Poliisitutkinnassa en uskaltanut tunnustaa väittäneeni häntä väkivaltaiseksi, vaan annoin perättömän lausuman viranomaismenettelyssä ja kiistin väittäneeni häntä väkivaltaiseksi. Olen myös väittänyt häntä kyltymättömäksi, vaikka siitäkään minulla ei ole mitään tietoa. Olen vaatinut kovasydämisesti kohtelemiltani täydellisyyttä, johon ei minusta eikä kenestäkään muustakaan ole. Kun seuraavan kerran suhtaudun johonkin kovasydämisesti, niin tulkaa sanomaan siitä minulle. Haluan korjata syntejäni sitä mukaa, kun sitä tulee. Hannes. Annatko minulle anteeksi kovasydämisyyteni sinua vastaan? Annatko myös anteeksi, että olen valehdellut ja antanut sinusta väärän todistuksen, niin täällä kuin poliisitutkinnassakin? Muut, joita kohtaan olen ollut kovasydäminen. Annatteko minulle näitä heikkouksiani anteeksi?" Tämä olisi osoittanut hänen sydämensä tilan Jumalan mielen mukaiseksi.

Kovin kummallisin evästyksin veljet tulivat. He eivät osanneet vastata yksinkertaisiin kysymyksiin, joihin kuhunkin on Jumalan sanan valossa selvät vastaukset. Kun heidän olisi tullut vastata avioliiton pyhyyteen, erottamattomuuteen ja siihen, että uskova ei hae avioeroa, ei heistä ollut siihenkään. Ts. Matti Lääkkö ei osaa lähettää veljiä, joilla olisi kirkas uskon käsitys. Tosiasioiden valossa sitä ei ole myöskään Matti Lääköllä! Onhan hän hyväntahtoisena hyssykkänä sallinut Jaakko Suomalan, Samuli Pentikäisen, Aarno Hahon, ja muiden edellä mainittujen omavanhurskaiden riehua SRK:ssa ja siionissa ja raadella jäsenten perheitä riekaleiksi ja julistaa omavanhurskauden oppiaan. Matti Lääkkö ei ole yli 11 vuoteen lähettänyt Lappeenrantaan oikeassa uskossa olevia, jotka ymmärtäisivät kristillisyyden peruskysymyksen, että uskova ei hae avioeroa. Tällainen isäntä on kelvoton talon isännäksi. Siksi hänet tulee vapauttaa tehtävistään.

2.2.02 Lappeenrannan Rauhanyhdistyksellä Pekka Uljas piti alustuksen aiheesta "Pidä usko ja hyvä omatunto". Kuitenkaan hän ei pitänyt alustusta pyydetystä aiheesta, vaan jonkun nuorten leirillä pitämänsä alustuksen. Hänen käsityksensä synnistä oli hatara ja väärä. Hän kiinnitti huomiota toisarvoisiin asioihin, kuten nuorten pukeutumiseen seksikkäisiin tai rullalautailijoiden lökäpöksyihin sekä tapoihin. Näille hän ei esittänyt raamatullisia perusteita. Ei tietenkään, koska sellaisia raamatussa ei ole. Tapoja tulee kunnioittaa lähimmäisten kanssa sovussa elämisen tähden. Ei oman autuuden tähden. Sitä hän ei ymmärrä.

Tärkeintä uskovaisena säilymiseksi eivät ole pukeutuminen tai tavat, vaan hyvän omantunnon säilyttäminen. Jos ihminen kilvoittelee hyvän omantunnon säilyttämisessä, hänen pukeutumisensakin säilyy luonnostaan sopivana. Jos hän horjuu omantunnon puhtauden säilyttämisessä, hän horjuu myös pukeutumisessa. Asia on näin yksinkertainen. Siksi toisten pukeutumisen vahtiminen on toisarvoisissa asioissa vahtaamista. Koska omavanhurskas ei kilvoittele syntiensä korjaamisessa, hänen huomionsa kiinnittyy epäolennaiseen. Hän valvoo lähimmäistensä pukeutumisessa. Ts. Pekka Uljas on omavanhurskas. Omakohtainen uskonkilvoitus häneltä puuttuu.

Käydyssä keskustelussa käytettiin puheenvuoroja kaikesta muusta, kuin sielua ravitsevista seikoista. Ne olivat alustuksen mukaisia. Kyllästyttyäni lässytykseen käytin puheenvuoron:

"Syntikäsitys on tiivistetty kymmeneen käskyyn. Jeesus osoitti, että ihmisestä ei ole lain täyttäjäksi. Joka katsoo himoiten naista, on jo tehnyt huorin tämän kanssa, joka vihastuu veljeensä, on jo tappanut hänet. Kenestäkään ei ole lain täyttäjäksi.

Uskovan tuntee siitä, että hän kilvoittelee synnin pois panijana. Jos joku synti jää nimellisenä vaivaamaan, niin se sovitaan nimellisenä rippi-isän kanssa. Uskova valvoo omien syntien pois panijana.

Omavanhurskas valvoo muiden synneissä. Ei omissaan. Omavanhurskaalla ei ole armoa ja anteeksiantamusta.

Julkisesti tehdystä synnistä tehdään parannus julkisesti, salassa tehdystä rippi-isän kanssa. Jeesus osoitti tämän itse teosta tavatun naisen kohtelullaan. Intiimi lihan synti ei ole julkisesti korjattava.

Joka osoittaa toista, saa muistaa, että kolme sormea osoittaa itseen."

Puheenvuoroni oli kuin punainen vaate sonnille. Tunsin, kuinka nujertajani katsoivat minua halveksien ja täynnä vihaa. He ovat pimeitä pakanoita.

Lue lisää

Miksi suviseuroissa hätää kuvaavien esirukouspyyntöjen määrä on kasvanut?

Tilanteeni johdosta olen jättänyt suviseuroissa esirukouspyyntöjä v 98 alkaen. Esirukouspyynnön tulisi olla lyhyt. Sellainen, jossa keskitytään olennaisimpaan. Jättämieni esirukouspyyntöjen sanamuodot olen harkinnut. Lisäksi olen jättänyt eri pituisia pyyntövaihtoehtoja, että haluamani esirukouksen sisältö säilyy. Lopputuloksena jätettäväksi vaihtoehdoksi olen valinnut lyhimmän. Esirukouspyyntöni on otettu vastaan asiallisesti. Hätäni perheeni raatelemisesta ja lasteni tuhoamisesta on ymmärretty. Samoin esirukouspyyntöni sisältö.

Kun olen kuunnellut luettavia esirukouspyyntöjä, olen havainnut, kuinka sakastissa riehuvat omavanhurskaat muuttavat esirukouspyyntöjä. Siten, että pyytäjän on mahdotonta tunnistaa omaa esirukouspyyntöä. Erityisesti minua on kiukuttanut se, että nämä omavanhurskaat kuvittelevat olevansa minua viisaampia, mitä varten ja mistä asiasta minä esirukousta pyydän. Joka kerta esirukouspyyntö on muuttunut joksikin muuksi. Tilanne toiseksi, kuin mihin esirukousta pyydän. Kertaakaan sen sisältö ei ole ollut sama, jona olen sen jättänyt. Siioni on rukoillut jonkun muun, mutta ei todellisen tilanteen ja hädän tähden.

Eikö esirukouspyynnön sisällön määritä sen pyytäjä itse? Tietävätkö omavanhurskaat, jotka eivät ole edes tavanneet pyytäjää muka paremmin kuin tämä, mihin tilanteeseen esirukouspyyntöä pyydetään? Eivät varmasti tiedä.

1.7.01 Sunnuntain Jumalanpalveluksessa minut 14.6.75 vihkinyt Erkki Puukko luki minunkin pyynnön. Tosin, ei sellaisena, jona olin pyytänyt sen jättää, mutta siitä en moiti Erkkiä, vaan tekopyhää pyyntöjen typistäjien joukkoa, jotka jättävät esirukouspyynnön olennaisimman osan pois, että siionille ei selviäisi sen keskuudessa riehuvien susien raatelu. Esirukouspyynnön olennaisinta ei saa karsia eikä muuttaa. Tässä on menty liian pitkälle. Se on tekopyhyyttä. Jumalanlasten joukossa tulee olla totuus. Joka totuutta muuksi muuttaa kauniin kiiltokuvan ylläpitämiseksi, syyllistyy omavanhurskauteen. Eikö Jumalan valtakunnan tule olla kuin havumaja, täynnä virheitä ja puutteita, mutta sen lapset niitä alinomaan korjaavia?

SRK korosti Ruukin suviseuroissa avioliiton erottamattomuutta ja toinen toisensa kunnioittamista, mutta tällä tavoin SRK itse osoittaa avun tarvitsijan halveksuntaa peukaloimalla hänen esirukouspyyntöään hänen tietämättään, hänen kanssaan siitä sopimatta. SRK korostaa toinen toisensa kunnioittamista, mutta itse sen toiminnasta ei sitä löydy. Minä tiedän tarkalleen, mihin tarpeeseen ja tilanteeseen esirukouspyyntöni esitän. Se, mitä korostan, on pyyntöni ydin. Se ainakin tulisi esirukouksesta kuulua. Eikä ainakaan se, mihin en ole esirukousta pyytänyt. Kuitenkin näin murheekseni olen joka kerta havainnut tapahtuvan.

Maaningan suviseuroissa jätin sisareni välityksellä 29.6.02 seuraavan esirukouspyynnön: "Omavanhurskaiden raatelema isä ja perhe pyytää Jumalan lasten esirukousta, että isä ja lapset säilyisivät uskomassa ja siitä luopuneet saisivat parannuksen armon."

Kuitenkin Risto Koskimäki luki esirukouspyyntöni peukaloinnin seurauksena "Omavanhurskaiden ympäröimä isä ja perhe..."

Tilanne on kokonaan toinen. Jos isä ja perhe ovat omavanhurskaiden ympäröimiä, tarkoittaa se toisenlaista tilannetta. Tällöin perheen usko vahvistuu sitä ulkoa rasittavan painostuksen seurauksena. Sen sisäinen turvallisuus voi parhaimmillaan vain lujittua.

Sen sijaan omavanhurskaiden raatelema isä ja perhe ovat jo raadeltuja. Siitä on vain rippeitä jäljellä. Sen elämän perustukset on raadeltu. Isän ja perheen usko on riekaleina, siitä on vain vähän jäljellä. Raadeltu perhe on riekaleina. Se ei ole omavanhurskaiden ympäröimä, vaan raatelema. Ennen kaikkea perheeni raatelun on tehnyt traumaattiseksi se, että raatelijat ovat entinen vaimoni yhdessä Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:n johtokunnan omavanhurskaiden kanssa; pj. laumoineen ja kymmenen lasteni kummia. Joiden usko ei riitä edes siihen, että avioliitto on Jumalan säätämä ja elämän ikäinen.

Jätin esirukouspyyntöni 29.6.02 uudelleen sisareni välityksellä täysin samassa muodossa. Nyt halusin korostaa pyynnön sanamuodon merkitystä. Se luettiin jälleen sanamuodossa "Omavanhurskaiden ympäröimä isä ja perhe..." Jos vain tietäisin tuon omavanhurskaan sanasepon, joka jättämäni pyynnön muuksi muutti minun kanssani siitä sopimatta, hän epäilemättä saisi kuulla kunniansa. Kuinka sakastissa voi olla näin epärehellisiä toisen hätää kunnioittamattomia omavanhurskaita? Pelkään pahoin, että kyseessä on suviseurojen sakastissa pirullisesti hymyilevä ja siellä viihtyvä Jaakko Suomala hengen heimolaisineen.

Muhoksen suviseuroissa jätin sisareni välityksellä 27.6.03 uudelleen esirukouspyyntöni: "Omavanhurskaiden raatelema isä ja perhe pyytää Jumalan lasten esirukousta, että isä ja lapset säilyisivät uskomassa ja siitä luopuneet saisivat parannuksen armon." Se luettiin tunnistamattomaksi muutetussa muodossa tai sitä ei edes luettu. Jätin pyyntöni uudelleen 29.6.03 teroittaen erityisesti esirukouspyynnön alun sisältöä ja sen merkittävyyttä. Martti Sallinen luki sen puheensa alussa: "Omavanhurskaiden kiusaama isä ja perhe..."

Jos isä ja perhe ovat omavanhurskaiden kiusaamia, ei isälle synny pelkästä kiusaamisesta niin vakavia fyysisiä ja henkisiä seurauksia, kuin mitä minulle siitä syntyi v 96 ja tapa, miten perheeni on raadeltu riekaleiksi ja hajotettu vv 96-98-03, ei varmasti ole ollut muuta kuin raatelua. Perhettä ei ole. Jos perhettä kiusataan, ei se siihen hajoa. Parhaimmillaan sen sisäinen yhtenäisyys vain lujittuu sitä kiusaavien vaikutuksesta. Jos se raadellaan, se särkyy osin tai kokonaan. Minun perheeni on hajotettu kokonaan.

Jätin Nivalan suviseuroissa 04 ystävieni välityksellä edellä esitetyn esirukouspyynnön. 3.7.04 se luettiin: "Vaikeuksiin joutunut isä ja perhe..." Valehtelijat sakastissa! Eikö uskovien joukossa pitäisi olla totuus? Nyt se järjestelmällisesti muutetaan "imagolle sopivaksi" ja jälleen siioni rukoili muun, kuin minun hätäni puolesta - sakastin valloittaneiden valehtelijoiden keksimän hädän puolesta - hädän, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen hätäni kanssa. Jos isä ja perhe ovat joutuneet vaikeuksiin, ovat he joutuneet vaikeuksiin, mutta parhaimmillaan sen sisäinen tiiviys voi vain parantua. Se ei ole hajalle revitty perhe!

Ei sekään, että tästäkin olen metelini nostanut saa sakastin vallottaneita omavanhurskaita yli 3 vuoden, 1-2 kuukauden välein, jatkuneen ankaran huomautuksenkaan jälkeen toimimaan oikein. Tämä osoittaa SRK:ssa vallitsevaa hädänalaisen hädän häpäisyä, kunnioituksen puutetta, pilkkaa, omahyväisyyttä ja ylimielisyyttä. Minua kuvottavat SRK:n toimintatavat. Rauhanyhdistysten ei tule loputtomasti sietää keskusyhdistykseltään tällaista hädänalaisen hädän halveksimista!

Esirukouspyyntöjen mädäntynyt peukalointikäytäntö on muutettava sen jättäjää kunnioittavaksi! V 07 suviseuroissa en minä, eikä kukaan esirukouspyynnön jättäjä halua jättämäänsä esirukousta peukaloitavan. Esirukouksen sisällön on oltava sen jättäjän hyväksymä, jättäjän itsensä haluttuun sanamäärään lyhentämä. Sen jälkeen, kun esirukouspyynnön jättäjä on jättänyt kyllin lyhyen pyynnön, ei sitä saa lyhentää, muokata tai muuttaa. Joka siihen sortuu, sortuu hädän alla kamppailevan halveksimiseen ja oman viisautensa korostamiseen. Tällaiset omavanhurskaat tulee pöllyttää sakastista. He eivät ole sinne kelvollisia. Samoin kuin tulee kunnioittaa kuolevan viimeistä toivomusta, tulee kunnioittaa esirukouspyyntöä. Se voi olla pyytäjän viimeinen oljenkorsi. Viimeinen toivo. Raadeltuna on kammottavaa todeta, että vieläkään aiheutettua hätää ei ymmärretä, vaan sitä kohtaan osoitetaan syvää halveksuntaa ja vilpillisin keinoin pyynnön jättäjän kanssa sopimatta sen sanamuoto muutetaan muuksi, kuin minä hän on sen jättänyt. Ts. ei rukoilla esirukouksen pyytäjän puolesta, vaan rukoillaan jonkun olemattoman, totuutta vastaamattoman, omavanhurskaiden itse keksimän valheellisen hädän puolesta. Hädän, jollaista ei edes ole. Pöyristyttävää mädännäisyyttä!

hannestapani kirjoitti:

3 SRK:N OMAVANHURSKAIDEN LAITTOMAT JA KRISTUKSEN OPIN VASTAISET TOIMET SEKÄ AVIOERON LUVALLISUUDEN OPPI

Olen nostanut seurakunnassa tapahtuneesta mässäilystä metelin, pyytänyt, maanitellut, anonut ja kerjännyt apua 24.6.96-11.5.05 102 kertaa! SRK ry:stä ja muilta uskon ystäviltä. Saamatta pyytämääni apua. Kulloinenkin avun tarve: mitä ja miten oli kirjeistäni luettavissa. Puuttui vain lukutaitoisia ja ymmärryskykyisiä vastaanottajia. SRK:n johtokunnan olisi tullut kyetä rientämään apuun jo ensimmäisen avunpyyntöni saatuaan. Kymmenen käskyn valossa tarkastelemalla SRK:ssa ei edes tiedetä mikä on syntiä. Voi mitä pimeyttä!

SRK:n "veljien" - Matti Lääkkö, Voitto Savela, Eero Salin - avulla 9.9.96 aiheeton "sitomiseni" purettiin. Väänsin yli 2 tuntia rautalangasta, että intiimi asia on intiimi ja se käsitellään rippi-isän kanssa kahden. Kerroin myös raamatun valossa perustellen, kuinka minua vastaan on toimittu 15 eri opillisessa kysymyksessä väärin. Kaikki turhaan. Voitto Savela osoittautui fariseukseksi, joka näkee roskan toisen silmässä, mutta ei malkaa omassaan. Hänellä oli otsaa kysyä intiimiä asioitani. Koska pj:n ja hänen laumansa armottomuus, lakihenki ja muut törkeydet jätettiin korjaamatta, Voitto vain pahensi julkeudellaan tilannetta. Ei yli kahden tunnin perusteluni saanut hänen sen enempää kuin muidenkaan lamppua palamaan: intiimi asia käsitellään rippi-isän kanssa kahden. Voitto ei korjannut tässä elämässä tätä kuin muutakaan väärää opetusta. Ei, vaikka annoin hänelle selväsanaista palautetta. Joka ei myönnä virheitään ja korjaa niitä, sairastuu. Voitto sairastui ja kuoli pian.

Ankaraa kritiikkiäni ovat saaneet Matti Lääkkö, Jaakko Suomala, Teuvo Mononen, Eero Salin, Samuli Pentikäinen, Valde Palola ja monet muut. Vasta v 03 Muhoksen suviseuroissa Jaakko Suomala erotettiin SRK:n johtokunnasta. Kuinka he ja muut, joita olen ankarasti moittinut voivat yhä estoitta riehua siionissa? Kukaan ei ole syntejään korjannut, pl. Valde Palola, joka pyysi minulta anteeksi, että hänkin oli minua nujertamassa 17.5.96. Pj. laumoineen ei ole syntejään korjannut. Siksi he ovat jatkaneet rikollista toimintaansa. Matti Lääkkö laumoineen on antanut pj:lle kaiken tukensa. Siksi perheeni on hajotettu ja koko siioni sairastaa. Siksi laittomuudet yhdistyksessä ovat vain lisääntyneet. Viimeisimpänä laiton erottamiseni.

25.8.04 Päivämies uudisti 28.7.1971 Päivämiehen kirjoituksen Ruukin suviseuroissa käydystä abortin tuomitsevasta keskustelusta, yksiselitteisestä kannanotosta avioliiton erottamattomuudesta ja synnistä nuhtelemisen tärkeydestä. (Ef. 5:11-12) Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. 12. Mitä sellaiset ihmiset salassa tekevät, on häpeällistä sanoakin. Tätä selittäessään Päivämies kirjoitti omavanhurskaasti: "Vain Jumalan lapset uskaltavat sanoa synnin synniksi ja nuhdella niissä eläviä ihmisiä." Jos selitys olisi kuulunut: Jumalan lapsen tulisi sanoa synti synniksi, olisi se ollut oikein. 1971 paukuteltiin henkseleitä, että "vain Jumalan lapset..." mutta nyt Jumalan lapset eivät enää saarnaa syntiä synniksi, eikä se, joka saarnaa synnin synniksi, kuulu näiden omavanhurskaiden mielestä Jumalan lasten joukkoon. Jos syntiä ei saarnata synniksi ei ole myöskään armoa ja anteeksiantamusta! Silloin puuttuu koko kristinuskon ydin. Nyt Luther-säätiö on ainut taho, joka tuomitsee julkisesti naispappeuden Jumalan sanan vastaiseksi. Millä perusteella SRK ei puutu avioeron luvallisuuteen Lappeenrannassa eikä ota kielteistä kantaa naispappeutta vastaan? Rauhanyhdistyksille on mahdollista erota kirkosta. Jokaisella vähänkään isommalla yhdistyksellä on oma toimitalo. Pienemmät yhdistykset, joilla ei ole omaa toimitaloa, voivat pitää kotiseuroja.

On syytä kysyä mihin kukaan tarvitsee lääkäriä (SRK), joka hoitaa vain oireita? Hänen potilaansa hoitaa haudankaivaja ja pappi. Missä on lähimmäisen rakkaus? Lumoutuneina he ovat seuranneet kuinka kauan kestän, kuinka kauan lapseni kestävät. He ovat pilkallisesti kiljahdellen riemuinneet, kuinka lasteni tulevaisuus tuhotaan, kuinka ex ryöstää minut. Kaikkia postini vastaanottajia vaivaa lukutaidon ja luetun ymmärryksen puute. SRK:ssa postini vastaanottajat ovat kuin leeviläinen ja pappi, jotka väistivät ja menivät ohi. Heillä ei ole Jumalan sanan mukaista uskoa. Jos olisi, he olisivat auttaneet minua, kuten samarialainen auttoi. He, samoin kuin muut kirjeitteni vastaanottajat ovat ohittaneet minut avunhuudoistani välittämättä. Missä on siis kristitylle kuuluva rakkaus?

Vasta kun lähetin v 01 kirjeeni 25 eri Rauhanyhdistykselle ja 4 muulle henkilölle, kehotin lähettämään heti SRK:lle selkeän kannanoton avioliitosta ja sen elinikäisyydestä ja lähettämään apua ja ryhtymään muihin esitettyihin toimenpiteisiin, otettiin Ruukin suviseuroissa selkeä kanta avioliittoon ja sen pyhyyteen sekä toinen toisensa kunnioittamiseen. Vasta kun kehnot ovat omassa housussa ja asia kolisee omille nilkoille. Silti pyytämääni apua ei ole lähetetty! Uudistin avunpyyntöni v 02, 03 ja 04. Jälleen v 2002 Maaningan ja v 2003 Muhoksen suviseuroissa otettiin kantaa avioliiton elinikäisyydestä: "Avioliitto - miehen ja naisen elinikäinen liitto", mutta pyytämääni apua ei vieläkään ole voitu lähettää. Sama toistui Nivalan suviseuroissa v 04.

Olen lähettänyt SRK:lle ja Päivämieheen ja Siionin Lähetyslehdelle ankaraa kritiikkiä Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:n toimintatavoista hajottaa juorujen perusteella jäsenen perhe ja varoittanut SRK:ta täällä riehuvista susista sekä pyytänyt, kerjännyt ja anonut apua kirjallisesti. Turhaan. Ei vastaustakaan. Vertailun vuoksi mm. OM, SM, STM, EOA, arkkipiispa, kirkkohallitus, piispa Wille Riekkinen, Juha Pihkala ja Voitto Huotari, sisäministerin erityisavustaja, kansanedustaja Päivi Räsänen, Anneli Jäätteenmäki, Bjarne Kallis, Kari Kärkkäinen, Markku Laukkanen, Sari Sarkomaa ja OM Johannes Koskinen, MLL pääsihteeri Eeva Kuuskoski, Uskontojen uhrien tuki UUT ry, Luther-säätiö, Juhana Pohjola, Niko Vannasmaa, Elatusvelvollisten liitto ry, Ilkka Mauranen, Helsingin Yliopistosta Anja Hannuniemi ja Isät Pappor ja monet muut ovat vastanneet minulta saamaansa postiin. SRK:ssa, Päivämiehessä ja Siionin Lähetyslehdessä ei ymmärretä näin yksinkertaista asiaa. Niissä vallassa oleville esitetty avunpyyntö on kauhistus. Tämä osoittaa, että myös niissä riehuvat omavanhurskaat sudet. Armo ja anteeksiantamus, lähimmäisen rakkaus ja kunnioitus ovat kadonneet.

Se merkitsee, että SRK:n jäsenyhdistysten on annettava minulle pyytämääni apua. Se merkitsee, että v 07 suviseuroihin mennessä rauhanyhdistysten tulee erota SRK:sta. Se merkitsee, että minkään rauhanyhdistyksen ei tule osallistua SRK:n vuosikokoukseen eikä puhujainkokoukseen. Se merkitsee, että rauhanyhdistysten tulee osallistua täysilukuisesti SRL:n perustavaan kokoukseen ja liittyä sen jäseneksi. Tarvittavista toimenpiteistä esitän tarkemman näkemykseni toisaalla.

Lue lisää

Jaakko Suomalan oppi Vantaan talvipäivillä 11.-12.3.00

Jaakko! Vantaan talvipäivillä 11.-12.3.00 paljastit karvasi. Haistelit seurakunnassa vallinnutta ilmapiiriä. Koska Vantaalla ymmärretään, että uskova ei hae avioeroa, toistelit papukaijana edellä esittämiäni perusteluita avioliitosta ja sen pyhyydestä. Et omasta uskonymmärryksestäsi, vaan hyvin läksynsä oppineen fariseuksen suulla. Lappeenrannassa puolustit avioeroa, Vantaalla avioliittoa! Olet tekopyhä tuuliviiri, joka vaihtaa mielipidettään tilanteen ja seuran mukaan. Et pysy raamatun mukaisessa raittiissa opissa.

Laupias samarialainen on esimerkki yksityisen ihmisen harjoittamasta diakoniatyöstä. Miten se on sovellettavissa yhdistyksen diakoniatyöhön? Yhdistyksessä tule päättää vuosittain, mikä summa toimintamenoista varataan diakoniatyöhön. Diakoniatyö muodostuu henkisestä, hengellisestä ja aineellisesta tuesta sitä tarvitseville. Diakoniatoimikunta käyttää toimintakauden aikana sen käyttöön varatun summan hiljaisuudessa. Oikea käsi ei saa tietää, mitä vasen tekee. Rahankäytöstä ei kerrota julkisesti ketä hädässä olevaa jäsentä on tuettu ja kuinka suurella summalla.

Vantaalla on epäselvyyttä diakoniatyöstä. Äänekäs saitureiden joukko ymmärtää diakoniatyön vain henkisenä ja hengellisenä tukena. Aineellista tukea yhdistys ei saa heidän mielestään antaa. Hiljaisten joukko ymmärtää diakoniatyöhön kuuluvaksi myös aineellisen tuen. Käyntisi pahensi seurakunnassa vallitsevaa eripuraa. Sinä puolustit saitureita.

Jaakko! Olet syyllistynyt hirvittävään opetukseen! Olet paljastunut myös tuuliviiriksi, jolla itsellään eivät uskonasiat ole selvillä. Sinä et ole kelvollinen opettamaan seurakunnassa.

hannestapani kirjoitti:

Jaakko Suomalan oppi Vantaan talvipäivillä 11.-12.3.00

Jaakko! Vantaan talvipäivillä 11.-12.3.00 paljastit karvasi. Haistelit seurakunnassa vallinnutta ilmapiiriä. Koska Vantaalla ymmärretään, että uskova ei hae avioeroa, toistelit papukaijana edellä esittämiäni perusteluita avioliitosta ja sen pyhyydestä. Et omasta uskonymmärryksestäsi, vaan hyvin läksynsä oppineen fariseuksen suulla. Lappeenrannassa puolustit avioeroa, Vantaalla avioliittoa! Olet tekopyhä tuuliviiri, joka vaihtaa mielipidettään tilanteen ja seuran mukaan. Et pysy raamatun mukaisessa raittiissa opissa.

Laupias samarialainen on esimerkki yksityisen ihmisen harjoittamasta diakoniatyöstä. Miten se on sovellettavissa yhdistyksen diakoniatyöhön? Yhdistyksessä tule päättää vuosittain, mikä summa toimintamenoista varataan diakoniatyöhön. Diakoniatyö muodostuu henkisestä, hengellisestä ja aineellisesta tuesta sitä tarvitseville. Diakoniatoimikunta käyttää toimintakauden aikana sen käyttöön varatun summan hiljaisuudessa. Oikea käsi ei saa tietää, mitä vasen tekee. Rahankäytöstä ei kerrota julkisesti ketä hädässä olevaa jäsentä on tuettu ja kuinka suurella summalla.

Vantaalla on epäselvyyttä diakoniatyöstä. Äänekäs saitureiden joukko ymmärtää diakoniatyön vain henkisenä ja hengellisenä tukena. Aineellista tukea yhdistys ei saa heidän mielestään antaa. Hiljaisten joukko ymmärtää diakoniatyöhön kuuluvaksi myös aineellisen tuen. Käyntisi pahensi seurakunnassa vallitsevaa eripuraa. Sinä puolustit saitureita.

Jaakko! Olet syyllistynyt hirvittävään opetukseen! Olet paljastunut myös tuuliviiriksi, jolla itsellään eivät uskonasiat ole selvillä. Sinä et ole kelvollinen opettamaan seurakunnassa.

Lue lisää

jo vuosia saarnakiellossa?

hannestapani kirjoitti:

Jaakko Suomalan oppi Vantaan talvipäivillä 11.-12.3.00

Jaakko! Vantaan talvipäivillä 11.-12.3.00 paljastit karvasi. Haistelit seurakunnassa vallinnutta ilmapiiriä. Koska Vantaalla ymmärretään, että uskova ei hae avioeroa, toistelit papukaijana edellä esittämiäni perusteluita avioliitosta ja sen pyhyydestä. Et omasta uskonymmärryksestäsi, vaan hyvin läksynsä oppineen fariseuksen suulla. Lappeenrannassa puolustit avioeroa, Vantaalla avioliittoa! Olet tekopyhä tuuliviiri, joka vaihtaa mielipidettään tilanteen ja seuran mukaan. Et pysy raamatun mukaisessa raittiissa opissa.

Laupias samarialainen on esimerkki yksityisen ihmisen harjoittamasta diakoniatyöstä. Miten se on sovellettavissa yhdistyksen diakoniatyöhön? Yhdistyksessä tule päättää vuosittain, mikä summa toimintamenoista varataan diakoniatyöhön. Diakoniatyö muodostuu henkisestä, hengellisestä ja aineellisesta tuesta sitä tarvitseville. Diakoniatoimikunta käyttää toimintakauden aikana sen käyttöön varatun summan hiljaisuudessa. Oikea käsi ei saa tietää, mitä vasen tekee. Rahankäytöstä ei kerrota julkisesti ketä hädässä olevaa jäsentä on tuettu ja kuinka suurella summalla.

Vantaalla on epäselvyyttä diakoniatyöstä. Äänekäs saitureiden joukko ymmärtää diakoniatyön vain henkisenä ja hengellisenä tukena. Aineellista tukea yhdistys ei saa heidän mielestään antaa. Hiljaisten joukko ymmärtää diakoniatyöhön kuuluvaksi myös aineellisen tuen. Käyntisi pahensi seurakunnassa vallitsevaa eripuraa. Sinä puolustit saitureita.

Jaakko! Olet syyllistynyt hirvittävään opetukseen! Olet paljastunut myös tuuliviiriksi, jolla itsellään eivät uskonasiat ole selvillä. Sinä et ole kelvollinen opettamaan seurakunnassa.

Lue lisää

Jaakko Suomalan hengellinen pimeys ja rikokseen yllyttäminen

(Matt. 7:1-5) 1. Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. 2. Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan. 3. Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi? 4. Kuinka voit sanoa veljellesi: "Annapa kun otan roskan silmästäsi," kun omassa silmässäsi on hirsi? 5. Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä.

Vihit 9.6.01 klo 13.00 kummipoikani avioliittoon Hollolan kirkossa. Selvisit vihkimistilaisuudesta ontuen paljastamatta sydämesi synkkää tilaa. Mutta häätilaisuudessa Ahtialan seurakuntakodissa paljastit sydämesi tilan, täydellisen hengellisen pimeytesi ja rikokseen taipuvan ja yllyttävän mielesi.

Sinulle oli hääjuhlassa varattu juhlapuhe. Puhuit suunnilleen tähän tapaan: Aloitit puheesi puhumalla ruumiin tarpeista... "Oikeastaan papin ei tulisi puhua täydellä vatsalla. Minä nyt sen kuitenkin teen. Minua on pyydetty pitämään juhlapuhe. Kuitenkaan en pidä juhlapuhetta, vaan saarnan. Puhuit vaimon ja miehen välisestä suhteesta... Nuoret ovat kyselleet, miten he voisivat säädyllisesti ja hyvin hoitaa seurustelunsa. Puhuit, kuinka opistolla (Jämsän Kr. opistolla) vallattomat nuoret eivät ole meinanneet hiljetä illalla. Kerroit, kuinka olet opettajien keskuudessa esittänyt neuvonasi, että he kyllä hiljenevät, kunhan ammutaan pari ensimmäistä...".

Sinä olet hengellisesti kylläinen. Sinulta puuttuu synnintunto. Siksi sinulla on mahdollista puhua täydellä vatsalla, vailla omakohtaista armon ja anteeksiantamuksen nälkää. Puheesi sisältöä uskova ja kunniallinen kansalainen ei voi hyväksyä edes mustana huumorina julkisessa puheessa. Osoitit hääparin ja omaisten kunnioituksen puutetta. He ovat halunneet sinun pitävän juhlapuheen. Se myös tarkoittaa sitä. Sinä kelvoton; et tiedä mikä on sopivaa, et sitä, mikä on saarna, et sitä, mikä on juhlapuhe, et sitä, mikä ero niillä on, et sitä, voiko pappi yllyttää seurakuntaa rikollisuuteen. Sen sijaan sinä, osoittaen heidän tahtoaan kohtaan syvää halveksuntaa teet niin kuin itse haluat. Pidät saarnan. Saarnan, joka ei ollut edes sitä. Se ei pitäytynyt Kristuksen opissa. Päinvastoin. ilmoitit, miten olet valmis omankäden oikeudella ampumaan pari nuorta ja yllytät muita samaan. Vailla oikeudenkäyntiä, vailla kuulemista. Toisin sanoen ampumaan kaksi syytöntä saadaksesi nuoret käyttäytymään vähäisenkin oikkusi mukaisesti. Tätä hengenheimolaisesi Ex nauroi makeasti. Sinun sen enempään kuin kenenkään evankelisluterilaisen kirkon papin ei ole suotavaa neuvoa kuulijoitaan laittomuuteen: "ampumaan pari ensimmäistä". Kuitenkin sinulla tuntuu olevan oikeus tehdä mitä tahansa. Kuulijoistasi ne, sulhasen äidin omaiset ml., jotka ruumiin kyllyydestä huolimatta ovat hengellisesti köyhiä, armon ja anteeksiantamuksen kerjäläisiä, lainkuuliaisia ja jotka kilvoittelevat joutumasta rikokseen, kavahtivat oppiasi.

Jaakko. Olet kuten Saulus Tarsolainen, joka vainosi kristittyjä. Hän kulki talosta taloon, raastoi miehet ja naiset ulos ja toimitti heidät vankilaan. Hän uhkui vihaa ja murhanhimoa Herran opetuslapsia kohtaan. Herran herätettyä Sauluksen hän sai Ananiaan synnin päästön jälkeen näkönsä. Hänestä tuli Jeesuksen ja kristityiden puolustaja. Selväjärkinen Paavali.

(I Kor. 5: 11.-13.) 11. Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. 12. Ei kai minun asiani ole tuomita muita kuin omaan piiriini kuuluvia. 13. Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."

(I Kor. 6: 9.-10.) 9. Ettekö tiedä, että vääryyden tekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.

ole ollut kirjoitti:

jo vuosia saarnakiellossa?

Olennaista tässä yhteydessä ei olekaan Jaakko Suomalan pimeys, vaan se, että SRK ei ole vieläkään sanoutunut irti hänen oudosta tuuliviiri- ja avioeron luvallisuuden opistaan.

jämähtänyt kirjoitti:

paikoilleen ja itsehän sinä panet muut sinne halvettiin

tuliselle järvelle.

vl-ilmaisu kirjoitti:

tuliselle järvelle.

:-) Päivän piristys.

lahko/herätysliike kirjoitti:

juu... lahko on kirkon ulkopuolella ja herätysliike sen sisällä... elis anna ohjeita jos perusasiat on kadoksissa

Monet vl-ihmiset ovat vaatineet väärin perustein erottamisen ja hengellisen painostuksen kokeneita uskovaisia hoitamaan asiaa niiden kanssa jotka nämä toimet käytännössä tekeivät. Siis yksilöiden tasolla, ei yhteisön. Sillä menneisyyden tapahtumat ja erehdykset olisi heidän käsityksensä mukaan kuitattu koko uskovaisten yhteisön kannalta.

Tällä he tarkoittanevat, että ulos suljetuksi joutuneen on otettava yhteys hänet aikoinaan erottaneeseen saarnaajaan tai vastaavaan SRK:n hoitomieheen, ja lähdettävä sitä kautta "pyytämään anteeksi" niitä asioita, joiden tähden hänet erotettiin.

Tämähän on usein mahdotonta monestakin syystä:

a) erottamispäätöksestä ei ole tarkempaa tietoa koska hoitokokouksista pidettiin vain harvoin virallista pöytäkirjaa
b) asianomainen erotettiin ilman varsinaista syytä, jopa poissaolevana; hänellä ei ole tunnollaan tämän asian suhteen anteeksi pyydettävää
c) erottamisen syynä oli monesti "kososlainen henki", jonka olemassaolon ovat SRK:n omat edustajat jälkeenpäin kiistäneet; se ei siis ollut pätevä erottamisen syy
d) erottamisen syynä oli esimerkiksi jonkun sukulaisen hankkima televisio, tai muu toisen henkilön ratkaisu, mitä ei voida pitää asiallisesti ko. uskovaisen ihmisen omalletunnolle lankeavana; hän ei ole vastuussa sukulaistensa ratkaisuisista
e) erottamispäätöksen tehneet hoitomiehet ovat jo kuolleet; hoitokokouksista on sentään kulunnut aikaa paikoitellen yli 30 vuotta;
f) Vääryyden kohteeksi joutuneet ovat kiistatta epäoikeudenmukaisen kohtelun uhreja. Jos rauhanyhdistys haluaa toimia oikeamielisesti, se tarjoutuu tietysti aloitteellisesti itse korjaamaan tehtyjä vahinkoja eikä edellytä että uhrit yksityisesti joutuisivat selvittelemään asioita.

Hoitokokouksissa ollut kirjoitti:

Monet vl-ihmiset ovat vaatineet väärin perustein erottamisen ja hengellisen painostuksen kokeneita uskovaisia hoitamaan asiaa niiden kanssa jotka nämä toimet käytännössä tekeivät. Siis yksilöiden tasolla, ei yhteisön. Sillä menneisyyden tapahtumat ja erehdykset olisi heidän käsityksensä mukaan kuitattu koko uskovaisten yhteisön kannalta.

Tällä he tarkoittanevat, että ulos suljetuksi joutuneen on otettava yhteys hänet aikoinaan erottaneeseen saarnaajaan tai vastaavaan SRK:n hoitomieheen, ja lähdettävä sitä kautta "pyytämään anteeksi" niitä asioita, joiden tähden hänet erotettiin.

Tämähän on usein mahdotonta monestakin syystä:

a) erottamispäätöksestä ei ole tarkempaa tietoa koska hoitokokouksista pidettiin vain harvoin virallista pöytäkirjaa
b) asianomainen erotettiin ilman varsinaista syytä, jopa poissaolevana; hänellä ei ole tunnollaan tämän asian suhteen anteeksi pyydettävää
c) erottamisen syynä oli monesti "kososlainen henki", jonka olemassaolon ovat SRK:n omat edustajat jälkeenpäin kiistäneet; se ei siis ollut pätevä erottamisen syy
d) erottamisen syynä oli esimerkiksi jonkun sukulaisen hankkima televisio, tai muu toisen henkilön ratkaisu, mitä ei voida pitää asiallisesti ko. uskovaisen ihmisen omalletunnolle lankeavana; hän ei ole vastuussa sukulaistensa ratkaisuisista
e) erottamispäätöksen tehneet hoitomiehet ovat jo kuolleet; hoitokokouksista on sentään kulunnut aikaa paikoitellen yli 30 vuotta;
f) Vääryyden kohteeksi joutuneet ovat kiistatta epäoikeudenmukaisen kohtelun uhreja. Jos rauhanyhdistys haluaa toimia oikeamielisesti, se tarjoutuu tietysti aloitteellisesti itse korjaamaan tehtyjä vahinkoja eikä edellytä että uhrit yksityisesti joutuisivat selvittelemään asioita.

Lue lisää

on väärin toimittu. Jollei näin toimita, ei porukaan lopu. Mikäli näin toimitaan, kuten esität, loppuu porukin ja uskovien välinen rakkaus palaa.

hannestapani kirjoitti:

3 SRK:N OMAVANHURSKAIDEN LAITTOMAT JA KRISTUKSEN OPIN VASTAISET TOIMET SEKÄ AVIOERON LUVALLISUUDEN OPPI

Olen nostanut seurakunnassa tapahtuneesta mässäilystä metelin, pyytänyt, maanitellut, anonut ja kerjännyt apua 24.6.96-11.5.05 102 kertaa! SRK ry:stä ja muilta uskon ystäviltä. Saamatta pyytämääni apua. Kulloinenkin avun tarve: mitä ja miten oli kirjeistäni luettavissa. Puuttui vain lukutaitoisia ja ymmärryskykyisiä vastaanottajia. SRK:n johtokunnan olisi tullut kyetä rientämään apuun jo ensimmäisen avunpyyntöni saatuaan. Kymmenen käskyn valossa tarkastelemalla SRK:ssa ei edes tiedetä mikä on syntiä. Voi mitä pimeyttä!

SRK:n "veljien" - Matti Lääkkö, Voitto Savela, Eero Salin - avulla 9.9.96 aiheeton "sitomiseni" purettiin. Väänsin yli 2 tuntia rautalangasta, että intiimi asia on intiimi ja se käsitellään rippi-isän kanssa kahden. Kerroin myös raamatun valossa perustellen, kuinka minua vastaan on toimittu 15 eri opillisessa kysymyksessä väärin. Kaikki turhaan. Voitto Savela osoittautui fariseukseksi, joka näkee roskan toisen silmässä, mutta ei malkaa omassaan. Hänellä oli otsaa kysyä intiimiä asioitani. Koska pj:n ja hänen laumansa armottomuus, lakihenki ja muut törkeydet jätettiin korjaamatta, Voitto vain pahensi julkeudellaan tilannetta. Ei yli kahden tunnin perusteluni saanut hänen sen enempää kuin muidenkaan lamppua palamaan: intiimi asia käsitellään rippi-isän kanssa kahden. Voitto ei korjannut tässä elämässä tätä kuin muutakaan väärää opetusta. Ei, vaikka annoin hänelle selväsanaista palautetta. Joka ei myönnä virheitään ja korjaa niitä, sairastuu. Voitto sairastui ja kuoli pian.

Ankaraa kritiikkiäni ovat saaneet Matti Lääkkö, Jaakko Suomala, Teuvo Mononen, Eero Salin, Samuli Pentikäinen, Valde Palola ja monet muut. Vasta v 03 Muhoksen suviseuroissa Jaakko Suomala erotettiin SRK:n johtokunnasta. Kuinka he ja muut, joita olen ankarasti moittinut voivat yhä estoitta riehua siionissa? Kukaan ei ole syntejään korjannut, pl. Valde Palola, joka pyysi minulta anteeksi, että hänkin oli minua nujertamassa 17.5.96. Pj. laumoineen ei ole syntejään korjannut. Siksi he ovat jatkaneet rikollista toimintaansa. Matti Lääkkö laumoineen on antanut pj:lle kaiken tukensa. Siksi perheeni on hajotettu ja koko siioni sairastaa. Siksi laittomuudet yhdistyksessä ovat vain lisääntyneet. Viimeisimpänä laiton erottamiseni.

25.8.04 Päivämies uudisti 28.7.1971 Päivämiehen kirjoituksen Ruukin suviseuroissa käydystä abortin tuomitsevasta keskustelusta, yksiselitteisestä kannanotosta avioliiton erottamattomuudesta ja synnistä nuhtelemisen tärkeydestä. (Ef. 5:11-12) Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. 12. Mitä sellaiset ihmiset salassa tekevät, on häpeällistä sanoakin. Tätä selittäessään Päivämies kirjoitti omavanhurskaasti: "Vain Jumalan lapset uskaltavat sanoa synnin synniksi ja nuhdella niissä eläviä ihmisiä." Jos selitys olisi kuulunut: Jumalan lapsen tulisi sanoa synti synniksi, olisi se ollut oikein. 1971 paukuteltiin henkseleitä, että "vain Jumalan lapset..." mutta nyt Jumalan lapset eivät enää saarnaa syntiä synniksi, eikä se, joka saarnaa synnin synniksi, kuulu näiden omavanhurskaiden mielestä Jumalan lasten joukkoon. Jos syntiä ei saarnata synniksi ei ole myöskään armoa ja anteeksiantamusta! Silloin puuttuu koko kristinuskon ydin. Nyt Luther-säätiö on ainut taho, joka tuomitsee julkisesti naispappeuden Jumalan sanan vastaiseksi. Millä perusteella SRK ei puutu avioeron luvallisuuteen Lappeenrannassa eikä ota kielteistä kantaa naispappeutta vastaan? Rauhanyhdistyksille on mahdollista erota kirkosta. Jokaisella vähänkään isommalla yhdistyksellä on oma toimitalo. Pienemmät yhdistykset, joilla ei ole omaa toimitaloa, voivat pitää kotiseuroja.

On syytä kysyä mihin kukaan tarvitsee lääkäriä (SRK), joka hoitaa vain oireita? Hänen potilaansa hoitaa haudankaivaja ja pappi. Missä on lähimmäisen rakkaus? Lumoutuneina he ovat seuranneet kuinka kauan kestän, kuinka kauan lapseni kestävät. He ovat pilkallisesti kiljahdellen riemuinneet, kuinka lasteni tulevaisuus tuhotaan, kuinka ex ryöstää minut. Kaikkia postini vastaanottajia vaivaa lukutaidon ja luetun ymmärryksen puute. SRK:ssa postini vastaanottajat ovat kuin leeviläinen ja pappi, jotka väistivät ja menivät ohi. Heillä ei ole Jumalan sanan mukaista uskoa. Jos olisi, he olisivat auttaneet minua, kuten samarialainen auttoi. He, samoin kuin muut kirjeitteni vastaanottajat ovat ohittaneet minut avunhuudoistani välittämättä. Missä on siis kristitylle kuuluva rakkaus?

Vasta kun lähetin v 01 kirjeeni 25 eri Rauhanyhdistykselle ja 4 muulle henkilölle, kehotin lähettämään heti SRK:lle selkeän kannanoton avioliitosta ja sen elinikäisyydestä ja lähettämään apua ja ryhtymään muihin esitettyihin toimenpiteisiin, otettiin Ruukin suviseuroissa selkeä kanta avioliittoon ja sen pyhyyteen sekä toinen toisensa kunnioittamiseen. Vasta kun kehnot ovat omassa housussa ja asia kolisee omille nilkoille. Silti pyytämääni apua ei ole lähetetty! Uudistin avunpyyntöni v 02, 03 ja 04. Jälleen v 2002 Maaningan ja v 2003 Muhoksen suviseuroissa otettiin kantaa avioliiton elinikäisyydestä: "Avioliitto - miehen ja naisen elinikäinen liitto", mutta pyytämääni apua ei vieläkään ole voitu lähettää. Sama toistui Nivalan suviseuroissa v 04.

Olen lähettänyt SRK:lle ja Päivämieheen ja Siionin Lähetyslehdelle ankaraa kritiikkiä Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:n toimintatavoista hajottaa juorujen perusteella jäsenen perhe ja varoittanut SRK:ta täällä riehuvista susista sekä pyytänyt, kerjännyt ja anonut apua kirjallisesti. Turhaan. Ei vastaustakaan. Vertailun vuoksi mm. OM, SM, STM, EOA, arkkipiispa, kirkkohallitus, piispa Wille Riekkinen, Juha Pihkala ja Voitto Huotari, sisäministerin erityisavustaja, kansanedustaja Päivi Räsänen, Anneli Jäätteenmäki, Bjarne Kallis, Kari Kärkkäinen, Markku Laukkanen, Sari Sarkomaa ja OM Johannes Koskinen, MLL pääsihteeri Eeva Kuuskoski, Uskontojen uhrien tuki UUT ry, Luther-säätiö, Juhana Pohjola, Niko Vannasmaa, Elatusvelvollisten liitto ry, Ilkka Mauranen, Helsingin Yliopistosta Anja Hannuniemi ja Isät Pappor ja monet muut ovat vastanneet minulta saamaansa postiin. SRK:ssa, Päivämiehessä ja Siionin Lähetyslehdessä ei ymmärretä näin yksinkertaista asiaa. Niissä vallassa oleville esitetty avunpyyntö on kauhistus. Tämä osoittaa, että myös niissä riehuvat omavanhurskaat sudet. Armo ja anteeksiantamus, lähimmäisen rakkaus ja kunnioitus ovat kadonneet.

Se merkitsee, että SRK:n jäsenyhdistysten on annettava minulle pyytämääni apua. Se merkitsee, että v 07 suviseuroihin mennessä rauhanyhdistysten tulee erota SRK:sta. Se merkitsee, että minkään rauhanyhdistyksen ei tule osallistua SRK:n vuosikokoukseen eikä puhujainkokoukseen. Se merkitsee, että rauhanyhdistysten tulee osallistua täysilukuisesti SRL:n perustavaan kokoukseen ja liittyä sen jäseneksi. Tarvittavista toimenpiteistä esitän tarkemman näkemykseni toisaalla.

Lue lisää

joka täällä riehut!
Muita haukut, mutta itse et osaa edes keskustella, vaan kopioit tänne noita "pumaskoitasi", joita ei kukaan jaksa eikä onneksi viitsi lukea. On siinä meillä nöyrä jumalanlapsi!

x-vl kirjoitti:

Omasta viestistänikö itseni tunnistin?
Vai sinun edellisestä?
Luulen tunnistavani/tuntevani muutenkin itseni aika hyvin.

Jotain on jäänyt. Olet oikeassa.

Lue lisää

ainakin tälle päeväää

ole ollut kirjoitti:

jo vuosia saarnakiellossa?

mistä tuommoinen luulo

pohdiskeltavaa kirjoitti:

ainakin tälle päeväää

Päeveä päeveä!

Mikäpä hänessä! Kyllä voepi miettie sittäe assieta koko päevännii, jos eijoo tähellisempeä touhuo. Onpa tuota tullu tehyksi ennen tätä sinun viestiesihi meleko kauvon.

P.S. Vaikea kirjoittaa murteella, mutta kai sait selvän?

Kiitos piristyksestä kirjoitti:

:-) Päivän piristys.

Niin minustakin ;D

saarna kiellossa kirjoitti:

mistä tuommoinen luulo

ja varma sellainen.

hannestapani kirjoitti:

Jaakko Suomalan hengellinen pimeys ja rikokseen yllyttäminen

(Matt. 7:1-5) 1. Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. 2. Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan. 3. Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi? 4. Kuinka voit sanoa veljellesi: "Annapa kun otan roskan silmästäsi," kun omassa silmässäsi on hirsi? 5. Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä.

Vihit 9.6.01 klo 13.00 kummipoikani avioliittoon Hollolan kirkossa. Selvisit vihkimistilaisuudesta ontuen paljastamatta sydämesi synkkää tilaa. Mutta häätilaisuudessa Ahtialan seurakuntakodissa paljastit sydämesi tilan, täydellisen hengellisen pimeytesi ja rikokseen taipuvan ja yllyttävän mielesi.

Sinulle oli hääjuhlassa varattu juhlapuhe. Puhuit suunnilleen tähän tapaan: Aloitit puheesi puhumalla ruumiin tarpeista... "Oikeastaan papin ei tulisi puhua täydellä vatsalla. Minä nyt sen kuitenkin teen. Minua on pyydetty pitämään juhlapuhe. Kuitenkaan en pidä juhlapuhetta, vaan saarnan. Puhuit vaimon ja miehen välisestä suhteesta... Nuoret ovat kyselleet, miten he voisivat säädyllisesti ja hyvin hoitaa seurustelunsa. Puhuit, kuinka opistolla (Jämsän Kr. opistolla) vallattomat nuoret eivät ole meinanneet hiljetä illalla. Kerroit, kuinka olet opettajien keskuudessa esittänyt neuvonasi, että he kyllä hiljenevät, kunhan ammutaan pari ensimmäistä...".

Sinä olet hengellisesti kylläinen. Sinulta puuttuu synnintunto. Siksi sinulla on mahdollista puhua täydellä vatsalla, vailla omakohtaista armon ja anteeksiantamuksen nälkää. Puheesi sisältöä uskova ja kunniallinen kansalainen ei voi hyväksyä edes mustana huumorina julkisessa puheessa. Osoitit hääparin ja omaisten kunnioituksen puutetta. He ovat halunneet sinun pitävän juhlapuheen. Se myös tarkoittaa sitä. Sinä kelvoton; et tiedä mikä on sopivaa, et sitä, mikä on saarna, et sitä, mikä on juhlapuhe, et sitä, mikä ero niillä on, et sitä, voiko pappi yllyttää seurakuntaa rikollisuuteen. Sen sijaan sinä, osoittaen heidän tahtoaan kohtaan syvää halveksuntaa teet niin kuin itse haluat. Pidät saarnan. Saarnan, joka ei ollut edes sitä. Se ei pitäytynyt Kristuksen opissa. Päinvastoin. ilmoitit, miten olet valmis omankäden oikeudella ampumaan pari nuorta ja yllytät muita samaan. Vailla oikeudenkäyntiä, vailla kuulemista. Toisin sanoen ampumaan kaksi syytöntä saadaksesi nuoret käyttäytymään vähäisenkin oikkusi mukaisesti. Tätä hengenheimolaisesi Ex nauroi makeasti. Sinun sen enempään kuin kenenkään evankelisluterilaisen kirkon papin ei ole suotavaa neuvoa kuulijoitaan laittomuuteen: "ampumaan pari ensimmäistä". Kuitenkin sinulla tuntuu olevan oikeus tehdä mitä tahansa. Kuulijoistasi ne, sulhasen äidin omaiset ml., jotka ruumiin kyllyydestä huolimatta ovat hengellisesti köyhiä, armon ja anteeksiantamuksen kerjäläisiä, lainkuuliaisia ja jotka kilvoittelevat joutumasta rikokseen, kavahtivat oppiasi.

Jaakko. Olet kuten Saulus Tarsolainen, joka vainosi kristittyjä. Hän kulki talosta taloon, raastoi miehet ja naiset ulos ja toimitti heidät vankilaan. Hän uhkui vihaa ja murhanhimoa Herran opetuslapsia kohtaan. Herran herätettyä Sauluksen hän sai Ananiaan synnin päästön jälkeen näkönsä. Hänestä tuli Jeesuksen ja kristityiden puolustaja. Selväjärkinen Paavali.

(I Kor. 5: 11.-13.) 11. Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. 12. Ei kai minun asiani ole tuomita muita kuin omaan piiriini kuuluvia. 13. Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."

(I Kor. 6: 9.-10.) 9. Ettekö tiedä, että vääryyden tekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.

Lue lisää

herjausta sanan täydessä merkityksessä ! Mutta riehu sinä vaan, sielunvihollisen asiapoikana. Mutta kerran joudut myös vastaamaan sanoistasi.

Luuletko sinä saavasi miltään taholta tukea noihin syytöksiisi? Sinä olet pahempi "hoitomies" kuin kukaan konsanaan. Ei ihme että vaimosi sai sinusta tarpeekseen,ja jätti tuollaisen.

Tämä on "ankaraa nuhdetta sinulle" kuten itse tapaat sanoa. Mutta sinun kaltaisesi ei osaa edes hävetä. Se kuuluu narsismin ominaisuuksiin!

tärkeää kirjoitti:

puida kyseiset opin kohdat Raamatun valossa, eihän usko vai rakentua väärien oppien varaan.

se on Jumalan sanan vastainen. Juuri tähän seikkaan minä perustan oman uskoni. Uskoni on oikea niin kauan, kuin se on Jumalan sanan mukainen ja kilvoittelen uskossani. Mikäli kilvoitteluni loppuu, enkä enää korjaa virheitäni, joita minä, kuten kaikki ihmiset, teen päivittäin, johtaa se väistämättä myös uskoni kuolemaan ja Jumalan sanan vastaiseen oppiin.

hannestapani kirjoitti:

Miksi suviseuroissa hätää kuvaavien esirukouspyyntöjen määrä on kasvanut?

Tilanteeni johdosta olen jättänyt suviseuroissa esirukouspyyntöjä v 98 alkaen. Esirukouspyynnön tulisi olla lyhyt. Sellainen, jossa keskitytään olennaisimpaan. Jättämieni esirukouspyyntöjen sanamuodot olen harkinnut. Lisäksi olen jättänyt eri pituisia pyyntövaihtoehtoja, että haluamani esirukouksen sisältö säilyy. Lopputuloksena jätettäväksi vaihtoehdoksi olen valinnut lyhimmän. Esirukouspyyntöni on otettu vastaan asiallisesti. Hätäni perheeni raatelemisesta ja lasteni tuhoamisesta on ymmärretty. Samoin esirukouspyyntöni sisältö.

Kun olen kuunnellut luettavia esirukouspyyntöjä, olen havainnut, kuinka sakastissa riehuvat omavanhurskaat muuttavat esirukouspyyntöjä. Siten, että pyytäjän on mahdotonta tunnistaa omaa esirukouspyyntöä. Erityisesti minua on kiukuttanut se, että nämä omavanhurskaat kuvittelevat olevansa minua viisaampia, mitä varten ja mistä asiasta minä esirukousta pyydän. Joka kerta esirukouspyyntö on muuttunut joksikin muuksi. Tilanne toiseksi, kuin mihin esirukousta pyydän. Kertaakaan sen sisältö ei ole ollut sama, jona olen sen jättänyt. Siioni on rukoillut jonkun muun, mutta ei todellisen tilanteen ja hädän tähden.

Eikö esirukouspyynnön sisällön määritä sen pyytäjä itse? Tietävätkö omavanhurskaat, jotka eivät ole edes tavanneet pyytäjää muka paremmin kuin tämä, mihin tilanteeseen esirukouspyyntöä pyydetään? Eivät varmasti tiedä.

1.7.01 Sunnuntain Jumalanpalveluksessa minut 14.6.75 vihkinyt Erkki Puukko luki minunkin pyynnön. Tosin, ei sellaisena, jona olin pyytänyt sen jättää, mutta siitä en moiti Erkkiä, vaan tekopyhää pyyntöjen typistäjien joukkoa, jotka jättävät esirukouspyynnön olennaisimman osan pois, että siionille ei selviäisi sen keskuudessa riehuvien susien raatelu. Esirukouspyynnön olennaisinta ei saa karsia eikä muuttaa. Tässä on menty liian pitkälle. Se on tekopyhyyttä. Jumalanlasten joukossa tulee olla totuus. Joka totuutta muuksi muuttaa kauniin kiiltokuvan ylläpitämiseksi, syyllistyy omavanhurskauteen. Eikö Jumalan valtakunnan tule olla kuin havumaja, täynnä virheitä ja puutteita, mutta sen lapset niitä alinomaan korjaavia?

SRK korosti Ruukin suviseuroissa avioliiton erottamattomuutta ja toinen toisensa kunnioittamista, mutta tällä tavoin SRK itse osoittaa avun tarvitsijan halveksuntaa peukaloimalla hänen esirukouspyyntöään hänen tietämättään, hänen kanssaan siitä sopimatta. SRK korostaa toinen toisensa kunnioittamista, mutta itse sen toiminnasta ei sitä löydy. Minä tiedän tarkalleen, mihin tarpeeseen ja tilanteeseen esirukouspyyntöni esitän. Se, mitä korostan, on pyyntöni ydin. Se ainakin tulisi esirukouksesta kuulua. Eikä ainakaan se, mihin en ole esirukousta pyytänyt. Kuitenkin näin murheekseni olen joka kerta havainnut tapahtuvan.

Maaningan suviseuroissa jätin sisareni välityksellä 29.6.02 seuraavan esirukouspyynnön: "Omavanhurskaiden raatelema isä ja perhe pyytää Jumalan lasten esirukousta, että isä ja lapset säilyisivät uskomassa ja siitä luopuneet saisivat parannuksen armon."

Kuitenkin Risto Koskimäki luki esirukouspyyntöni peukaloinnin seurauksena "Omavanhurskaiden ympäröimä isä ja perhe..."

Tilanne on kokonaan toinen. Jos isä ja perhe ovat omavanhurskaiden ympäröimiä, tarkoittaa se toisenlaista tilannetta. Tällöin perheen usko vahvistuu sitä ulkoa rasittavan painostuksen seurauksena. Sen sisäinen turvallisuus voi parhaimmillaan vain lujittua.

Sen sijaan omavanhurskaiden raatelema isä ja perhe ovat jo raadeltuja. Siitä on vain rippeitä jäljellä. Sen elämän perustukset on raadeltu. Isän ja perheen usko on riekaleina, siitä on vain vähän jäljellä. Raadeltu perhe on riekaleina. Se ei ole omavanhurskaiden ympäröimä, vaan raatelema. Ennen kaikkea perheeni raatelun on tehnyt traumaattiseksi se, että raatelijat ovat entinen vaimoni yhdessä Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:n johtokunnan omavanhurskaiden kanssa; pj. laumoineen ja kymmenen lasteni kummia. Joiden usko ei riitä edes siihen, että avioliitto on Jumalan säätämä ja elämän ikäinen.

Jätin esirukouspyyntöni 29.6.02 uudelleen sisareni välityksellä täysin samassa muodossa. Nyt halusin korostaa pyynnön sanamuodon merkitystä. Se luettiin jälleen sanamuodossa "Omavanhurskaiden ympäröimä isä ja perhe..." Jos vain tietäisin tuon omavanhurskaan sanasepon, joka jättämäni pyynnön muuksi muutti minun kanssani siitä sopimatta, hän epäilemättä saisi kuulla kunniansa. Kuinka sakastissa voi olla näin epärehellisiä toisen hätää kunnioittamattomia omavanhurskaita? Pelkään pahoin, että kyseessä on suviseurojen sakastissa pirullisesti hymyilevä ja siellä viihtyvä Jaakko Suomala hengen heimolaisineen.

Muhoksen suviseuroissa jätin sisareni välityksellä 27.6.03 uudelleen esirukouspyyntöni: "Omavanhurskaiden raatelema isä ja perhe pyytää Jumalan lasten esirukousta, että isä ja lapset säilyisivät uskomassa ja siitä luopuneet saisivat parannuksen armon." Se luettiin tunnistamattomaksi muutetussa muodossa tai sitä ei edes luettu. Jätin pyyntöni uudelleen 29.6.03 teroittaen erityisesti esirukouspyynnön alun sisältöä ja sen merkittävyyttä. Martti Sallinen luki sen puheensa alussa: "Omavanhurskaiden kiusaama isä ja perhe..."

Jos isä ja perhe ovat omavanhurskaiden kiusaamia, ei isälle synny pelkästä kiusaamisesta niin vakavia fyysisiä ja henkisiä seurauksia, kuin mitä minulle siitä syntyi v 96 ja tapa, miten perheeni on raadeltu riekaleiksi ja hajotettu vv 96-98-03, ei varmasti ole ollut muuta kuin raatelua. Perhettä ei ole. Jos perhettä kiusataan, ei se siihen hajoa. Parhaimmillaan sen sisäinen yhtenäisyys vain lujittuu sitä kiusaavien vaikutuksesta. Jos se raadellaan, se särkyy osin tai kokonaan. Minun perheeni on hajotettu kokonaan.

Jätin Nivalan suviseuroissa 04 ystävieni välityksellä edellä esitetyn esirukouspyynnön. 3.7.04 se luettiin: "Vaikeuksiin joutunut isä ja perhe..." Valehtelijat sakastissa! Eikö uskovien joukossa pitäisi olla totuus? Nyt se järjestelmällisesti muutetaan "imagolle sopivaksi" ja jälleen siioni rukoili muun, kuin minun hätäni puolesta - sakastin valloittaneiden valehtelijoiden keksimän hädän puolesta - hädän, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen hätäni kanssa. Jos isä ja perhe ovat joutuneet vaikeuksiin, ovat he joutuneet vaikeuksiin, mutta parhaimmillaan sen sisäinen tiiviys voi vain parantua. Se ei ole hajalle revitty perhe!

Ei sekään, että tästäkin olen metelini nostanut saa sakastin vallottaneita omavanhurskaita yli 3 vuoden, 1-2 kuukauden välein, jatkuneen ankaran huomautuksenkaan jälkeen toimimaan oikein. Tämä osoittaa SRK:ssa vallitsevaa hädänalaisen hädän häpäisyä, kunnioituksen puutetta, pilkkaa, omahyväisyyttä ja ylimielisyyttä. Minua kuvottavat SRK:n toimintatavat. Rauhanyhdistysten ei tule loputtomasti sietää keskusyhdistykseltään tällaista hädänalaisen hädän halveksimista!

Esirukouspyyntöjen mädäntynyt peukalointikäytäntö on muutettava sen jättäjää kunnioittavaksi! V 07 suviseuroissa en minä, eikä kukaan esirukouspyynnön jättäjä halua jättämäänsä esirukousta peukaloitavan. Esirukouksen sisällön on oltava sen jättäjän hyväksymä, jättäjän itsensä haluttuun sanamäärään lyhentämä. Sen jälkeen, kun esirukouspyynnön jättäjä on jättänyt kyllin lyhyen pyynnön, ei sitä saa lyhentää, muokata tai muuttaa. Joka siihen sortuu, sortuu hädän alla kamppailevan halveksimiseen ja oman viisautensa korostamiseen. Tällaiset omavanhurskaat tulee pöllyttää sakastista. He eivät ole sinne kelvollisia. Samoin kuin tulee kunnioittaa kuolevan viimeistä toivomusta, tulee kunnioittaa esirukouspyyntöä. Se voi olla pyytäjän viimeinen oljenkorsi. Viimeinen toivo. Raadeltuna on kammottavaa todeta, että vieläkään aiheutettua hätää ei ymmärretä, vaan sitä kohtaan osoitetaan syvää halveksuntaa ja vilpillisin keinoin pyynnön jättäjän kanssa sopimatta sen sanamuoto muutetaan muuksi, kuin minä hän on sen jättänyt. Ts. ei rukoilla esirukouksen pyytäjän puolesta, vaan rukoillaan jonkun olemattoman, totuutta vastaamattoman, omavanhurskaiden itse keksimän valheellisen hädän puolesta. Hädän, jollaista ei edes ole. Pöyristyttävää mädännäisyyttä!

Lue lisää

..ja valheelliset,ei Jumalaa voi kiusata valheellisilla esirukouspyynnöillä. Itse sinä raatelet ja revit julkisesti ihmisiä mutta kuten sinut tuntien et tunne omaa tilaasi, ja käännät omat tekosi toisten tekemisiksi.

hannestapani kirjoitti:

SRK:n kykenemättömyys lähettää apua perhettään puolustavalle

Esittämäni ankaran kritiikin seurauksena SRK otti v 01 Ruukin suviseuroissa selkeän kannan avioliitosta, sen pyhyydestä ja erottamattomuudesta, toinen toisensa kunnioittamisesta, mutta se ei ole pyydettyä apua antanut.

5.1.02 Lappeenrannan Rauhanyhdistyksellä Pekka Väyrynen piti alustuksen aiheesta "Perhe ja koti". Muita SRK:n lähettämiä puhujia olivat Heikki Linna ja Veli-Pekka Ottman.

Pekka Väyrysen alustus oli jutustelua, jossa hän filosofisesti jaaritellen keskittyi arkisiin asioihin. Hän ei ollut edes valmistellut alustustaan. Ainoa, missä hän viittasi Jumalan sanaan oli se, että hän vilkutteli vanhaa katekismusta ja ymmärsi lukea sieltä vain yhden kohdan.

Käydyssä keskustelussa ilmeni, että Pekka Väyrynen oli puhujien kokouksessa 28.12.01, jossa hän oli mm. "keskustellut Matti Lääkön kanssa Lappeenrantaan tulostaan ja saanut evästystä mukaansa". Se evästys osoittautui kummalliseksi.

Esitin alustajalle kysymyksen: "Hakeeko uskova avioeroa?" En saanut selvää vastausta, vain ympäri pyöreää jaarittelua.

Kysyin: "Saako oikeusvaltiossa tuomita jonkun kuolemaan ilman oikeuden käyntiä?" Kysymykseen olisi ollut yksinkertainen vastaus. Sitä en saanut. Kysyin myös muita kysymyksiä, mihin en saanut vastauksia, vaikka niihin kaikkiin on raamatun valossa olemassa yksiselitteiset vastaukset. Käytin puheenvuoron uskovan ja omavanhurskaan eroista ja siitä, miksi 1. käskyn rikkominen on pahin, mihin ihminen voi syyllistyä. Se on Jumalalle kauhistus. Jeesus ei moittinut ketään niin kuin hän fariseuksia moitti.

Vastasin kysymykseeni itse tilaisuuden lopussa: "Fariseukset kysyivät Jeesukselta, että Mooses salli erokirjan. Mitä sinä sanot? Jeesus vastasi heille: Te olette kovasydämisiä. Siksi Mooses salli erokirjan. Mutta alussa ei ollut niin. Se minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako. I Kor. 7:15 todetaan yksiselitteisesti: Jos se, joka ei usko, haluaa erota, niin erotkoon, Jumala ei ole tehnyt teitä elämään riidassa. Ts. Uskova ei hae avioeroa, mutta myöntää sen sitä haluavalle.

Tilaisuuden lopulla KR meni eteen: "Olen perheestä, jossa isä joi aika-ajoin alkoholia ja käyttäytyi silloin monasti väkivaltaisesti tai pelottavasti. Ei siellä pyydetty anteeksi eikä annettu anteeksi. Olen itse kovasydäminen. Annatteko anteeksi." Ja seurakunta siunasi hänet hänen kovasydämisyyteensä. Ts. Hän pyysi siunausta omalle kovasydämisyydelleen. Hänen parannuksensa oli Jumalalle kauhistus. Moni ei tajunnut mistä siinä oli kysymys. Minua kuvotti.

Hänen parannuksensa olisi ollut toinen, jos hän olisi todennut oppineensa kotonaan kovasydämiseksi ja kamppailleensa sitä vastaan, mutta että hän on onnistunut siinä huonosti. Esimerkiksi seuraavasti: "Täällä on monta veljeä ja sisarta, joita kohtaan minä olen käyttäytynyt kovasydämisesti, enkä ole ollut heitä kohtaan armahtavainen. Erityisen kovasydäminen olen ollut Hannesta kohtaan. Häntä kohtaan olen syyllistynyt moneen julkiseen valheeseen, panetteluun ja perättömään väitteeseen, väittäen häntä väkivaltaiseksi, vaikka siitä minulla ei ole mitään näyttöä. Poliisitutkinnassa en uskaltanut tunnustaa väittäneeni häntä väkivaltaiseksi, vaan annoin perättömän lausuman viranomaismenettelyssä ja kiistin väittäneeni häntä väkivaltaiseksi. Olen myös väittänyt häntä kyltymättömäksi, vaikka siitäkään minulla ei ole mitään tietoa. Olen vaatinut kovasydämisesti kohtelemiltani täydellisyyttä, johon ei minusta eikä kenestäkään muustakaan ole. Kun seuraavan kerran suhtaudun johonkin kovasydämisesti, niin tulkaa sanomaan siitä minulle. Haluan korjata syntejäni sitä mukaa, kun sitä tulee. Hannes. Annatko minulle anteeksi kovasydämisyyteni sinua vastaan? Annatko myös anteeksi, että olen valehdellut ja antanut sinusta väärän todistuksen, niin täällä kuin poliisitutkinnassakin? Muut, joita kohtaan olen ollut kovasydäminen. Annatteko minulle näitä heikkouksiani anteeksi?" Tämä olisi osoittanut hänen sydämensä tilan Jumalan mielen mukaiseksi.

Kovin kummallisin evästyksin veljet tulivat. He eivät osanneet vastata yksinkertaisiin kysymyksiin, joihin kuhunkin on Jumalan sanan valossa selvät vastaukset. Kun heidän olisi tullut vastata avioliiton pyhyyteen, erottamattomuuteen ja siihen, että uskova ei hae avioeroa, ei heistä ollut siihenkään. Ts. Matti Lääkkö ei osaa lähettää veljiä, joilla olisi kirkas uskon käsitys. Tosiasioiden valossa sitä ei ole myöskään Matti Lääköllä! Onhan hän hyväntahtoisena hyssykkänä sallinut Jaakko Suomalan, Samuli Pentikäisen, Aarno Hahon, ja muiden edellä mainittujen omavanhurskaiden riehua SRK:ssa ja siionissa ja raadella jäsenten perheitä riekaleiksi ja julistaa omavanhurskauden oppiaan. Matti Lääkkö ei ole yli 11 vuoteen lähettänyt Lappeenrantaan oikeassa uskossa olevia, jotka ymmärtäisivät kristillisyyden peruskysymyksen, että uskova ei hae avioeroa. Tällainen isäntä on kelvoton talon isännäksi. Siksi hänet tulee vapauttaa tehtävistään.

2.2.02 Lappeenrannan Rauhanyhdistyksellä Pekka Uljas piti alustuksen aiheesta "Pidä usko ja hyvä omatunto". Kuitenkaan hän ei pitänyt alustusta pyydetystä aiheesta, vaan jonkun nuorten leirillä pitämänsä alustuksen. Hänen käsityksensä synnistä oli hatara ja väärä. Hän kiinnitti huomiota toisarvoisiin asioihin, kuten nuorten pukeutumiseen seksikkäisiin tai rullalautailijoiden lökäpöksyihin sekä tapoihin. Näille hän ei esittänyt raamatullisia perusteita. Ei tietenkään, koska sellaisia raamatussa ei ole. Tapoja tulee kunnioittaa lähimmäisten kanssa sovussa elämisen tähden. Ei oman autuuden tähden. Sitä hän ei ymmärrä.

Tärkeintä uskovaisena säilymiseksi eivät ole pukeutuminen tai tavat, vaan hyvän omantunnon säilyttäminen. Jos ihminen kilvoittelee hyvän omantunnon säilyttämisessä, hänen pukeutumisensakin säilyy luonnostaan sopivana. Jos hän horjuu omantunnon puhtauden säilyttämisessä, hän horjuu myös pukeutumisessa. Asia on näin yksinkertainen. Siksi toisten pukeutumisen vahtiminen on toisarvoisissa asioissa vahtaamista. Koska omavanhurskas ei kilvoittele syntiensä korjaamisessa, hänen huomionsa kiinnittyy epäolennaiseen. Hän valvoo lähimmäistensä pukeutumisessa. Ts. Pekka Uljas on omavanhurskas. Omakohtainen uskonkilvoitus häneltä puuttuu.

Käydyssä keskustelussa käytettiin puheenvuoroja kaikesta muusta, kuin sielua ravitsevista seikoista. Ne olivat alustuksen mukaisia. Kyllästyttyäni lässytykseen käytin puheenvuoron:

"Syntikäsitys on tiivistetty kymmeneen käskyyn. Jeesus osoitti, että ihmisestä ei ole lain täyttäjäksi. Joka katsoo himoiten naista, on jo tehnyt huorin tämän kanssa, joka vihastuu veljeensä, on jo tappanut hänet. Kenestäkään ei ole lain täyttäjäksi.

Uskovan tuntee siitä, että hän kilvoittelee synnin pois panijana. Jos joku synti jää nimellisenä vaivaamaan, niin se sovitaan nimellisenä rippi-isän kanssa. Uskova valvoo omien syntien pois panijana.

Omavanhurskas valvoo muiden synneissä. Ei omissaan. Omavanhurskaalla ei ole armoa ja anteeksiantamusta.

Julkisesti tehdystä synnistä tehdään parannus julkisesti, salassa tehdystä rippi-isän kanssa. Jeesus osoitti tämän itse teosta tavatun naisen kohtelullaan. Intiimi lihan synti ei ole julkisesti korjattava.

Joka osoittaa toista, saa muistaa, että kolme sormea osoittaa itseen."

Puheenvuoroni oli kuin punainen vaate sonnille. Tunsin, kuinka nujertajani katsoivat minua halveksien ja täynnä vihaa. He ovat pimeitä pakanoita.

Lue lisää

Omavanhurskas valvoo muiden synneissä. Ei omissaan. Omavanhurskaalla ei ole armoa ja anteeksiantamusta.


Sinä käyttäydyt noin, sinä valvot toisten synneissä,ja sinulla ei ole armoa ja anteeksi antamusta. Eli pata kattilaa soimaa,musta kylki kummallakin:)

tarkoitit itseäsi? kirjoitti:

Omavanhurskas valvoo muiden synneissä. Ei omissaan. Omavanhurskaalla ei ole armoa ja anteeksiantamusta.


Sinä käyttäydyt noin, sinä valvot toisten synneissä,ja sinulla ei ole armoa ja anteeksi antamusta. Eli pata kattilaa soimaa,musta kylki kummallakin:)

Lue lisää

musta kylki? Hyvä kun olet noin tasapuolinen.

hannestapani kirjoitti:

avioliiton erottamattomuudesta.
kannanottoon avioliitosta ja muista peruskysymyksistä

Olen pyytänyt SRK:lta Kristuksen opin mukaista apua. En ole saanut pyytämääni apua.

Sen sijaan tänne on lähetetty Jaakko Suomala ja Teuvo Mononen puolustamaan harjoitettua Kristuksen opin vastaista armotonta henkistä väkivaltaa, rikollisuutta jne.

SRK:lta pyydettiin syksyllä v 00 kannanottoa henkisestä väkivallasta. Matti Lääkkö totesi Kotimaan haastattelussa 11.8.00: "Evankeliumin levittäminen on iloinen asia. On kauhistuttavaa, jos Jumalan sanaa pidetään hengellisenä väkivaltana. Tietysti voi käydä niin, että ihminen loukkaantuu Jumalan sanan satuttaessa. Joku voi tulkita tämän hengelliseksi väkivallaksi. Ahdistunutta pyritään auttamaan. Pakkokäännytystä emme hyväksy. Evankeliumin vastaanottaminen on aina vapaaehtoista."

Vastaus on typerä ja Kristuksen opin vastainen. Hän ei vastaa pyydettyyn kysymykseen. Hän ei edes ymmärrä, mitä henkinen väkivalta on. Jos ymmärrys ei riitä, mitä sillä tarkoitetaan, niin SRK:n puheenjohtajalla tulisi ymmärrys pelata sen verran, että ymmärtää kysyä, mitä sillä tarkoitetaan. Kun on saanut vastauksena henkisen väkivallan määritelmän, tulisi sitten vastata siihen kysymykseen, mitä kysytään. Matti Lääkkö ei ymmärrä tämän vertaa. Ihmettelen, kuinka moinen typerys voi olla SRK:n puheenjohtajana, jolla ei edes talonpoikaisjärki pelaa. Vai ovatko SRK:n vallanneet omavanhurskaat halunneet tehtävään mitään ymmärtämättömän, että he itse saavat vapaasti riehua? Matti Lääkkö puhuu hengellisestä väkivallasta, josta ei kysytty. Matti Lääkkö on ollut tietoinen Lappeenrannan Rauhanyhdistyksellä harjoitetusta henkisestä väkivallasta ja avioliittoni hajoittamisesta.

Henkinen väkivalta määritellään seuraavasti:

"Se on pitkään jatkuvaa ja toistuvaa vakavanlaatuista kiusaamista, sortamista tai epäoikeudenmukaista kohtelua, johon uhri ei voi vaikuttaa."

Minä en ole mahtanut mitään minua vastaan esitetylle henkiselle väkivallalle. En ex:n enkä hänen yllyttämiensä Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:n, sosiaalitoimen pirujen kuin minkään muunkaan tahon henkiselle väkivallalle. En, vaikka olen puolustautunut yli 11 vuotta päättäväisemmin, kuin moni muu.

Kaikki Kristuksen opin vastaiset teot ja rikolliset toimet ovat olleet SRK:lle ja Matti Lääkölle 24.6.96-11.5.05 lähettämissäni 102 kirjeissä luettavissa. Vastaus osoittaa hänen omavanhurskauttaan. Hänen mielestään uskovaiset ovat synnittömiä. He eivät tee mitään väärin. Omavanhurskautta ei hänen mielestään ole uskovien joukossa. Maan päällä on ollut vain yksi täydellinen. Kukaan muu ihminen ei ole täydellinen. Uskovaiset ovat samanlaisia erehtyviä ja synteihin lankeavia, kuin uskottomatkin. Heidät erottaa uskottomista se, että he kilvoittelevat syntiensä korjaamisessa. Kun vanhurskas lankeaa, ei Jumala lue enää hänelle hänen vanhurskauttaan. Ts. kelvatakseen Jumalalle uskovan tulee korjata lankeemuksensa sitä mukaa, kuin hän sellaiseen joutuu. Uskovaisten joukossa on aina ollut ja tulee olemaan omavanhurskaita. Jos he pääsevät valtaan, alkaa seurakunnassa henkinen väkivalta. Siitä eivät Rauhanyhdistykset ole puhtaita. Siksi uskovien tulee valvoa. "Ahdistunutta pyritään auttamaan. Pakkokäännytystä emme hyväksy. Evankeliumin vastaanottaminen on aina vapaaehtoista", Matti Lääkkö toteaa lehdistölle, mutta on hyväksynyt täällä tehdyn henkisen väkivallan ja pakkokäännytyksen. Lehdistölle hän väittää, että ahdistunutta pyritään auttamaan. Avunpyyntöni eivät ole voineet jäädä huomaamatta. Silti minua ei ole autettu. Miksi? Koska he haluavat puolustaa fariseusten pakkokäännytystä! Näin Matti Lääkkö katsoo voivansa valehdella julkisesti, puolustaa Jumalan sanan vastaisesti toimineita.

V 00 pyydettiin kannanottoa avioliitosta, avioliitolain uudistuksesta, naispappeudesta kirkolta ja herätysliikkeiltä, ml SRK:lta. Uudistuksessa on tarkoitus hyväksyä myös samaa sukupuolta olevat liitot. SRK ei antanut kaikkiin pyydettyjä kannanottoja. Kantaa ottamattomuus ja sen perustelut olivat luettavissa lehdistä. SRK:n mielestä se ei kirkon herätysliikkeenä anna kannanottoa avioliitosta. Se tyytyy kirkon kannanottoon. Perustelut olivat omituiset. Ne eivät ole Kristuksen opin mukaiset. SRK:ssa ollaan jo näin pimeitä.

Yleisesti on tiedossa kirkon häilyvä kanta avioliittoon ja samaa sukupuolta olevien liittoihin sekä kirkon hyväksyvä kanta naispappeuteen. Naispappeus ja homoliitto on Kristuksen opin vastainen. Avoimesta kirjeestäni löytyy selkeät perustelut, millä perusteilla uskova ei voi olla avioliitosta kuin yhtä mieltä. Avioliitto on elämänikäinen: kunnes kuolema heidät erottaa! Kysymys on uskovan elämän peruskysymyksestä. On myös tunnettua, että lestadiolaiset ovat olleet jyrkimpiä avioliiton puolustajia. Siksi kantaa ottamattomuus herätti kiinnostusta. SRK:ssa horjutaan elämän peruskysymyksessä! Se merkitsee, että mainittu SRK:n johtohenkilöstö, joka ankarastakaan kritiikistä huolimatta ei ole virheitään korjannut, että rauhanyhdistysten on syytä erota moisesta keskusyhdistyksestä ja liityttävä suviseuroissa perustettavaan uuteen keskusyhdistykseen.

V 03 Muhoksen suviseuroissa SRK:n tiedotustilaisuudessa Aarno Haho ja vuosikokouksessa Matti Lääkkö väittivät: "Apua annetaan, jos joku sitä pyytää." Olen pyytänyt apua yli 11 vuotta, enkä ole saanut pyytämääni apua. Aarno Hahon ja Matti Lääkön synti on Pyhän Hengen edessä annettu väärä todistus. Näin pimeitä ovat SRK:n johtokunnan jäsenet. Aarno Haho toisti papukaijana Maaningan suviseurojen kannanoton ja julkesi vielä väittää, että avioliitossa tärkeintä on uskollisuus. Huolimatta saamastaan perustellusta kannanotosta, miksi niin ei ole. Varoitan vakavasti kirjeeni vastaanottajia nimeltä mainituista. Älkää edes aterioiko heidän kanssaan.

Lue lisää

et sitten yhtään ajatellut pitää omaa avioliittoasi elämänikäisenä? Jos huorissa juoksee, on kyllä kaikki muu mielessä, kuin elämänikäinen avioliitto. Mutta muissahan se onkin sinun mielestäsi vika.

sinä umpiviisas kirjoitti:

et sitten yhtään ajatellut pitää omaa avioliittoasi elämänikäisenä? Jos huorissa juoksee, on kyllä kaikki muu mielessä, kuin elämänikäinen avioliitto. Mutta muissahan se onkin sinun mielestäsi vika.

Lue lisää

ja kolmannen korvapuusti. Avioliiton pysyvyyteen tarvitaan kahta. Yksi avioliiton puolustaja, jollainen minä olen ollut, ei riitä, jos toinen haluaa ja hakee eroa.

Olen myöntänyt rikkoneeni erästä käskyä, mutta en ole maininnut enkä mainitse sitä julkisesti, mitä. Se on ripissä minulle anteeksi annettu. Se, mikä on anteeksiannettu maan päällä, on anteeksi annettu myös taivaassa.

Mistä siis luulet tietäväsi, mitä käskyä olen rikkonut? Vai silläkö luulet saadun anteeksiannon mitätöiväsi, että yksin rippi-isälle kuuluvia perättömiä syntejä täällä minua vastaan julkisesti levittelet? Kirjoituksesi on törkeää julkista herjausta vailla näyttöjä. Siksi tulostin sen. Tämä todistaa väitteesi sisällön ja julkisuuden. Varaudu siihen, että saat vastata syytöksistäsi oikeudessa! Tiedätkö mitä se samalla merkitsee? Joudut samalla todistamaan perättömän väitteesi. Mistä luulet tarvitsemasi todisteet löytäväsi? Jollet väitettäsi pysty todistamaan, joudut vastuuseen julkisesta herjauksesta. Se merkitsee sitä, että Sinut saa lukea Lappeenrannan Rauhanyhdistyksen vallanneiden juoruämmien joukkoon.

Oletko myöskään kuullut, että jokainen ihminen rikko päivittäin jotain Jumalan käskyistä? Pelastuakseen ihminen tarvitsee synnin tuntoa, synnin tunnustamista ja saadun synninpäästön uskolla omistamista.

Jos Jumala olisi yhtä armoton, millaiseksi Sinä mielipiteelläsi itsesi osoitat, ei kukaan pelastuisi. Asenteesi on armottoman omavanhurskaan asenne. Se taas merkitsee sitä, että Jumalakaan ei anna Sinulle mitään anteeksi. Toimita siis talosi.



Kuinka monta kertaa samasta synnistä tulee parannus tehdä?

(Matt. 18:21-22) 21. Silloin Pietari tuli Jeesuksen luo ja sanoi: "Herra, jos veljeni yhä uudestaan tekee väärin minua kohtaan, niin kuinka monta kertaa minun on annettava hänelle anteeksi? Peräti seitsemän kertaako?" 22. "Ei seitsemän, vaan seitsemänkymmentäseitsemän kertaa", vastasi Jeesus.

(Luuk. 17:3-4) Pitäkää varanne! "Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi. 4. Vaikka hän seitsemästi päivässä rikkoisi sinua vastaan ja seitsemästi tulisi sanomaan sinulle: ´Minä kadun´, anna hänelle anteeksi."

Synnistä tehdään parannus kerran. Se mikä on anteeksi annettu maan päällä on annettu anteeksi taivaassa. (Matt. 18:18) Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu.

Ex:lla ja pj:lla laumoineen, on outo käsitys anteeksiantamisesta. Heidän mielestään, jos uskova on tehnyt synnistä parannuksen, tulee häneltä vaatia siitä loputonta parannusta, kunnes hän nujertuu ja tekee itsemurhan! Minulta vaadittiin parannusta samasta synnistä 16 kertaa. Ja sen jälkeen kahdesti. Vaikka kerroin, että tein jo parannuksen ja korjasin asiani, ei minua kuunneltu. Minulta vaadittiin uudelleen ja uudelleen parannusta, päivän - viikon välein, julkista parannusta rippi-isälle kuuluvasta synnistä ja kerrotuista juoruista. Tein parannuksen todellisesta synnistä 8 kertaa, mutta en perättömien juorujen synneistä, ensimmäisen vapaaehtoisesti rippi-isälle, muut pakotettuna ja vaadittuna. Sekään ei tälle susilaumalle riittänyt. Heillä ei ole armoa.

Tällainen julmuus johtaa uskosta luopumiseen. Jos synti annetaan anteeksi, mutta siitä vaaditaan uudelleen parannusta, nujerrettu tulee synnin suhteen välinpitämättömäksi. Miksi tehdä parannusta synnistä, josta on jo parannuksen tehnyt, uskonut sen anteeksiannetuksi, mutta "veljet ja sisaret" vaativat siitä uudelleen parannusta? Väittävät Kristuksen verellä pestyä sydäntä likaiseksi.

Tai nujerretun usko kirkastuu. Hän ymmärtää raatelijansa omavanhurskaiksi, jotka vainoavat häntä hänen uskonsa tähden. Kaikkien asiaan osallistuvien muiden usko hämärtyy ja kuolee. Raatelijoilla ei ole oikeaa uskoa ollutkaan. Näin sielunvihollinen saa omavanhurskaita hyväkseen käyttämällä tuhotuksi uhria lukuunottamatta lähes koko seurakunnan, kuten Lappeenrannan Rauhanyhdistyksessä on käynyt.



Tässä Sinulle yhteenvetoni käskyjen 1.-10. perusteella siitä, kuinka Jaakko Suomalan oppi (jos puolison on tehnyt huorin, ei häntä tarvitse ottaa takaisin), merkitsee sitä, että tämän opin mukaisesti menettelevä rikko kaikkia 1.-10. käskyä.

Kymmenestä käskystä 6. ja 9. suojelevat avioliittoa ja 4., 6., 9., ja 10. kotia ja perhettä. Avioliitto ja perhe ovat Jumalan erityisessä suojeluksessa.

Ovatko Lappeenrannan Rauhanyhdistyksen vallanneet omavanhurskaat toimineet mielestäsi kymmenen käskyn ja niiden selityksen mukaisesti hajottamalla perheeni ja eristäessään lapset isästään? Näinkö suojelet ja tuet lähimmäisen elämänpiiriin kuuluvaa? Yhäkö olet sitä mieltä, että täällä on toimittu oikein? Jos et ole, niin miksi et korjaa syntiäsi?

(Room. 13:9) "Käskyt "Älä tee aviorikosta", "Älä tapa", "Älä himoitse", samoin kaikki muutkin, voidaan koota tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

Luther selittää Vähässä Katekismuksessa millainen ensimmäinen käsky on toisiin käskyihin verrattuna:

"Ensimmäinen käsky on pääkäsky. Siihen sisältyvät jo kaikki muutkin käskyt. Sillä vain se noudattaa niitä oikein, joka sydämessään noudattaa ensimmäistä käskyä. Sen tähden kaikkien seuraavien käskyjen selitys alkaakin sanoilla: "Meidän tulee pelätä ja rakastaa Jumalaa niin..." Luther sanoo: "Jos sydän suhtautuu näin Jumalaan, se on täyttänyt tämän ja kaikki muutkin käskyt. Ja taas toisaalta se, joka pelkää ja rakastaa jotakin muuta taivaassa ja maan päällä, se ei pidä tätä eikä mitään muutakaan käskyä maan päällä."

Siis 1. käskyä rikkova rikkoo kaikkia kymmentä käskyä. Ts. yhtä käskyä rikkoneen synnissä mässäilevä omavanhurskaiden anteeksiantamaton joukko syyllistyy vähintään kymmenkertaiseen syntiin.

(5. Moos. 27:26) ´Kirottu on jokainen, joka ei tunnusta tämän lain käskyjä eikä elä niiden mukaisesti.´ Ja kansa sanokoon ´Amen.´

Jaakko. Tätä synninluvallisuutta sinä puolustit. Voin sanoa Paavalin sanoin: "Voi teitä te vähä-älyiset ja mitään ymmärtämättömät." Omavanhurskaalla uskonymmärrys häviää niin, että seurakuntaan kuuluva vähälahjainenkin sanoi jo minulle: "Kyllä täällä sitten on tyhmiä ihmisiä. Varsinaisia juoruämmiä."

Miksi Luther aloittaa jokaisen käskyn selityksensä:

"Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa" ?

Eikö juuri siksi, että se vastaa Jeesuksen tiivistystä kustakin käskystä rakkauden kaksoiskäskyksi?

V 99 katekismuksen mukaan: "Käskyjen sisältö voidaan ilmaista sanomalla, että meidän on rakastettava Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseämme. Meidän on kohdeltava muita niin kuin toivoisimme itseämme kohdeltavan."

Joka haluaa itseään kohdeltavan, kuten ex, pj. laumoineen, sosiaalitoimen pirut ja oikeuslaitos ovat minua kohdelleet, on hullu.

Entä vanhempaansa vastaan nousseet lapset? Raamatussa on riittävästi esimerkkejä isäänsä vastaan nousseista lapsista ja heidän kurjista kohtaloistaan. Olivat he nousseet isäänsä vastaan äitinsä yllyttäminä tai yksin. Lapsi, joka antaa vanhemmastaan väärän todistuksen ja siten huolehtii, että 12 itseään nuorempaa sisarta jäävät käytännössä isättömiksi, isä häädetään kotoaan, isältä riistetään nautintaoikeus omaisuuteensa ja sisarilta mahdollisuus tavata isäänsä, ei ansaitse Taivaallisen Isän eikä isänsä siunausta. Heidän elämällä ei ole siunausta. Tällaista toimintaa Lappeenranan Rauhanyhdistyksessä tuettiin.

Jaakko. Sinä sanoit, että "täällä on toimittu oikein". Joka turmelee yhden näistä pienemmistä, turmelee minut. Parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen, niin sinut, ex kuin pj. laumoineen.

Millä oikeudella sinä neuvot puolisoa rikkomaan aviolupauksensa? Olet vihkinyt lukuisia aviopareja, joilta kultakin olet kysynyt: "Tahdotko sinä N.N. ottaa tämän Y.Y:n aviopuolisoksesi, rakastaa häntä myötä ja vastoinkäymisissä kunnes kuolema teidät erottaa?"

Silti koettelemuksen tullessa neuvot toista kovasydämisyyteen ja eroamaan! Millä oikeudella sinä yllytät rippilapsiasi kovasydämisiksi? Rikkomaan yhden syntisen synnin tähden vähintään kymmentä muuta Jumalan käskyä!? Tuottamaan lapsille, lähiomaisille, ystäville, tuttaville ja työtovereille hirvittävää tuskaa ja aiheuttamaan kestämättömän taloudellisen tilanteen tuolle karkotetulle ihmispololle!?

Eikö sinun olisi tullut neuvoa heille armoa ja anteeksiantamusta? Se sinulta puuttuu. Siksi et osannut vastata heille oikein.

(Mal. 2:16) Minä vihaan eroa, sanoo Herra, Israelin Jumala. Joka eroaa, tekee yhtä väärin kuin se, joka tahraa kätensä veriteolla, sanoo Herra Sebaot.

Sinä tapoit vaimosi henkisellä väkivallalla. Sinä riehut ympäri siionia raatelemassa muidenkin perheitä. Sinut on punnittu ja köykäiseksi havaittu.

Mitä Jumala kaikista käskyistä sanoo päätössanoissaan? Minä, Herra sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat; mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

Luther selittää Vähässä Katekismuksessa mitä se on:

"Jumala uhkaa rangaista kaikkia niitä, jotka rikkovat nämä käskyt. Sen tähden meidän tulee pelätä Jumalan vihaa, niin ettemme riko näitä käskyjä. Mutta hän lupaa armonsa ja kaikkea hyvää kaikille, jotka pitävät nämä käskyt. Sen tähden meidän tulee rakastaa Jumalaa, turvata häneen ja mielellämme elää hänen käskyjensä mukaan."

Luther jatkaa ketä Jumalan rangaistus kohtaa:

"Jumalan rangaistus kohtaa jokaista katumatonta ja epäuskoista synninharjoittajaa, kutakin hänen omista synneistään."

Luther jatkaa:

"Jumalan ankaran uhkauksen tarkoituksena on, että jokaisen synnin kohdalla pelkäisimme Jumalan vanhurskasta vihaa ja kavahtaisimme syntiä... Meillä tulee olla puhdas sydän niin, että meillä on vain pelkkä puhdas, pyhä halu ja into kaikkeen siihen, mitä Jumala tahtoo... Käskyjen päätössanat liittyvät ensimmäiseen käskyyn, joka itse asiassa sisältää jo kaikki muutkin käskyt. Päätössanat osoittavat, että Jumalan käskyjä voi oikein noudattaa vain sellainen sydän, joka yli kaiken pelkää ja rakastaa Jumalaa sekä turvaa yksin häneen."

Te ette ole yli 11 vuoteen osoittaneet katumusta, teillä on ollut saastainen into rikkoa kaikkia Jumalan käskyjä, te ette pelkää ja rakasta Jumalaa yli kaiken. Oletteko jo tehneet Pyhän Hengen pilkan?

Luther selittää: "Se taas, joka on tehnyt tämän erityisen synnin Pyhää Henkeä vastaan, ei ole murheellinen siitä. Hän ei ole myöskään huolissaan sielunsa kohtalosta, vaan vaeltaa ylpeydessä ja kapinassa sydän lopullisesti paatuneena ja alistumatta selvän Jumalan sanan alle."

Luther jatkaa kykeneekö ihminen täyttämään Jumalan lain:

"Syntiinlankeemuksen jälkeen ei kukaan ihminen enää täytä Jumalan lakia niin, kuin Jumala tahtoo. Epäuskoinen ihminen ei täytä sitä ollenkaan, ja Kristukseen uskovankin kuuliaisuus on sangen vajavaista. Kristus on ainoa, joka on täyttänyt Jumalan lain."

Oikeuttaako Jumala rikkomaan Hänen käskyjään? Ei oikeuta. Toisaalta, koska Jumala on rakkaus (I Joh. 4:7-16), se tarkoittaa, että Jumala ei kosta yhdellekään ihmiselle. Tämä kosto aiheutuu isien tai äitien pahojen tekojen esimerkin voimasta. Siitä, että lapsi toistaa vanhempiensa esimerkkiä sukupolvesta toiseen aina kolmanteen ja neljänteen polveen. Kunnes huono esimerkin voima saavuttaa kohtuuttomuuden rajan ja lapset, lähimmäiset tai virkavalta ryhtyvät toimenpiteisiin kyseistä rikollista vanhempaa tai jälkeläistä vastaan.

Herran rukous ...Ja anna meille meidän syntimme anteeksi, niin kuin mekin anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet. Tämä rukous on suorastaan irvokas, jos me emme anna anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet!

Sananpalvelijoille Luther selittää: ...Hänen tulee pysyä kiinni opinmukaisessa luotettavassa sanassa, että olisi kykenevä sekä neuvomaan terveellä opilla että kumoamaan vastaansanojain väitteet.

(2 Joh. 9) "Joka harhailee ja ei pysy oikeassa Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa." Jaakko. Sinä ja pj. laumoineen harhailette elämän perussolua - avioliittoa - koskevassa asiassa. Teillä ei ole Jumalaa.

Mitä Luther sanoo Katekismuksessa aviovaimoille? Yllyttääkö hän heidät miestään vastaan? Vanhemmille: (Matt. 18:6) Joka viettelee yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.

Yllyttääkö Luther lapset vanhempiaan vastaan? Totisesti ei. Sinä yllytit omat lapsesi äitiään vastaan kuten ex on yllyttänyt minun lapseni minua vastaan. Te molemmat olette paholaisen palvelijoita. Parempi, että myllynkivi ripustettaisiin teidän kaulaanne ja teidät upotettaisiin meren syvyyteen. Mitä Luther sanoo kaikille yhteisesti?

Luther selittää Vähässä Katekismuksessa:

"Jumala lupaa ajassa ja iankaikkisuudessa runsaasti siunata ja palkita kaikkia, jotka rakastavat häntä ja pitävät hänen käskynsä. Jumala toteuttaa tätä lupaustaan niissä, jotka tunnustavat syntinsä ja turvaavat Kristuksen armoon sekä haluavat noudattaa hänen käskyjään sekä opin että elämän alueilla. Me voimme nimittäin rakastaa Jumalaa ainoastaan, jos meillä on usko Jeesukseen. Jumala antaa siunauksensa vain sulasta armostaan eikä uskovien tekojen tähden, sillä heidän kuuliaisuutensa ei ole täydellistä, vaan sangen vajavaista."

Lain vaatimus: (Matt. 22: 37-40) 37. "Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. 40. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." Onko minua rakastettu mielestäsi edellä kerrotulla tavalla? Jos on, olet ymmärryskyvytön.

(Hes. 34:16) Minä etsin eksyneen ja tuon takaisin laumasta harhautuneen, minä sidon murtuneen jalan, minä hoivaan uupunutta, ja vahvat ja lihavat minä pidän kurissa. Minä kaitsen laumaani niin kuin sitä tulee kaita. Syyllistyy ihminen minkä tahansa käskyn rikkomiseen, niin hänelle, jos hän syntiään katuu, kuuluu armo ja anteeksiantamus.

(1. Joh. 1:9) Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.

(Matt. 5:19) Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.

Lappeenrannan Rauhanyhdistyksen ja SRK:n vallanneet omavanhurskaat eivät opeta käskyjen mukaan oikein, puhumattakaan, että he noudattaisivat lakia. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa,... Jumalan sanan mukaan tärkeintä on lain noudattaminen ja vasta sitten sen opettaminen. He eivät noudata lakia ja opettavat, minkä vähän opettavat, senkin väärin.

(Matt. 7:21) Ei jokainen, joka sanoo minulle: ´Herra, Herra´, pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.

(Matt. 5:20) Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.



Se, mikä on anteeksi annettu maan päällä, on anteeksi annettu taivaassa. Se, mikä on pesty, on puhdas! Ei kellään ole lupa puhua anteeksiannetuista synneistä. Minunkaan ei ole syytä puhua niistä. Ei ainakaan täällä. Korkeintaan yksityisesti jollekulle kiusatulle, kuinka armahtava Jumala on.

Sinä tunnut edustavan kantaa: puhukaa toinen toisistanne pahaa niin paljon, kuin ikinä pystytte, vaatikaa häneltä moninkertaista parannusta juoruämmäjutuista, sanoista ja teoista, joita hän ei ole tehnyt, älkää pitäkö rippisalaisuutta keskenänne, vaan kertokaa kaikki ripissä kuulemanne julkisesti koko kansalle, älkääkä antako mitään anteeksi. Vaatikaa näin armottomasti nujerrettavaltanne uudelleen ja uudelleen parannusta näistä juoruämmäjutuista 1 kk:n - 1 viikon - päivän välein kiihtyvään tahtiin 4-8 tuntisissa ristikuulusteluissa, julkista parannusta yksin rippi-isälle kuuluvista intiimeistä perättömistä syytöksistä, noista juoruämmäjutuista ja perättömistä syytöksistä, jossa ei ollut hitustakaan totuutta ja yksin rippi-isälle kuuluvasta synnistä 8 kertaista julkista parannusta yhteensä 16 2 kertaa, älkääkä sittenkään antako mitään anteeksi.

Se periaate on omavarhuskautta. Nujertajani ovat pahimpia tapaamiani Bin Ladeneita. Koska heiltä puuttui ja puuttuu armo ja anteeksiantamus, niin heiltä puuttuu kaikki. Sinä tunnut edustavan samaa armottomien joukkoa, joka yrittää tappaa henkisellä väkivallalla kaikki kynsiinsä saamansa. Jolleivät he siinä onnistu, he hajottavat hänen perheensä. Häätävät hänet kodistaan.

(I Piet. 2:1) Jättäkää siis ... kaikki panettelu.

Luther selittää tätä kirjassaan Mannaa Jumalan lapsille: Laajalle levinnyt pahe tarkkailla ja puhua selän takana vieraista synneistä on kaikkein onnettomin synti maan päällä. Sillä kaikki muu synti tahraa ja turmelee vain synnin tekijän, mutta toisten ihmisten synnit likaavat ja turmelevat kurjan, kirotun panettelijan.

Ota tästä huomioon: mitä suurempi halu ja mieltymys syntiin, sitä suurempi synti. Synnin tekijä katsoo itse varsin usein olevansa väärässä, häpeää ja rankaisee itseään eikä tahdo kenenkään tietävän synnistään. Näin hän on tehnyt syntinsä paljon pienemmäksi. Mutta nyt tulee panettelija ja astuu samaan sontaläjään kuin emakkosika, ahmii sen päälle päätteeksi, piehtaroi siinä eikä soisi lainkaan synnin jääneen tapahtumatta, sillä hän nauttii sen puhumisesta, tuomitsemisesta ja nauramisesta.

Sen tähden olen sanonut, että joka mielellään panettelee ja puhuu takana, hän ei välitä kenestäkään ihmisestä, niin, hän on paholaisen lailla ihmiskunnan yleinen vihollinen. Sillä mikään ei ole hänelle mieluisampaa kuin kuulla, puhua ja käsitellä ihmisten syntiä ja häpeää sekä iloita heidän onnettomuudestaan. Mutta ken on mieltynyt tähän ja rakastaa sitä, hän ei totisesti voi suoda mitään hyvää ihmiselle, vaan pelkästään onnettomuutta. Ja tämä on lopuksi oleva hänen oma palkkansakin.

Pahimpia panettelijoita, juorujen kertojia, levittäjiä ja niihin uskovia olivat ex ja KR. Vaikka Jumalan sanassa neuvotaan: "nainen vaietkoon seurakunnassa", he eivät vaienneet vaan villitsivät seurakunnan mielipuoliseen vihaan minua vastaan. He yllyttivät pj:n laumoineen, yhteensä 23 raatelijaa, kimppuuni. Kaikki käyttäytyivät minua kohtaan kuin Lutherin mainitsemat emakkosiat!

Hallitusmuodon 10§:n mukaan kansalaisilla on oikeus perustaa yhdistyksiä sellaisten tarkoitusten toteuttamista varten, jotka eivät ole vastoin lakia tai hyviä tapoja. Joka kuvittelee, että on hyvien tapojen mukaista mässäillä parisuhteen intiimeillä asioilla julkisesti loputtomasti toista osapuolta yksin syyllistäen, on hullu.

(Mark. 3:27) Eihän kukaan voi tunkeutua väkevän miehen taloon ja ryöstää hänen tavaroitaan, ellei ensin sido häntä. Vasta sitten hän voi ryöstää talon ja tavarat. Näin ryöstäjäni; ex ja pj. laumoineen toimivat kirjaimellisesti.

Kun vastustin julkista mässäilyä, pj. laumoineen uhkasi minua seurakunnan ulkopuolelle sitomisella = minun luovuttamisella saatanan haltuun ellen osallistu noihin "keskusteluihin". Se merkitsee uskonnollisessa mielessä kuolemantuomiota! Kuka ei haluaisi huolehtia jäsenoikeuksistaan, ettei juorujen perusteella anneta kuolemantuomiota, koska se merkitsee seurakunnan ulkopuolelle sitomista! Seurakunnan ulkopuolelle sitominen on kuolemaakin kauheampi, koska hänet tuomitaan samalla elävältä helvettiin.

Näissä "keskusteluissa" ex puhui valheita, herjauksia ja perättömiä syytöksiä minua vastaan vailla pidäkkeitä. Kuuntelin aikani perättömiä puheita vaiti, mutta kypsyttyäni valheisiin väänsin rautalangasta, että väitteet eivät pidä paikkaansa ja että intiimit asiat eivät kuulu julkisesti käsiteltäviin. Ne kuuluvat ammattiauttajille ja seurakunnassa korkeintaan rippi-isälle. Minua ei uskottu eikä kuunneltu, vaan vaadittiin parannusta perättömien väitteiden mukaisista synneistä. Lopulta perustelin kantani ja kerroin miksi ex esittää vainoharhaisia väitteitä ja uskoo itsekin niihin. Mässäilyä vain jatkettiin ja jatkettiin, yhteensä 16 kertaa, kk:n - viikon - päivän välein kiihtyvään tahtiin vaatien uudelleen ja uudelleen parannusta samasta synnistä ja noista tekemättömistä juorujen mukaisista "synneistä".

En hyväksynyt menettelyä, että intiimeissä asioissa mässäiltiin julkisesti jatkuvasti paisuvan ja uusia henkilöitä käsittävän susilauman voimalla. Minua kohdeltiin, ikäänkuin nuo juorut olisivat pitäneet paikkansa ja uhattiin seurakunnan ulkopuolelle sitomisella, ts. antamisella saatanan haltuun, ellen osallistu "keskusteluihin", loputtomiin ristikuulusteluihin.

Toisaalta optimistina kuvittelin, että kun minä olin syntini korjannut tulisi myös ex:n ja muiden vuoro. Näin ei käynyt. Tilaisuudet olivat yksipuolisia minun nujerruksia. Ex ei tehnyt parannusta mistään. Kaikki läsnäolijat syyttivät yksin minua. Läsnä oli kerralla 3-12, henkeä. Joka kerta pj. laumoineen kutsuivat minulta lupaa kysymättä uusia ja uusia henkilöitä mässäilemään minun parisuhteen intiimeissä asioissa. Kaikkiaan mässäilijöitä oli 23 henkilöä. Minun neuvojani ei kuunneltu. Kaikki tehtiin neuvojeni vastaisesti, juuri päinvastoin.

(Jaak. 4:1-5) Mistä teidän keskinäiset kiistanne ja taistelunne syntyvät? Mistäpä muusta kuin haluistanne, jotka käyvät taistelua teidän ruumiissanne. 2. Te himoitsette, mutta jäätte vaille, kiihkon ja kateuden vallassa te vaikka riistätte hengen toisiltanne, mutta ette silti saavuta päämääräänne. Te taistelette ja iskette yhteen, mutta jäätte vaille, koska ette pyydä. 3. ja vaikka pyydätte, te ette saa, koska pyydätte väärässä tarkoituksessa, kuluttaaksenne kaiken mielihaluissanne. 4. Te uskottomat! Ettekö tiedä, että rakkaus maailmaan on vihaa Jumalaa kohtaan? Joka tahtoo olla maailman ystävä, asettuu Jumalan viholliseksi. 5. Vai luuletteko, että Raamattu syyttä sanoo: "Mustasukkaisen kiihkeästi hän halajaa henkeä, jonka on meihin pannut"?

Koska ex:lta, pj:lta laumoineen puuttuu Pyhä Henki, he kateuden vallassa yrittivät saada sen itselleen minut tappamalla. (Jaak. 2:13) Joka ei toista armahda, saa itse armottoman tuomion, mutta joka armahtaa, saa tuomiosta riemuvoiton. Anteeksiantamusta heillä ei ollut. Tai he siunasivat anteeksi, mutta viikon - päivän kuluttua vaativat anteeksi antamastaan synnistä uudelleen parannusta, koska sanamuodossa tai peukalon asennossa tai jossakin muussa toisarvoisessa seikassa jälkeen päin tarkasteltuna olikin heidän mielestä jotain vika. Ex:llä eikä pj:lla laumoineen ei ollut koskaan anteeksi pyydettävää. Eikä muilla vaikka he julkisesti puhuivat minusta hirvittäviä valheita vailla ensimmäistäkään näyttöä.

Minun luo jäi ex:n muutettua 2.6.97 K:lle 2 lasta. 2 vko:n kuluttua palasi yksi.15.7.97 palasivat 5 lasta ja marraskuussa yksi. Minun luona asui 9 lasta, ex:n luona 4 lasta. Ex nosti 5 kk petoksella myös minun luonani asuneiden alaikäisten lapsilisät, eikä KELA korjannut liikaa ex:lle maksamia, vaikka niin päätöksessään ilmoitti. Vaikka lapset puhuivat jaloillaan näin yksiselitteistä kieltä isän puolesta, niin silti minut häädettiin kodistani. Ei sovi minun oikeustajuuni. Oliko oikein, että jouduin yksin maksamaan ex:nkin puolesta kaikki yhteiset laskut, hänen niihin osallistumatta 1.1.1997-29.9.1999 yli 4000 mk/kk yli nettotulojeni = yli 34 kk x 4000 mk = yli 136.000 mk = yli 23.000 euroa? Samalla omistin kuitenkin 1/2 talosta, josta en häädön jälkeen voinut nauttia. Jouduin ostamaan osakkeeni vailla "vakuuksia", kun ex ei suostunut mihinkään lainaani kirjoittamaan nimeään. Jouduin ostamaan osakkeeni tyhjätaskuna. Ottamaan sen vuoksi 36.000 mk ylimääräistä lainaa ja lainavakuutuksen, millä korvattiin "puuttuvat" vakuudet. Otin osakkeen pintaremonttia varten lisälainaa yli 18.000 mk. Nekin menivät arava-ja hypoteekkilainojen maksuun, joihin ex ei osallistunut. Pintaremontti jäi tekemättä. Jäätyäni eläkkeelle jouduin jälleen kohtuuttoman tiukille. Möin osakkeen ja asun väliaikaisesti vuokralla. Toimiko ex ja hänen 2 vanhinta lasta näin raskaasti isää kohtelemalla oikein? Eivät taatusti. Kuka ja ketkä ovat rikollisia? Minä en sitä ole. Silti ex on "kalliisti uskomassa" ja minä ry:stä erotettu. Ei sovi minun oikeustajuuni.

Onko siis mielestäsi minua vastaan toimittu oikein? Jos, niin olet hullu ja samanlainen omavanhurskas, jollaisia nujertajanikin ovat. Oletteko jo tehneet Pyhän Hengen pilkan?

Jos olisin sellainen, millaiseksi minua on täälläkin väitetty, niin taatusti en olisi kyennyt tekemään niitä valtakunnallista tilannetta parantavia tekoja, mistä jäljempänä kerron.

Kimpaannuin näihin perättömiin syytöksiin ja tilanteen edistyessä toinen toistaan hurjempiin valheisiin, törkeään ilmiantoon (nyk rikosnimikkeeltään törkeä kunnianloukkaus), josta on seuraamuksena 2 v vankeitta, julkiseen herjaukseen, perättömiin lausumiin viranomaismenettelyssä, perättömään lausumaan tuomioistuimessa jne. muihin perättömiin väitteisiin minua vastaan. Vv. 1996-2005 Tein niistä 15 rikosilmoitusta Lappeenrannan poliisille ja 12 rikosilmoitusta muille tutkintaviranomaisille, 60 kantelua ja valitusta kaikille mahdollisille kantelu- ja valitusviranomaisille.

En ole saanut yhtään syytettä, enkä yhtään tuomiota. Minua ei ole rangaistu mistään. Minua on tänä aikana työssäni vain kiitetty ja palkittu.

Samalla tilanteen edistyessä olen tehnyt havaitsemistani lainsäädännöllisistä puutteista, voimassa olevien lakien noudattamattomuudesta 73, joista 24 sanamuodon tarkkuudella, loput 49 ideatasolla rautalangasta vääntäen. Niistä 6 on jo toteutunut. Kirkolle olen tehnyt esityksen avioliittokouluista. Rauhanyhdistyksiä ja SRK:ta koskevia esityksiä on lukuisa joukko... Lakialoitteista pidän tärkeimpinä sovitteluistuinten ja Eduskunnan ihmisoikeusasiamiehen viraston perustamista. Jos taistelustani ei ole lapsille ja minulle hyötyä, on siitä hyötyä muille. Toimintani koituu siunaukseksi tasavallalle sitä mukaa, kun 73 lakialoitettani ja muut aloitteet toteutuvat.

Lainsäädännön kehittäminen:

Olen nostanut valtakunnallisen metelin omassa asiassa. Tavoitteeni on vauhdittaa lakialoitteiden edistymistä konkretiaksi. Suomen kristillisdemokraattinen puolueen vpj Kari Kärkkäinen lupasi ottaa asian puolueen ryhmäkokouksessa esille. Nyt tarvitaan Eduskunnan oikeusasiamiehen, eduskuntaryhmien ja vapaaehtoisjärjestöjen tukea, että esille nostamani asia jyrätään lainsäädännöllisesti loppuun!

Korjausta on jo tapahtunut ja tapahtuu:

1) Tein kaikille suomenkielisille piispoille. esityksen avioliittokouluista 17.11.2000. Kuopion piispa Wille Riekkisen palautteen jälkeen täsmensin esitystä 18.01.01, ks. http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=132 . Lähetin sen uudelleen 1.7.03 kirkkohallitukselle ja 8.7.03 arkkipiispa Jukka Paarmalle. Sain 19.8.03 kirkkohallitukselta tiedon, että aiempi Nuoren parin tunnekoulu v 00-01 on käynnistynyt Virtaa välillämme-projektina. Se on valittu yhdeksi Kirkkohallituksen perheasiain yksikön perhekasvatuksen painopisteeksi vuosiksi 2003-2007. Virtaa-välillämme projektin ydin korostaa samoja asioita, mitä esityksessä avioliittokouluista korostan. Kohderyhmä ja tarkoitus ovat samat, vaikka se 6 tapaamiskertaisena jää jutusteluksi ja muulta teholtaan merkittävästi vajaammaksi minun esittämää 10 kertaista tapaamiskertaa ja 10x100 kysymykseen valmistautumiseen ja vastaamiseen verrattuna,

2) Perheeni hajottamiseen osallistui 10 lasten kummia. Tämä kaikki kirkon sisäisessä herätysliikkeessä - Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:ssä, jota Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys (SRK) ry tuki. Tässä herätysliikkeessä on ollut vakaumus, että uskova ei hae eroa. Pirkko haki avioeroa, en minä. Kohdallani kaikki kääntyi näiden juoruämmien johdosta päälaelleen. Siksi tein kirkolle esityksen, että kelvottomat kummit on voitava vaihtaa. Kirkolliskokouksen kannanotto julkaistiin 15.9.2005 - kummeja voi lisätä, mutta entisiä ei voi vapauttaa. Mielestäni irvokas päätös vaikka salliikin kunnollisten kummien saannin, mutta ei vapauta kummista, joka on syyllinen kummilapsen perheen hajottamiseen.

Lainsäädännön kehittäminen vaatimaani suuntaan on alkanut:

3) sosiaalityöntekijöiden toimintaohjeistusta on tarkistettu. Jatkossa sosiaalitoimen ja muiden viranomaisten yhteistyötä kehitetään; mm. huostaanottotapaukset tulee saattaa aina poliisitutkintaan,

4) avioeroja ei tulevaisuudessa käsitellä oikeudessa,

5) lakivalmistelussa on velvoite kunnalle järjestää lähestymiskieltoon ja kotoaan muuttamaan määrättävälle asunto,

6) riitatapauksien ratkaisemiseksi lakiin lisätään tuomioistuinsovittelu ennen tuomioistuinkäsittelyä. Edellä mainitut ovat olleet lakialoitteitteni tärkeimmiksi määrittämiäni.

Lue lisää http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1289 .

Älämölöni yhdessä muiden älähtäneiden kanssa tuottaa tulosta!

olleet väärät kirjoitti:

..ja valheelliset,ei Jumalaa voi kiusata valheellisilla esirukouspyynnöillä. Itse sinä raatelet ja revit julkisesti ihmisiä mutta kuten sinut tuntien et tunne omaa tilaasi, ja käännät omat tekosi toisten tekemisiksi.

Lue lisää

esittämiini kysymyksiin?

Kuuluuko rauhanyhdistyksen tehtäviin hajottaa sen jäsenten perheitä?

Kuuluuko kummin tehtäviin hajottaa kummilapsen perhe?

Jollei, niin miksi Lappeenrannan Rauhanyhdistyksellä ja monella muulla rauhanyhdistyksellä on niin toimittu?


Tilanteeni taloudellisesta kehittymisestä

Minun luo jäi ex:n muutettua 2.6.97 K:lle 2 lasta. 2 vko:n kuluttua palasi yksi lapsi, 15.7.97 palasi 5 lasta lisää ja marraskuussa 1 lapsi lisää. Minun luona asui 9 lasta. Ex:n luona 4 lasta. Ex nosti 5 kk petoksella myös minun luonani asuneiden alaikäisten lapsilisät, eikä KELA korjannut liikaa ex:lle maksamia, vaikka niin päätöksessään ilmoitti. Vaikka lapset puhuivat jaloillaan näin yksiselitteistä kieltä isän puolesta, niin silti minut häädettiin kodistani. Ei sovi minun oikeustajuuni. Sopiiko Sinun? Oliko oikein, että jouduin yksin maksamaan ex:nkin puolesta kaikki yhteiset laskut, ex:n niihin osallistumatta 1.1.1997-29.9.1999 yli 4000 mk/kk yli nettotulojeni = yli 34 kk x 4000 mk = yli 136.000 mk = yli 23.000 euroa? Samalla omistin kuitenkin 1/2 talosta, josta en häädön jälkeen voinut nauttia. Jouduin ostamaan osakkeeni vailla "vakuuksia", kun ex ei suostunut mihinkään lainaani kirjoittamaan nimeään. Jouduin ostamaan osakkeeni tyhjätaskuna. Ottamaan sen vuoksi 36.000 mk ylim lainaa ja lainavakuutuksen, millä korvattiin "puuttuvat" vakuudet. Otin osakkeen pintaremonttia varten lisälainaa yli 18.000 mk. Nekin menivät arava-ja hypoteekkilainojen maksuun,joihin ex ei osallistunut. Pintaremontti jäi tekemättä. Jäätyäni eläkkeelle jouduin jälleen kohtuuttoman tiukille. Möin osakkeen ja asun väliaikaisesti vuokralla A:lla. Toimiko ex ja 2 vanhinta lasta näin raskaasti isää kohtelemalla oikein? Eivät taatusti. Kuka ja ketkä ovat rikollisia? Minä en sitä ole. Silti ex on "kalliisti uskomassa" ja minä ry:stä erotettu. Ei sovi oikeustajuuni. Sopiiko Sinun oikeustajuusi?

Onko siis mielestäsi minua vastaan toimittu oikein? Jos, niin olet hullu ja samanlainen omavanhurskas, jollaisia nujertajanikin ovat. Oletteko jo tehneet Pyhän Hengen pilkan?

Kimpaannuin näihin perättömiin syytöksiin ja tilanteen edistyessä toinen toistaan hurjempiin valheisiin, törkeään ilmiantoon (nyk rikosnimikkeeltään törkeä kunnianloukkaus), josta on seuraamuksena 2 v vankeitta, julkiseen herjaukseen, perättömiin lausumiin viranomaismenettelyssä, perättömään lausumaan tuomioistuimessa jne. muihin perättömiin väitteisiin minua vastaan. Vv. 1996-2005 Tein niistä 15 rikosilmoitusta Lappeenrannan poliisille ja 12 rikosilmoitusta muille tutkintaviranomaisille, 60 kantelua ja valitusta kaikille mahdollisille kantelu- ja valitusviranomaisille.

En ole saanut yhtään syytettä, enkä yhtään tuomiota. Minua ei ole rangaistu mistään. Minua on tänä aikana työssäni vain kiitetty ja palkittu.

Samalla tilanteen edistyessä olen tehnyt havaitsemistani lainsäädännöllisistä puutteista, voimassa olevien lakien noudattamattomuudesta 73, joista 24 sanamuodon tarkkuudella, loput 49 ideatasolla rautalangasta vääntäen. Niistä 6 on jo toteutunut. Kirkolle olen tehnyt esityksen avioliittokouluista. Rauhanyhdistyksiä ja SRK:ta koskevia esityksiä on lukuisa joukko... Lakialoitteista pidän tärkeimpinä sovitteluistuinten ja Eduskunnan ihmisoikeusasiamiehen viraston perustamista. Jos taistelustani ei ole lapsille ja minulle hyötyä, on siitä hyötyä muille. Toimintani koituu siunaukseksi tasavallalle sitä mukaa, kun 73 lakialoitettani ja muut aloitteet toteutuvat.

Lainsäädännön kehittäminen:

Olen nostanut valtakunnallisen metelin omassa asiassa. Tavoitteeni on vauhdittaa lakialoitteiden edistymistä konkretiaksi. Suomen kristillisdemokraattinen puolueen vpj Kari Kärkkäinen lupasi ottaa asian puolueen ryhmäkokouksessa esille. Nyt tarvitaan Eduskunnan oikeusasiamiehen, eduskuntaryhmien ja vapaaehtoisjärjestöjen tukea, että esille nostamani asia jyrätään lainsäädännöllisesti loppuun!

Korjausta on jo tapahtunut ja tapahtuu:

1) Tein kaikille suomenkielisille piispoille. esityksen avioliittokouluista 17.11.2000. Kuopion piispa Wille Riekkisen palautteen jälkeen täsmensin esitystä 18.01.01, ks. http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=132 . Lähetin sen uudelleen 1.7.03 kirkkohallitukselle ja 8.7.03 arkkipiispa Jukka Paarmalle. Sain 19.8.03 kirkkohallitukselta tiedon, että aiempi Nuoren parin tunnekoulu v 00-01 on käynnistynyt Virtaa välillämme-projektina. Se on valittu yhdeksi Kirkkohallituksen perheasiain yksikön perhekasvatuksen painopisteeksi vuosiksi 2003-2007. Virtaa-välillämme projektin ydin korostaa samoja asioita, mitä esityksessä avioliittokouluista korostan. Kohderyhmä ja tarkoitus ovat samat, vaikka se 6 tapaamiskertaisena jää jutusteluksi ja muulta teholtaan merkittävästi vajaammaksi minun esittämää 10 kertaista tapaamiskertaa ja 10x100 kysymykseen valmistautumiseen ja vastaamiseen verrattuna,

2) Perheeni hajottamiseen osallistui 10 lasten kummia. Tämä kaikki kirkon sisäisessä herätysliikkeessä - Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:ssä, jota Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys (SRK) ry tuki. Tässä herätysliikkeessä on ollut vakaumus, että uskova ei hae eroa. Pirkko haki avioeroa, en minä. Kohdallani kaikki kääntyi näiden juoruämmien johdosta päälaelleen. Siksi tein kirkolle esityksen, että kelvottomat kummit on voitava vaihtaa. Kirkolliskokouksen kannanotto julkaistiin 15.9.2005 - kummeja voi lisätä, mutta entisiä ei voi vapauttaa. Mielestäni irvokas päätös vaikka salliikin kunnollisten kummien saannin, mutta ei vapauta kummista, joka on syyllinen kummilapsen perheen hajottamiseen.

Lainsäädännön kehittäminen vaatimaani suuntaan on alkanut:

3) sosiaalityöntekijöiden toimintaohjeistusta on tarkistettu. Jatkossa sosiaalitoimen ja muiden viranomaisten yhteistyötä kehitetään; mm. huostaanottotapaukset tulee saattaa aina poliisitutkintaan,

4) avioeroja ei tulevaisuudessa käsitellä oikeudessa,

5) lakivalmistelussa on velvoite kunnalle järjestää lähestymiskieltoon ja kotoaan muuttamaan määrättävälle asunto,

6) riitatapauksien ratkaisemiseksi lakiin lisätään tuomioistuinsovittelu ennen tuomioistuinkäsittelyä. Edellä mainitut ovat olleet lakialoitteitteni tärkeimmiksi määrittämiäni.

Lue lisää http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1289 .

Älämölöni yhdessä muiden älähtäneiden kanssa tuottaa tulosta!


Osoita, missä motiivini ovat valheelliset? Kerron julkisesti tehdyistä omavanhurskaiden teoista. Julkisesti tehtyjä tekoja voi myös tarkastella julkisesti. Osoita, jos esitän valheellista tietoa. Miksi et sitä tee? Minä vastaan: koska et sellaista löydä. Toisaalta, jos Sinä tai joku muu sellaista löytäisi tai olisi löytänyt, olisin jo ajat sitten joutunut tiilenpäitä lukemaan. Mutta, kun kaikki se, mitä kerron, on totta, ovat nämä omavanhurskaat keinoja kaihtamatta yrittäneen vaientaa minut laittomuuksiakaan kaihtamatta. Mutta voin helpottaa Sinua. Siten minua ei vaienneta. Totuus ei pala tulessakaan. Siten minussa oleva leijona vain herää. Laittomuuksilla minua ei vaienneta.

kirjoitukset ovat kirjoitti:

herjausta sanan täydessä merkityksessä ! Mutta riehu sinä vaan, sielunvihollisen asiapoikana. Mutta kerran joudut myös vastaamaan sanoistasi.

Luuletko sinä saavasi miltään taholta tukea noihin syytöksiisi? Sinä olet pahempi "hoitomies" kuin kukaan konsanaan. Ei ihme että vaimosi sai sinusta tarpeekseen,ja jätti tuollaisen.

Tämä on "ankaraa nuhdetta sinulle" kuten itse tapaat sanoa. Mutta sinun kaltaisesi ei osaa edes hävetä. Se kuuluu narsismin ominaisuuksiin!

Lue lisää

mainitsemasi rikosnimike edellyttää? Valheellisen tiedon esittämistä! Minä en esitä yhtään valheellista tietoa. Tarkastelen kriittisesti Jaakko Suomalan, kuin muidenkin julkisesti esittämiä kannanottoja ja tekoja! Se on ihan eri asia. Se ei ole herjausta. Jos heidän tekonsa osoittautuvat kriittisessä tarkastelussa vääriksi, niin olisikohan heillä syytä korjata vääriä tekojaan? Jumalan sanan valossa heidän pahat tekonsa tuomitsevat heidät itsensä. He itse ovat tekonsa tehneet, en minä. He myöskin vastaavat yksin itse vääristä teoistaan!


Kukin pitäköön oman puolisonsa

(I Kor. 7: 1.-6.) 1. Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, 2. mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. 3. Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. 4. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. 5. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne. 6. Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä.

Rakkaus ei etsi omaansa. Eikä sillä ole ehtoja. Rakkaus saa ihmisen tekemään ja toimimaan toisen hyväksi. Rakastavalle puolisolle on tärkeintä puolisonsa hyvä olo ja nautinto. Siitä syntyy oma tyytyväisyys. Rakkaus saa aviopuolisot kilvoittelemaan toistensa kunnioittamisessa, tekemään hyvää toisilleen kaikessa, myös sukupuoliasioissa. Jos sydämessä asuu rakkaus, on raamatun kohta selvä. Siinä ei ole pois otettavaa eikä lisättävää. Rakkauden osoitus kaikissa muodoissaan on kauneinta, mitä puolisot voivat toisilleen osoittaa. Niistä 90-99 % ovat sellaisia, jotka lapsetkin voivat nähdä. Niillä osoitetaan vain puhdasta ja viatonta rakkautta ja hellyyttä toista kohtaan. Puolisoita kehotetaan raamatussa rakastamaan ja kunnioittamaan toinen toistaan.

Jos rakkaus rakoilee, syyllistyy pahansisuisempi puolisonsa rakkauden ja hellyyden hyljeksimiseen. Rakkauden osoituksen leimaaminen kyltymättömyydeksi on sairaan sairasta horinaa. Sukupuoliasioissa koettu loukkaus on pahin, nöyryyttävin ja tuhoisin. Nöyryytetystä tulee helposti impotentti tai frigidi, kykenemätön saamaan erektiota tai orgasmia. Näiden vaurioiden korjaaminen on äärimmäisen vaikeaa. Siis pahinta, mitä puolisoaan kohtaan voi tehdä, on torjua hänen rakkauden ja hellyyden osoituksensa. Rakkauden ja hellyyden tähdenhän ihminen tarvitsee puolisoa.

Jos rakkaus ja toinen toisensa kunnioittaminen vallitsevat puolisoiden välillä, ei yllä esitetyssä (I Kor. 7: 1.-6.) ole mitään kummallista. Se on itsestään selvää. Jos uskollisuus olisi avioliiton perusmuuri, ei Paavalilla olisi ollut syytä käyttää sanamuotoa haureuden välttämiseksi. Tätä sanamuotoa hän käyttää siksi, että kummankin puolison tulee huolehtia toinen toisistaan kaikessa, myös seksuaalisissa asioissa. Näin avioliitossa vältetään haureus. Jos rakkaus ja toinen toisensa kunnioittaminen rakoilevat, ryhtyy toinen käyttämään seksuaalisuutta lyömäaseena puolisoaan vastaan. Sen käyttäminen vallan välineenä on viimeisin keino, millä vallan käyttäjä itse tuhoaa liittonsa. Hän on ensinnä langennut Jumalan sanan mukaisesta käskystä rakastaa ja kunnioittaa toinen toistaan. Osoittaessaan vihaa ja käyttäessään sukupuolista väkivaltaa puolisoaan vastaan hän yllyttää itse Saatanaa kiusaamaan puolisoaan. Tällä hän osoittaa kiistatonta uskosta luopumistaan. On perkeleellistä syyllistää viimeksi langennut yksin syylliseksi, jos ensin langennut puoliso on häntä sysinyt toiseen syliin ja yllyttänyt Saatanan hänen kimppuunsa. Jos siis tämän iljettävän vallankäytön seurauksena puoliso kiusauksen ylivoimaiseksi tullen lankeaa, syyllistyy tämä kyllä huoruuteen, mutta osasyyllinen siihen on häntä toiseen syliin sysinyt, ensinnä langennut ja uskostaan jo luopunut. Vain pimeä omavanhurskas kykenee näin yksinkertaisen asian näkemään yksin viimeksi langennutta tuomitsevana.

Uskollisuus ei ole avioliiton perusmuuri, vaan toivottu seuraus puolisoiden välisestä rakkaudesta ja toinen toisensa kunnioittamisesta. Siksi Paavalikin toteaa, että puolisot ovat toistensa vallassa. Mitä Paavali tarkoittaa loppulauseellaan; sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä? Eikö hän korosta rakkautta, ei pakkoa, vaan palvelumieltä?

Vain omavanhurskas voi kuvitella olevansa synnitön ja langennut on yksin syyllinen, jos kauan torjuttu, nöyryytetty, hyljeksitty ja Luojan luomien tarpeidensa johdosta halveksittu lopulta hirvittävän vastaan haromisen ja taistelun käytyään lankeaa huoruuteen. Omavanhurskas on kohtelullaan ollut sysimässä puolisoaan toiseen syliin. Eikö päin vastoin puolison tulisi antaa katuvalle anteeksi puolisonsa puolituntinen ja kysellä, mitä minä olen tehnyt väärin? Mitä minun tulisi tehdä toisin, että et vasta joudu kiusaukseen?

Jokaisen omat synnit ovat juuri ne suurimmat, jotka erottavat hänet Jumalasta. Eikö ihmisen erota Jumalasta synti kuin synti? Mitä varten me täällä kilvoittelemme? Eikö meidän tule kilvoitella synnin pois panijoina? Vain se, ovatko omat synnit anteeksi annetut, ratkaisee, olemmeko kelvollisia Jumalalle. Lähimmäisen tila ei pelasta minua. Lähimmäisenrakkaudesta meidän tulee toki neuvoa toisiamme parannukseen. Mutta sen tulee tapahtua nöyrästi, muistaen, että itse olen samanlainen heikko ihminen. Jos lähimmäinen on langennut tuohon syntiin, niin minä olen syyllistynyt seitsemään muuhun.

Omaa paremmuuttaan korostaakseen omavanhurskas valvoo lähimmäisensä synneissä, tavoissa, kuvitelluissa pahoissa teoissa. Hän ei korjaa omia syntejään. Lähimmäisen syntien pilkun tarkka syynääminen ei auta syynääjää, vaan vie hänet itsensä kadotukseen. Siksi omavanhurskas on seurakunnassa raateleva susi. Hän raatelee arat lampaat riekaleiksi.

(I Kor. 5: 11.-13.) 11. Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. 12. Ei kai minun asiani ole tuomita muita kuin omaan piiriini kuuluvia. 13. Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."

(I Kor. 6: 9.-10.) 9. Ettekö tiedä, että vääryyden tekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.



Taistelkaa toistenne puolesta

(Neh. 4.8) "Taistelkaa veljienne, poikienne ja tyttärienne, vaimojenne ja kotienne puolesta."

Avaukseni lukemalla ei jää epäselväksi, kuinka olen vaivojani ja varojani säästämättä taistellut Jumalan sanan, lasteni ja perheeni puolesta. Eikä epäselväksi jää se, minkälaisen vahingon Lappeenrannan Rauhanyhdistyksen vallanneet omavanhurskaat ovat aiheuttaneet lapsilleni ja minulle. (1. Tess. 5:14-15) "Kehotamme teitä, veljet: ojentakaa kurittomia, rohkaiskaa arkoja, tukekaa heikkoja ja olkaa kaikkia kohtaan kärsivällisiä. 15. Katsokaa, ettei kukaan maksa pahaa pahalla. Pyrkikää aina tekemään hyvää toisillenne ja kaikille ihmisille." Luther jatkaa: "Autamme lähimmäistämme rientämällä avuksi, kun hän tarvitsee apuamme." Näin toimivat oikein uskovat. Sellaisia ei ole yli 11 vuoteen kohdalleni osunut, sisartani ja muutamaa muuta lukuunottamatta, vaikka avunhuutojeni vastaanottajia on runsaasti ja avuntarpeeni tietäjiä vielä enemmän. SRK:ssa ei tiedetä mitä apuun rientäminen tarkoittaa. Kuitenkin raamatun mukaan (Luuk.10:35) hoivaamme lähimmäistämme jos pidämme hänestä hyvää huolta, kunnes hän itse kykenee huolehtimaan itsestään. Luther jatkaa: "Meillä tulee aina olla lähimmäistämme kohtaan kärsivällinen, armahtavainen ja anteeksiantava mieli." Jaakko. Jumalan mielen mukainen mieli sinulta, ex:lta ja pj:lta laumoineen puuttuu. Luther jatkaa selitystään miten saamme armahtavaisen sydämen: "Sydämemme tulee armahtavaiseksi lähimmäistämme kohtaan, jos sydämessämme tunnustamme omat syntimme Jumalalle ja uskomme, että hän on sovittanut ne kaikki niin kuin lähimmäistemmekin synnit. Silloin muistamme, että Jumala on luonut lähimmäisemmekin omaksi kuvakseen ja on lunastanut hänet. Muistamme myös, että hänenkin ainoa lohdutuksensa syntihädässä on Jumalan armo Kristuksessa."



Mitä Jumala kaikista käskyistä sanoo päätössanoissaan?

Minä, Herra sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat; mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

Luther selittää Vähässä Katekismuksessa mitä se on:

"Jumala uhkaa rangaista kaikkia niitä, jotka rikkovat nämä käskyt. Sen tähden meidän tulee pelätä Jumalan vihaa, niin ettemme riko näitä käskyjä. Mutta hän lupaa armonsa ja kaikkea hyvää kaikille, jotka pitävät nämä käskyt. Sen tähden meidän tulee rakastaa Jumalaa, turvata häneen ja mielellämme elää hänen käskyjensä mukaan."

Luther jatkaa ketä Jumalan rangaistus kohtaa:

"Jumalan rangaistus kohtaa jokaista katumatonta ja epäuskoista synninharjoittajaa, kutakin hänen omista synneistään."

Luther jatkaa:

"Jumalan ankaran uhkauksen tarkoituksena on, että jokaisen synnin kohdalla pelkäisimme Jumalan vanhurskasta vihaa ja kavahtaisimme syntiä... Meillä tulee olla puhdas sydän niin, että meillä on vain pelkkä puhdas, pyhä halu ja into kaikkeen siihen, mitä Jumala tahtoo... Käskyjen päätössanat liittyvät ensimmäiseen käskyyn, joka itse asiassa sisältää jo kaikki muutkin käskyt. Päätössanat osoittavat, että Jumalan käskyjä voi oikein noudattaa vain sellainen sydän, joka yli kaiken pelkää ja rakastaa Jumalaa sekä turvaa yksin häneen."

Luther selittää Vähässä Katekismuksessa:

"Jumala lupaa ajassa ja iankaikkisuudessa runsaasti siunata ja palkita kaikkia, jotka rakastavat häntä ja pitävät hänen käskynsä. Jumala toteuttaa tätä lupaustaan niissä, jotka tunnustavat syntinsä ja turvaavat Kristuksen armoon sekä haluavat noudattaa hänen käskyjään sekä opin että elämän alueilla. Me voimme nimittäin rakastaa Jumalaa ainoastaan, jos meillä on usko Jeesukseen. Jumala antaa siunauksensa vain sulasta armostaan eikä uskovien tekojen tähden, sillä heidän kuuliaisuutensa ei ole täydellistä, vaan sangen vajavaista."

Lain vaatimus: (Matt. 22: 37-40) 37. "Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. 40. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." Onko minua rakastettu mielestäsi edellä kerrotulla tavalla? Jos on, olet ymmärryskyvytön.

(Hes. 34:16) Minä etsin eksyneen ja tuon takaisin laumasta harhautuneen, minä sidon murtuneen jalan, minä hoivaan uupunutta, ja vahvat ja lihavat minä pidän kurissa. Minä kaitsen laumaani niin kuin sitä tulee kaita.

Syyllistyy ihminen minkä tahansa käskyn rikkomiseen, niin hänelle, jos hän syntiään katuu, kuuluu armo ja anteeksiantamus.

(1. Joh. 1:9) Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.

Armoa ei siis voi olla ilman synnin tunnustamista ja katumusta.



Panettelusta

(I Piet. 2:1) Jättäkää siis ... kaikki panettelu.

Luther selittää tätä kirjassaan Mannaa Jumalan lapsille: Laajalle levinnyt pahe tarkkailla ja puhua selän takana vieraista synneistä on kaikkein onnettomin synti maan päällä. Sillä kaikki muu synti tahraa ja turmelee vain synnin tekijän, mutta toisten ihmisten synnit likaavat ja turmelevat kurjan, kirotun panettelijan.

Ota tästä huomioon: mitä suurempi halu ja mieltymys syntiin, sitä suurempi synti. Synnin tekijä katsoo itse varsin usein olevansa väärässä, häpeää ja rankaisee itseään eikä tahdo kenenkään tietävän synnistään. Näin hän on tehnyt syntinsä paljon pienemmäksi. Mutta nyt tulee panettelija ja astuu samaan sontaläjään kuin emakkosika, ahmii sen päälle päätteeksi, piehtaroi siinä eikä soisi lainkaan synnin jääneen tapahtumatta, sillä hän nauttii sen puhumisesta, tuomitsemisesta ja nauramisesta.

Sen tähden olen sanonut, että joka mielellään panettelee ja puhuu takana, hän ei välitä kenestäkään ihmisestä, niin, hän on paholaisen lailla ihmiskunnan yleinen vihollinen. Sillä mikään ei ole hänelle mieluisampaa kuin kuulla, puhua ja käsitellä ihmisten syntiä ja häpeää sekä iloita heidän onnettomuudestaan. Mutta ken on mieltynyt tähän ja rakastaa sitä, hän ei totisesti voi suoda mitään hyvää ihmiselle, vaan pelkästään onnettomuutta. Ja tämä on lopuksi oleva hänen oma palkkansakin.



Voiko ihminen olla armoton?

(Matt. 7:2) Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan.

Luther selittää tätä kirjassaan Mannaa Jumalan lapsille: Tämä on kummallinen saarna. Siitä nähdään, että Jumala pitää melkein tärkeämpänä palvella lähimmäistä kuin häntä. Häntä itseään koskevassa asiassa hän antaa anteeksi kaikki synnit eikä tahdo kostaa rikoksiamme. Jos sitä vastoin käyttäydymme pahoin lähimmäistämme kohtaan, hänkään ei tahdo olla kanssamme sovinnossa eikä antaa mitään anteeksi.

Tämä mittaaminen tapahtuu siis uskon jälkeen eikä ennen sitä. Ennen kuin näet tulit uskoon, Jumala ei kohdellut sinua oman ansiosi vaan armon mukaisesti. Hän antoi sinun tulla sanansa luo ja julisti sinulle synnit anteeksi. On kuin Jumala nyt sanoisi: Mittaa siis sinäkin muille ihmisille samoin, mutta jos et, sinulle käy samoin kuin muille teet. Sinä et suosi heitä. Minäkään en tahdo olla sinulle suosiollinen. Sinä tuomitset ja hylkäät heidät. Minäkin tahdon hylätä ja tuomita sinut. Sinä otat heiltä, mutta et anna mitään. Minäkin tahdon ottaa sinulta enkä mitään anna.

Tässä tapahtuu siis uskon jälkeinen mittaaminen. Herra Jumalamme antaa niin suuren merkityksen lähimmäiseen kohdistuville teoille, että hän peruuttaa meille tekemänsä hyvän, ellemme mekin tahdo tehdä hyvää lähimmäisillemme. Me näet selvästi osoitamme, ettei meillä uskoa olekaan ja että olemme vääriä kristittyjä.



Kuinka monta kertaa samasta synnistä tulee parannus tehdä?

(Matt. 18:21-22) 21. Silloin Pietari tuli Jeesuksen luo ja sanoi: "Herra, jos veljeni yhä uudestaan tekee väärin minua kohtaan, niin kuinka monta kertaa minun on annettava hänelle anteeksi? Peräti seitsemän kertaako?" 22. "Ei seitsemän, vaan seitsemänkymmentäseitsemän kertaa", vastasi Jeesus.

(Luuk. 17:3-4) Pitäkää varanne! "Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi. 4. Vaikka hän seitsemästi päivässä rikkoisi sinua vastaan ja seitsemästi tulisi sanomaan sinulle: ´Minä kadun´, anna hänelle anteeksi."

Synnistä tehdään parannus kerran. Se mikä on anteeksi annettu maan päällä on annettu anteeksi taivaassa. Tämä ei anna oikeutta vaatia parannusta, ei varsinkaan monin kertaista parannusta, kuten Lappeenrannan Rauhanyhdistyksen vallanneet omavanhurskaat kuvittelevat. Veljelle / sisarelle annetaan aina anteeksi kun hän tulee luoksesi ja sanoo: Minä kadun. Tämä ei tarkoita sitä, että vaatikaa häntä uudelleen ja uudelleen tunnustamaan "syntejä", joita hän ei ole sanonut eikä tehnyt, eikä sitä, että häneltä vaadittaisiin uudelleen ja uudelleen parannusta synnistä, josta hän on jo parannuksen tehnyt.

(Matt. 18:18) Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu.



Ripistä

Luther selittää Vähässä Katekismuksessa mitä rippi on: "Ripissä on kaksi kohtaa: Ensimmäinen, että tunnustamme syntimme. Toinen, että otamme vastaan rippi-isältä synninpäästön eli anteeksiannon niin kuin itse Jumalalta, emmekä epäile, vaan uskomme vakaasti, että synnit on tällä synninpäästöllä annettu anteeksi Jumalan edessä taivaassa."

Minä uskoin ensimmäisellä kerralla syntini anteeksi annetuksi. Miksi pj. laumoineen vaati siitä minulta uudelleen ja uudelleen parannusta?

Luther selittää Vähässä Katekismuksessa mitkä synnit tulee tunnustaa: "Jumalalle meidän tulee tunnustaa itsemme syyllisiksi kaikkiin synteihin, niihinkin, joita emme tunne, niin kuin teemme Herran rukouksessa. Mutta rippi-isälle meidän tulee tunnustaa ainoastaan ne synnit, jotka tiedämme ja sydämessämme tunnemme."

Perättömistä juoruista en suostunut parannusta tekemään. En ollut niitä syntejä tehnyt, mistä minua juorujen perusteella syytettiin, en siis niitä tietänyt enkä sydämessäni tuntenut synteinä, joista minun olisi tullut parannusta tehdä. Juorujen perusteella pj. vaati minulta, juorujen uhrilta, parannusta. Itseen kohdistuvia juorujako pj:n mielestä uskovan pitäisi katua? Entä, jos kuullut puheet eivät pidäkään paikkaansa? Pj. ei edes ymmärrä sellaista mahdollisuutta olevan. Eikä sitä, että silloin tulisi nuhdella juorujen kertojaa niiden kohteen sijaan. Ts. pj. on heti, kunhan joku lähimmäistään vastaan esittää valheita, valmis valheiden uhrin raatelemaan ja vaatimaan tältä moninkertaista parannusta. Kuitenkin silloin tulisi nuhdella pahan puhujaa eikä perättömien puheiden uhria. Minä en tee itseäni vastaan esitetyistä juoruista parannusta. Kenenkään ei tule siihen suostua. Minä en tee minua vastaan toimivan synneistä parannusta! Minua vastaan valehtelevan kuuluu tehdä omista synneistään parannus. pj:n mielestä uskovasta puhutaan totta myös silloin kun hänestä puhutaan valhetellen pahaa. Juorujen perusteella pj. on valmis vaatimaan uskovalta parannusta! Pj. Olet Jumalalle ja siionille kauhistus.



Avainten vallasta:

Martti Luther selittää Vähässä Katekismuksessa mitä avaintenvalta sisältää:

"Avaintenvaltaan kuuluu kaikki se hengellinen valta, jonka Kristus on antanut kirkolleen maan päällä. Sen vallan nojalla seurakunnalla on oikeus... 3. päästää katuvat synneistä ja sitoa katumattomat synteihin... Katuvia syntisiä ovat Jumalan seurakunnassa ne, jotka tunnustavat syntinsä synneiksi Jumalan edessä, ovat murheellisia syntiensä tähden, haluavat tehdä parannusta synneistään ja turvata Jeesukseen Kristukseen, syntisten Vapahtajaan. Heille on julistettava synninpäästö."

Ihminen ei synnytä katumusta eikä uskoa. Ihminen voi vain saarnata synnin synniksi ja julistaa syntiään katuvalle synnin päästön. Jumala ei ole antanut ihmiselle oikeutta luoda uskoa.

olla melko kirjoitti:

ahdasmielinen ja niinhän se ulkoa päin näyttää mutta et näe sitä sisältäpäin kun sylla ei ole omakohtaista uskoa , ja nyt eletään tätäpäivää ja siinoineissa on rauhan aika niin kuin koko suomessa.Niissä tahpahtumissa on molemmilla osapuolilla anteeksi pyydettävää ja turha on syyttää vain srk:ta ja on sitä paljon ollut myös näissä kirjoituksissa pelkkää paskan jauhamista myös esillä eikä ihan vilpittömästi ole tahpahtunut nuo vuodatukset ja on oluult myös hoidetuissakin vikaa ei ole syytttä ketään nevottu

Lue lisää

"Niissä tahpahtumissa on molemmilla osapuolilla anteeksi pyydettävää ja turha on syyttää vain srk:ta ja on sitä paljon ollut myös näissä kirjoituksissa pelkkää paskan jauhamista myös esillä eikä ihan vilpittömästi ole tahpahtunut nuo vuodatukset ja on oluult myös hoidetuissakin vikaa ei ole syytttä ketään nevottu."

Riippuu varmaan paikkakunnasta miten asioita käsiteltiin, mutta on kuitenkin tapauksia, joissa syytä hoitohäiriköinnille ei ole kysymyksistä huolimatta saatu vielä tähän päivään mennessä eikä jälkiä ole korjattu. Ihmisiä otettiin silmätikuksi ja kiusattavaksi täysin syyttä vain siksi, että haluttiin häpäistä ja nostaa omaa minää - kateus näytteli valtavaa osaa ja toiminta oli täysin yksipuolista syyttämistä. Hoitajat syöksähtelivät kutsumatta ihmisten kotisohville puhuttelemaan syystä, jonka hoitajat olivat keksineet ja jota ei edes kysyttäessä kerrottu. Paikkakunnan muutama päätekijä - ukkomiehet ja heidän kätyrinsä - esiintyi Jumalan valtakuntana hoitaen siitä jostakin, jota ei kerrottu eli kysymys on vain hoitajien kateudesta/synnistä ja siitä johtuvasta hirvittävästä käytöksestä. Puhuttelukokoonpanoja laajennettiin Kristuksen kirkkolakia väkivallan apuvälineenä käyttäen -ei se ymmärrä periaatteella. Kysymyksiin ja arvailuihin mitä asia koskee oli vastaus ei siitä ole kysymys - olet ymmärtänyt väärin, ei, ei aivan muusta on kysymys, ehei,ei... jne. Vastaus mitä asia koskee saattoi myös olla, että mikä sinulle riittää, jos ei anteeksianto riitä ja että nouset Jumalan valtakuntaa vastaan. Hoitajilla on syy on edelleen selvittämättä ja jäljet korjaamatta, mutta vastausta ja asian korjaamista odotetaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Niissä tahpahtumissa on molemmilla osapuolilla anteeksi pyydettävää ja turha on syyttää vain srk:ta ja on sitä paljon ollut myös näissä kirjoituksissa pelkkää paskan jauhamista myös esillä eikä ihan vilpittömästi ole tahpahtunut nuo vuodatukset ja on oluult myös hoidetuissakin vikaa ei ole syytttä ketään nevottu."

Riippuu varmaan paikkakunnasta miten asioita käsiteltiin, mutta on kuitenkin tapauksia, joissa syytä hoitohäiriköinnille ei ole kysymyksistä huolimatta saatu vielä tähän päivään mennessä eikä jälkiä ole korjattu. Ihmisiä otettiin silmätikuksi ja kiusattavaksi täysin syyttä vain siksi, että haluttiin häpäistä ja nostaa omaa minää - kateus näytteli valtavaa osaa ja toiminta oli täysin yksipuolista syyttämistä. Hoitajat syöksähtelivät kutsumatta ihmisten kotisohville puhuttelemaan syystä, jonka hoitajat olivat keksineet ja jota ei edes kysyttäessä kerrottu. Paikkakunnan muutama päätekijä - ukkomiehet ja heidän kätyrinsä - esiintyi Jumalan valtakuntana hoitaen siitä jostakin, jota ei kerrottu eli kysymys on vain hoitajien kateudesta/synnistä ja siitä johtuvasta hirvittävästä käytöksestä. Puhuttelukokoonpanoja laajennettiin Kristuksen kirkkolakia väkivallan apuvälineenä käyttäen -ei se ymmärrä periaatteella. Kysymyksiin ja arvailuihin mitä asia koskee oli vastaus ei siitä ole kysymys - olet ymmärtänyt väärin, ei, ei aivan muusta on kysymys, ehei,ei... jne. Vastaus mitä asia koskee saattoi myös olla, että mikä sinulle riittää, jos ei anteeksianto riitä ja että nouset Jumalan valtakuntaa vastaan. Hoitajilla on syy on edelleen selvittämättä ja jäljet korjaamatta, mutta vastausta ja asian korjaamista odotetaan.

Lue lisää

Valitettavasti aivan syyttä ihmisiä uskonnon varjolla neuvottiin ja neuvojoina esiintyivät pitäjän suulaat, kateelliset ja luonteeltaan huomion kipeät henkilöt. Hoitamisissa ei ollut kysymys kenenkään sielunhoidosta, sillä syytä ei edes tähän päivään mennessä ole kerrottu, vaan usein päätarkoituksena oli hirvittävä kiusaaminen ja puuteltavalle tuoettu julkinen häpeä.

Hoitajat, jotka häpäisivät julkisesti ovat velvollisia myös korjaamaan tekonsa julkisesti. Korjaamiseen kuuluu asian selvittäminen ja korjaaminen seurakunnalle - joissakin tapauksissa useammalle seurakunnalle.

Väitätkö siis, että ER olisi puhunnut vl-papeille lööperiä? Oliko ER:n tulkinnat virheellisiä?

Rivimiehen tasolta kirjoitti:

Väitätkö siis, että ER olisi puhunnut vl-papeille lööperiä? Oliko ER:n tulkinnat virheellisiä?

kannan mukaan! SRK:han on pääsihteerinsä suulla kertonut hoitokokousten olleen siunauksellisia. Miten ne olisivat voinbeet olla samaan aikaan väärin ja siunauksellisia?

Nykyjohto haluaa pitää hoitokokouksia siunauksellisena hoitomuotona, koska nekin voi uusia!!! Mitähän SRK:lla on taas mustassa ielessään???

Erkki Reinikainen oli SRK:n puheenjohtaja 1983-1992.

virallisen kirjoitti:

kannan mukaan! SRK:han on pääsihteerinsä suulla kertonut hoitokokousten olleen siunauksellisia. Miten ne olisivat voinbeet olla samaan aikaan väärin ja siunauksellisia?

Nykyjohto haluaa pitää hoitokokouksia siunauksellisena hoitomuotona, koska nekin voi uusia!!! Mitähän SRK:lla on taas mustassa ielessään???

Lue lisää

Siunausta kun ei tule hoitomiehille eikä niiden järjestäjille.

korjaan kirjoitti:

Erkki Reinikainen oli SRK:n puheenjohtaja 1983-1992.

Ai jaa, kiitos kun korjasit. Isältäni olin siis saanut väärät tiedot. Anteeksi suokaa että tulin levittäneeksi vääriä tietoja. Kyselin isältäni (myös vl) noista h-kokousasioista, ja SRK:n ja meidän rauhanyhdistyksen historiasta hiljattain. Oikeastaan ensi kertaa. Haluaisin päästä kunnollisesti perille näistä asioista.

virallisen kirjoitti:

kannan mukaan! SRK:han on pääsihteerinsä suulla kertonut hoitokokousten olleen siunauksellisia. Miten ne olisivat voinbeet olla samaan aikaan väärin ja siunauksellisia?

Nykyjohto haluaa pitää hoitokokouksia siunauksellisena hoitomuotona, koska nekin voi uusia!!! Mitähän SRK:lla on taas mustassa ielessään???

Lue lisää

>> Miten ne olisivat voinbeet olla samaan aikaan väärin ja siunauksellisia?

Ehkäpä niin etteivät nuo kaksi tulkintaa ole samanaikaisia.

Ensin eli noin 1980-luvulla, SRK:ssa puheenjohtaja (ja ehkä joku muukin) olo sitä mieltä, että hoitokokouksissa mentiin väärään. Tämän ER ja Seppo Lohi ovat esittäneet kantanaan.

Sitten, nyt 2000-luvun SRK:n johtokunta ka puheenjohtaja ovat sitä mieltä että hoitokokoukset olivatkin siunauksellisia.

Johtomies on vaihtunut, ja mielipidekin on vaihtunut. Harvoinkos niin käy.

Mutta onko SRK:n johtokunta sama kuin 80-luvulla?

Ei pitäis juuttua ER:n puheenvuoroa vatvomaan, vaan sen pohjalta mennä käytännön toimiin. Nyt pitäis meidän edetä, että tämä tilanne ei jatku ja jatku tällaisena.

Kyllä meillä tähänkin on kristinopissa neuvot.
Kun on kalinoita eli yhä parinkymmenen vuoden jälkeen on yhä vaan ristiriitoja ja jäljiltämme on murhetta, emmekö tietysti halua käydä korjaamaan asioita. Niin se Jumalansana opettaa!

Ensin käymme tutkimaan asioita. Tilaamme riippumattomalta tutkijalta, esim. Kirkon tutkimuslaitoksesta selvityksen. Tutkija haastatelkoot noina aikoina eri puolille joutuneita ja silloisia luottamushenkilöitä menettelyistä, ratkaisuista ja kristillisyyden silloisesta tilasta.

Järjestämme keskustelutilaisuuksia joissa tutkimustulokset julkistetaan, eri puolilla maata esim. rauhanyhdistyksissä. Niihin kutsutaan kaikki joita nämä kysymykset mahdollisesti kiinnostavat, myös ne jotka erotettiin. Avoimesti.

SRK julkistaa samaten julkisen anteeksipyynnön kaikille, jotka mahdollisesti joutuivat vääristä m enettelyistä kärsimään. Julkasitaan tiedotusvälineissä ja pidetään Oulussa lehdistötilaisuus asiasta.

SRK ilmoittaa että irtisanoutuu jatkossa epäkristillisistä menetelmistä.

Ei se ole paha, kun myöntää nöyrästi virheensä. Vaan se on paha, jos ylpeys estää nöyrtymästä ja erehdyksiään myöntämästä. Sillä ei ole yhden yhtäkään joka hyvää tekee. Tässä maailmassa sattuu erehdyksiä kaikkein jaloimmillekin ihmisille ja hyvillekin organisaatioille. Mutta erehdysten myöntäminen ja julkinen korjaaminen on rohkeutta ja voimakkuutta. Luotamme Jumalaan että Hän antaa meille viisautta korjata erehdykset.

SRK on yhteisönä kollektiivisesti vastuussa rauhanyhdistyksissä kaikkialla tehdyistä ratkaisuista. Sen tulee olla tämän prosessin aloitteentekijä.

Käytännössä meidän pitää itsemme, jokaisen yksittäisen ry:n jäsenen, ottaa nämä asiat omissa paikallisissa rauhanyhdistyksissä esille. Sieltä päin sitten aloitteita SRK:n johtokunnalle ja työvaliokunnalle.

Yksinkertaista. Kun on vain halu korjata ja rakentaa asioita.

Jolla korvat on se kuulkoon kirjoitti:

Ei pitäis juuttua ER:n puheenvuoroa vatvomaan, vaan sen pohjalta mennä käytännön toimiin. Nyt pitäis meidän edetä, että tämä tilanne ei jatku ja jatku tällaisena.

Kyllä meillä tähänkin on kristinopissa neuvot.
Kun on kalinoita eli yhä parinkymmenen vuoden jälkeen on yhä vaan ristiriitoja ja jäljiltämme on murhetta, emmekö tietysti halua käydä korjaamaan asioita. Niin se Jumalansana opettaa!

Ensin käymme tutkimaan asioita. Tilaamme riippumattomalta tutkijalta, esim. Kirkon tutkimuslaitoksesta selvityksen. Tutkija haastatelkoot noina aikoina eri puolille joutuneita ja silloisia luottamushenkilöitä menettelyistä, ratkaisuista ja kristillisyyden silloisesta tilasta.

Järjestämme keskustelutilaisuuksia joissa tutkimustulokset julkistetaan, eri puolilla maata esim. rauhanyhdistyksissä. Niihin kutsutaan kaikki joita nämä kysymykset mahdollisesti kiinnostavat, myös ne jotka erotettiin. Avoimesti.

SRK julkistaa samaten julkisen anteeksipyynnön kaikille, jotka mahdollisesti joutuivat vääristä m enettelyistä kärsimään. Julkasitaan tiedotusvälineissä ja pidetään Oulussa lehdistötilaisuus asiasta.

SRK ilmoittaa että irtisanoutuu jatkossa epäkristillisistä menetelmistä.

Ei se ole paha, kun myöntää nöyrästi virheensä. Vaan se on paha, jos ylpeys estää nöyrtymästä ja erehdyksiään myöntämästä. Sillä ei ole yhden yhtäkään joka hyvää tekee. Tässä maailmassa sattuu erehdyksiä kaikkein jaloimmillekin ihmisille ja hyvillekin organisaatioille. Mutta erehdysten myöntäminen ja julkinen korjaaminen on rohkeutta ja voimakkuutta. Luotamme Jumalaan että Hän antaa meille viisautta korjata erehdykset.

SRK on yhteisönä kollektiivisesti vastuussa rauhanyhdistyksissä kaikkialla tehdyistä ratkaisuista. Sen tulee olla tämän prosessin aloitteentekijä.

Käytännössä meidän pitää itsemme, jokaisen yksittäisen ry:n jäsenen, ottaa nämä asiat omissa paikallisissa rauhanyhdistyksissä esille. Sieltä päin sitten aloitteita SRK:n johtokunnalle ja työvaliokunnalle.

Yksinkertaista. Kun on vain halu korjata ja rakentaa asioita.

Lue lisää

Ja sitten vielä lopettaa se "ainoa oikea usko" - saarna. Sitten kaikki vastaa aamenta.

Jolla korvat on se kuulkoon kirjoitti:

Ei pitäis juuttua ER:n puheenvuoroa vatvomaan, vaan sen pohjalta mennä käytännön toimiin. Nyt pitäis meidän edetä, että tämä tilanne ei jatku ja jatku tällaisena.

Kyllä meillä tähänkin on kristinopissa neuvot.
Kun on kalinoita eli yhä parinkymmenen vuoden jälkeen on yhä vaan ristiriitoja ja jäljiltämme on murhetta, emmekö tietysti halua käydä korjaamaan asioita. Niin se Jumalansana opettaa!

Ensin käymme tutkimaan asioita. Tilaamme riippumattomalta tutkijalta, esim. Kirkon tutkimuslaitoksesta selvityksen. Tutkija haastatelkoot noina aikoina eri puolille joutuneita ja silloisia luottamushenkilöitä menettelyistä, ratkaisuista ja kristillisyyden silloisesta tilasta.

Järjestämme keskustelutilaisuuksia joissa tutkimustulokset julkistetaan, eri puolilla maata esim. rauhanyhdistyksissä. Niihin kutsutaan kaikki joita nämä kysymykset mahdollisesti kiinnostavat, myös ne jotka erotettiin. Avoimesti.

SRK julkistaa samaten julkisen anteeksipyynnön kaikille, jotka mahdollisesti joutuivat vääristä m enettelyistä kärsimään. Julkasitaan tiedotusvälineissä ja pidetään Oulussa lehdistötilaisuus asiasta.

SRK ilmoittaa että irtisanoutuu jatkossa epäkristillisistä menetelmistä.

Ei se ole paha, kun myöntää nöyrästi virheensä. Vaan se on paha, jos ylpeys estää nöyrtymästä ja erehdyksiään myöntämästä. Sillä ei ole yhden yhtäkään joka hyvää tekee. Tässä maailmassa sattuu erehdyksiä kaikkein jaloimmillekin ihmisille ja hyvillekin organisaatioille. Mutta erehdysten myöntäminen ja julkinen korjaaminen on rohkeutta ja voimakkuutta. Luotamme Jumalaan että Hän antaa meille viisautta korjata erehdykset.

SRK on yhteisönä kollektiivisesti vastuussa rauhanyhdistyksissä kaikkialla tehdyistä ratkaisuista. Sen tulee olla tämän prosessin aloitteentekijä.

Käytännössä meidän pitää itsemme, jokaisen yksittäisen ry:n jäsenen, ottaa nämä asiat omissa paikallisissa rauhanyhdistyksissä esille. Sieltä päin sitten aloitteita SRK:n johtokunnalle ja työvaliokunnalle.

Yksinkertaista. Kun on vain halu korjata ja rakentaa asioita.

Lue lisää

esittämäsi toimet liian monen kohdalla auttamattoman myöhässä. Sen lisäksi uskovien ei tule roikkua jääräpäisesti keskusyhdistyksessä, joka yhä opettaa väärää oppiaan eikä ole siitä luopunut. Siksi rauhanyhdistysten on erottava SRK:n jäsenyydestä ja liityttävä suviseuroissa perustettavaan Suomen Rauhanyhdistysten Liitto (SRL) ry:en.

Jokaisen rauhanyhdistyksen säännöt ovat yhdistyslain ja Jumalan sanan vastaiset. Olen laatinut rauhanyhdistyksille ja SRL:lle uudet yhdistyslain ja Jumalan sanan mukaiset säännöt, joissa otetaan huomioon tehtyjen hoitokokousten virheet, niin, että sääntöjenkin mukaisesti toimimalla nämä virheet eivät voi enää toistua. Yhdistykset voivat tilata minulta molemmat mallisäännöt.

hannestapani kirjoitti:

esittämäsi toimet liian monen kohdalla auttamattoman myöhässä. Sen lisäksi uskovien ei tule roikkua jääräpäisesti keskusyhdistyksessä, joka yhä opettaa väärää oppiaan eikä ole siitä luopunut. Siksi rauhanyhdistysten on erottava SRK:n jäsenyydestä ja liityttävä suviseuroissa perustettavaan Suomen Rauhanyhdistysten Liitto (SRL) ry:en.

Jokaisen rauhanyhdistyksen säännöt ovat yhdistyslain ja Jumalan sanan vastaiset. Olen laatinut rauhanyhdistyksille ja SRL:lle uudet yhdistyslain ja Jumalan sanan mukaiset säännöt, joissa otetaan huomioon tehtyjen hoitokokousten virheet, niin, että sääntöjenkin mukaisesti toimimalla nämä virheet eivät voi enää toistua. Yhdistykset voivat tilata minulta molemmat mallisäännöt.

Lue lisää

muutamasta rivistä mitään käsitystä, mitä todella tarkoitat sanoa?

taivaaseenko? kirjoitti:

Siunausta kun ei tule hoitomiehille eikä niiden järjestäjille.

kenellekkään,vaikka te sitä haluaisitte! Jumala pitää sen aivan varmasti itsellään sinun ja minun kohdalla,samoin kaikkien ihmisten, olivat he sitten hoitajia tai hoidettavia.

Täällä näköjään halutaan se valta ottaa omaan käyttöön,ja huomaan että ne ovat ihan muut kuin vl:t jotka niitä tuomioita jakelee??

Koittakaahan nyt rauhoittua ja kun jokainen katsoo sinne omaan sisimpään ja omia tekoja ja sanoja, voi se kivittäminen jäädä, "Kuka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven"

Rauhallista ja sopuisaa tulevaa vuotta 2007.

Joh. 13:34
   
Minä annan teille uuden käskyn: rakastakaa toisianne! Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toinen toistanne

Rivimiehen tasolta kirjoitti:

>> Miten ne olisivat voinbeet olla samaan aikaan väärin ja siunauksellisia?

Ehkäpä niin etteivät nuo kaksi tulkintaa ole samanaikaisia.

Ensin eli noin 1980-luvulla, SRK:ssa puheenjohtaja (ja ehkä joku muukin) olo sitä mieltä, että hoitokokouksissa mentiin väärään. Tämän ER ja Seppo Lohi ovat esittäneet kantanaan.

Sitten, nyt 2000-luvun SRK:n johtokunta ka puheenjohtaja ovat sitä mieltä että hoitokokoukset olivatkin siunauksellisia.

Johtomies on vaihtunut, ja mielipidekin on vaihtunut. Harvoinkos niin käy.

Mutta onko SRK:n johtokunta sama kuin 80-luvulla?

Lue lisää

tarkoitettu vain 70 lukua yleensä ilman hoitokouksia ja ne on asi erikseen

vuosina 1983-1992

menetellä. kirjoitti:

Ja sitten vielä lopettaa se "ainoa oikea usko" - saarna. Sitten kaikki vastaa aamenta.

Hoitokokousten väärien oppien ja hengellisen painostuksen ajan käsittely rauhanyhdistyksissä on välttämätöntä uskon tulevaisuuden tähden.
Tulevien hajaannusten estämiseksi.

Tästä kirjoitus Hakomajassa:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=10&fid=1&pid=27&page=1

Hakomajasta luettua kirjoitti:

Hoitokokousten väärien oppien ja hengellisen painostuksen ajan käsittely rauhanyhdistyksissä on välttämätöntä uskon tulevaisuuden tähden.
Tulevien hajaannusten estämiseksi.

Tästä kirjoitus Hakomajassa:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=10&fid=1&pid=27&page=1

Lue lisää

kuin poliisi tutkimassa poliisin toimia-kun tarvitaan puolueeton ja jopa tieteellinen tutkimus myös valtaväestön piirissä liikkuvien vl-mokien selventämiseksi; yhteisö on sentään osa yhteiskuntaa-toivottavasti!

Hakomajasta luettua kirjoitti:

Hoitokokousten väärien oppien ja hengellisen painostuksen ajan käsittely rauhanyhdistyksissä on välttämätöntä uskon tulevaisuuden tähden.
Tulevien hajaannusten estämiseksi.

Tästä kirjoitus Hakomajassa:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=10&fid=1&pid=27&page=1

Lue lisää

Voidaan kysyä: Löytyykö koskaan tällaista rohkeutta, nöyryyttä ja uskoa Jumalan hyvyyteen SRK:n johtokunnasta, että he myöntävät virheet, joihin sorruttiin.

Vaikea uskoa. Ei ennen kuin nykyiset johtokunnan jäsenet on vaihdettu.

Mutta silti laitan tähän: Jumalalle ei ole mikään mahdotonta.

Jolla korvat on se kuulkoon kirjoitti:

Ei pitäis juuttua ER:n puheenvuoroa vatvomaan, vaan sen pohjalta mennä käytännön toimiin. Nyt pitäis meidän edetä, että tämä tilanne ei jatku ja jatku tällaisena.

Kyllä meillä tähänkin on kristinopissa neuvot.
Kun on kalinoita eli yhä parinkymmenen vuoden jälkeen on yhä vaan ristiriitoja ja jäljiltämme on murhetta, emmekö tietysti halua käydä korjaamaan asioita. Niin se Jumalansana opettaa!

Ensin käymme tutkimaan asioita. Tilaamme riippumattomalta tutkijalta, esim. Kirkon tutkimuslaitoksesta selvityksen. Tutkija haastatelkoot noina aikoina eri puolille joutuneita ja silloisia luottamushenkilöitä menettelyistä, ratkaisuista ja kristillisyyden silloisesta tilasta.

Järjestämme keskustelutilaisuuksia joissa tutkimustulokset julkistetaan, eri puolilla maata esim. rauhanyhdistyksissä. Niihin kutsutaan kaikki joita nämä kysymykset mahdollisesti kiinnostavat, myös ne jotka erotettiin. Avoimesti.

SRK julkistaa samaten julkisen anteeksipyynnön kaikille, jotka mahdollisesti joutuivat vääristä m enettelyistä kärsimään. Julkasitaan tiedotusvälineissä ja pidetään Oulussa lehdistötilaisuus asiasta.

SRK ilmoittaa että irtisanoutuu jatkossa epäkristillisistä menetelmistä.

Ei se ole paha, kun myöntää nöyrästi virheensä. Vaan se on paha, jos ylpeys estää nöyrtymästä ja erehdyksiään myöntämästä. Sillä ei ole yhden yhtäkään joka hyvää tekee. Tässä maailmassa sattuu erehdyksiä kaikkein jaloimmillekin ihmisille ja hyvillekin organisaatioille. Mutta erehdysten myöntäminen ja julkinen korjaaminen on rohkeutta ja voimakkuutta. Luotamme Jumalaan että Hän antaa meille viisautta korjata erehdykset.

SRK on yhteisönä kollektiivisesti vastuussa rauhanyhdistyksissä kaikkialla tehdyistä ratkaisuista. Sen tulee olla tämän prosessin aloitteentekijä.

Käytännössä meidän pitää itsemme, jokaisen yksittäisen ry:n jäsenen, ottaa nämä asiat omissa paikallisissa rauhanyhdistyksissä esille. Sieltä päin sitten aloitteita SRK:n johtokunnalle ja työvaliokunnalle.

Yksinkertaista. Kun on vain halu korjata ja rakentaa asioita.

Lue lisää

Itse asiassa, puhujienkokouksessa Oulussa jo käytiin varovaista keskustelua siitä, että Kristuksen kirkkolakia on käytetty väärin siionissa.

Tämä on ensimmäinen askel itsekritiikin ja nöyryyden tiellä. Tämä on signaali jostakin hyvästä, Jumala antakoon meille voimaa.

Ovensuupenkille kuullut kirjoitti:

Itse asiassa, puhujienkokouksessa Oulussa jo käytiin varovaista keskustelua siitä, että Kristuksen kirkkolakia on käytetty väärin siionissa.

Tämä on ensimmäinen askel itsekritiikin ja nöyryyden tiellä. Tämä on signaali jostakin hyvästä, Jumala antakoon meille voimaa.

Lue lisää

Mauri Kinnunen (vl-liikkeen tutkija ja itsekin vl) toteaa Kalevassa julkaistussa artikkelissaan:

"Vanhoillislestadiolaisuus otti kielteisen asenteen television hankkimiseen koteihin vuonna 1963 vuosikokouksessaan. Tuo päätös sai aikoinaan muun muassa liikkeen arvostaman ja monissa tehtävissä käyttämän kirkkoherra Kullervo Hulkon puuskahtamaan: ”Kävi kuten 1930-luvulla, kun radio tuomittiin.”

Torjuva asenne televisioon tulee jatkossa varmasti uudestaan puntariin, kun raja tietokoneiden, kännyköiden ja televisiovastaanottimien välillä häviää. Ainoa kestävä ratkaisu näihin haasteisiin lienee valinnan suorittaminen ohjelmasisällön eikä mediavälineen tai taidemuodon pohjalta."

Kun tämä uudelleen määrittely tehdään, vl-uskovaiset joutuvat kohtaamaan sen räikeän mielivallan,johon he itse syyllistyivät erottaessaan siionin yhteydestä television tähden uskovaisia ihmisiä.

Miten menneet vääryydet on tarkoitus korjata?

Kun nyt ei sitten televisio olekaan mikään synti.

korjaan kirjoitti:

Erkki Reinikainen oli SRK:n puheenjohtaja 1983-1992.

Lisätietoja tässä Päivämiehessä julkaistussa muistokirjoituksessa:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000022551409

Paljon kärsinyt kirjoitti:

Mauri Kinnunen (vl-liikkeen tutkija ja itsekin vl) toteaa Kalevassa julkaistussa artikkelissaan:

"Vanhoillislestadiolaisuus otti kielteisen asenteen television hankkimiseen koteihin vuonna 1963 vuosikokouksessaan. Tuo päätös sai aikoinaan muun muassa liikkeen arvostaman ja monissa tehtävissä käyttämän kirkkoherra Kullervo Hulkon puuskahtamaan: ”Kävi kuten 1930-luvulla, kun radio tuomittiin.”

Torjuva asenne televisioon tulee jatkossa varmasti uudestaan puntariin, kun raja tietokoneiden, kännyköiden ja televisiovastaanottimien välillä häviää. Ainoa kestävä ratkaisu näihin haasteisiin lienee valinnan suorittaminen ohjelmasisällön eikä mediavälineen tai taidemuodon pohjalta."

Kun tämä uudelleen määrittely tehdään, vl-uskovaiset joutuvat kohtaamaan sen räikeän mielivallan,johon he itse syyllistyivät erottaessaan siionin yhteydestä television tähden uskovaisia ihmisiä.

Miten menneet vääryydet on tarkoitus korjata?

Kun nyt ei sitten televisio olekaan mikään synti.

Lue lisää

saatanalle muina miehinä sellaisesta syystä, joka ei ole edes koskaa ollut oikeasti SYNTI?

Synti se on mikä ihmisen Jumalasta erottaa, muta mielivalta SRK:sta!

Kolmas...Mies kirjoitti:

Lisätietoja tässä Päivämiehessä julkaistussa muistokirjoituksessa:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000022551409

Lue lisää

Ei ole viestiä kun ei ole...

Pistän sen verran lusikkani soppaan, että kerron oman muistikuvani Oulun ry:ltä 70-luvulta.

Pitkät jonot kiersivät seurasalia ja ihmiset kävivät tekemässä parannusta väärästä hengestä ja monet tekivät julkisesti parannusta asioista, jotka olisivat kuuluneet yksityisen ripin puolelle. Tämä on faktaa, eikä sitä voi muuksi muuttaa. Kyseessä oli joukkohysteria, kuten edellä aloituksessa mainittiin. Uskon, että monet kävivät tekemässä parannusta vain siksi, kun ystävätkin kävivät. Itse seurasin asiaa silloin silmät pyöreinä, enkä ymmärtänyt liittyä jonon jatkoksi.

Minä olin Hesassa samanlaisessa kokouksessa, jollainen oli edellisen kirjoittajan mukaan ollut Oulussa.

Se oli hieman ennen kuin minut hoidettiin omassa kodissani Espoossa, -79.

Vanha RY oli niin täynnä, että istuimme mieheni kanssa portailla. Seurasali oli kahdessa kerroksessa, keskellä aukko eli melkein kuin lehteri yläosassa.

Muistan ajatelleeni, että olisi helppo mennä jonon jatkoksi ja käydä mikkiin sanomassa nuo autuaaksitekevät sanat: olen joutunut kososlaiseen henkeen ja se on ilmennyt minussa .. siten ja siten... saanko anteeksi?

Mutta samalla tunsin, että tekisin siinä väärin ja sielunvihollinen olisi iloinen. Pirukin nauraisi, kun tekisin niin. Siksi en mennyt.

Minusta se oli harhaoppia! Mielestäni sinä vääristelet.

Onko totta että ne "väärät henget" eivät olleet leijuneet Helsinkiin asti?
Tuolla pohjoisemmassa Suomessa ne saastuttivat kokonaisia Siioneita.
Ja ne jotka eivät huomanneet että "väärä henki" oli tarttunut, joutuivat ulos Taivaanvaltakunnasta.
En tiedä esitätkö ihan vilpittömästi tuon vähättelevän lausahduksesi; "Mutta saattoihan
niitä jossakin ilmetä - mene ja tiedä."

Hyvä JanHus, vaikka sinun kotipaikkakunnallasi ei ollut kyseisiä ilmiötä, se ei tarkoita, että niitä ei olisi esiintynyt. Puhun tässä oman kokemukseni rintaäänellä.

Omalla kotiseudullani tilanne oli Lohen gradun mukainen: paikallisen rauhanyhdistyksen johtokunta toimi "oikeusistuimena" hoitokokouksissa, mukana oli puhujia SRK:lta. Kun asiaa näin aikuisena muistelee, kyseessä oli usein silkka joukkohysteria. Esimerkkinä mainittakoon oma pikkusiskoni, joka meni seurakunnan eteen viisivuotiaana tekemään parannusta oletettavasti kososlaisuudesta.

Seurakunnan edessä tehtiin parannusta sellaisista asioista, jotka eivät sinne olisi kuuluneet. Johtokunnan puheenjohtaja ilmoitti sitten ajoittain, että joku ei ollut nöyrtynyt parannukseen ja häntä pidettäköön epäuskoisena. Sitomisen syitä oli esim. tilanne, jossa uskovaisten vanhempien epäuskoinen lapsi oli hankkinut kotiin television. Kysyttiin, kuka on isäntä talossa, lapsi vaiko vanhemmat, ja jos poikaa ei haluttu pakottaa laittamaan televisiota pois, katse kääntyi vanhempien sieluntilaan. Hempeys. Se oli päivän sana.

aivan samat väärät henget kuin muuallakin. Muistan tarkasti ne monet kokoukset, joissa vallitsi suuri hämmennys ja epätietoisuus siitä, mistä tuli tehdä parannusta.

Kyllä sinä, JanHus, nyt tietoisesti kaunistelet asioita tai aika on kullannut muistisi.

Sinä, JanHus, et ole mielipiteinesi yksin. Myös SRK:n pääsihteeri A. Hautamäki on sinun kannallasi, julkisesti.

Meikäläisyydessä vallitseekin tästä kysymyksestä täsmälleen kaksi erilaista käsitystä. Sekä rivi-uskovaisten tasolla että puhujien ja uskovaisten teologien tasolla. Tämä on käynyt selväksi.

Kotimaa-lehdessä 3.2.2006 julkaistussa artikkelissa tarkasteltiin hoitokokouksia ja niissä tapahtunnutta ihmisten eristämistä uskonyhteisöstä. Artikkelissa on haastateltu vanhoillislestadiolaista tutkijaa (Seppo Lohi) ja SRK:n pääsihteeriä (Aimo Hautamäki).

”Yksilöt joutuivat monessa tilanteessa väärin kohdelluiksi, sitä ei voi kiistää”, sanoo dosentti, kirkkohistorioitsija Seppo Lohi. Hänen mukaansa 1970-luvun hoitokokouksissa esiintyi opillisia ongelmia, kuten parannuksen vaatimisen ”vääristä hengistä”. Muita epäkohtia olivat julkirippi ja siihen liittyvä sanelu, yksilön omantunnon vähättely ja oppi rauhanyhdistysten johtokunnista ”Jumalan huoneen hallituksena”.

Lohi pitää Internetin Suomi24-palstan keskustelijoiden ehdotusta puolueettomasta tutkimuksesta perusteltuna.

Asiantuntijan tekemä akateeminen tutkimus tapahtuneesta on paikallaan. Seppo Lohi painottaa: ”On pidettävä huolta, että vastaava ei toistu. Toisen ihmisen nöyryyttäminen ei ole milloinkaan oikein.” Varsinkin herätysliikeen nuorempi polvi näkee, että puolueeton selvitys ja anteeksipyyntö merkitsisivät korjaavan prosessin alkua. SRK ilmaisisi näin olevansa pahoillaan tapahtumista ja tämä kannustaisi yksityisiä ihmisiä, jotka ovat näissä tapahtumissa olleet eri tavoin osallisia, pyytämään toisiltaan anteeksi, antamaan anteeksi ja korjaamaan katkenneita suhteita.

Sen sijaan SRK:n pääsihteerin Aimo Hautamäen mukaan 1970-luvun kokoukset olivat pääosin rakentavia ja myönteisiksi koettuja, vaikka myös ”ylilyöntejä ja taitamatonta menettelyä” tapahtui. Hän ei ota kantaa siihen kysymykseen, pitäisikö tapahtunut selvittää.

Mitään vikaa tai virhettä ei Jumalamme SRK ole koskaan tehnyt! Kuinka se erehtymättömänä olisikaan? Miettikääs sitä syntiset!

vaan täyttä totta. Olen itse ollut 70-luvulla, 80-luvulla, 90-luvulla ja vielä 2000-luvulla monessa "hoitokokouksessa" Lappeenrannassa, Imatralla ja Vantaalla, joissa näin on menetelty. Kaikki tyynni ne ovat olleet uhrien kannalta helvetillistä henkistä väkivaltaa. Juuri avaajan ja Erkki Reinikaisen kuvaamia väärän opin tuhotöitä.

..syvästi paatunut valehtelija.

Se paistaa niin monista kommenteistasi.

Lukemattomien omakohtaisten todistajien jälkeen noin pöyristyttävää tekstiä. HÄPEÄ !

syyttää edesmennyttä SRK:n puheenjohtajaa vääristelystä?

Hänen jos kenen luulisi tienneen mistä puhui.

Ja muista vielä, että SRK on kustantanut kirjan, josta tiedot on otettu. Et kai sinä rohkene nousta SRK:ta vastaan? Mihin sinusta on kadonnut se lapsenmieli, joka aina ja kaikessa nöyrtyy seurakuntaäidin mielipiteeseen?

Tämä palstako on tehnyt sinustakin niin kriittisen, että alat pitää SRK:n kustantaman kirjan sisältämiä SRK:n pj:n kokemuksiin perustuvia näkemyksiä VÄÄRISTELYNÄ?

Totuus kunniaan kirjoitti:

..syvästi paatunut valehtelija.

Se paistaa niin monista kommenteistasi.

Lukemattomien omakohtaisten todistajien jälkeen noin pöyristyttävää tekstiä. HÄPEÄ !

Lue lisää

on valehtelu.

Rivimies kirjoitti:

Sinä, JanHus, et ole mielipiteinesi yksin. Myös SRK:n pääsihteeri A. Hautamäki on sinun kannallasi, julkisesti.

Meikäläisyydessä vallitseekin tästä kysymyksestä täsmälleen kaksi erilaista käsitystä. Sekä rivi-uskovaisten tasolla että puhujien ja uskovaisten teologien tasolla. Tämä on käynyt selväksi.

Kotimaa-lehdessä 3.2.2006 julkaistussa artikkelissa tarkasteltiin hoitokokouksia ja niissä tapahtunnutta ihmisten eristämistä uskonyhteisöstä. Artikkelissa on haastateltu vanhoillislestadiolaista tutkijaa (Seppo Lohi) ja SRK:n pääsihteeriä (Aimo Hautamäki).

”Yksilöt joutuivat monessa tilanteessa väärin kohdelluiksi, sitä ei voi kiistää”, sanoo dosentti, kirkkohistorioitsija Seppo Lohi. Hänen mukaansa 1970-luvun hoitokokouksissa esiintyi opillisia ongelmia, kuten parannuksen vaatimisen ”vääristä hengistä”. Muita epäkohtia olivat julkirippi ja siihen liittyvä sanelu, yksilön omantunnon vähättely ja oppi rauhanyhdistysten johtokunnista ”Jumalan huoneen hallituksena”.

Lohi pitää Internetin Suomi24-palstan keskustelijoiden ehdotusta puolueettomasta tutkimuksesta perusteltuna.

Asiantuntijan tekemä akateeminen tutkimus tapahtuneesta on paikallaan. Seppo Lohi painottaa: ”On pidettävä huolta, että vastaava ei toistu. Toisen ihmisen nöyryyttäminen ei ole milloinkaan oikein.” Varsinkin herätysliikeen nuorempi polvi näkee, että puolueeton selvitys ja anteeksipyyntö merkitsisivät korjaavan prosessin alkua. SRK ilmaisisi näin olevansa pahoillaan tapahtumista ja tämä kannustaisi yksityisiä ihmisiä, jotka ovat näissä tapahtumissa olleet eri tavoin osallisia, pyytämään toisiltaan anteeksi, antamaan anteeksi ja korjaamaan katkenneita suhteita.

Sen sijaan SRK:n pääsihteerin Aimo Hautamäen mukaan 1970-luvun kokoukset olivat pääosin rakentavia ja myönteisiksi koettuja, vaikka myös ”ylilyöntejä ja taitamatonta menettelyä” tapahtui. Hän ei ota kantaa siihen kysymykseen, pitäisikö tapahtunut selvittää.

Lue lisää

On kyse vakavasta ristiriidasta, kun meikäläisten johtajistossakin ollaan kahta mieltä, ja samoin on siioni kahtia jakautunut tässä hoitokokousasiassa.

On tietysti suuri nuorten uskovaisten joukko jolla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä ihmisille hoitokokouksissa tehtiin.

Miten pitkään nämä ristiriitaiset käsitykset voivat vallita siionin sisällä?

Tässä on yksi malliesimerkki rehellisyyden puutteesta ja itsepetoksessa elämisestä.
Lestadiolaisuuden tutkija Mauri Kinnunen peräänkuulutti Kalevan artikkelissa vanhoillislestadiolaisuuteen avoimuutta ja rehellisyyttä, eikä turhaan.

Leena Huovinen kirjoitti:

syyttää edesmennyttä SRK:n puheenjohtajaa vääristelystä?

Hänen jos kenen luulisi tienneen mistä puhui.

Ja muista vielä, että SRK on kustantanut kirjan, josta tiedot on otettu. Et kai sinä rohkene nousta SRK:ta vastaan? Mihin sinusta on kadonnut se lapsenmieli, joka aina ja kaikessa nöyrtyy seurakuntaäidin mielipiteeseen?

Tämä palstako on tehnyt sinustakin niin kriittisen, että alat pitää SRK:n kustantaman kirjan sisältämiä SRK:n pj:n kokemuksiin perustuvia näkemyksiä VÄÄRISTELYNÄ?

Lue lisää

Kyllä se on täysin selvä että Erkkii tiesi mistä hän puhui 1987.

Hänen näkemystään on mahdotonta kyseenalaistaa.

Mutta papit ja SRK:n johto päättivät pimittää asian meiltä tavallisilta uskovaisilta silloin.

Onko nyt jo myöhäistä? Missä nyt mennään SRK:n johdossa?

Leena Huovinen kirjoitti:

syyttää edesmennyttä SRK:n puheenjohtajaa vääristelystä?

Hänen jos kenen luulisi tienneen mistä puhui.

Ja muista vielä, että SRK on kustantanut kirjan, josta tiedot on otettu. Et kai sinä rohkene nousta SRK:ta vastaan? Mihin sinusta on kadonnut se lapsenmieli, joka aina ja kaikessa nöyrtyy seurakuntaäidin mielipiteeseen?

Tämä palstako on tehnyt sinustakin niin kriittisen, että alat pitää SRK:n kustantaman kirjan sisältämiä SRK:n pj:n kokemuksiin perustuvia näkemyksiä VÄÄRISTELYNÄ?

Lue lisää

En ole nähnyt enkä kuullut Reinikaisen alustusta. On mahdollista, että Reinikainen on esittänyt hoitokokouksissa tapahtuneen myö sellaista mitä tässä on nyt tullut ilmi.
Reinikaisen mielipiteet eivät kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että monet ja monet korjasivat asioitaan noina hoitokokousvuosina evankeliumilla, jonka avulla päästiin takaisin raittiisti uskomaan. Monet olivat langenneet väärään hengeen ja sen hedelmiin.
Jos esim. joku onkin korjannut esim.yksityiseen rippiin kuuluvia asioitaan julkisesti en näe sen kuitenkaan poistavan noiden vuosien siunauksellisuutta vl-kristillisyydessä. Tai jos joku on tehyt parannusta sellaisesta mitä ei todellisuudessa olekaan tehnyt tai siihen lankeemukseen joutunut niin näen ne inhimillisiksi taphtumiksi noissa joskus tunteikkaissa hoitokokouksissa. Kyllä se niin on, että uskovaiset tuntevat sydämestään toisensa ja antavat anteeksi väärätkin "tunnustukset" tekemättä siitä sen isompaa numeroa. Ja ajan myötä kaikki asiat selkiytyvät niinkuin hoitokokoustenkin myötä tapahtui. Ihmeellinen rauha - sellaista jota maailma ei voi antaa - palasi Herran Siioniin.

Oli myös sellaisia "asioiden korjaajia", jotka vilpillisesti yrittivät korjata asioitaan vailla oikeaa katumusta. Heidät jouduttiin sitomaan mutta paljon tärkeämpää oli se, että heillekin avautui oma tilanteensa ja pääsivät takaisin Jumalan armolapsen osallisuuteen.

Paljon ja paljon tärkeämpää kuin muistella kärsimäänsä pahaa on antaa anteeksi ja unohtaa anteeksiannetut rikkomukset, eikä jatkuvasti kaivaa niitä esiin. Mitä asioiden kaivaminen auttaa? Minkälaista rauhaa omassa sydämissämme me saamme siitä kun kaivamme edesmenneitä asioita uudelleen esille. Raamattu ja Jumalan Sana opettavat meitä aina katsomaan Uskon alkajaan ja päättäjään Herraan Jeesukseen. Meitä kehoitetaan että olisimme aina valmiit lähtemään.

En tiedä onko ketjun avaajan tarkoitus mikä, muttä
siitä saa sen käsituyksen niinkuin useimmiten ko aiheesta keskusteltaessa, että KOKO HOITOKOKOUSRULJANSSI OLISI OLLUT VÄÄRÄSSÄ HENGESSÄ TEHTYÄ JA TÄYTYISI IKÄÄNKUIN PERUUTTAA. Näin ei asia ollut eikä varmasti Reinikaisenkaan tarkoitus pitäessään alustusta. Tunnen Reinikaista sen verran ja hänen kirjoituksiaan. Kunnia hänen muistolleen.

Oulun ry:n jäsen kirjoitti:

On kyse vakavasta ristiriidasta, kun meikäläisten johtajistossakin ollaan kahta mieltä, ja samoin on siioni kahtia jakautunut tässä hoitokokousasiassa.

On tietysti suuri nuorten uskovaisten joukko jolla ei ole mitään käsitystä siitä, mitä ihmisille hoitokokouksissa tehtiin.

Miten pitkään nämä ristiriitaiset käsitykset voivat vallita siionin sisällä?

Lue lisää

Aikaa ei ole hukattavaksi. Omavanhurskaat lammaslaumaa raadelleet sudet on syytä erottaa uskovia enempää raatelemasta. Pahimmilta raatelijoilta on turha odottaa katumusta. Joka ei tekojaan kadu ja pyydä anteeksi, heidät tulee sitoa. Mutta silti kaikki hoitokokouksissa väärin toimineet tulee erottaa johto- ja puhujan tehtävistä enempää lampaita raatelemasta!

JanHus kirjoitti:

En ole nähnyt enkä kuullut Reinikaisen alustusta. On mahdollista, että Reinikainen on esittänyt hoitokokouksissa tapahtuneen myö sellaista mitä tässä on nyt tullut ilmi.
Reinikaisen mielipiteet eivät kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että monet ja monet korjasivat asioitaan noina hoitokokousvuosina evankeliumilla, jonka avulla päästiin takaisin raittiisti uskomaan. Monet olivat langenneet väärään hengeen ja sen hedelmiin.
Jos esim. joku onkin korjannut esim.yksityiseen rippiin kuuluvia asioitaan julkisesti en näe sen kuitenkaan poistavan noiden vuosien siunauksellisuutta vl-kristillisyydessä. Tai jos joku on tehyt parannusta sellaisesta mitä ei todellisuudessa olekaan tehnyt tai siihen lankeemukseen joutunut niin näen ne inhimillisiksi taphtumiksi noissa joskus tunteikkaissa hoitokokouksissa. Kyllä se niin on, että uskovaiset tuntevat sydämestään toisensa ja antavat anteeksi väärätkin "tunnustukset" tekemättä siitä sen isompaa numeroa. Ja ajan myötä kaikki asiat selkiytyvät niinkuin hoitokokoustenkin myötä tapahtui. Ihmeellinen rauha - sellaista jota maailma ei voi antaa - palasi Herran Siioniin.

Oli myös sellaisia "asioiden korjaajia", jotka vilpillisesti yrittivät korjata asioitaan vailla oikeaa katumusta. Heidät jouduttiin sitomaan mutta paljon tärkeämpää oli se, että heillekin avautui oma tilanteensa ja pääsivät takaisin Jumalan armolapsen osallisuuteen.

Paljon ja paljon tärkeämpää kuin muistella kärsimäänsä pahaa on antaa anteeksi ja unohtaa anteeksiannetut rikkomukset, eikä jatkuvasti kaivaa niitä esiin. Mitä asioiden kaivaminen auttaa? Minkälaista rauhaa omassa sydämissämme me saamme siitä kun kaivamme edesmenneitä asioita uudelleen esille. Raamattu ja Jumalan Sana opettavat meitä aina katsomaan Uskon alkajaan ja päättäjään Herraan Jeesukseen. Meitä kehoitetaan että olisimme aina valmiit lähtemään.

En tiedä onko ketjun avaajan tarkoitus mikä, muttä
siitä saa sen käsituyksen niinkuin useimmiten ko aiheesta keskusteltaessa, että KOKO HOITOKOKOUSRULJANSSI OLISI OLLUT VÄÄRÄSSÄ HENGESSÄ TEHTYÄ JA TÄYTYISI IKÄÄNKUIN PERUUTTAA. Näin ei asia ollut eikä varmasti Reinikaisenkaan tarkoitus pitäessään alustusta. Tunnen Reinikaista sen verran ja hänen kirjoituksiaan. Kunnia hänen muistolleen.

Lue lisää

Menikö hoidot Hesassa oikein?

Minun mielestäni ne olivat väärin ja ne pitäisi peruuttaa. Kokonaan.

..valvomattomuutena kirjoitti:

Tässä on yksi malliesimerkki rehellisyyden puutteesta ja itsepetoksessa elämisestä.
Lestadiolaisuuden tutkija Mauri Kinnunen peräänkuulutti Kalevan artikkelissa vanhoillislestadiolaisuuteen avoimuutta ja rehellisyyttä, eikä turhaan.

Lue lisää

Itsepetos on seuraus siitä, että ihminen alkaa lopulta itsekin uskoa omia keksittyjä perustelujaan hoitokokouksista.

Ei tosiaan ole helppoa riviuskovaisen kohdata sitä tosiasiaa, että oma uskovaisten porukka sortui raakoihin hengellisen väkivallan tekoihin.

Sitä tosiasiaa ei vain voi loputtomiin paeta.

JanHus kirjoitti:

En ole nähnyt enkä kuullut Reinikaisen alustusta. On mahdollista, että Reinikainen on esittänyt hoitokokouksissa tapahtuneen myö sellaista mitä tässä on nyt tullut ilmi.
Reinikaisen mielipiteet eivät kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että monet ja monet korjasivat asioitaan noina hoitokokousvuosina evankeliumilla, jonka avulla päästiin takaisin raittiisti uskomaan. Monet olivat langenneet väärään hengeen ja sen hedelmiin.
Jos esim. joku onkin korjannut esim.yksityiseen rippiin kuuluvia asioitaan julkisesti en näe sen kuitenkaan poistavan noiden vuosien siunauksellisuutta vl-kristillisyydessä. Tai jos joku on tehyt parannusta sellaisesta mitä ei todellisuudessa olekaan tehnyt tai siihen lankeemukseen joutunut niin näen ne inhimillisiksi taphtumiksi noissa joskus tunteikkaissa hoitokokouksissa. Kyllä se niin on, että uskovaiset tuntevat sydämestään toisensa ja antavat anteeksi väärätkin "tunnustukset" tekemättä siitä sen isompaa numeroa. Ja ajan myötä kaikki asiat selkiytyvät niinkuin hoitokokoustenkin myötä tapahtui. Ihmeellinen rauha - sellaista jota maailma ei voi antaa - palasi Herran Siioniin.

Oli myös sellaisia "asioiden korjaajia", jotka vilpillisesti yrittivät korjata asioitaan vailla oikeaa katumusta. Heidät jouduttiin sitomaan mutta paljon tärkeämpää oli se, että heillekin avautui oma tilanteensa ja pääsivät takaisin Jumalan armolapsen osallisuuteen.

Paljon ja paljon tärkeämpää kuin muistella kärsimäänsä pahaa on antaa anteeksi ja unohtaa anteeksiannetut rikkomukset, eikä jatkuvasti kaivaa niitä esiin. Mitä asioiden kaivaminen auttaa? Minkälaista rauhaa omassa sydämissämme me saamme siitä kun kaivamme edesmenneitä asioita uudelleen esille. Raamattu ja Jumalan Sana opettavat meitä aina katsomaan Uskon alkajaan ja päättäjään Herraan Jeesukseen. Meitä kehoitetaan että olisimme aina valmiit lähtemään.

En tiedä onko ketjun avaajan tarkoitus mikä, muttä
siitä saa sen käsituyksen niinkuin useimmiten ko aiheesta keskusteltaessa, että KOKO HOITOKOKOUSRULJANSSI OLISI OLLUT VÄÄRÄSSÄ HENGESSÄ TEHTYÄ JA TÄYTYISI IKÄÄNKUIN PERUUTTAA. Näin ei asia ollut eikä varmasti Reinikaisenkaan tarkoitus pitäessään alustusta. Tunnen Reinikaista sen verran ja hänen kirjoituksiaan. Kunnia hänen muistolleen.

Lue lisää

E.R:n v.1987 vl-teologeille pitämässä alustuksessa ei suinkaan ole ollut kyse vain hänen henkilökohtaisista mielipiteistään.
Tunnut JanHus ajattelevan että alustus on laadittu vain E.R:n omien mielipiteiden pohjalta.
Sellainen luulo on kyllä väärä.

Hoitokokousvuosina pantiin varmasti myös aiheellisesti pois syntiä ja saastaisuutta jota matkan varrella oli tarttunut.

Vaikka uskovaisten tuntoja hoidettiin myös oikein niin se ei poista sitä että toimittiin myös väärin ja harhaoppisesti. Tämän ajatuksen ovat useasti tuoneet esille monet vl-liikkeessä suurta arvostusta edelleen nauttivat teologit.

Oletko sinä JanHus kykenevä arvioimaan jonkun henkilön katumuksen riittävyyttä?
Tuskin. Eikä kukaan muukaan ihminen ole!
Se ei ole meidän tehtävä.
Sinunkin kannattaisi perehtyä niihin historiallisiin taustatekijöihin jotka vaikuttivat anteeksiannon panttaamiseen hoitokokouksissa.

Olisi Raamatullista jos voisimme antaa lähimmäisimmille anteeksi heidän rikkomuksensa pyytämättäkin. Mutta ei se tahdo aivan niinkään mennä.
Ajatellaanpa vaikka tällaista keksittyä esimerkkiä. Jos minä murtautuisin kotiisi ja veisin kaiken sinulle arvokkaan omaisuuden niin olisitko valmis antamaan kaiken pyytämättä anteeksi sen lisäksi vaatimatta minua palauttamaan varastamaani takaisin tai muulla tavoin korvaamaan vahinkoa?

Tulisiko asia osaltani kuntoon jos seuroissa kättä nostamalla pyytäisin anteeksi?

Huolestuttavaa on jos asianomaiset eivät hoida hoitokokouksissa tekemiään vääryyksiä kuntoon.
VIELÄ HUOLESTUTTAVAMPAA ON JOS VÄÄRYYKSIIN SYYLLISTYNEET IHMISET TAI ORGANISAATIO EI NÄE TARVETTA KORJATA ASIOITA.

vl-ajattelija kirjoitti:

E.R:n v.1987 vl-teologeille pitämässä alustuksessa ei suinkaan ole ollut kyse vain hänen henkilökohtaisista mielipiteistään.
Tunnut JanHus ajattelevan että alustus on laadittu vain E.R:n omien mielipiteiden pohjalta.
Sellainen luulo on kyllä väärä.

Hoitokokousvuosina pantiin varmasti myös aiheellisesti pois syntiä ja saastaisuutta jota matkan varrella oli tarttunut.

Vaikka uskovaisten tuntoja hoidettiin myös oikein niin se ei poista sitä että toimittiin myös väärin ja harhaoppisesti. Tämän ajatuksen ovat useasti tuoneet esille monet vl-liikkeessä suurta arvostusta edelleen nauttivat teologit.

Oletko sinä JanHus kykenevä arvioimaan jonkun henkilön katumuksen riittävyyttä?
Tuskin. Eikä kukaan muukaan ihminen ole!
Se ei ole meidän tehtävä.
Sinunkin kannattaisi perehtyä niihin historiallisiin taustatekijöihin jotka vaikuttivat anteeksiannon panttaamiseen hoitokokouksissa.

Olisi Raamatullista jos voisimme antaa lähimmäisimmille anteeksi heidän rikkomuksensa pyytämättäkin. Mutta ei se tahdo aivan niinkään mennä.
Ajatellaanpa vaikka tällaista keksittyä esimerkkiä. Jos minä murtautuisin kotiisi ja veisin kaiken sinulle arvokkaan omaisuuden niin olisitko valmis antamaan kaiken pyytämättä anteeksi sen lisäksi vaatimatta minua palauttamaan varastamaani takaisin tai muulla tavoin korvaamaan vahinkoa?

Tulisiko asia osaltani kuntoon jos seuroissa kättä nostamalla pyytäisin anteeksi?

Huolestuttavaa on jos asianomaiset eivät hoida hoitokokouksissa tekemiään vääryyksiä kuntoon.
VIELÄ HUOLESTUTTAVAMPAA ON JOS VÄÄRYYKSIIN SYYLLISTYNEET IHMISET TAI ORGANISAATIO EI NÄE TARVETTA KORJATA ASIOITA.

Lue lisää

Kiitos monipuoliseta ja asiantuntevasta kirjoituksestasi. Aivan samat on minullakin olleet ajatukset.

Hoitokokousten vuosiin sisältyy monenlaisia sisäisiä asioista ja siten selvittäminen on ollut osin siitä syystä vaikeaa. Mutta se ei ole suinkaan jumalanlapsille mahdotonta, kun asia totuudessa ja rehellisellä sydämellä halutaan selvittää. Palastella analyyttisesti niin että siitä erottuvat ne puolet joissa tehtiin väärin.

Kuten sanoit:

" ... Huolestuttavaa on jos asianomaiset eivät hoida hoitokokouksissa tekemiään vääryyksiä kuntoon.
VIELÄ HUOLESTUTTAVAMPAA ON JOS VÄÄRYYKSIIN SYYLLISTYNEET IHMISET TAI ORGANISAATIO EI NÄE TARVETTA KORJATA ASIOITA. "

Juuri tämä on meille suuri uhka. Meistä on kohta jäljellä vain ONTTO KUORI, kauheasti monelaisia ulkonaisia tapoja ja prameita kokoontummistiloja - mutta ilman aitoa uskoa, jos emme tätä asiaa käy perusteellisesti selvittämään.

eriseuranko perustat voi siun kans liika on liika tuo vouhotus

puhto kirjoitti:

eriseuranko perustat voi siun kans liika on liika tuo vouhotus

vaan sitä, että omavanhurskaat on karkotettava Jumalan lammaslaumasta enempää sitä raatelemasta.

hannestapani kirjoitti:

vaan sitä, että omavanhurskaat on karkotettava Jumalan lammaslaumasta enempää sitä raatelemasta.

kampeaa näköjään itsessäs niin pahasti ettet itse näe sitä tai huomaa ollekaan

puhto kirjoitti:

eriseuranko perustat voi siun kans liika on liika tuo vouhotus

ole älykkäämpää kirjoitettavaa.

jos ei sinulla kirjoitti:

ole älykkäämpää kirjoitettavaa.

sitten on

missä suossa itse rämmit. Omanvanhurskauden suossa ja kaulaasi myöten.

Kun ihminen pimenee noin,niin sielunvihollinen on saanut vallan,ja kirjoitukset ovat sen mukaisia:(

SRK on tehnyt viisaasti kun ei ole mennyt mukaan tuohon sinun sairauteesi. Sen takia et ole vastauksia saanut,vaikka olet "nuhdellut ja moittinut" heitä.
Kunpa Jumala avaisi tuntosi näkemään sinne omaan sydämeesi. Se on katkeruutta ja vihaa täynnä. Sinne ei Jumalan armo pääse edes lähellekkään.
Itseäsi sinä kiusaat ja ennen kaikkea lapsiasi!

Olen nyt lukenut pitkän rivin tekstejäsi.
Sinusta heijastuu suunnaton armottomuus niitä kohtaan, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä.

Tavallinen rivi-vl kirjoitti:

Olen nyt lukenut pitkän rivin tekstejäsi.
Sinusta heijastuu suunnaton armottomuus niitä kohtaan, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä.

vihainen.

Tavallinen rivi-vl kirjoitti:

Olen nyt lukenut pitkän rivin tekstejäsi.
Sinusta heijastuu suunnaton armottomuus niitä kohtaan, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä.

totuuden ja armottomuuden. Totuus julistaa synnin synniksi, armo puolestaan avaa tien iankaikkiseen elämään. HannesTapani puhuu kokemastaan todellisten tapahtumien perusteella.

mies-rukka kirjoitti:

missä suossa itse rämmit. Omanvanhurskauden suossa ja kaulaasi myöten.

Kun ihminen pimenee noin,niin sielunvihollinen on saanut vallan,ja kirjoitukset ovat sen mukaisia:(

SRK on tehnyt viisaasti kun ei ole mennyt mukaan tuohon sinun sairauteesi. Sen takia et ole vastauksia saanut,vaikka olet "nuhdellut ja moittinut" heitä.
Kunpa Jumala avaisi tuntosi näkemään sinne omaan sydämeesi. Se on katkeruutta ja vihaa täynnä. Sinne ei Jumalan armo pääse edes lähellekkään.
Itseäsi sinä kiusaat ja ennen kaikkea lapsiasi!

Lue lisää

Kopioit järjestelmällisesti papukaijana omia henkilökohtaisia antipatioitasi keskustelijoita kohtaan.

Minä perustelen kantani raamatun, 10 käskyn, Lutherin selitysten, yhdistyslain, yhdistyksen sääntöjen ja monen muun seikan valossa tapahtuneita tosiasioita tarkastelemalla. Käsitykseni ei poikkea esitetyistä perusteluista. Kantani on sama, mitä Jumalan sanassa sanotaan.

Millä ja mihin Sinä perustat kantasi?

Arvaa, kumman perustelut pitävät ja kumpi joutuu naurunalaiseksi?

hannestapani kirjoitti:

Kopioit järjestelmällisesti papukaijana omia henkilökohtaisia antipatioitasi keskustelijoita kohtaan.

Minä perustelen kantani raamatun, 10 käskyn, Lutherin selitysten, yhdistyslain, yhdistyksen sääntöjen ja monen muun seikan valossa tapahtuneita tosiasioita tarkastelemalla. Käsitykseni ei poikkea esitetyistä perusteluista. Kantani on sama, mitä Jumalan sanassa sanotaan.

Millä ja mihin Sinä perustat kantasi?

Arvaa, kumman perustelut pitävät ja kumpi joutuu naurunalaiseksi?

Lue lisää

Sinä tietysti. Terv. eräs palstan lukija.

hannestapani kirjoitti:

Kopioit järjestelmällisesti papukaijana omia henkilökohtaisia antipatioitasi keskustelijoita kohtaan.

Minä perustelen kantani raamatun, 10 käskyn, Lutherin selitysten, yhdistyslain, yhdistyksen sääntöjen ja monen muun seikan valossa tapahtuneita tosiasioita tarkastelemalla. Käsitykseni ei poikkea esitetyistä perusteluista. Kantani on sama, mitä Jumalan sanassa sanotaan.

Millä ja mihin Sinä perustat kantasi?

Arvaa, kumman perustelut pitävät ja kumpi joutuu naurunalaiseksi?

Lue lisää

naurunalainen, tai säälittävä raukka. Muita haukut ja itse et osaa edes keskustella. Mitä keskustelua se on, että aina kopioit noita "juttujasi" tänne sivu kaupalla. Et sinä umpiviisas osaa edes keskustella!

sekoitat tässä kirjoitti:

totuuden ja armottomuuden. Totuus julistaa synnin synniksi, armo puolestaan avaa tien iankaikkiseen elämään. HannesTapani puhuu kokemastaan todellisten tapahtumien perusteella.

Lue lisää

kiero tyyppi, että jättää aina omat "koiruutensa" kertomatta. Ja Sinäkinkö menit jo uskomaan nuo hänen jutut. Minulle kyllä selvisi, mitä hän on tehnyt!!!


"HannesTapani puhuu kokemastaan todellisten tapahtumien perusteella."

on senverran kirjoitti:

kiero tyyppi, että jättää aina omat "koiruutensa" kertomatta. Ja Sinäkinkö menit jo uskomaan nuo hänen jutut. Minulle kyllä selvisi, mitä hän on tehnyt!!!


"HannesTapani puhuu kokemastaan todellisten tapahtumien perusteella."

Lue lisää

että todistuksesi HannesTapanista on yksi tarkimmin suojelluista rooleista kivenheittäjien kuorossa.

Tavallinen rivi-vl kirjoitti:

Olen nyt lukenut pitkän rivin tekstejäsi.
Sinusta heijastuu suunnaton armottomuus niitä kohtaan, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä.

Tästä kuvauksesta käy ymmärrettävällä tavalla ilmi psyykkinen, henkinen tausta joka kauhistavalla tavalla vääristi ihmisten keskinäisen vuorovaikutuksen rauhanyhdistyksessä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000022527596

Tavallinen rivi-vl kirjoitti:

Olen nyt lukenut pitkän rivin tekstejäsi.
Sinusta heijastuu suunnaton armottomuus niitä kohtaan, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä.

ja luetun ymmärrys Sinulta puuttuu! Käännät minua kohtaan osoitetun armottomuuden minun armottomuudekseni.

Mitä se tarkoittaa? Täydellistä ymmärryskyvyn puutetta, joten minun on turhaa enempää Sinulle mitään kirjoittaa ja helmiä sioille heittää.

hannestapani kirjoitti:

ja luetun ymmärrys Sinulta puuttuu! Käännät minua kohtaan osoitetun armottomuuden minun armottomuudekseni.

Mitä se tarkoittaa? Täydellistä ymmärryskyvyn puutetta, joten minun on turhaa enempää Sinulle mitään kirjoittaa ja helmiä sioille heittää.

Lue lisää

Jotenki tuntuu että sä olet ihan sekaisin, joka suhteessa.

----- kirjoitti:

Jotenki tuntuu että sä olet ihan sekaisin, joka suhteessa.

niin oikeuttaako se Sinut arvioimaan Sinua ymmärtävämmän milenterveyttä?

Tiedätkö, että edes psykiatri ei voi potilasta tapaamatta kirjoittaa minkäänlaista arviota yksin tai yhdessä toisen psykiatrin kanssa tämän mielenterveydestä? Ei vaikka heillä olisi jokin tämän hengentuote luettavanaan. Voitko väittää olevasi psykiatri? Jos, niin syyllistyt tällä tavoin virkarikkomukseen, jollaisesta psykiatri menettää psykiatrin oikeutensa.

Vallitsevasta isien tilanteesta, sosiaalitoimen pirujen, poliisin ja tuomioistuinten pirullisuudesta ja mädännäisyydestä et tunnu tietävän mitään. Elämme hirvittävän pahuuden keskellä. Emme elä sellaisessa lintukodossa, kuten suurin osa uskovista kuvittelee. Mutta jos rauhanyhdistyksessä päästetään saatana riehumaan, kuten Lappeenrannan Rauhanyhdistyksessä on päästetty, niin myös siellä elämä muodostuu mahdottomaksi, kuten olen kertonut. Siksi viestini on yksiselitteinen - omavanhurskaat raatelevat sudet on heti erotettava jumalan lasten joukosta enempää heitä raatelemasta!

Lue tekstiäni uudelleen. Huomaat sen johdonmukaisuuden. Mieleltään sairas ei pysty kirjoittamaan johdonmukaista tekstiä, puhumattakaan, että hän kykenisi tekemään koko valtakuntaa koskevia parannusesityksiä, laki- tai kansalaisaloitteita ja muita esityksiä, jollaisia minä olen koko ajan tehnyt. Lue aluksi vaikka tämä yhteenvetoni lasten ja isien tilanteesta: http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1289 .

Valtakunnallista lasten ja isien tilannetta ei ole mikään taho minun tavoin osannut eikä ymmärtänyt yhdistämällä tilastokeskuksen ja muista lähteistä saatavia tietoja ja tekemään niiden perusteella yhtenäisen esityksen ja johtopäätöksiä, mitä tulisi tehdä ja miten.

Joten Sinun on syytä lukea uudelleen kaikki kirjoitukseni. Perustelen tehdyt toimet, kirjoitukset ja kannanotot Jumalan sanan, kymmenen käskyn, Lutherin selitysten, yhdistyslain ja yhdistyksen sääntöjen ja monen muun seikan valossa tarkastellen vääriksi. Minun perusteluni ovat kaikkien luettavissa. Yksikään täällä ei ole edes yrittänyt todistaa minua pätevämmin perustein minun olevan väärässä. Ei ole voinut eikä voi. Minun kantani kun on Jumalan sanan mukainen. Kantani on sama, mitä perusteluissani esitän. Kantani ei siis ole yksin omaani, vaan perustelen kantani. Miksi Sinä et perustele omaa kantaasi? Arvaa, kumman perustelut kestävät, kumman sortuvat?

hannestapani kirjoitti:

niin oikeuttaako se Sinut arvioimaan Sinua ymmärtävämmän milenterveyttä?

Tiedätkö, että edes psykiatri ei voi potilasta tapaamatta kirjoittaa minkäänlaista arviota yksin tai yhdessä toisen psykiatrin kanssa tämän mielenterveydestä? Ei vaikka heillä olisi jokin tämän hengentuote luettavanaan. Voitko väittää olevasi psykiatri? Jos, niin syyllistyt tällä tavoin virkarikkomukseen, jollaisesta psykiatri menettää psykiatrin oikeutensa.

Vallitsevasta isien tilanteesta, sosiaalitoimen pirujen, poliisin ja tuomioistuinten pirullisuudesta ja mädännäisyydestä et tunnu tietävän mitään. Elämme hirvittävän pahuuden keskellä. Emme elä sellaisessa lintukodossa, kuten suurin osa uskovista kuvittelee. Mutta jos rauhanyhdistyksessä päästetään saatana riehumaan, kuten Lappeenrannan Rauhanyhdistyksessä on päästetty, niin myös siellä elämä muodostuu mahdottomaksi, kuten olen kertonut. Siksi viestini on yksiselitteinen - omavanhurskaat raatelevat sudet on heti erotettava jumalan lasten joukosta enempää heitä raatelemasta!

Lue tekstiäni uudelleen. Huomaat sen johdonmukaisuuden. Mieleltään sairas ei pysty kirjoittamaan johdonmukaista tekstiä, puhumattakaan, että hän kykenisi tekemään koko valtakuntaa koskevia parannusesityksiä, laki- tai kansalaisaloitteita ja muita esityksiä, jollaisia minä olen koko ajan tehnyt. Lue aluksi vaikka tämä yhteenvetoni lasten ja isien tilanteesta: http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1289 .

Valtakunnallista lasten ja isien tilannetta ei ole mikään taho minun tavoin osannut eikä ymmärtänyt yhdistämällä tilastokeskuksen ja muista lähteistä saatavia tietoja ja tekemään niiden perusteella yhtenäisen esityksen ja johtopäätöksiä, mitä tulisi tehdä ja miten.

Joten Sinun on syytä lukea uudelleen kaikki kirjoitukseni. Perustelen tehdyt toimet, kirjoitukset ja kannanotot Jumalan sanan, kymmenen käskyn, Lutherin selitysten, yhdistyslain ja yhdistyksen sääntöjen ja monen muun seikan valossa tarkastellen vääriksi. Minun perusteluni ovat kaikkien luettavissa. Yksikään täällä ei ole edes yrittänyt todistaa minua pätevämmin perustein minun olevan väärässä. Ei ole voinut eikä voi. Minun kantani kun on Jumalan sanan mukainen. Kantani on sama, mitä perusteluissani esitän. Kantani ei siis ole yksin omaani, vaan perustelen kantani. Miksi Sinä et perustele omaa kantaasi? Arvaa, kumman perustelut kestävät, kumman sortuvat?

Lue lisää

sulla isopyörä vispaa.

Kun viimeksi tavattiin opistonmäellä niin vaikutit ihan järkimieheltä. Mikä on aiheuttanut muutoksen miehessä?

----- kirjoitti:

sulla isopyörä vispaa.

Kun viimeksi tavattiin opistonmäellä niin vaikutit ihan järkimieheltä. Mikä on aiheuttanut muutoksen miehessä?

kokemusteni myötä entistä terävämpi. Havaitsen omavanhurskauden kirkkaammin, herkemmin ja paremmin. Elämän koulu kohdallani on ollut hirvittävä. Sen voit todeta jo kirjoitusteni perusteella. Luther ja hänen väittelytyylinsä on tullut tutuksi, mikä ei ole lainkaan hullumpi tapa väitellä. Joskin tämä tyyli on hyvin työläs, mutta tyhjentävä. Vastaväittelijöiden on hänen tyylillään kirjoittamalla mahdoton kumota esitettyä Jumalan sanan mukaista kantaa. Minussa ei ole muuta "muutosta" tapahtunut.

"Vispaako" iso pyörä itselläsi? Et kykene esittämään yhtään todellista vastaväitettä esittämiäni perusteluita vastaan. Miksi? Johtuisiko se edellä esitetystä kirjoitustyylini valinnasta?

Kirjoitusten perusteella ihmisestä voi epäillä "ison pyörän vispaamista", mikäli kirjoituksesta loogisuus, johdonmukaisuus jne. häviävät. Missä kohdin loogisuuteni muka pettää? Missä kohdin johdonmukaisuuteni muka pettää? Miksi et esitä minkäänlaista todistetta niistä? Siksi, että et sellaista löydä!? Miksi sitten väität moista? Siksikö, että oma ymmärryksesi ei riitä? Vaiko siksi, että oma yleissivistyksesi ja tietosi eivät riitä? Vaiko siksi, että oma ihmisyyden ymmärryksesi ei riitä? Vaiko siksi, että uskosi ei riitä? Vaiko siksi, että uskot mielummin kuulemiasi valheita, kuin ymmärrät luettua?

Totisesti Sinun on syytä lukea kaikki viestini uudelleen, kun kerran ensimmäinen lukukerta (josko sitäkään olet tehnyt?) ei riitä luetun ymmärtämiseen!

Kirjoituksesi perusteella et ole psykiatri. Tiedätkö, että vain lääninhallituksen luvan saaneella psykiatrilla (vast.) on oikeus arvioida ihmisen mielenterveyttä. Positiiviseen arviointiin riittää yksi psykiatri.

Negatiivisen arvion tekoon (jollaista Sinä kouluttamattomana tunarina vailla tarvittavia valtuuksia täällä teet) tarvitaan 2 psykiatria. Hekään eivät voi sitä tehdä potilasta tapaamatta ja häntä tutkimatta. Mikäli he tekisivät sen potilasta tapaamatta ja tutkimatta, he syyllistyisivät virkavirheeseen, jonka perusteella he menettäisivät psykiatrin oikeutensa. Tutkimuksessa ihmisen tulee suorittaa tarvittavat testit. Sen jälkeen tarvitaan 2 psykiatria, jotka toisistaan riippumatta arvioivat saadut tutkimustulokset. Yleensä joudutaan tekemään vielä muita tarkentavia tutkimuksia. Vasta kun nämäkin on tehty, voidaan testin antamalla todennäköisyydellä arvella jokin psyykkisen sairauden olemassa oloa.

Olen täällä Hannestapani, en Hanski, HannesTapani enkä HT, mitä muita nimityksiä minusta sitten käytetäänkin. Mainitulla mäellä olen tavannut varovasti arvioituna n 7000 ouopp/kadettia ja n 15.000 reserviläistä. Kuka Sinä heistä olet?

Sinulta itseltäsi puuttuu uskoa ja ymmärrystä Jumalan tahdosta, vaikka olen kirjoittanut kyllin siitä, mitä usko on, mitä se ei ole, mikä Jumalan tahto avioliiton suhteen on ja mitä se ei ole, jne. Oman kantani perustelen raamatun, 10 käskyn, Lutherin kirjoitusten ja selitysten, yhdistyslain, yhdistyksen sääntöjen ja monen muun seikan valossa. Kantani on sama, mitä perusteluissani esitetään. Millä Sinä kantasi perustelet? Et millään. Arvaa kumman perustelut ovat pätevämmät, kumman perustelemattomina sortuvat?

hannestapani kirjoitti:

kokemusteni myötä entistä terävämpi. Havaitsen omavanhurskauden kirkkaammin, herkemmin ja paremmin. Elämän koulu kohdallani on ollut hirvittävä. Sen voit todeta jo kirjoitusteni perusteella. Luther ja hänen väittelytyylinsä on tullut tutuksi, mikä ei ole lainkaan hullumpi tapa väitellä. Joskin tämä tyyli on hyvin työläs, mutta tyhjentävä. Vastaväittelijöiden on hänen tyylillään kirjoittamalla mahdoton kumota esitettyä Jumalan sanan mukaista kantaa. Minussa ei ole muuta "muutosta" tapahtunut.

"Vispaako" iso pyörä itselläsi? Et kykene esittämään yhtään todellista vastaväitettä esittämiäni perusteluita vastaan. Miksi? Johtuisiko se edellä esitetystä kirjoitustyylini valinnasta?

Kirjoitusten perusteella ihmisestä voi epäillä "ison pyörän vispaamista", mikäli kirjoituksesta loogisuus, johdonmukaisuus jne. häviävät. Missä kohdin loogisuuteni muka pettää? Missä kohdin johdonmukaisuuteni muka pettää? Miksi et esitä minkäänlaista todistetta niistä? Siksi, että et sellaista löydä!? Miksi sitten väität moista? Siksikö, että oma ymmärryksesi ei riitä? Vaiko siksi, että oma yleissivistyksesi ja tietosi eivät riitä? Vaiko siksi, että oma ihmisyyden ymmärryksesi ei riitä? Vaiko siksi, että uskosi ei riitä? Vaiko siksi, että uskot mielummin kuulemiasi valheita, kuin ymmärrät luettua?

Totisesti Sinun on syytä lukea kaikki viestini uudelleen, kun kerran ensimmäinen lukukerta (josko sitäkään olet tehnyt?) ei riitä luetun ymmärtämiseen!

Kirjoituksesi perusteella et ole psykiatri. Tiedätkö, että vain lääninhallituksen luvan saaneella psykiatrilla (vast.) on oikeus arvioida ihmisen mielenterveyttä. Positiiviseen arviointiin riittää yksi psykiatri.

Negatiivisen arvion tekoon (jollaista Sinä kouluttamattomana tunarina vailla tarvittavia valtuuksia täällä teet) tarvitaan 2 psykiatria. Hekään eivät voi sitä tehdä potilasta tapaamatta ja häntä tutkimatta. Mikäli he tekisivät sen potilasta tapaamatta ja tutkimatta, he syyllistyisivät virkavirheeseen, jonka perusteella he menettäisivät psykiatrin oikeutensa. Tutkimuksessa ihmisen tulee suorittaa tarvittavat testit. Sen jälkeen tarvitaan 2 psykiatria, jotka toisistaan riippumatta arvioivat saadut tutkimustulokset. Yleensä joudutaan tekemään vielä muita tarkentavia tutkimuksia. Vasta kun nämäkin on tehty, voidaan testin antamalla todennäköisyydellä arvella jokin psyykkisen sairauden olemassa oloa.

Olen täällä Hannestapani, en Hanski, HannesTapani enkä HT, mitä muita nimityksiä minusta sitten käytetäänkin. Mainitulla mäellä olen tavannut varovasti arvioituna n 7000 ouopp/kadettia ja n 15.000 reserviläistä. Kuka Sinä heistä olet?

Sinulta itseltäsi puuttuu uskoa ja ymmärrystä Jumalan tahdosta, vaikka olen kirjoittanut kyllin siitä, mitä usko on, mitä se ei ole, mikä Jumalan tahto avioliiton suhteen on ja mitä se ei ole, jne. Oman kantani perustelen raamatun, 10 käskyn, Lutherin kirjoitusten ja selitysten, yhdistyslain, yhdistyksen sääntöjen ja monen muun seikan valossa. Kantani on sama, mitä perusteluissani esitetään. Millä Sinä kantasi perustelet? Et millään. Arvaa kumman perustelut ovat pätevämmät, kumman perustelemattomina sortuvat?

Lue lisää

vain muutavan rivin jutuistasi ei saa mitenkään kokonaiskuvaa tilanteesta.

Jos selittäisit ja perustelisitkin vielä sanottavasi, riittävässä mittakaavassa, jos sinulla on todellista asiaa, se mahdollisesti tulisi silloin näköisälle.

sinun. kirjoitti:

vain muutavan rivin jutuistasi ei saa mitenkään kokonaiskuvaa tilanteesta.

Jos selittäisit ja perustelisitkin vielä sanottavasi, riittävässä mittakaavassa, jos sinulla on todellista asiaa, se mahdollisesti tulisi silloin näköisälle.

Lue lisää

muistakin minun, tai jonkun muun aloittamasta avauksesta löydät kyllin perusteltuja kannanottojani. Lue sieltä.

Et osaa keskustella avauksesta. Ainoa, mihin pystyt, on mollata julkisesti täällä keskustelevia, hyökätä heidän persoonaansa vastaan - armotta. Keskustelu esiin nostetusta asiasta on Sinulle mahdotonta. Siksi Sinun suhteesi tuntuu jo siltä, että on turhaa heittää helmiä sioille.

hannestapani kirjoitti:

muistakin minun, tai jonkun muun aloittamasta avauksesta löydät kyllin perusteltuja kannanottojani. Lue sieltä.

Et osaa keskustella avauksesta. Ainoa, mihin pystyt, on mollata julkisesti täällä keskustelevia, hyökätä heidän persoonaansa vastaan - armotta. Keskustelu esiin nostetusta asiasta on Sinulle mahdotonta. Siksi Sinun suhteesi tuntuu jo siltä, että on turhaa heittää helmiä sioille.

Lue lisää

lua asiallisesti keskustella?
Tuostakaa vastauksesta ei löydy muuta, kuin rumaa syyttelyäsi minua kohtaan.

et ha- kirjoitti:

lua asiallisesti keskustella?
Tuostakaa vastauksesta ei löydy muuta, kuin rumaa syyttelyäsi minua kohtaan.

harhoihin. Niisthän tässä ketjussa on tarkoitus keskustella.

et ha- kirjoitti:

lua asiallisesti keskustella?
Tuostakaa vastauksesta ei löydy muuta, kuin rumaa syyttelyäsi minua kohtaan.

Kuinka edellä "keskustelet" avauksen aiheesta? En näe yhtään kommenttiasi siitä. Sen sijaan vain minua mustaavaa, herjaavaa, tai muuta panettelua muutamin sanoin.

hannestapani kirjoitti:

Kuinka edellä "keskustelet" avauksen aiheesta? En näe yhtään kommenttiasi siitä. Sen sijaan vain minua mustaavaa, herjaavaa, tai muuta panettelua muutamin sanoin.

ollenkaan asialliseen keskusteluun.
Taas latelit aivan joutavia tyhjänpäiväisiä tölväisyjäsi.

pysty kirjoitti:

ollenkaan asialliseen keskusteluun.
Taas latelit aivan joutavia tyhjänpäiväisiä tölväisyjäsi.

Osaat kirjoittaa 1-4 sanaa, joissa vain mollaan minua. Onko tämä mielestäsi keskustelua avauksen aiheesta?

Mieti seuraavia seikkoja:

Minulle aiheutetuista taloudellisista tappioista ja muusta vahingosta

Minun luo jäi ex:n muutettua 2.6.1997 K:lle 2 lasta. 2 vko:n kuluttua palasi yksi lapsi. 15.7.1997 palasi 5 lastya ja marraskuussa yksi lapsi. Minun luona asui 9 lasta. Ex:n luona 4 lasta. Hän nosti 5 kk petoksella myös minun luonani asuneiden alaikäisten lapsilisät, eikä KELA korjannut liikaa ex:lle maksamia, vaikka niin päätöksessään ilmoitti. Eli KELA oli itse osallinen tahallisessa petoksessa. Vaikka lapset puhuivat jaloillaan näin yksiselitteistä kieltä isän puolesta, niin silti minut häädettiin kodistani. Ei sovi minun oikeustajuuni ja todistaa oikeuslaitoksen mädännäisyyttä. Oliko oikein, että jouduin yksin maksamaan ex:kin puolesta kaikki yhteiset laskut, hänen niihin osallistumatta 1.1.1997-29.9.1999 yli 4000 mk/kk (673 euroa/kk) yli nettotulojeni = yli 34 kk x 4000 mk = yli 136.000 mk = yli 23.000 euroa? Kuinka Sinä selviäisit näin hurjasta yli nettotulojen elämisestä? Samalla omistin kuitenkin 1/2 talosta, josta en häädön jälkeen voinut nauttia yli 2 vuoteen. Näin puututtiin törkeällä tavalla ihmisoikeuteeni nauttia omasta omaisuudestani. Jouduin ostamaan osakkeeni vailla "vakuuksia", kun ex ei suostunut mihinkään lainaani kirjoittamaan nimeään. Jouduin ostamaan osakkeeni tyhjätaskuna. Ottamaan sen vuoksi 36.000 mk (6055 euroa) ylimääräistä lainaa ja lainavakuutuksen, millä korvattiin "puuttuvat" vakuudet. Otin osakkeen pintaremonttia varten lisälainaa yli 18.000 mk (yli 3027 euroa). Nekin menivät arava-ja hypoteekkilainojen maksuun, joihin ex ei osallistunut. Osakkeeni pintaremontti jäi tekemättä. Jäätyäni eläkkeelle 1.1.2005 nettotuloni putosivat 500 euroa/kk ja jouduin jälleen kohtuuttoman tiukille. Möin osakkeen, maksoin ex:n aiheuttamista veloista suurimman osan ja asun väliaikaisesti vuokralla. Toimiko ex ja 2 vanhinta lastani näin raskaasti isää kohtelemalla oikein? Eivät taatusti. Kuka ja ketkä ovat rikollisia? Minä en sitä ole. Silti ex on "kalliisti uskomassa" ja minä ry:stä erotettu. Ei sovi oikeustajuuni.

Ex:n minua 1.1.1997 vastaan tekemä törkeä kunnianloukkaus (teon hetkellä perätön ilmianto) johti oikeusturvani täydelliseen menetykseen. Sen perusteella lasten huoltajuus ratkaistiin vastoin totuutta ja lasten etua ja sen perusteella virkaurani tuhottiin. Suostuminen aiheettomaan siirtoon hyllytyspaikalle olisi merkinnyt asumista kahdella paikkakunnalla, työ toisella, lapset toisella. Se olisi aiheuttanut minulle 8300 euroa vuotuiset ja yhteensä 67.000 euroa matka- ja asumiskulut. Pakkosiirtoon juorujen perusteella vaatimattomampaan tai samanarvoiseen tehtävään ilman ylennystä en suostunut. Näin minulle on aiheutettu 31.12.04 mennessä yli 52.000 euroa tulonmenetykset.

Todellisia kuluja minulle on aiheutunut 5.3.2006 mennessä 61.273,93 euroa. Kirjeitä selvityksiä ym. asiakirjoja on kertynyt 60 mapillista. Työtä olen tehnyt 1996 kesästä lukien yli 11 vuotta, 330.000 euron edestä. Olen yrittänyt pelastaa lapsia ja perhettä heidän tulevaisuuttaan tuhoavalta pahansisuiselta naiselta. Turhaan.

Totisesti en ole kutsunut ketään perhettäni raatelemaan. Silti Lappeenrannan Rauhanyhdistyksen vallanneet omavanhurskaat sinne tunkeutuivat yhdessä 10 lasteni kummin kanssa ja raatelivat sen riekaleiksi. Totisesti minulla on ollut syytä nostaa heidän vääryyksistään valtakunnallinen meteli. Minulla on oikeus kertoa totuus heidän teoistaan ja niiden seurauksista.

Olennaisin kysymys on

1) minä olen puolustanut ja puolustan lapsiani ja perhettäni ja perustelen kantani Jumalan sanalla
2) raatelijani puolustavat avioeroa ja perustelevat kantansa minua vastaan esitetyillä valheilla ja perättömillä väitteillä.

Korostan. Minua ei ole moitittu, tuomittu tai rangaistu mistään. Työssäni minua on vain kiitetty ja palkittu.

Arvaa, kumman osapuolen perustelut pitävät kumman sortuvat?




Johtopäätökset

Esittämäni asiat ovat totta. Elleivät, olisin joutunut herjauksesta, kunnianloukkauksesta tai muusta syystä tiilenpäitä lukemaan. Niin paljon asiaan on sotkeutunut maan isokenkäisimpiä typeryksiä. Koska kaikki, mitä esitän on totta, minua on yritetty laittomuuksia kaihtamatta vaientaa. Sitä SRK:kin on yrittänyt omia laiminlyöntejään peitelläkseen. Se ei onnistu. Minua ei vaienneta. On kohtuutonta, että uskovaisten joukosta ei laupiaita samarialaisia löydy yli 11 vuoden kirjallisella kerjäämiselläkään!

Jos rauhanyhdistyksessä raadellaan sen jäsenen perhettä, tulisi SRK:n rientää apuun kertomaan harhaan joutuneelle yhdistykselle, että uskova ei hae avioeroa. Olen pyytänyt, maanitellut, kerjännyt ja anonut apua kirjallisesti 24.6.96-11.5.05 SRK:sta 102 kertaa apua saamatta. Siksi en apua ole saanut, koska omavanhurskaat riehuvat myös SRK:ssa, kuten tästä kirjeestä on luettavissa.

Olen pyytänyt apua myös v 01 Ruukin, v 02 Maaningan, v 03 Muhoksen, 04 Nivalan ja 05 Perhon suviseuroihin vuosikokouksille ja puhujainkokouksille lähettämälläni postilla. Vieläkään en ole apua saanut. Olen pyytänyt apua vv 01-11.11.04 yhteensä 172 eri rauhanyhdistykseltä, yhteensä 373 kertaa. SRK:n toimenpiteitä odottavat rauhanyhdistyksetkään eivät ole Jumalan sanan mukaista uskoa halunneet puolustaa. Apua en ole niiltäkään saanut.

SRK:n sääntöjen 5 §:n mukaan: Jos jäsenyhdistys haluaa saada asian SRK:n kokouksessa käsiteltäväksi, on se kirjallisesti lähetettävä johtokunnan valmisteltavaksi vähintään kuukautta ennen kokousta. Kaikki, jotka ovat saaneet minulta postia, ovat luku-, ymmärrys- ja/tai toimintakyvyttömiä. Vieläkään en ole saanut pyytämääni apua. Silti tilaisuuksia tämän sääntöjen paikan mukaiseen toimintaan on ollut kyllin v 96 alkaen.

Vasta v 03 Muhoksen suviseuroissa SRK:n vuosikokous erotti Jaakko Suomalan SRK:n johtokunnan tehtävistä. Se ei riitä. Muhoksen suviseuroissa oli riittävät perusteet vapauttaa SRK:n tehtävistä myös Matti Lääkkö, Pekka Vuonokari, Ari-Pekka Palola, Jussi Hyvärinen, Aarno Haho, Tuomas Hänninen sekä vapauttaa SRK:n jäsenyydestä Lappeenrannan, Tampereen ja Helsingin Rauhanyhdistykset sekä niiden nimeltä mainitut jäsenet ja lukuisa joukko muiden jäsenyhdistysten nimeltä mainittuja jäseniä, kuten Teuvo Mononen, K ja Ilpo Mehto, Eero Salin, Samuli Pentikäinen, Juhani Alaranta jne.

V 07 suviseuroihin mennessä tulee rauhanyhdistysten erota toimintakyvyttömästä SRK:sta ja pitää suviseuroissa uuden Rauhanyhdistysten Liitto (SRL) ry:n perustava kokous, johon rauhanyhdistykset liittyvät. Rauhanyhdistysten on ryhdyttävä asian vaatimiin toimenpiteisiin omavanhurskaiden erottamiseksi enempää lampaita raatelemasta!

hannestapani kirjoitti:

Osaat kirjoittaa 1-4 sanaa, joissa vain mollaan minua. Onko tämä mielestäsi keskustelua avauksen aiheesta?

Mieti seuraavia seikkoja:

Minulle aiheutetuista taloudellisista tappioista ja muusta vahingosta

Minun luo jäi ex:n muutettua 2.6.1997 K:lle 2 lasta. 2 vko:n kuluttua palasi yksi lapsi. 15.7.1997 palasi 5 lastya ja marraskuussa yksi lapsi. Minun luona asui 9 lasta. Ex:n luona 4 lasta. Hän nosti 5 kk petoksella myös minun luonani asuneiden alaikäisten lapsilisät, eikä KELA korjannut liikaa ex:lle maksamia, vaikka niin päätöksessään ilmoitti. Eli KELA oli itse osallinen tahallisessa petoksessa. Vaikka lapset puhuivat jaloillaan näin yksiselitteistä kieltä isän puolesta, niin silti minut häädettiin kodistani. Ei sovi minun oikeustajuuni ja todistaa oikeuslaitoksen mädännäisyyttä. Oliko oikein, että jouduin yksin maksamaan ex:kin puolesta kaikki yhteiset laskut, hänen niihin osallistumatta 1.1.1997-29.9.1999 yli 4000 mk/kk (673 euroa/kk) yli nettotulojeni = yli 34 kk x 4000 mk = yli 136.000 mk = yli 23.000 euroa? Kuinka Sinä selviäisit näin hurjasta yli nettotulojen elämisestä? Samalla omistin kuitenkin 1/2 talosta, josta en häädön jälkeen voinut nauttia yli 2 vuoteen. Näin puututtiin törkeällä tavalla ihmisoikeuteeni nauttia omasta omaisuudestani. Jouduin ostamaan osakkeeni vailla "vakuuksia", kun ex ei suostunut mihinkään lainaani kirjoittamaan nimeään. Jouduin ostamaan osakkeeni tyhjätaskuna. Ottamaan sen vuoksi 36.000 mk (6055 euroa) ylimääräistä lainaa ja lainavakuutuksen, millä korvattiin "puuttuvat" vakuudet. Otin osakkeen pintaremonttia varten lisälainaa yli 18.000 mk (yli 3027 euroa). Nekin menivät arava-ja hypoteekkilainojen maksuun, joihin ex ei osallistunut. Osakkeeni pintaremontti jäi tekemättä. Jäätyäni eläkkeelle 1.1.2005 nettotuloni putosivat 500 euroa/kk ja jouduin jälleen kohtuuttoman tiukille. Möin osakkeen, maksoin ex:n aiheuttamista veloista suurimman osan ja asun väliaikaisesti vuokralla. Toimiko ex ja 2 vanhinta lastani näin raskaasti isää kohtelemalla oikein? Eivät taatusti. Kuka ja ketkä ovat rikollisia? Minä en sitä ole. Silti ex on "kalliisti uskomassa" ja minä ry:stä erotettu. Ei sovi oikeustajuuni.

Ex:n minua 1.1.1997 vastaan tekemä törkeä kunnianloukkaus (teon hetkellä perätön ilmianto) johti oikeusturvani täydelliseen menetykseen. Sen perusteella lasten huoltajuus ratkaistiin vastoin totuutta ja lasten etua ja sen perusteella virkaurani tuhottiin. Suostuminen aiheettomaan siirtoon hyllytyspaikalle olisi merkinnyt asumista kahdella paikkakunnalla, työ toisella, lapset toisella. Se olisi aiheuttanut minulle 8300 euroa vuotuiset ja yhteensä 67.000 euroa matka- ja asumiskulut. Pakkosiirtoon juorujen perusteella vaatimattomampaan tai samanarvoiseen tehtävään ilman ylennystä en suostunut. Näin minulle on aiheutettu 31.12.04 mennessä yli 52.000 euroa tulonmenetykset.

Todellisia kuluja minulle on aiheutunut 5.3.2006 mennessä 61.273,93 euroa. Kirjeitä selvityksiä ym. asiakirjoja on kertynyt 60 mapillista. Työtä olen tehnyt 1996 kesästä lukien yli 11 vuotta, 330.000 euron edestä. Olen yrittänyt pelastaa lapsia ja perhettä heidän tulevaisuuttaan tuhoavalta pahansisuiselta naiselta. Turhaan.

Totisesti en ole kutsunut ketään perhettäni raatelemaan. Silti Lappeenrannan Rauhanyhdistyksen vallanneet omavanhurskaat sinne tunkeutuivat yhdessä 10 lasteni kummin kanssa ja raatelivat sen riekaleiksi. Totisesti minulla on ollut syytä nostaa heidän vääryyksistään valtakunnallinen meteli. Minulla on oikeus kertoa totuus heidän teoistaan ja niiden seurauksista.

Olennaisin kysymys on

1) minä olen puolustanut ja puolustan lapsiani ja perhettäni ja perustelen kantani Jumalan sanalla
2) raatelijani puolustavat avioeroa ja perustelevat kantansa minua vastaan esitetyillä valheilla ja perättömillä väitteillä.

Korostan. Minua ei ole moitittu, tuomittu tai rangaistu mistään. Työssäni minua on vain kiitetty ja palkittu.

Arvaa, kumman osapuolen perustelut pitävät kumman sortuvat?




Johtopäätökset

Esittämäni asiat ovat totta. Elleivät, olisin joutunut herjauksesta, kunnianloukkauksesta tai muusta syystä tiilenpäitä lukemaan. Niin paljon asiaan on sotkeutunut maan isokenkäisimpiä typeryksiä. Koska kaikki, mitä esitän on totta, minua on yritetty laittomuuksia kaihtamatta vaientaa. Sitä SRK:kin on yrittänyt omia laiminlyöntejään peitelläkseen. Se ei onnistu. Minua ei vaienneta. On kohtuutonta, että uskovaisten joukosta ei laupiaita samarialaisia löydy yli 11 vuoden kirjallisella kerjäämiselläkään!

Jos rauhanyhdistyksessä raadellaan sen jäsenen perhettä, tulisi SRK:n rientää apuun kertomaan harhaan joutuneelle yhdistykselle, että uskova ei hae avioeroa. Olen pyytänyt, maanitellut, kerjännyt ja anonut apua kirjallisesti 24.6.96-11.5.05 SRK:sta 102 kertaa apua saamatta. Siksi en apua ole saanut, koska omavanhurskaat riehuvat myös SRK:ssa, kuten tästä kirjeestä on luettavissa.

Olen pyytänyt apua myös v 01 Ruukin, v 02 Maaningan, v 03 Muhoksen, 04 Nivalan ja 05 Perhon suviseuroihin vuosikokouksille ja puhujainkokouksille lähettämälläni postilla. Vieläkään en ole apua saanut. Olen pyytänyt apua vv 01-11.11.04 yhteensä 172 eri rauhanyhdistykseltä, yhteensä 373 kertaa. SRK:n toimenpiteitä odottavat rauhanyhdistyksetkään eivät ole Jumalan sanan mukaista uskoa halunneet puolustaa. Apua en ole niiltäkään saanut.

SRK:n sääntöjen 5 §:n mukaan: Jos jäsenyhdistys haluaa saada asian SRK:n kokouksessa käsiteltäväksi, on se kirjallisesti lähetettävä johtokunnan valmisteltavaksi vähintään kuukautta ennen kokousta. Kaikki, jotka ovat saaneet minulta postia, ovat luku-, ymmärrys- ja/tai toimintakyvyttömiä. Vieläkään en ole saanut pyytämääni apua. Silti tilaisuuksia tämän sääntöjen paikan mukaiseen toimintaan on ollut kyllin v 96 alkaen.

Vasta v 03 Muhoksen suviseuroissa SRK:n vuosikokous erotti Jaakko Suomalan SRK:n johtokunnan tehtävistä. Se ei riitä. Muhoksen suviseuroissa oli riittävät perusteet vapauttaa SRK:n tehtävistä myös Matti Lääkkö, Pekka Vuonokari, Ari-Pekka Palola, Jussi Hyvärinen, Aarno Haho, Tuomas Hänninen sekä vapauttaa SRK:n jäsenyydestä Lappeenrannan, Tampereen ja Helsingin Rauhanyhdistykset sekä niiden nimeltä mainitut jäsenet ja lukuisa joukko muiden jäsenyhdistysten nimeltä mainittuja jäseniä, kuten Teuvo Mononen, K ja Ilpo Mehto, Eero Salin, Samuli Pentikäinen, Juhani Alaranta jne.

V 07 suviseuroihin mennessä tulee rauhanyhdistysten erota toimintakyvyttömästä SRK:sta ja pitää suviseuroissa uuden Rauhanyhdistysten Liitto (SRL) ry:n perustava kokous, johon rauhanyhdistykset liittyvät. Rauhanyhdistysten on ryhdyttävä asian vaatimiin toimenpiteisiin omavanhurskaiden erottamiseksi enempää lampaita raatelemasta!

Lue lisää

kaikki muut ovat sinusta jäljessä?
Ketkä ovat ne, jotka tukevat sinua, vai onko ketään?
Miksi käytät, nimeltä mainitsemistasi henkilöistä, hyvin loukkaavia ja sopimattomia nimityksiä?

paljon. kirjoitti:

kaikki muut ovat sinusta jäljessä?
Ketkä ovat ne, jotka tukevat sinua, vai onko ketään?
Miksi käytät, nimeltä mainitsemistasi henkilöistä, hyvin loukkaavia ja sopimattomia nimityksiä?

Lue lisää

yhteenkään esittämääni asiaan? Miksi et keskustele esiin nostamistani asioista? Miksi keskityt vain epäolennaisuuksiin? Sinun suhteesi on jo monasti tullut mieleeni, että on turhaa heittää helmiä sioille. Et ole osoittanut kertaakaan ymmärtäväsi yhtään viestiäni.

Kaikki omavanhurskaat ovat jäljessä. He ovat jälkeenjääneempiä, kuin n 9 vuotiaan tasolle jääneet kehitysvammaiset.

Oikein uskovat ja muutoin omantunnon tarkat ihmiset ovat kaikki tyynni kauhistuneet minua vastaan hyökänneiden omavanhurskaiden hirvittävyyksiä. Olen saanut lukuisia kehotuksia jatkaa taisteluani perheiden puolesta. Kannattajia löytyy. Kaikki oikein uskovat ovat kanssani samaa mieltä avioliiton erottamattomuudesta. Avoimesti kannattavia on niukalti, mutta hiljaisuudessa kannattavia runsaasti.

Totuus ei pala tulessakaan. Totuus on voitava kertoa juuri niin kuin se on. Tässä suhteessa et voine väittää minua arkajalaksi? Et pelkuriksi? Et pakenijaksi? Et vastuuntunnottomaksi? Kiertely ja kaartelu ei johda mihinkään. Vääryys pitää voida sanoa vääryydeksi, synti synniksi. Muutoin ei synnin tunto herää. Muutoin ei parannuskaan ole mahdollinen.

hannestapani kirjoitti:

yhteenkään esittämääni asiaan? Miksi et keskustele esiin nostamistani asioista? Miksi keskityt vain epäolennaisuuksiin? Sinun suhteesi on jo monasti tullut mieleeni, että on turhaa heittää helmiä sioille. Et ole osoittanut kertaakaan ymmärtäväsi yhtään viestiäni.

Kaikki omavanhurskaat ovat jäljessä. He ovat jälkeenjääneempiä, kuin n 9 vuotiaan tasolle jääneet kehitysvammaiset.

Oikein uskovat ja muutoin omantunnon tarkat ihmiset ovat kaikki tyynni kauhistuneet minua vastaan hyökänneiden omavanhurskaiden hirvittävyyksiä. Olen saanut lukuisia kehotuksia jatkaa taisteluani perheiden puolesta. Kannattajia löytyy. Kaikki oikein uskovat ovat kanssani samaa mieltä avioliiton erottamattomuudesta. Avoimesti kannattavia on niukalti, mutta hiljaisuudessa kannattavia runsaasti.

Totuus ei pala tulessakaan. Totuus on voitava kertoa juuri niin kuin se on. Tässä suhteessa et voine väittää minua arkajalaksi? Et pelkuriksi? Et pakenijaksi? Et vastuuntunnottomaksi? Kiertely ja kaartelu ei johda mihinkään. Vääryys pitää voida sanoa vääryydeksi, synti synniksi. Muutoin ei synnin tunto herää. Muutoin ei parannuskaan ole mahdollinen.

Lue lisää

yhtään nimeä, joka olisi kanssasi samaa mieltä?
Eikö niitä olekkaan?

tullut kirjoitti:

yhtään nimeä, joka olisi kanssasi samaa mieltä?
Eikö niitä olekkaan?

kun seuraat eri aloitusten, mihin minä olen jotain kommentteja kirjoittanut tai joita avauksia tehnyt ja saanut niistä kannustavia, myötämielisiä vastauksia ja kehoituksia jatkaa jne.

Ne, jotka kirjoittavat nimettöminä, haluavat myös pysyä nimettöminä. Ne, jotka kirjoittavat nimimerkillä, haluavat pysyä nimimerkkinsä suojassa ja ne, jotka kirjoittavat omalla nimellään, niin heidän nimensä löydät.

Minua henkilökohtaisesti lähestyneitä en tietenkään paljasta.

Kuvitteletko minua niin suureksi typerykseksi, että paljastaisin tukijoitteni nimiä, että Sinä ja muut omavanhurskaat raatelijat pääsisitte heitä raatelemaan? On Sinulla otsaa!

hannestapani kirjoitti:

kun seuraat eri aloitusten, mihin minä olen jotain kommentteja kirjoittanut tai joita avauksia tehnyt ja saanut niistä kannustavia, myötämielisiä vastauksia ja kehoituksia jatkaa jne.

Ne, jotka kirjoittavat nimettöminä, haluavat myös pysyä nimettöminä. Ne, jotka kirjoittavat nimimerkillä, haluavat pysyä nimimerkkinsä suojassa ja ne, jotka kirjoittavat omalla nimellään, niin heidän nimensä löydät.

Minua henkilökohtaisesti lähestyneitä en tietenkään paljasta.

Kuvitteletko minua niin suureksi typerykseksi, että paljastaisin tukijoitteni nimiä, että Sinä ja muut omavanhurskaat raatelijat pääsisitte heitä raatelemaan? On Sinulla otsaa!

Lue lisää

ei ole yhtään tukijaa?

Jos olisi varmasti julkaisisit, niinkuin panetteluissakin teet.

kiinnittävät silmäsi uskon alkajaan ja täydelliseksi tekijään, Jeesukseen Kristukseen.

Huonompi on, jos ne sitovat uskosi ihmisyhteisöön.

Fiksua olisi että mainitset Kicki aina lähteen, kenen tekstejä käytät. Nyt sinä omit toisen ihmisen työn omiin nimiisi.

Sellaisella menettelyllä on nimikin. Kirjallinen varkaus eli plagiointi.

Uskovaisena oikein kirjoitti:

Fiksua olisi että mainitset Kicki aina lähteen, kenen tekstejä käytät. Nyt sinä omit toisen ihmisen työn omiin nimiisi.

Sellaisella menettelyllä on nimikin. Kirjallinen varkaus eli plagiointi.

Lue lisää

viesteihin.

kicki112 kirjoitti:

viesteihin.

kirjoittanut tähän ketjuun.

Oho, Hannestapppppaaaaaaniiiih-hih-hih!

En noihin kommentteihisi lähteitä tarvitakaan. Minä olen kuulut SRK-laisten taholta samanlaista tekstiä ja hoitojen puolusteluja. Ei mitään uutta tietoa.

Olisin voinut feikata veeällää ja kirjoittaa just noin kuin teit. Ainoa mikä erottaa meidät on se, että Sinä olet tosissasi uskossasi ja minä en usko noita selityksiä. Vieläkään.

(Oppi julkiripistä. Käsitys, että yksityisetkin synnit tuli tunnustaa julkisesti seurakunnan edessä.)

Komenttisi:
"Tätä käsitystä vastaan taisteltiin, ainakin niissä kokouksissa, joissa satuin olemaan mukana. Väärästä hengestä nuhdeltu olisi mieluummin luetellut salaripin syntejä, kuin taipunut parannukseen väärästä hengestä..."

Tuo on totta. Niin tein minäkin tietyn aikaa, mutta seurakunta näki, etten ollut oikealla tavalla vl-nöyrä. Se vaati nimenomaan parannusta väärästä hengestä kuten Sinäkin todistit.

Onneksi en luetellut kovin pahoja vl-syntejäni, koska niitähän ei edes ollut. ;)

"4. Oppi kollektiivisestä omastatunnosta. Käsitys, että uskovaisen tulee tehdä parannusta aina silloin kun toisen/toisten omatunto "sairastaa", vaikka asianomainen itse ei tunnekaan syytöstä omassa sisimmässään.

Pakkulan kommentti:
Taisi olla Leenalta (ko?)vahvaa liioittelua, on toki joillakin paikkakunilla tällaistakin voinut esiintyä. "

Tätä samaa asiaa on nimenomaan Seppo Lohi pitänyt esillä. Ei ole Leena Huovisen keksintö. Samoin kollektiivisen omantunnon oppia ovat nuoret vl-teologit kritisoineet. Osa heistä joutui SRK:n johtokunnan puhutteluun.

Palstaa seurannut vl kirjoitti:

"4. Oppi kollektiivisestä omastatunnosta. Käsitys, että uskovaisen tulee tehdä parannusta aina silloin kun toisen/toisten omatunto "sairastaa", vaikka asianomainen itse ei tunnekaan syytöstä omassa sisimmässään.

Pakkulan kommentti:
Taisi olla Leenalta (ko?)vahvaa liioittelua, on toki joillakin paikkakunilla tällaistakin voinut esiintyä. "

Tätä samaa asiaa on nimenomaan Seppo Lohi pitänyt esillä. Ei ole Leena Huovisen keksintö. Samoin kollektiivisen omantunnon oppia ovat nuoret vl-teologit kritisoineet. Osa heistä joutui SRK:n johtokunnan puhutteluun.

Lue lisää

Minä huomasin saman asian, sillä tiedän, ettei Leena ole tuollaisia itse keksinyt tai liioitellut.

Hyvä kun jaksoit korjata. Kiitos siitä. Minua tympii ja väsyttää joskus tämä turhan tuntuinen kirjoittelu ja oikaisut, joilla ei näytä olevan merkitystä. ;(

x-vl kirjoitti:

Minä huomasin saman asian, sillä tiedän, ettei Leena ole tuollaisia itse keksinyt tai liioitellut.

Hyvä kun jaksoit korjata. Kiitos siitä. Minua tympii ja väsyttää joskus tämä turhan tuntuinen kirjoittelu ja oikaisut, joilla ei näytä olevan merkitystä. ;(

Lue lisää

Hyvä ystävä x-vl,

>> Minua tympii ja väsyttää joskus tämä turhan tuntuinen kirjoittelu ja oikaisut, joilla ei näytä olevan merkitystä.

Ymmärrän sen. Sinä sentään olet ihailtavasti jaksanut asiallisesti ja selkosen kasvattamalla sisulla ystävällisesti ja korrketilla tavalla korjata vääriä tietoja ja luuloja.

Olen miettinyt sellaista, miten historiallinen tosiasia muodostuu - ja mmiten hauras se onkaan. Hitlerin hirmutekoja pidetään nyt tosiasiana. Suomen jatkosodan ajan faktoista kiistellään yhä.

On ilmeinen vaara että SRK:n nykyjohto pimentää vaikenemalla ja mitätöimällä keertakaikkiaan sen mitä hoitokokousten aikaan tapahtui. Niiden aikojen puhujista yhä useampi lähtee tästä elämästä maan poveen. Samalla katoaa muistitieto.

Uhreista moni sekä nykyisin rauhanyhdistyksessä käyvä että ulos erotettu haluaa vain unohtaa nöyryytykset ja julkisesti läheisten ystävien edessä tapahtuneen häpäisyn.

Moni on kokenut saaneensa sellaisen oppitunnin totalitarismissa, että pitää itsensä kaukana kaikesta vähänkin yhteisöllisyyteen tai uskonnollisuuteen viittaavasta. Hekin vaikenevat.

Pian me elämme aikaa jolloin hoitokokoukset-niminen asia on eri tahojen vaikenemisella pyyhitty täysin pois SRK:n historiasta, tahraamasta herätysliikkeen organisaation kilpeä. Heidän oma historiankirjoituksensa tottakai syystä pyrkii muuttamaan totuuden heille sopivan tuntuiseksi.

Mitä siitä seuraa että tämä fakta katoaa historian pimentoon? Eikö se ole vain hyvä?

Ei, vaan siitä on karmeat seuraukset.
Mitä tämä tarkoittaa, kirjoitan siitä ehkä Hakomajaan.

Hyvää uutta vuotta, sinulle, x-vl! Tuokoon uusi vuosi sinulle onnea ja kaikkea hyvää!

Iltateellä Lyseokadulla käynyt kirjoitti:

Hyvä ystävä x-vl,

>> Minua tympii ja väsyttää joskus tämä turhan tuntuinen kirjoittelu ja oikaisut, joilla ei näytä olevan merkitystä.

Ymmärrän sen. Sinä sentään olet ihailtavasti jaksanut asiallisesti ja selkosen kasvattamalla sisulla ystävällisesti ja korrketilla tavalla korjata vääriä tietoja ja luuloja.

Olen miettinyt sellaista, miten historiallinen tosiasia muodostuu - ja mmiten hauras se onkaan. Hitlerin hirmutekoja pidetään nyt tosiasiana. Suomen jatkosodan ajan faktoista kiistellään yhä.

On ilmeinen vaara että SRK:n nykyjohto pimentää vaikenemalla ja mitätöimällä keertakaikkiaan sen mitä hoitokokousten aikaan tapahtui. Niiden aikojen puhujista yhä useampi lähtee tästä elämästä maan poveen. Samalla katoaa muistitieto.

Uhreista moni sekä nykyisin rauhanyhdistyksessä käyvä että ulos erotettu haluaa vain unohtaa nöyryytykset ja julkisesti läheisten ystävien edessä tapahtuneen häpäisyn.

Moni on kokenut saaneensa sellaisen oppitunnin totalitarismissa, että pitää itsensä kaukana kaikesta vähänkin yhteisöllisyyteen tai uskonnollisuuteen viittaavasta. Hekin vaikenevat.

Pian me elämme aikaa jolloin hoitokokoukset-niminen asia on eri tahojen vaikenemisella pyyhitty täysin pois SRK:n historiasta, tahraamasta herätysliikkeen organisaation kilpeä. Heidän oma historiankirjoituksensa tottakai syystä pyrkii muuttamaan totuuden heille sopivan tuntuiseksi.

Mitä siitä seuraa että tämä fakta katoaa historian pimentoon? Eikö se ole vain hyvä?

Ei, vaan siitä on karmeat seuraukset.
Mitä tämä tarkoittaa, kirjoitan siitä ehkä Hakomajaan.

Hyvää uutta vuotta, sinulle, x-vl! Tuokoon uusi vuosi sinulle onnea ja kaikkea hyvää!

Lue lisää

perusteluja tuolta kannalta kuin Pakkula tassa esitti.

Olisihan se SRK voinut esittaa tuon eika vain tyytya olemaan hiljaa. Tekee tuhnun vaikutuksen, kun aijat vain istua rohnottavat siella paavillisella tupakkaparvekkeellaan eivatka viitsi selittaa tyhmalle laumalle, etta nain on nareet.

pakkula ei näytä millään pääsevän eroon väärästä henkiopista! Ei auta vaikka Seppo Lohi totesi radiossa: ”Parannus vääristä hengistä on väärä oppi, eihän sitä ole raamatussakaan.” Sen ymmärtää, että jos minä selitän, että tämmöinen parannus on vastoin Jumalan Sanaa, minä olen maallikko, mutta Lohi on teologi ja väitellyt tohtoriksi. Ei hän ole ainoa joka on tämän ymmärtänyt, että tämä on väärää oppia!

Tämä Saaren ideoima henkioppi, se on ainutlaatuista, sitä ei tunne kirkkohistoriakaan. Mutta oppi on jotenkin tehnyt pesän ihmisten aivoihin, että siitä ei pääse eroon, ei vaikka olisi halukin päästä! pakkula kirjoittaa: ”Eivät johdu aina väärästä hengestä, ei silloin, sikä nykyisinkään. Väärä henki estää kuitenkin näkemästä syntiään, siksi on ensin tarpeen saada paranuksen armo väärästä hengestä, sen jälkeen ei tarvitse yleensä kehottaa sen enempää julki- eikä salarippiin.”

Olen sitä mieltä, että tässä on samasta hengestä kyse kuin Jeesuksen aikana. Opetuslapset paransivat sairaita ja ajoivat ihmisistä ulos riivaajia, mutta sitten tuli hätääntynyt isä joka toi opetuslasten luo poikansa, että he hänet parantaisivat, mutta eivät he tähän kyenneet: Mark. 9:18 ”Se ottaa hänet valtaansa missä vain. Se paiskaa hänet maahan, ja hän kuolaa ja kiristelee hampaitaan ja menee aivan jäykäksi. Pyysin, että opetuslapsesi ajaisivat hengen pois, mutta ei heistä ollut siihen."

Jeesus paransi pojan ja tähän opetuslapset halusivat vastauksen, miksi he eivät voineet: Mark. 9: 28 Kun Jeesus sitten oli mennyt sisään ja vain opetuslapset olivat paikalla, nämä kysyivät häneltä: "Miksi me emme kyenneet ajamaan sitä henkeä pojasta? 29 Hän vastasi: "Tätä lajia ei saa lähtemään muulla kuin rukouksella."

Jeesus antoi hyvän neuvon: "Tätä lajia ei saa lähtemään muulla kuin rukouksella." Tämä neuvo on meidän hyvä muistaa, minä olen iltarukouksessa muistanut kaikkia jotka tämä henkioppi on sekaisin vienyt, että Jumala armahtaisi ja ohjaisi tämmöisestä oppisotkusta ulos Jumalanlapsen vapauteen. Minä olen ilmeisesti huono rukoilija, koska rukousvastausta ei kuulu. Rukoillaanko yhdessä, että kaikki jotka ovat näissä ”hengissä” sekaisin menneet selviäisivät Jumalansanan mukaisesti uskomaan.

Iltateellä Lyseokadulla käynyt kirjoitti:

Hyvä ystävä x-vl,

>> Minua tympii ja väsyttää joskus tämä turhan tuntuinen kirjoittelu ja oikaisut, joilla ei näytä olevan merkitystä.

Ymmärrän sen. Sinä sentään olet ihailtavasti jaksanut asiallisesti ja selkosen kasvattamalla sisulla ystävällisesti ja korrketilla tavalla korjata vääriä tietoja ja luuloja.

Olen miettinyt sellaista, miten historiallinen tosiasia muodostuu - ja mmiten hauras se onkaan. Hitlerin hirmutekoja pidetään nyt tosiasiana. Suomen jatkosodan ajan faktoista kiistellään yhä.

On ilmeinen vaara että SRK:n nykyjohto pimentää vaikenemalla ja mitätöimällä keertakaikkiaan sen mitä hoitokokousten aikaan tapahtui. Niiden aikojen puhujista yhä useampi lähtee tästä elämästä maan poveen. Samalla katoaa muistitieto.

Uhreista moni sekä nykyisin rauhanyhdistyksessä käyvä että ulos erotettu haluaa vain unohtaa nöyryytykset ja julkisesti läheisten ystävien edessä tapahtuneen häpäisyn.

Moni on kokenut saaneensa sellaisen oppitunnin totalitarismissa, että pitää itsensä kaukana kaikesta vähänkin yhteisöllisyyteen tai uskonnollisuuteen viittaavasta. Hekin vaikenevat.

Pian me elämme aikaa jolloin hoitokokoukset-niminen asia on eri tahojen vaikenemisella pyyhitty täysin pois SRK:n historiasta, tahraamasta herätysliikkeen organisaation kilpeä. Heidän oma historiankirjoituksensa tottakai syystä pyrkii muuttamaan totuuden heille sopivan tuntuiseksi.

Mitä siitä seuraa että tämä fakta katoaa historian pimentoon? Eikö se ole vain hyvä?

Ei, vaan siitä on karmeat seuraukset.
Mitä tämä tarkoittaa, kirjoitan siitä ehkä Hakomajaan.

Hyvää uutta vuotta, sinulle, x-vl! Tuokoon uusi vuosi sinulle onnea ja kaikkea hyvää!

Lue lisää

Kun kävit kylässä meidän luonamme, saitko teen lisäksi huumia homaattiheipiä eli suomeksi lämpimiä voileipiä? Niitä joskus teimme...

Minusta hoitokokousvuodet veivät monet vl-uskovaiset jotenkin kylmiksi, etäisiksi, varovaisiksi ja pinnallisiksi materialisteiksi. Se on ainakin huono seuraus, jos niin on yleisesti.

Sitten tuntuu kuin vain kuoret olisi jäljellä. Siellä kaikuvat vanhat fraasit ja kehoitukset. Tuskin niihin uskovat itsekään? Minullekin on sanottu, ettei tarvitse ottaa niin tosissaan, mitä saarnoissa kuulee ja mitä joku sanoo. Huulten höpinää on muiden ihmisten tuomitsemiset ja heille sanotut parannuskehoitukset?

Jos he olisivat tosissaan ja sydämessään tuota vakaumusta, niin eipä ihmispolo taitaisi jaksaa elääkään veeällänä? Mutta jos ei usko itsekään, niin onhan se helpompaa.

Kaikkea Hyvää Sinulle!

Heino1 kirjoitti:

pakkula ei näytä millään pääsevän eroon väärästä henkiopista! Ei auta vaikka Seppo Lohi totesi radiossa: ”Parannus vääristä hengistä on väärä oppi, eihän sitä ole raamatussakaan.” Sen ymmärtää, että jos minä selitän, että tämmöinen parannus on vastoin Jumalan Sanaa, minä olen maallikko, mutta Lohi on teologi ja väitellyt tohtoriksi. Ei hän ole ainoa joka on tämän ymmärtänyt, että tämä on väärää oppia!

Tämä Saaren ideoima henkioppi, se on ainutlaatuista, sitä ei tunne kirkkohistoriakaan. Mutta oppi on jotenkin tehnyt pesän ihmisten aivoihin, että siitä ei pääse eroon, ei vaikka olisi halukin päästä! pakkula kirjoittaa: ”Eivät johdu aina väärästä hengestä, ei silloin, sikä nykyisinkään. Väärä henki estää kuitenkin näkemästä syntiään, siksi on ensin tarpeen saada paranuksen armo väärästä hengestä, sen jälkeen ei tarvitse yleensä kehottaa sen enempää julki- eikä salarippiin.”

Olen sitä mieltä, että tässä on samasta hengestä kyse kuin Jeesuksen aikana. Opetuslapset paransivat sairaita ja ajoivat ihmisistä ulos riivaajia, mutta sitten tuli hätääntynyt isä joka toi opetuslasten luo poikansa, että he hänet parantaisivat, mutta eivät he tähän kyenneet: Mark. 9:18 ”Se ottaa hänet valtaansa missä vain. Se paiskaa hänet maahan, ja hän kuolaa ja kiristelee hampaitaan ja menee aivan jäykäksi. Pyysin, että opetuslapsesi ajaisivat hengen pois, mutta ei heistä ollut siihen."

Jeesus paransi pojan ja tähän opetuslapset halusivat vastauksen, miksi he eivät voineet: Mark. 9: 28 Kun Jeesus sitten oli mennyt sisään ja vain opetuslapset olivat paikalla, nämä kysyivät häneltä: "Miksi me emme kyenneet ajamaan sitä henkeä pojasta? 29 Hän vastasi: "Tätä lajia ei saa lähtemään muulla kuin rukouksella."

Jeesus antoi hyvän neuvon: "Tätä lajia ei saa lähtemään muulla kuin rukouksella." Tämä neuvo on meidän hyvä muistaa, minä olen iltarukouksessa muistanut kaikkia jotka tämä henkioppi on sekaisin vienyt, että Jumala armahtaisi ja ohjaisi tämmöisestä oppisotkusta ulos Jumalanlapsen vapauteen. Minä olen ilmeisesti huono rukoilija, koska rukousvastausta ei kuulu. Rukoillaanko yhdessä, että kaikki jotka ovat näissä ”hengissä” sekaisin menneet selviäisivät Jumalansanan mukaisesti uskomaan.

Lue lisää

puolestasi

Heino1 kirjoitti:

pakkula ei näytä millään pääsevän eroon väärästä henkiopista! Ei auta vaikka Seppo Lohi totesi radiossa: ”Parannus vääristä hengistä on väärä oppi, eihän sitä ole raamatussakaan.” Sen ymmärtää, että jos minä selitän, että tämmöinen parannus on vastoin Jumalan Sanaa, minä olen maallikko, mutta Lohi on teologi ja väitellyt tohtoriksi. Ei hän ole ainoa joka on tämän ymmärtänyt, että tämä on väärää oppia!

Tämä Saaren ideoima henkioppi, se on ainutlaatuista, sitä ei tunne kirkkohistoriakaan. Mutta oppi on jotenkin tehnyt pesän ihmisten aivoihin, että siitä ei pääse eroon, ei vaikka olisi halukin päästä! pakkula kirjoittaa: ”Eivät johdu aina väärästä hengestä, ei silloin, sikä nykyisinkään. Väärä henki estää kuitenkin näkemästä syntiään, siksi on ensin tarpeen saada paranuksen armo väärästä hengestä, sen jälkeen ei tarvitse yleensä kehottaa sen enempää julki- eikä salarippiin.”

Olen sitä mieltä, että tässä on samasta hengestä kyse kuin Jeesuksen aikana. Opetuslapset paransivat sairaita ja ajoivat ihmisistä ulos riivaajia, mutta sitten tuli hätääntynyt isä joka toi opetuslasten luo poikansa, että he hänet parantaisivat, mutta eivät he tähän kyenneet: Mark. 9:18 ”Se ottaa hänet valtaansa missä vain. Se paiskaa hänet maahan, ja hän kuolaa ja kiristelee hampaitaan ja menee aivan jäykäksi. Pyysin, että opetuslapsesi ajaisivat hengen pois, mutta ei heistä ollut siihen."

Jeesus paransi pojan ja tähän opetuslapset halusivat vastauksen, miksi he eivät voineet: Mark. 9: 28 Kun Jeesus sitten oli mennyt sisään ja vain opetuslapset olivat paikalla, nämä kysyivät häneltä: "Miksi me emme kyenneet ajamaan sitä henkeä pojasta? 29 Hän vastasi: "Tätä lajia ei saa lähtemään muulla kuin rukouksella."

Jeesus antoi hyvän neuvon: "Tätä lajia ei saa lähtemään muulla kuin rukouksella." Tämä neuvo on meidän hyvä muistaa, minä olen iltarukouksessa muistanut kaikkia jotka tämä henkioppi on sekaisin vienyt, että Jumala armahtaisi ja ohjaisi tämmöisestä oppisotkusta ulos Jumalanlapsen vapauteen. Minä olen ilmeisesti huono rukoilija, koska rukousvastausta ei kuulu. Rukoillaanko yhdessä, että kaikki jotka ovat näissä ”hengissä” sekaisin menneet selviäisivät Jumalansanan mukaisesti uskomaan.

Lue lisää

Matt. 17:21.

Ilman paastoa kirjoitti:

Matt. 17:21.

löydy vanhimmasta Markuksen evankljumista: Matt. 17:21 "Tämä laji ei lähde muulla kuin rukouksella ja paastolla."]* [Jae puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista. Vrt. Mark. 9:29.]" Mark. 9:29 "Hän vastasi: "Tätä lajia ei saa lähtemään muulla kuin rukouksella."* [Useimmissa myöhäisissä käsikirjoituksissa kohta kuuluu: "Tätä lajia ei saa lähtemään muulla kuin rukouksella ja paastolla."

Ei varmasti ole väärin rukoilla ja samalla paastota. Me jotka olemme niin "vähäuskoisia", me juuri tahdomme väsyä pyytämiseen, kun emme heti saa vastausta. Jumala kyllä meitä kuulee, niin kuin on luvannutkin. Rukoilemiseen ei pidä lannistua, Jeesus meitä neuvoo: Luuk. 18:1 "Jeesus esitti opetuslapsille vertauksen opettaakseen, että aina tulee rukoilla, koskaan lannistumatta." t. Heino

Sointula kirjoitti:

perusteluja tuolta kannalta kuin Pakkula tassa esitti.

Olisihan se SRK voinut esittaa tuon eika vain tyytya olemaan hiljaa. Tekee tuhnun vaikutuksen, kun aijat vain istua rohnottavat siella paavillisella tupakkaparvekkeellaan eivatka viitsi selittaa tyhmalle laumalle, etta nain on nareet.

Lue lisää

Kuten nimim. Heino tuossa viestissään toteaa, tosiasia on, että Raamattu ja Luther eivät tunne sellaista henkioppia, että ihmisen pitäisi ensin tehdä parannus jotain "väärästä hengestä" ennen kuin voi saada parannuksen armon synneistään.

Teologian opiskelija (vl) kirjoitti:

Kuten nimim. Heino tuossa viestissään toteaa, tosiasia on, että Raamattu ja Luther eivät tunne sellaista henkioppia, että ihmisen pitäisi ensin tehdä parannus jotain "väärästä hengestä" ennen kuin voi saada parannuksen armon synneistään.

Lue lisää

Olen lukenut vanhoja muistelmia, sadan vuoden takaa, kun uuden heräyksen eriseura vaikutti hajaannusta kristillisyydessä. Silloin puhuivat väärästä hengellisyydestä samassa tarkoituksessa, mihin myöhemmin vakiintui väärä henki käsite. Mielipiteestäsi saa sellaisen käsityksen, ettei väärää hengellisyyttä olisi olemassakaan.

Monet sanoivat silloin Kittilän mustasta opista puhuessaan myös nimityksiä, että se on väärä oppi ja eriseura. Puhuivatko he mielestäsi palturia?

Käsiteen nimen erilaisuudesta huolimatta sillä tarkoitettiin ja tarkoitetaan samaa ilmiötä, eriseuran henkeä, jolla on väärä oppi.

Heino1 kirjoitti:

pakkula ei näytä millään pääsevän eroon väärästä henkiopista! Ei auta vaikka Seppo Lohi totesi radiossa: ”Parannus vääristä hengistä on väärä oppi, eihän sitä ole raamatussakaan.” Sen ymmärtää, että jos minä selitän, että tämmöinen parannus on vastoin Jumalan Sanaa, minä olen maallikko, mutta Lohi on teologi ja väitellyt tohtoriksi. Ei hän ole ainoa joka on tämän ymmärtänyt, että tämä on väärää oppia!

Tämä Saaren ideoima henkioppi, se on ainutlaatuista, sitä ei tunne kirkkohistoriakaan. Mutta oppi on jotenkin tehnyt pesän ihmisten aivoihin, että siitä ei pääse eroon, ei vaikka olisi halukin päästä! pakkula kirjoittaa: ”Eivät johdu aina väärästä hengestä, ei silloin, sikä nykyisinkään. Väärä henki estää kuitenkin näkemästä syntiään, siksi on ensin tarpeen saada paranuksen armo väärästä hengestä, sen jälkeen ei tarvitse yleensä kehottaa sen enempää julki- eikä salarippiin.”

Olen sitä mieltä, että tässä on samasta hengestä kyse kuin Jeesuksen aikana. Opetuslapset paransivat sairaita ja ajoivat ihmisistä ulos riivaajia, mutta sitten tuli hätääntynyt isä joka toi opetuslasten luo poikansa, että he hänet parantaisivat, mutta eivät he tähän kyenneet: Mark. 9:18 ”Se ottaa hänet valtaansa missä vain. Se paiskaa hänet maahan, ja hän kuolaa ja kiristelee hampaitaan ja menee aivan jäykäksi. Pyysin, että opetuslapsesi ajaisivat hengen pois, mutta ei heistä ollut siihen."

Jeesus paransi pojan ja tähän opetuslapset halusivat vastauksen, miksi he eivät voineet: Mark. 9: 28 Kun Jeesus sitten oli mennyt sisään ja vain opetuslapset olivat paikalla, nämä kysyivät häneltä: "Miksi me emme kyenneet ajamaan sitä henkeä pojasta? 29 Hän vastasi: "Tätä lajia ei saa lähtemään muulla kuin rukouksella."

Jeesus antoi hyvän neuvon: "Tätä lajia ei saa lähtemään muulla kuin rukouksella." Tämä neuvo on meidän hyvä muistaa, minä olen iltarukouksessa muistanut kaikkia jotka tämä henkioppi on sekaisin vienyt, että Jumala armahtaisi ja ohjaisi tämmöisestä oppisotkusta ulos Jumalanlapsen vapauteen. Minä olen ilmeisesti huono rukoilija, koska rukousvastausta ei kuulu. Rukoillaanko yhdessä, että kaikki jotka ovat näissä ”hengissä” sekaisin menneet selviäisivät Jumalansanan mukaisesti uskomaan.

Lue lisää

Tuohon rukoukseen yhdyn.

pakkula kirjoitti:

Olen lukenut vanhoja muistelmia, sadan vuoden takaa, kun uuden heräyksen eriseura vaikutti hajaannusta kristillisyydessä. Silloin puhuivat väärästä hengellisyydestä samassa tarkoituksessa, mihin myöhemmin vakiintui väärä henki käsite. Mielipiteestäsi saa sellaisen käsityksen, ettei väärää hengellisyyttä olisi olemassakaan.

Monet sanoivat silloin Kittilän mustasta opista puhuessaan myös nimityksiä, että se on väärä oppi ja eriseura. Puhuivatko he mielestäsi palturia?

Käsiteen nimen erilaisuudesta huolimatta sillä tarkoitettiin ja tarkoitetaan samaa ilmiötä, eriseuran henkeä, jolla on väärä oppi.

Lue lisää

Etkö ollenkaan huomaa, että se "Kittilän musta oppi" tuli hoitokokouksissa takaisin, nyt Oulun mustana oppina.

Sinä itse siis olet eriseurassa ja väärässä hengellisyydessä.

omatunto on poltinrauhdalla merkitty kun et ole totuutta uskonut. Nytkin kuvittelet, että "Leena vahvasti liioittelee", vaikka hän vain siteeraa SRK:n julkaisemasta kirjasta Erkki Reinikaista ajatuksia.

pakkula kirjoitti:

Olen lukenut vanhoja muistelmia, sadan vuoden takaa, kun uuden heräyksen eriseura vaikutti hajaannusta kristillisyydessä. Silloin puhuivat väärästä hengellisyydestä samassa tarkoituksessa, mihin myöhemmin vakiintui väärä henki käsite. Mielipiteestäsi saa sellaisen käsityksen, ettei väärää hengellisyyttä olisi olemassakaan.

Monet sanoivat silloin Kittilän mustasta opista puhuessaan myös nimityksiä, että se on väärä oppi ja eriseura. Puhuivatko he mielestäsi palturia?

Käsiteen nimen erilaisuudesta huolimatta sillä tarkoitettiin ja tarkoitetaan samaa ilmiötä, eriseuran henkeä, jolla on väärä oppi.

Lue lisää

Jes. 29:24 ”Ja ne, joiden mieli on eksyksissä, tulevat järkiinsä, ja marisijat ottavat opikseen.”
Näin se Jumala kuitenkin kuulee! Sinä ihan vilpittömästi haluat selvyyteen, koska haluat keskustella teologian opiskelijan kanssa oikeasta opista. Minä nyt näin aluksi vastaan sinulle, opiskelija on varmaan yön valvonut, nuoret eivät malta ottaa uutta vuotta vastaan nukkumalla.

Kirjoitat: ”Olen lukenut vanhoja muistelmia, sadan vuoden takaa, kun uuden heräyksen eriseura vaikutti hajaannusta kristillisyydessä. Silloin puhuivat väärästä hengellisyydestä samassa tarkoituksessa, mihin myöhemmin vakiintui väärä henki käsite. Mielipiteestäsi saa sellaisen käsityksen, ettei väärää hengellisyyttä olisi olemassakaan."

Ei opiskelija näin väitä: ”ettei väärää hengellisyyttä olisi olemassakaan.” Hänhän kirjoittaa: ”Raamattu ja Luther eivät tunne sellaista henkioppia, että ihmisen pitäisi ensin tehdä parannus jotain "väärästä hengestä" ennen kuin voi saada parannuksen armon synneistään.” Miten sinä noin väärin luit nuoren opiskelijan kirjoituksen?

Kyllä se sitten on kumma kun ihminen eksyy, niin kotia ei löydä, ei vaikka se olisi ihan näköetäisyydellä! Nuo ajatukset joita kirjoitat: ”Monet sanoivat silloin Kittilän mustasta opista puhuessaan myös nimityksiä, että se on väärä oppi ja eriseura. Puhuivatko he mielestäsi palturia?
Käsiteen nimen erilaisuudesta huolimatta sillä tarkoitettiin ja tarkoitetaan samaa ilmiötä, eriseuran henkeä, jolla on väärä oppi.”

Eivät ihmiset 100 – vuotta sitten puhuneet ”palturia”, kyllä väärän opin, eriseuran ja väärän hengen raamattu tuntee! Näistä voimme lukea jo raamatun alkulehdiltä: 1 Moos. 3:2 ”Nainen vastasi käärmeelle: "Kyllä me saamme syödä puutarhan puiden hedelmiä.
3 Vain siitä puusta, joka on keskellä paratiisia, Jumala on sanonut: 'Älkää syökö sen hedelmiä, älkää edes koskeko niihin, ettette kuolisi.'" 4 Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole.
5 Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan."

Nyt kun puhumme parannuksenteosta, mistä syntiin langennut uskovainen tekee parannuksen? Heprealaiskirje puhuu ”alunopista”, Hebr. 6:1 ”Älkäämme siis enää viipykö Kristuksen opin alkeissa, vaan edetkäämme täyteen tietoon. Emme voi uudestaan laskea perustusta ja opettaa sellaisia asioita kuin parannus kuolemaan johtavista teoista, usko Jumalaan, ”Biblia sanoo tämän mielestäni paremmin: ”Sentähden antakaamme Kristuksen opin alun sillänsä olla, ja ruvetkaamme niihin, jotka täydellisyyteen saattavat: ei vasta-uudesta perustusta laskein parannukseen kuolevaisista töistä ja uskoon Jumalan päälle,”

Tästä raamatun paikasta me ymmärrämme, että meidän ei tule muuttaa oppia, sitä armojärjestystä jonka Jumala on jo paratiisissa asettanut. Kaikki tiedämme, että ensimmäinen ihmispari lankesi, rikkoi Jumalan käskyn. 1 Moos. 3:6 ”Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi.”

Jumalan käskyn rikkominen, eli synti, se teki ensimmäiset ihmiset alastomaksi Jumalan edessä ja niin synti tekee tänäkin päivänä: 1 Moos. 3:7 ”Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunanlehtiä ja kietoivat ne vyötärölleen.” Niin kuin ensimmäinen ihmispari yritti alastomuuttaan peittää viikunanlehdillä, niin ihmiset yrittävät tänäkin päivänä alastomuuttaan peittää väärällä ihmisopilla, mutta se on turhaa, Jumalansanan tarkastusta se ei kestä.

Jos henkiparannus olisi oikea alunopin mukainen, Jumala olisi ensimmäistä ihmisparia nuhdellut käärmeen hengestä. Ei heillä enää ollut Pyhää Henkeä, he olivat ”alasti”! Mistä Jumala heitä nuhteli: 1 Moos. 3:11 ”Herra Jumala kysyi: "Kuka sinulle kertoi, että olet alasti? Oletko syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?" Tästä me näemme, että kun ihmisellä on tunto tallella, ”olen rikkonut Jumalan tahdon, tehnyt syntiä.” Niin ei kenenkään tarvitse sanoa ”sinä olet alasti” Kun Jumalansana tulee kohti, niin Pyhä Henki nuhtelee, nuhtelee niin kuin Jeesus sanoo: Joh. 16:8 ”ja hän tulee ja paljastaa, että maailma on väärässä, hän paljastaa, mitä on synti, mitä vanhurskaus ja mitä tuomio.”

Miksi Jumala ei heitä nuhdellut käärmeen hengestä, vaikka juuri käärmeen saarnan takia he lankesivat eli eksyivät väärään oppiin. Juuri sen takia, että kenenkään ei tarvitse tehdä tiliä sellaisesta jota hän ei ole tehnyt ja ei ensimmäinen ihmispari tehnyt väärää henkeä, niin kuin mekään emme tee, mutta me kaikki teemme syntiä. Mitä Jeesus sovitti kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan, eikö meidän kaikkien synnit! Ilm. 20:12 ”Näin myös kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä. Kirjat avattiin, avattiin myös elämän kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli merkitty, kukin tekojensa mukaan.”

x-vl kirjoitti:

Kun kävit kylässä meidän luonamme, saitko teen lisäksi huumia homaattiheipiä eli suomeksi lämpimiä voileipiä? Niitä joskus teimme...

Minusta hoitokokousvuodet veivät monet vl-uskovaiset jotenkin kylmiksi, etäisiksi, varovaisiksi ja pinnallisiksi materialisteiksi. Se on ainakin huono seuraus, jos niin on yleisesti.

Sitten tuntuu kuin vain kuoret olisi jäljellä. Siellä kaikuvat vanhat fraasit ja kehoitukset. Tuskin niihin uskovat itsekään? Minullekin on sanottu, ettei tarvitse ottaa niin tosissaan, mitä saarnoissa kuulee ja mitä joku sanoo. Huulten höpinää on muiden ihmisten tuomitsemiset ja heille sanotut parannuskehoitukset?

Jos he olisivat tosissaan ja sydämessään tuota vakaumusta, niin eipä ihmispolo taitaisi jaksaa elääkään veeällänä? Mutta jos ei usko itsekään, niin onhan se helpompaa.

Kaikkea Hyvää Sinulle!

Lue lisää

Hyvää alkanutta vuotta sinulle samoin (ja muillekin mahdollisille lukijoille)!

> hoitokokousvuodet veivät monet vl-uskovaiset jotenkin kylmiksi, etäisiksi, varovaisiksi ja pinnallisiksi materialisteiksi. Se on ainakin huono seuraus, jos niin on yleisesti.

Itselläni on samantapainen kokemus. Kylmyys, etäisyys. Hengellisistä asioista niiden syvimmässä mielessä ei ole harrastusta keskustella. Ei keskenäänkään. Toki ei lainkaan kaltaiseni seurassa.

> Sitten tuntuu kuin vain kuoret olisi jäljellä.

Siitä tulee kovasti ontto vaikutelma. Onttous tulee siitäkin, että ulkonainen komeus ja suoranainen pröystäily omaisuudella, ulkonaisella menestyksellä ja vaikkapa rauhanyhdistyksen talon komeudella on jotenkin tärkeäksi tullut.

> kaikuvat vanhat fraasit ja kehoitukset.

Saarnat harvoin käsittelevät syvällisesti puheen varsinaiseksi tekstiksi otettua Raamatun kohtaa. Puhaja siirtyy nopeasti vakuuttelemaan siionin ihanuutta, yksimielisyyttä ja vain me -oppia. Tulee sellainen tunne, että puheen sisältö on sama, oli teksti mikä hyvänsä.

Surullisinta on että ihmisten välisten suhteiden syvimmät arvot, perheen ja suvun yhteenkuluuvuus ja keskinäinen tuki näyttää olevan toisarvoinen asia. Uskonyhteys kävelee lähimmäisyyden ja keskinäisen arvostuksen yli. Hyväksytään lähipiiriin vain samanuskoiset.

> Tuskin niihin uskovat itsekään? Minullekin on sanottu, ettei tarvitse ottaa niin tosissaan, mitä saarnoissa kuulee ja mitä joku sanoo. Huulten höpinää on muiden ihmisten tuomitsemiset ja heille sanotut parannuskehoitukset?

Olen kuullut ihan samoja vakuutteluja. Tämä on paradoksaalista. Ensin ihmisiä eristetään kaikesta kanssakäymisestä ja tuomitaan saatanan lapsiksi, ja perään sanotaan että ei kannata ottaa tosissaan.

Tuollainen on silkkaa raakuutta ja mielivaltaa. Ja sitä tuntee itsensä naurettavaksi, kun on ottanut vakavasti nämä puheet ja Päivämiehen kirjoitukset.

> Mutta jos ei usko itsekään, niin onhan se helpompaa.

Olen itse päätynyt siihen päätelmään, että vanhoillislestadiolaisuus on nykypäivänä enemmän elämäntapa johon kasvetaan ja kasvatetaan, ei henkilökohtainen sydämen vakaumus. Ei varmaan sinänsä hassumpi elämäntapa. Samalla tavoin on islamilaisuus tai juutalaisuus Suomessa eläville ihmisille elämäntapa, eräänlainen oma kulttuuri, jossa on tiettyjä "etnisiä" tapoja, valtaväestön kulttuurista poiketen. Ihan kiva pikantti piirre suomalaisuudessa. Mutta eri asia on minkä verran sillä on Jeesuksen opetusten ja kristinopin kanssa tekemistä.

Oli miten oli, SRK:n ja rauhanyhdistysten tulee ennemmin tai myöhemmin julkisesti käsitellä hoitokokusten hengellinen väkivalta. Sitä ne eivät voi loputtomiin väistää. Sen käsittelemättä jättäminen on lisäksi uhka vl-yhteisölle itselleen.

Lyseokadulla iltateellä käynyt kirjoitti:

Hyvää alkanutta vuotta sinulle samoin (ja muillekin mahdollisille lukijoille)!

> hoitokokousvuodet veivät monet vl-uskovaiset jotenkin kylmiksi, etäisiksi, varovaisiksi ja pinnallisiksi materialisteiksi. Se on ainakin huono seuraus, jos niin on yleisesti.

Itselläni on samantapainen kokemus. Kylmyys, etäisyys. Hengellisistä asioista niiden syvimmässä mielessä ei ole harrastusta keskustella. Ei keskenäänkään. Toki ei lainkaan kaltaiseni seurassa.

> Sitten tuntuu kuin vain kuoret olisi jäljellä.

Siitä tulee kovasti ontto vaikutelma. Onttous tulee siitäkin, että ulkonainen komeus ja suoranainen pröystäily omaisuudella, ulkonaisella menestyksellä ja vaikkapa rauhanyhdistyksen talon komeudella on jotenkin tärkeäksi tullut.

> kaikuvat vanhat fraasit ja kehoitukset.

Saarnat harvoin käsittelevät syvällisesti puheen varsinaiseksi tekstiksi otettua Raamatun kohtaa. Puhaja siirtyy nopeasti vakuuttelemaan siionin ihanuutta, yksimielisyyttä ja vain me -oppia. Tulee sellainen tunne, että puheen sisältö on sama, oli teksti mikä hyvänsä.

Surullisinta on että ihmisten välisten suhteiden syvimmät arvot, perheen ja suvun yhteenkuluuvuus ja keskinäinen tuki näyttää olevan toisarvoinen asia. Uskonyhteys kävelee lähimmäisyyden ja keskinäisen arvostuksen yli. Hyväksytään lähipiiriin vain samanuskoiset.

> Tuskin niihin uskovat itsekään? Minullekin on sanottu, ettei tarvitse ottaa niin tosissaan, mitä saarnoissa kuulee ja mitä joku sanoo. Huulten höpinää on muiden ihmisten tuomitsemiset ja heille sanotut parannuskehoitukset?

Olen kuullut ihan samoja vakuutteluja. Tämä on paradoksaalista. Ensin ihmisiä eristetään kaikesta kanssakäymisestä ja tuomitaan saatanan lapsiksi, ja perään sanotaan että ei kannata ottaa tosissaan.

Tuollainen on silkkaa raakuutta ja mielivaltaa. Ja sitä tuntee itsensä naurettavaksi, kun on ottanut vakavasti nämä puheet ja Päivämiehen kirjoitukset.

> Mutta jos ei usko itsekään, niin onhan se helpompaa.

Olen itse päätynyt siihen päätelmään, että vanhoillislestadiolaisuus on nykypäivänä enemmän elämäntapa johon kasvetaan ja kasvatetaan, ei henkilökohtainen sydämen vakaumus. Ei varmaan sinänsä hassumpi elämäntapa. Samalla tavoin on islamilaisuus tai juutalaisuus Suomessa eläville ihmisille elämäntapa, eräänlainen oma kulttuuri, jossa on tiettyjä "etnisiä" tapoja, valtaväestön kulttuurista poiketen. Ihan kiva pikantti piirre suomalaisuudessa. Mutta eri asia on minkä verran sillä on Jeesuksen opetusten ja kristinopin kanssa tekemistä.

Oli miten oli, SRK:n ja rauhanyhdistysten tulee ennemmin tai myöhemmin julkisesti käsitellä hoitokokusten hengellinen väkivalta. Sitä ne eivät voi loputtomiin väistää. Sen käsittelemättä jättäminen on lisäksi uhka vl-yhteisölle itselleen.

Lue lisää

Tuli mieleeni vl-vitsi perhepiiristä.

Saarnaja-isä kipuilee tekstin valinnan kanssa. Perheen muu väki lohduttaa ja sanoo: mitä siitä on väliä, mikä on tekstinä, kun sinun saarnasi on kuitenkin aina samanlainen. Niin kuin olikin.

(Se ei ollut vitsi oikeasti, vaan ihan tosi juttu.)

Muutenkin voin allekirjoittaa tekstisi. Samat mietteet ja kokemukset, vaikka eri suvussa ja eri puolella Suomea. Mutta vl-piireissä.

Lumetonta uuttavuotta vietetään täälläkin. ;(

lakkasit hymistelemästä. kirjoitti:

Etkö ollenkaan huomaa, että se "Kittilän musta oppi" tuli hoitokokouksissa takaisin, nyt Oulun mustana oppina.

Sinä itse siis olet eriseurassa ja väärässä hengellisyydessä.

Lue lisää

Suunnilen sanankaltaisella kiihkolla, jolla hajotti reilun sata vuotta sitten elövää kristillisyyttä.l Samat ovat menetelmätkin, vain netti on tullut lisäksi silloisiin menetelmiin. Ei tarvitsse niin paljoa juosta paikkakunnalta toiselle, kun samaa voi tehdä tietokonepöytänsä äärestä. Uteliaat seuraajatkin tulevat eksytettäviksi silkkaa uteliaisuuttaan.

pakkula kirjoitti:

Suunnilen sanankaltaisella kiihkolla, jolla hajotti reilun sata vuotta sitten elövää kristillisyyttä.l Samat ovat menetelmätkin, vain netti on tullut lisäksi silloisiin menetelmiin. Ei tarvitsse niin paljoa juosta paikkakunnalta toiselle, kun samaa voi tehdä tietokonepöytänsä äärestä. Uteliaat seuraajatkin tulevat eksytettäviksi silkkaa uteliaisuuttaan.

Lue lisää

Erkki Reinikainen aikanaan kutsui sen seurauksia joukkohysteriaksi.

Mitenkä se rauhallinen mies nyt noin kärähti?

pakkula kirjoitti:

Suunnilen sanankaltaisella kiihkolla, jolla hajotti reilun sata vuotta sitten elövää kristillisyyttä.l Samat ovat menetelmätkin, vain netti on tullut lisäksi silloisiin menetelmiin. Ei tarvitsse niin paljoa juosta paikkakunnalta toiselle, kun samaa voi tehdä tietokonepöytänsä äärestä. Uteliaat seuraajatkin tulevat eksytettäviksi silkkaa uteliaisuuttaan.

Lue lisää

ja näet nyt vl-toiminnan samanlaisena kiihkona kuin uudenheräyksen aikoinaan? Vai mitä tarkoitat?

Oulun mustaan oppiin. kirjoitti:

Erkki Reinikainen aikanaan kutsui sen seurauksia joukkohysteriaksi.

Mitenkä se rauhallinen mies nyt noin kärähti?

Olen ottanut kantaa, mutta en tarkemmin kerro sitä tällä palstalla reposteltavaksi. Suullisissa keskuteluissa voin kertoakin, jos osoittautuu joskus tarpeelliseksi.

Leena Huovinen kirjoitti:

ja näet nyt vl-toiminnan samanlaisena kiihkona kuin uudenheräyksen aikoinaan? Vai mitä tarkoitat?

Leena ei ymmärrä mitä tarkoitan, tai ehkä ei ole ymmärtävinään. Enemmän uskon jälkimmäiseen vaihtoehtoon, sillä Rauanyhdistysten toiminnassa en ole havainnut kiihkoa, ainakaan mainitavassa märässä. Yrityksiä siihen on joskus ollut, mutta nyt ne yrittäneet kiihkoilevat täällä nettipalstoilla.

pakkula kirjoitti:

Leena ei ymmärrä mitä tarkoitan, tai ehkä ei ole ymmärtävinään. Enemmän uskon jälkimmäiseen vaihtoehtoon, sillä Rauanyhdistysten toiminnassa en ole havainnut kiihkoa, ainakaan mainitavassa märässä. Yrityksiä siihen on joskus ollut, mutta nyt ne yrittäneet kiihkoilevat täällä nettipalstoilla.

Lue lisää

ne, jotka hoitokokouksia pyörittivät ja vääristä hengistä parannusta vaativat, ovat nyt nettipalstoilla. Oiva Tölli esimerkiksi.

Vai itseäsikö tarkoitat?

Lyseokadulla iltateellä käynyt kirjoitti:

Hyvää alkanutta vuotta sinulle samoin (ja muillekin mahdollisille lukijoille)!

> hoitokokousvuodet veivät monet vl-uskovaiset jotenkin kylmiksi, etäisiksi, varovaisiksi ja pinnallisiksi materialisteiksi. Se on ainakin huono seuraus, jos niin on yleisesti.

Itselläni on samantapainen kokemus. Kylmyys, etäisyys. Hengellisistä asioista niiden syvimmässä mielessä ei ole harrastusta keskustella. Ei keskenäänkään. Toki ei lainkaan kaltaiseni seurassa.

> Sitten tuntuu kuin vain kuoret olisi jäljellä.

Siitä tulee kovasti ontto vaikutelma. Onttous tulee siitäkin, että ulkonainen komeus ja suoranainen pröystäily omaisuudella, ulkonaisella menestyksellä ja vaikkapa rauhanyhdistyksen talon komeudella on jotenkin tärkeäksi tullut.

> kaikuvat vanhat fraasit ja kehoitukset.

Saarnat harvoin käsittelevät syvällisesti puheen varsinaiseksi tekstiksi otettua Raamatun kohtaa. Puhaja siirtyy nopeasti vakuuttelemaan siionin ihanuutta, yksimielisyyttä ja vain me -oppia. Tulee sellainen tunne, että puheen sisältö on sama, oli teksti mikä hyvänsä.

Surullisinta on että ihmisten välisten suhteiden syvimmät arvot, perheen ja suvun yhteenkuluuvuus ja keskinäinen tuki näyttää olevan toisarvoinen asia. Uskonyhteys kävelee lähimmäisyyden ja keskinäisen arvostuksen yli. Hyväksytään lähipiiriin vain samanuskoiset.

> Tuskin niihin uskovat itsekään? Minullekin on sanottu, ettei tarvitse ottaa niin tosissaan, mitä saarnoissa kuulee ja mitä joku sanoo. Huulten höpinää on muiden ihmisten tuomitsemiset ja heille sanotut parannuskehoitukset?

Olen kuullut ihan samoja vakuutteluja. Tämä on paradoksaalista. Ensin ihmisiä eristetään kaikesta kanssakäymisestä ja tuomitaan saatanan lapsiksi, ja perään sanotaan että ei kannata ottaa tosissaan.

Tuollainen on silkkaa raakuutta ja mielivaltaa. Ja sitä tuntee itsensä naurettavaksi, kun on ottanut vakavasti nämä puheet ja Päivämiehen kirjoitukset.

> Mutta jos ei usko itsekään, niin onhan se helpompaa.

Olen itse päätynyt siihen päätelmään, että vanhoillislestadiolaisuus on nykypäivänä enemmän elämäntapa johon kasvetaan ja kasvatetaan, ei henkilökohtainen sydämen vakaumus. Ei varmaan sinänsä hassumpi elämäntapa. Samalla tavoin on islamilaisuus tai juutalaisuus Suomessa eläville ihmisille elämäntapa, eräänlainen oma kulttuuri, jossa on tiettyjä "etnisiä" tapoja, valtaväestön kulttuurista poiketen. Ihan kiva pikantti piirre suomalaisuudessa. Mutta eri asia on minkä verran sillä on Jeesuksen opetusten ja kristinopin kanssa tekemistä.

Oli miten oli, SRK:n ja rauhanyhdistysten tulee ennemmin tai myöhemmin julkisesti käsitellä hoitokokusten hengellinen väkivalta. Sitä ne eivät voi loputtomiin väistää. Sen käsittelemättä jättäminen on lisäksi uhka vl-yhteisölle itselleen.

Lue lisää

Kinnunenkin ole maininnut vl:n olevan lähinnä perinneliike.

lainaus kirjoitti:

Kinnunenkin ole maininnut vl:n olevan lähinnä perinneliike.

Jos hän sanoi niin, se oli aika 'pahasti' sanottu. En muista sanamuotoa itse, vaikka luin kyllä ko. artikkelin.

Perinneliike-sana selittää kyllä paljon...

x-vl kirjoitti:

Jos hän sanoi niin, se oli aika 'pahasti' sanottu. En muista sanamuotoa itse, vaikka luin kyllä ko. artikkelin.

Perinneliike-sana selittää kyllä paljon...

Täältä pääset lukemaan Mauri Kinnusen artikkelin kokonaisuudessaan:

http://groups.msn.com/Keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/artikkeleita.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=1300&LastModified=4675604389198323851

x-vl kirjoitti:

Jos hän sanoi niin, se oli aika 'pahasti' sanottu. En muista sanamuotoa itse, vaikka luin kyllä ko. artikkelin.

Perinneliike-sana selittää kyllä paljon...

Synti ajatuksein, sanoin ja töin, jossa on luku lestadiolaisuuden käsityksestä synnistä. Pyysiäinen kirjoittaa, että Mauri Kinnunen katsoo väitöskirjassaan vl:n olevan nykyään enemmän perinneliike kuin herätysliike.

Pyysiäisen kirjasta kirjoitti:

Synti ajatuksein, sanoin ja töin, jossa on luku lestadiolaisuuden käsityksestä synnistä. Pyysiäinen kirjoittaa, että Mauri Kinnunen katsoo väitöskirjassaan vl:n olevan nykyään enemmän perinneliike kuin herätysliike.

Lue lisää

Kallistun samalle kannalle. VL-usko on samalla tavoin perinne ja elämäntapa kuin on juutalaisuus, maltillinen islamilaisuus tai vaikkapa romaanikulttuurin elämäntapa.

Elämäntapaan liittyvät tärkeinä omat kultturisent perinnesäännöt joiden rikkomisen seuraamus on yhteisön ulkopuolelle sulkeminen.

Ihan tärkeä perinneliike vl on, ja se tulee julistaa suojelun kohteeksi. Onhan se leimallinen osa suomalaista vähemmistöryhmien kirjoa.

Tämä että kyse on elämäntavasta ja perinteestä, on tärkeä tunnistaa, sillä näin oivallamme ettei vl-liikkeessä ole kyse varsinaisesti kristillisyydestä sen syvässä mielessä.

Leena Huovinen kirjoitti:

ne, jotka hoitokokouksia pyörittivät ja vääristä hengistä parannusta vaativat, ovat nyt nettipalstoilla. Oiva Tölli esimerkiksi.

Vai itseäsikö tarkoitat?

Jokainen lukutaitoinen ja ajatteleva ihminen huomaa, ketkä täällä eniten ja kiihkeimmin kirjoittavat. Ei tarvinne sormalla osoittaa, jokainen tietää osoittamattakin ja helposti huomaa kiihkon. Saman kaltaisen kihikon, kuin oli Kittilän opin levittäjillä, jotka kyläst äkylään kulkivat ja ihmisiä Kittilän käynneille kehottivat.

x-vl kirjoitti:

En noihin kommentteihisi lähteitä tarvitakaan. Minä olen kuulut SRK-laisten taholta samanlaista tekstiä ja hoitojen puolusteluja. Ei mitään uutta tietoa.

Olisin voinut feikata veeällää ja kirjoittaa just noin kuin teit. Ainoa mikä erottaa meidät on se, että Sinä olet tosissasi uskossasi ja minä en usko noita selityksiä. Vieläkään.

(Oppi julkiripistä. Käsitys, että yksityisetkin synnit tuli tunnustaa julkisesti seurakunnan edessä.)

Komenttisi:
"Tätä käsitystä vastaan taisteltiin, ainakin niissä kokouksissa, joissa satuin olemaan mukana. Väärästä hengestä nuhdeltu olisi mieluummin luetellut salaripin syntejä, kuin taipunut parannukseen väärästä hengestä..."

Tuo on totta. Niin tein minäkin tietyn aikaa, mutta seurakunta näki, etten ollut oikealla tavalla vl-nöyrä. Se vaati nimenomaan parannusta väärästä hengestä kuten Sinäkin todistit.

Onneksi en luetellut kovin pahoja vl-syntejäni, koska niitähän ei edes ollut. ;)

Lue lisää

Kicki poisti vastauksensa tähän viestiini. Samalla lähti muidenkin kommentteja.

Osanottoni teille! ;(

pakkula kirjoitti:

Jokainen lukutaitoinen ja ajatteleva ihminen huomaa, ketkä täällä eniten ja kiihkeimmin kirjoittavat. Ei tarvinne sormalla osoittaa, jokainen tietää osoittamattakin ja helposti huomaa kiihkon. Saman kaltaisen kihikon, kuin oli Kittilän opin levittäjillä, jotka kyläst äkylään kulkivat ja ihmisiä Kittilän käynneille kehottivat.

Lue lisää

väärän hengellisyyden merkki? Eikö Raamatun vastainen oppi sitä olekaan?

Minusta kiihkeys on enemmänkin luonnekysymys.

Leena Huovinen kirjoitti:

väärän hengellisyyden merkki? Eikö Raamatun vastainen oppi sitä olekaan?

Minusta kiihkeys on enemmänkin luonnekysymys.

Luin jostakin, että Luther se vasta kiivas mies oli vastustaessaan katolisen kirkon ansio-oppia ja ahneutta ja paavin yksinvaltiutta! Hän sanoi oikein lietsovansa itsensä vihaan, että järkikin luistaisi paremmin. Ja että hän pysyy valvovan paikalla paremmin, kun sotii katolisen kirkon vääryyksiä vastaan oikein kiivaasti.

Mutta eihän Luther ollutkaan vl?

x-vl kirjoitti:

Kicki poisti vastauksensa tähän viestiini. Samalla lähti muidenkin kommentteja.

Osanottoni teille! ;(

Minunkin "kuolemattomia" ajatuksiani ja lausahduksiani on tämä samainen hlö poistellut usein. En pidä oikeana hänen toimiaan. Outoa puuhailua.

En ihmettele että hänellä on monille moderoiduille palstoille pääsy estetty. Mainitsin tästä toisessa viestissä ja hän oli poistanut tietysti senkin. :-) Tällä palstallahan hän pääsee vapaasti hillumaan, anteeksi, tarkoitan tietysti osallistumaan vastuullisesti vakavaan keskusteluun.

Iltateellä Lyseokadulla käynyt kirjoitti:

Minunkin "kuolemattomia" ajatuksiani ja lausahduksiani on tämä samainen hlö poistellut usein. En pidä oikeana hänen toimiaan. Outoa puuhailua.

En ihmettele että hänellä on monille moderoiduille palstoille pääsy estetty. Mainitsin tästä toisessa viestissä ja hän oli poistanut tietysti senkin. :-) Tällä palstallahan hän pääsee vapaasti hillumaan, anteeksi, tarkoitan tietysti osallistumaan vastuullisesti vakavaan keskusteluun.

Lue lisää

Jospa Pakkula ei poistaisi omaansa, niin tämäkin pysyy täällä. Minulla ei ole tullut tarvetta poistella omia viestejäni. Yhden kerran lähetin niin henkilökohtaisen viestin, että kerroin jo ennakkoon poistostani. Se toimi hyvin.

Mutta tavalliset haukkumisetkin ovat osa keskustelua ja siten arvokas lisä arvioitaessa eri osapuolien perusteita. Ne ovat muille lukijoille tärkeitä, vaikka ne kirpaisevatkin hetken. Omat mokat harmittavat kovastikin...

x-vl kirjoitti:

Jospa Pakkula ei poistaisi omaansa, niin tämäkin pysyy täällä. Minulla ei ole tullut tarvetta poistella omia viestejäni. Yhden kerran lähetin niin henkilökohtaisen viestin, että kerroin jo ennakkoon poistostani. Se toimi hyvin.

Mutta tavalliset haukkumisetkin ovat osa keskustelua ja siten arvokas lisä arvioitaessa eri osapuolien perusteita. Ne ovat muille lukijoille tärkeitä, vaikka ne kirpaisevatkin hetken. Omat mokat harmittavat kovastikin...

Lue lisää

Hei vaan, x-vl! Minusta sinun kommenttisi ovat hyvin omakohtaisia, persoonallisia ja raikkaita. Et tärkeile! Rohkenet antaa omasta itsestäsi tänne tunteamttomille ihmisille, lukijoille, joista osa on vähäsen vihamielisiäkin, paljon, kun kerrot ja perustelet niin hyvin - ja monesti tavattoman maanläheisesti ja hauskasti.

Joten... x-vl-laatuun oppii luottamaan!

PS. Tuli mieleeni, että kuultiin, nyt on ihan puhujainkokouksessa otettu esille Internetin "törkypalsta". Voiko mikään mainos olla tehokkaampi?

Leena Huovinen kirjoitti:

väärän hengellisyyden merkki? Eikö Raamatun vastainen oppi sitä olekaan?

Minusta kiihkeys on enemmänkin luonnekysymys.

Toki voi kiivailla oikeak´nkin asian puolesta, mutta siihen ei kehota Jumalan sana, eli Raamatun kirjoitukset. Jeesus närkästyi, mutta ei ethnyt syntiä, kuten meille ihmisille helposti käy. Millaisessa seurakunnassa Jumala toimii? Tämän kaltaisessako panettelun ja kiivailun ilmapiirissä, kuin täällä palstalla kohtaan, vai siinä rauhan ja rakkauden ilmapiirissä, jonka kohtaan oman Rauhanyhdistyksemme tilaisuuksissa. Jopa meidän hoitokokouksemme olivat rauhallista ja sydämellistä keskustelua, iloitsimme, kun jollekin harhailevalle selkeni avoin tie kuljettavaksi.
_______________________

1. Kuninkaiden kirja 19
9 Ja tuli siellä luolaan, ja oleskeli siellä yötä; ja katso, Herran sana sanoi hänelle: mitäs tässä Elia teet?
10 Hän vastasi: minä olen kiivauksella kiivannut Herran Jumalan Zebaotin tähden; sillä Israelin lapset ovat hyljänneet sinun liittos, ja sinun alttaris kukistaneet ja tappaneet sinun prophetas miekalla, ja minä yksinäni jäin, ja he etsivät minun henkeäni, ottaaksensa sitä pois.
11 Hän sanoi: mene tästä ulos ja astu vuorelle Herran eteen. Ja katso, Herra meni ohitse, ja suuri ja väkevä tuuli kävi, joka vuoret halkasi ja mäet särki Herran edellä; mutta ei Herra ollut tuulessa; ja tuulen perästä tuli maanjäristys, ja ei Herra ollut maanjäristyksessä;
12 Ja maanjäristyksen perästä tuli tulta, ja ei Herra ollut tulessa; tulen perästä tuli hieno tuulen hyminä.
13 Kuin Elia sen kuuli peitti hän kasvonsa hameellansa, ja meni ulos ja seisoi luolan ovella, ja katso, ääni sanoi hänelle: mitä sinulla tässä on (tekemistä), Elia?
14 Hän vastasi: minä olen kiivauksella kiivannut Herran Jumalan Zebaotin tähden; sillä Israelin lapset ovat hyljänneet sinun liittos, kukistaneet sinun alttaris ja tappaneet sinun prophetas miekalla, ja minä ainoasti jäin, ja he etsivät minun henkeäni, ottaaksensa sitä pois

Leena Huovinen kirjoitti:

omatunto on poltinrauhdalla merkitty kun et ole totuutta uskonut. Nytkin kuvittelet, että "Leena vahvasti liioittelee", vaikka hän vain siteeraa SRK:n julkaisemasta kirjasta Erkki Reinikaista ajatuksia.

Lue lisää

Olenko oikeassa, kun minusta näyttää että täältä ketjusta on poistettu sinunkin kirjoituksia? Miksi tämä on otettu silmätikuksi? Ja kuka? Ilmaise itsesi!

pakkula kirjoitti:

Toki voi kiivailla oikeak´nkin asian puolesta, mutta siihen ei kehota Jumalan sana, eli Raamatun kirjoitukset. Jeesus närkästyi, mutta ei ethnyt syntiä, kuten meille ihmisille helposti käy. Millaisessa seurakunnassa Jumala toimii? Tämän kaltaisessako panettelun ja kiivailun ilmapiirissä, kuin täällä palstalla kohtaan, vai siinä rauhan ja rakkauden ilmapiirissä, jonka kohtaan oman Rauhanyhdistyksemme tilaisuuksissa. Jopa meidän hoitokokouksemme olivat rauhallista ja sydämellistä keskustelua, iloitsimme, kun jollekin harhailevalle selkeni avoin tie kuljettavaksi.
_______________________

1. Kuninkaiden kirja 19
9 Ja tuli siellä luolaan, ja oleskeli siellä yötä; ja katso, Herran sana sanoi hänelle: mitäs tässä Elia teet?
10 Hän vastasi: minä olen kiivauksella kiivannut Herran Jumalan Zebaotin tähden; sillä Israelin lapset ovat hyljänneet sinun liittos, ja sinun alttaris kukistaneet ja tappaneet sinun prophetas miekalla, ja minä yksinäni jäin, ja he etsivät minun henkeäni, ottaaksensa sitä pois.
11 Hän sanoi: mene tästä ulos ja astu vuorelle Herran eteen. Ja katso, Herra meni ohitse, ja suuri ja väkevä tuuli kävi, joka vuoret halkasi ja mäet särki Herran edellä; mutta ei Herra ollut tuulessa; ja tuulen perästä tuli maanjäristys, ja ei Herra ollut maanjäristyksessä;
12 Ja maanjäristyksen perästä tuli tulta, ja ei Herra ollut tulessa; tulen perästä tuli hieno tuulen hyminä.
13 Kuin Elia sen kuuli peitti hän kasvonsa hameellansa, ja meni ulos ja seisoi luolan ovella, ja katso, ääni sanoi hänelle: mitä sinulla tässä on (tekemistä), Elia?
14 Hän vastasi: minä olen kiivauksella kiivannut Herran Jumalan Zebaotin tähden; sillä Israelin lapset ovat hyljänneet sinun liittos, kukistaneet sinun alttaris ja tappaneet sinun prophetas miekalla, ja minä ainoasti jäin, ja he etsivät minun henkeäni, ottaaksensa sitä pois

Lue lisää

"Jopa meidän hoitokokouksemme olivat rauhallista ja SYDÄMELLISTÄ keskustelua, ILOITSIMME, kun jollekin harhailevalle SELKENI AVOIN TIE kuljettavaksi."

Olet sinä aika veijari.

Juuri viestisi tapaiset tekstit tekevät tästä palstasta "valhe- ja törkypalstan" (SRK:n pj:n ilmaisua lainatakseni).

Leena Huovinen kirjoitti:

"Jopa meidän hoitokokouksemme olivat rauhallista ja SYDÄMELLISTÄ keskustelua, ILOITSIMME, kun jollekin harhailevalle SELKENI AVOIN TIE kuljettavaksi."

Olet sinä aika veijari.

Juuri viestisi tapaiset tekstit tekevät tästä palstasta "valhe- ja törkypalstan" (SRK:n pj:n ilmaisua lainatakseni).

Lue lisää

Kerroin sen totuuden, jonka tiedän. Ei ole pakko uskoa, jos ei halua.

pakkula kirjoitti:

Kerroin sen totuuden, jonka tiedän. Ei ole pakko uskoa, jos ei halua.

tulin siihen tulokseen että puhumme eri hoitokokousaalloista. Minä puhun ensimmäisistä, jotka toteutettiin uuden heräyksen ja esikoisuuden hengessä, sinä ehkä viimeisistä, jolloin uskonvanhurskaus oli jälleen "löydetty" ja ensimmäisen aallon hoitajia hoidettiin, nyt lempeydellä. Me näiden kovien poishoitamat emme olleet enää sitä lempeää hoitoa todistamassa.

Toisaalta eräs tällainen alkuvaiheen kova hoitaja ei kyllä halunnut ollenkaan muistella tekosiaan. "Kun Jumala kerran ne unhoitti pois niin syntihän niitä nyt muistella ois", siteerasi hän perusteluksi Siionin laulua. Samoin ihan tavalliset rivi-vl:t, siis alkuvaiheen koviin henkihoitoihin suostuneet, sanoivat minulle "voi ei me ollenkaan muisteta sellaista mistä sinä puhut". Toisilla siis haluttomuus muistaa, toisilla muistin menetys.

Mutta ehkä muistaminen on yksilöllistä. Sinä muistat hyvällä hoitoaikoja, sehän tuntuu olevan virallinenkin SRK-kanta nykyisin. Toisin oli Erkki Reinikaisen laita. Hänhän näki peräti neljä harhaoppia hoitokokouskauden tuotoksina ja kuvasi tapahtumia "joukkohysteriaksi".

Erkki on mennyt pois, ja niin näyttää käyneen hänen käsityksilleenkin. Heikki Saaren henki jyllää yhä ry-lestadiolaisuudessa. Nyt tosin monesti pinnalta sliipatumpana.

pakkula kirjoitti:

Toki voi kiivailla oikeak´nkin asian puolesta, mutta siihen ei kehota Jumalan sana, eli Raamatun kirjoitukset. Jeesus närkästyi, mutta ei ethnyt syntiä, kuten meille ihmisille helposti käy. Millaisessa seurakunnassa Jumala toimii? Tämän kaltaisessako panettelun ja kiivailun ilmapiirissä, kuin täällä palstalla kohtaan, vai siinä rauhan ja rakkauden ilmapiirissä, jonka kohtaan oman Rauhanyhdistyksemme tilaisuuksissa. Jopa meidän hoitokokouksemme olivat rauhallista ja sydämellistä keskustelua, iloitsimme, kun jollekin harhailevalle selkeni avoin tie kuljettavaksi.
_______________________

1. Kuninkaiden kirja 19
9 Ja tuli siellä luolaan, ja oleskeli siellä yötä; ja katso, Herran sana sanoi hänelle: mitäs tässä Elia teet?
10 Hän vastasi: minä olen kiivauksella kiivannut Herran Jumalan Zebaotin tähden; sillä Israelin lapset ovat hyljänneet sinun liittos, ja sinun alttaris kukistaneet ja tappaneet sinun prophetas miekalla, ja minä yksinäni jäin, ja he etsivät minun henkeäni, ottaaksensa sitä pois.
11 Hän sanoi: mene tästä ulos ja astu vuorelle Herran eteen. Ja katso, Herra meni ohitse, ja suuri ja väkevä tuuli kävi, joka vuoret halkasi ja mäet särki Herran edellä; mutta ei Herra ollut tuulessa; ja tuulen perästä tuli maanjäristys, ja ei Herra ollut maanjäristyksessä;
12 Ja maanjäristyksen perästä tuli tulta, ja ei Herra ollut tulessa; tulen perästä tuli hieno tuulen hyminä.
13 Kuin Elia sen kuuli peitti hän kasvonsa hameellansa, ja meni ulos ja seisoi luolan ovella, ja katso, ääni sanoi hänelle: mitä sinulla tässä on (tekemistä), Elia?
14 Hän vastasi: minä olen kiivauksella kiivannut Herran Jumalan Zebaotin tähden; sillä Israelin lapset ovat hyljänneet sinun liittos, kukistaneet sinun alttaris ja tappaneet sinun prophetas miekalla, ja minä ainoasti jäin, ja he etsivät minun henkeäni, ottaaksensa sitä pois

Lue lisää

"Jopa meidän hoitokokouksemme olivat rauhallista ja sydämellistä keskustelua, iloitsimme, kun jollekin harhailevalle selkeni avoin tie kuljettavaksi."

Se oli eittämättä sydämellistä aikaa, kun avioparit kertoivat koko seurakunnan edessä yksityiskohtaisesti omasta avioelämästään hoitomiesten vaatimuksesta (kuinka usein, millä tavalla jne.), niin että alaikäisetkin saivat vähän esimakua siitä, mikä oven takana odottaa. Olen aina pitänyt sydämellisenä myös evankeliumin pidättämistä itkien anteeksipyytäviltä vanhuksilta, joita syytettiin milloin mistäkin hengestä, joista he eivät mitään ymmärtäneet. Eikä siinäkään ollut mitään väärää, että seurakunnalla ei ollut mitään sanomista ennen kuin hoitomiehet olivat kätensä nostaneet.

Olen pakkula kanssasi täysin samaa mieltä hoitokokousten sydämellisyydestä.

juurikin. kirjoitti:

"Jopa meidän hoitokokouksemme olivat rauhallista ja sydämellistä keskustelua, iloitsimme, kun jollekin harhailevalle selkeni avoin tie kuljettavaksi."

Se oli eittämättä sydämellistä aikaa, kun avioparit kertoivat koko seurakunnan edessä yksityiskohtaisesti omasta avioelämästään hoitomiesten vaatimuksesta (kuinka usein, millä tavalla jne.), niin että alaikäisetkin saivat vähän esimakua siitä, mikä oven takana odottaa. Olen aina pitänyt sydämellisenä myös evankeliumin pidättämistä itkien anteeksipyytäviltä vanhuksilta, joita syytettiin milloin mistäkin hengestä, joista he eivät mitään ymmärtäneet. Eikä siinäkään ollut mitään väärää, että seurakunnalla ei ollut mitään sanomista ennen kuin hoitomiehet olivat kätensä nostaneet.

Olen pakkula kanssasi täysin samaa mieltä hoitokokousten sydämellisyydestä.

Lue lisää

Ilmeisesti pakkula on samaa mieltä hoitomiesten pakottaman avioelämän julkisen kertomisen sydämellisyydestä, kun ei kommenttia kuulu alkuunkaan. Odotan vain sitä klassista "en vastaa nimettömiin ja perättömiin väitteisiin". Viimeistään siinä vaiheessa kyllä menee nimimerkin arvostus minun silmissäni nolliin, vaikka onhan se mahdollista, että kaikissa siioneissa ei tilanne kärjistynyt tähän kuvailemaani menoon asti.

samaa mieltä? kirjoitti:

Ilmeisesti pakkula on samaa mieltä hoitomiesten pakottaman avioelämän julkisen kertomisen sydämellisyydestä, kun ei kommenttia kuulu alkuunkaan. Odotan vain sitä klassista "en vastaa nimettömiin ja perättömiin väitteisiin". Viimeistään siinä vaiheessa kyllä menee nimimerkin arvostus minun silmissäni nolliin, vaikka onhan se mahdollista, että kaikissa siioneissa ei tilanne kärjistynyt tähän kuvailemaani menoon asti.

Lue lisää

Olen muita töitä toimitellut, en ole tänne ehtinyt. Esitetty väite tuntuu niin pöyristyttävältä, että harvoissa katsomisissanikaan en katsonut tuntemattomalle aiheelliseksi vastata. Enkä ole oikein jaksanutkaan.
Jos tosiaan väitetyn kaltaista on jossakin esiintynyt, ei se ole Pyhän Hengen toiminnan mukaista. vaan kuiva ja kireä henki sellaista on vaikuttamassa. Itse en kuitenkaan ole sellaista kohdannut, siksi väite tuntuu törkeältä valehtelulta, jollaisen edessä ei juuri kannata korvaansa lotkauttaa.

Olen sattunut täsmälleen kolmeen ns hoitokokokoukseen oman paikakuntani ulkopuolella. Niissä se salaisten, yksityisen salaripin asioiden tuominen julkisuuteen oli nimenomaan, toistan, NIMENOMAAN sen opastettavan oma yritys, jota monin eri puheenvuoroin yrittivät estää. Olisiko ihmisen omalle lihalliselle minälle kunniallisempaa kertoa salaisista synneistä, kuin myöntää, että on nielaissut väärän hengellisyyden syötin.
Kuitenkin se väärä hengellisyys ilmeni siinä, että pyrki niitä salaripin asioita kiellosta huolimatta esittelemään. En tiedä enkä ymärrä, miksi? Tulisiko ja jäisikö siinä jonkinlaien hyvän ripittäytyjän tuntuma, vai mikä? Tämä on ehdottomasti pohdiskelua minulta, ei suinkaan mikään väite.

Sitten vielä pyydän, älkää pitkästykö, vaikka viipyy vastauseni ja kommenttini. Usein en ehdi tai jaksa tänne vilkaista, ja vaikka jaksaisinkin, en aina jaksa kirjoittaa. Nytkin on pyhien aikana muita menoja, saattaa mennä ensi viikolle seuraava vilkaisuni tänne. Mitä enemmän täällä meuhkatan, sen vähemmän tänne tekee mieli edes katsoa, joskus vilkaisen kuitenkin.

pakkula kirjoitti:

Toki voi kiivailla oikeak´nkin asian puolesta, mutta siihen ei kehota Jumalan sana, eli Raamatun kirjoitukset. Jeesus närkästyi, mutta ei ethnyt syntiä, kuten meille ihmisille helposti käy. Millaisessa seurakunnassa Jumala toimii? Tämän kaltaisessako panettelun ja kiivailun ilmapiirissä, kuin täällä palstalla kohtaan, vai siinä rauhan ja rakkauden ilmapiirissä, jonka kohtaan oman Rauhanyhdistyksemme tilaisuuksissa. Jopa meidän hoitokokouksemme olivat rauhallista ja sydämellistä keskustelua, iloitsimme, kun jollekin harhailevalle selkeni avoin tie kuljettavaksi.
_______________________

1. Kuninkaiden kirja 19
9 Ja tuli siellä luolaan, ja oleskeli siellä yötä; ja katso, Herran sana sanoi hänelle: mitäs tässä Elia teet?
10 Hän vastasi: minä olen kiivauksella kiivannut Herran Jumalan Zebaotin tähden; sillä Israelin lapset ovat hyljänneet sinun liittos, ja sinun alttaris kukistaneet ja tappaneet sinun prophetas miekalla, ja minä yksinäni jäin, ja he etsivät minun henkeäni, ottaaksensa sitä pois.
11 Hän sanoi: mene tästä ulos ja astu vuorelle Herran eteen. Ja katso, Herra meni ohitse, ja suuri ja väkevä tuuli kävi, joka vuoret halkasi ja mäet särki Herran edellä; mutta ei Herra ollut tuulessa; ja tuulen perästä tuli maanjäristys, ja ei Herra ollut maanjäristyksessä;
12 Ja maanjäristyksen perästä tuli tulta, ja ei Herra ollut tulessa; tulen perästä tuli hieno tuulen hyminä.
13 Kuin Elia sen kuuli peitti hän kasvonsa hameellansa, ja meni ulos ja seisoi luolan ovella, ja katso, ääni sanoi hänelle: mitä sinulla tässä on (tekemistä), Elia?
14 Hän vastasi: minä olen kiivauksella kiivannut Herran Jumalan Zebaotin tähden; sillä Israelin lapset ovat hyljänneet sinun liittos, kukistaneet sinun alttaris ja tappaneet sinun prophetas miekalla, ja minä ainoasti jäin, ja he etsivät minun henkeäni, ottaaksensa sitä pois

Lue lisää

"Olen muita töitä toimitellut, en ole tänne ehtinyt. Esitetty väite tuntuu niin pöyristyttävältä, että harvoissa katsomisissanikaan en katsonut tuntemattomalle aiheelliseksi vastata."

Minulla ei ole mitään syytä valehdella näistä asioista, ja itse olen sitä mieltä, että vl-seurakunta on nykyisin hyvin erilainen kuin noihin aikoihin. Tämä vaan kertoo aika hyvin siitä, että eri puolilla maata hoitokokoukset merkitsivät hyvin eri asioita. On mahdollista, että tämä "sydämellisyys" ja "siunauksellisuus" ovat aidosti koettuja asioita, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että monissa siioneissa meno oli kuin suoraan helvetistä.

Kukaan ei tietääkseni niitä sydämellisiä kokouksia ole arvostellut, mutta lienet samaa mieltä siitä, että esimerkiksi toisen uskovaisen pakottaminen kertomaan seurakunnalleen avioelämänsä yksityiskohdista on täysin tuomittavaa, vaikka alaikäisiä ei olisikaan ollut läsnä. Kyse oli siis nimenomaan pakottamisesta, ei vapaaehtoisesta julkiripistä.

Näissä kokouksissa oli aina SRK:n edustajat mukana ja seurakunta oli kokonaisuudessaan koolle kutsuttuna. Näin ollen tuntuu oudolta puhua "yksittäisistä ylilyönneistä", koska kun seurakunta on koolla ja sideavaimiakin on käytetty, ei kyse voi olla yhden ihmisen toiminnasta.

Miksi siis nämä asiat halutaan vaieta kuoliaaksi ja minkä takia ne johdonmukaisesti kielletään? Onko vääryyden salailemisesta tai mustan muuttamisesta valkoiseksi seurannut joskus oikeasti jotain hyvää?

Surettaa että tämänkin vuosi vaihtuu ja tämä sama taakka on meikäläisyyden niskoilla. Mikä meitä estää tätä asiaa hoitamasta kuntoon? Virhe mikä virhe. Kerrankos sitä ihmiset erehtyvät. Kicki tuossa juuri vakuutti ettei hänkään kaikkea tiedä, entä sitten SRK:n saarnaajat ja johtokunnan jäsenet?

Nuori kolehtimies kirjoitti:

Surettaa että tämänkin vuosi vaihtuu ja tämä sama taakka on meikäläisyyden niskoilla. Mikä meitä estää tätä asiaa hoitamasta kuntoon? Virhe mikä virhe. Kerrankos sitä ihmiset erehtyvät. Kicki tuossa juuri vakuutti ettei hänkään kaikkea tiedä, entä sitten SRK:n saarnaajat ja johtokunnan jäsenet?

Lue lisää

ei voi tehdä ilman srk:n toimeksiantoa tai suostumusta-jonkun yksittäisen hoitajan selittävä anteeksipyyntö on vain tyhjän tynnyrin kolinaa

tutkimusta kirjoitti:

ei voi tehdä ilman srk:n toimeksiantoa tai suostumusta-jonkun yksittäisen hoitajan selittävä anteeksipyyntö on vain tyhjän tynnyrin kolinaa

Ihan samaa mieltä. Pohjia myöten on selvitys tehtävä, mutta meidän omasta aloitteesta.

Ihan se ihmetyttää että vielä puheenjohtajana ollessaan ER ylsi moiseen rehellisyyteen ja suorapuheisuuteen.

Nuorempi veljenne kirjoitti:

Ihan se ihmetyttää että vielä puheenjohtajana ollessaan ER ylsi moiseen rehellisyyteen ja suorapuheisuuteen.

ER sanoi että yksi -70 luvun ongelma(ja osittain vieläkin) oli se, että pelastumisen ja autuuden asiat rupesivat olemaan omissa käsissä vailla raamatun perustaa.

Tällaisia asioita ovat juuri tuomiolllinen päätös televisiota ja sen omistavaa yksilöä kohtaa.
Ehdoton kirkkokuoro kielto. Ehdoton kanta syntyvyyden ja terveyden hoitoon.
Yleensä kaikki autuuden ehdoksi annetut neuvot ja kiellot joilla ei ole raamatun perustaa on vastoin kristinoppia ja siten harhaoppia. Ajallinen Jumalan valtakunta ihmisten tekemin päätöksin, ei voi miten sattuu muodostaa kantoja ja sitten joukkokokouksessa suusannallisesti siunata niitä pyhän hengen siunauksella. Toiminta oli juuri tällaista esim. TV päätöksen osalta. Vaikka televisio lähettää syntistäkin ohjelmaa, ei ole minkkäänlaista kristiopin ja raamatun perustaa muodostaa autuuden ehdoksi kielto ko. laitetta kohtaan.
Kun näin on kumminkin tehty, autuuden asiat oli otettu omiin käsiin, tälaisilla menettelytavoilla Jumalan ja raamatun arvovalta supistuu pieneksi ja ihmisen osuus kasvaa suureksi.

oulun vl-isä kirjoitti:

ER sanoi että yksi -70 luvun ongelma(ja osittain vieläkin) oli se, että pelastumisen ja autuuden asiat rupesivat olemaan omissa käsissä vailla raamatun perustaa.

Tällaisia asioita ovat juuri tuomiolllinen päätös televisiota ja sen omistavaa yksilöä kohtaa.
Ehdoton kirkkokuoro kielto. Ehdoton kanta syntyvyyden ja terveyden hoitoon.
Yleensä kaikki autuuden ehdoksi annetut neuvot ja kiellot joilla ei ole raamatun perustaa on vastoin kristinoppia ja siten harhaoppia. Ajallinen Jumalan valtakunta ihmisten tekemin päätöksin, ei voi miten sattuu muodostaa kantoja ja sitten joukkokokouksessa suusannallisesti siunata niitä pyhän hengen siunauksella. Toiminta oli juuri tällaista esim. TV päätöksen osalta. Vaikka televisio lähettää syntistäkin ohjelmaa, ei ole minkkäänlaista kristiopin ja raamatun perustaa muodostaa autuuden ehdoksi kielto ko. laitetta kohtaan.
Kun näin on kumminkin tehty, autuuden asiat oli otettu omiin käsiin, tälaisilla menettelytavoilla Jumalan ja raamatun arvovalta supistuu pieneksi ja ihmisen osuus kasvaa suureksi.

Lue lisää

>> autuuden asiat oli otettu omiin käsiin, tälaisilla menettelytavoilla Jumalan ja raamatun arvovalta supistuu pieneksi ja ihmisen osuus kasvaa suureksi.

Täsmälleen näin on käynyt meikäläisyydessä.

Jumalan arvolvallalle ja Hänen lahjavanhurskaudelleen ovat herätysliikkeemme opista vastaavat henkilöt asettaneet ihmisen rakennelmia väliin.

Suoraan sanottuna ihminen tällä tavoin itsensä korottamalla on häpäissyt Pyhän Hengen.

Nuorempi uskov. kirjoitti:

>> autuuden asiat oli otettu omiin käsiin, tälaisilla menettelytavoilla Jumalan ja raamatun arvovalta supistuu pieneksi ja ihmisen osuus kasvaa suureksi.

Täsmälleen näin on käynyt meikäläisyydessä.

Jumalan arvolvallalle ja Hänen lahjavanhurskaudelleen ovat herätysliikkeemme opista vastaavat henkilöt asettaneet ihmisen rakennelmia väliin.

Suoraan sanottuna ihminen tällä tavoin itsensä korottamalla on häpäissyt Pyhän Hengen.

Lue lisää

pilkan ja siitä syystä uskonnollisena liikkeenä lopetettava kokonaan? Voiko vanhan päälle rakentaa uutta? Miten se voisi tapahtua? Miten vl ylipäätään voi selviytyä kuiville 70-luvun harhaopeista?

tehnyt Pyhän Hengen kirjoitti:

pilkan ja siitä syystä uskonnollisena liikkeenä lopetettava kokonaan? Voiko vanhan päälle rakentaa uutta? Miten se voisi tapahtua? Miten vl ylipäätään voi selviytyä kuiville 70-luvun harhaopeista?

Lue lisää

>>> Miten vl ylipäätään voi selviytyä kuiville 70-luvun harhaopeista?

Mitä jos koettais rehellisyyttä ja nöyryyttä. Eli erehdykset myöntämällä, pahoittelemalla julkisesti aiheuttamaansa tarpeetonta kärsimystä ja aloittamalla puhtaalta pöydältä, Raamatun ja kristinopin pohjalta.

Käytännössä todennäköistä, ettei onnistu vaihtamatta SRK:n johtokunnan miehet uusiin, sekä naisiin että miehiin. Nuorempi polvi joutuu pesemään pyykin.

Kykenemmekö me? kirjoitti:

>>> Miten vl ylipäätään voi selviytyä kuiville 70-luvun harhaopeista?

Mitä jos koettais rehellisyyttä ja nöyryyttä. Eli erehdykset myöntämällä, pahoittelemalla julkisesti aiheuttamaansa tarpeetonta kärsimystä ja aloittamalla puhtaalta pöydältä, Raamatun ja kristinopin pohjalta.

Käytännössä todennäköistä, ettei onnistu vaihtamatta SRK:n johtokunnan miehet uusiin, sekä naisiin että miehiin. Nuorempi polvi joutuu pesemään pyykin.

Lue lisää

Mutta meillä taas ei ole mitään tietoa parin-kolmenkymmenen vuoden takaisista teoista. Mitä silloin tapahtui? Kuka tekei mitä?

Mistä se hoitokokous johtui?

Ei ole aavistustakaan.

Kykenemmekö me? kirjoitti:

>>> Miten vl ylipäätään voi selviytyä kuiville 70-luvun harhaopeista?

Mitä jos koettais rehellisyyttä ja nöyryyttä. Eli erehdykset myöntämällä, pahoittelemalla julkisesti aiheuttamaansa tarpeetonta kärsimystä ja aloittamalla puhtaalta pöydältä, Raamatun ja kristinopin pohjalta.

Käytännössä todennäköistä, ettei onnistu vaihtamatta SRK:n johtokunnan miehet uusiin, sekä naisiin että miehiin. Nuorempi polvi joutuu pesemään pyykin.

Lue lisää

Joku tässä ketjussa poistelee viestejä.
Kaipaan joitakin eilen tässä olleita kirjoituksia.

Poistettuja kaipaava kirjoitti:

Joku tässä ketjussa poistelee viestejä.
Kaipaan joitakin eilen tässä olleita kirjoituksia.

Täällä aiheesta lisää:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000022529629

Kykenemmekö me? kirjoitti:

>>> Miten vl ylipäätään voi selviytyä kuiville 70-luvun harhaopeista?

Mitä jos koettais rehellisyyttä ja nöyryyttä. Eli erehdykset myöntämällä, pahoittelemalla julkisesti aiheuttamaansa tarpeetonta kärsimystä ja aloittamalla puhtaalta pöydältä, Raamatun ja kristinopin pohjalta.

Käytännössä todennäköistä, ettei onnistu vaihtamatta SRK:n johtokunnan miehet uusiin, sekä naisiin että miehiin. Nuorempi polvi joutuu pesemään pyykin.

Lue lisää

Lutherin virassaan tekemä väärinkäytös ei jäänyt piiloon vaan on avoimesti julkinen asia. Miten voisi jäädä piiloon kokonaisen herätysliikkeen vuosia kestänyt hengellinen terrori. Aikanaan se joudutaan julkistamaan avoimesti.

Mitä Luther teki?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000022548243