Saddam toi aikoinaan Irak:iin taloudellisen hyvinvoinnin. Sitä tuskin kukaan voi kiistää. Mielestäni oli mieletöntä murhata ihminen joka on kuitenkin tuonut keski-idänmaan länsi valtioiden tasolle suhteellisen lyhyellä ajanjaksolla. Osa Irakin kansalaisista joutui kärsimään, mutta pää-asiassa valtiona olot kohentuivat. Tuskin hän oli suurin syy nykyisiin ongelmiin. Jokainen voi katsoa oman maansa historian kehittymistä. Onko se jotenkin erityisen rauhanomainen? Vai haluatko että joku ulkopuolinen päättää kotimaasi asioista ja tuomioista?
Hän oli hyvä ihminen
Kaikesta huolimatta
14734
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
että tämä ylistämäsi henkilö on murhaaja?
Oletko ajatellut että verrattuna esim Bushiin niin Saddam jää pikku tekijäksi näissä tappohommissa?
Enemmän hän teki hyvää kuin pahaa.
ketään ei teloiteta turhaan.
En syytä enkä puolusta, jokaisella on mielipiteensä. Ilmaisin omani.
Siis ketään ei teloiteta turhaan? Monet ihmisoikeusjärjestöt saattavat olla eri mieltä kanssasi. En minä mutta ne muut ;-( Onneksi ketään ei teloiteta turhaan... niinhän se oli?
vain mielipiteeni, turha siihen on takertua.
Kuolemantuomiota vastustaa moni, kannattaa moni. En kannata sitä, mutta en myöskään vastusta. Suomessa onneksemme ei tarvitse valita puolta.
Kommentoin vain aloittajan viestiä, ettei ketään teloiteta turhaan, sillä Saddam oli syyllinen kaikesta huolimatta. Hyviä ihmisiä ei teloiteta.
Itse asiassa vuosittain teloitetaan syyttömiäkin, esim. Venäjällähän teloitettiin 3 ihmistä saman sarjamurhaajan tekemistä murhista ennen kuin se oikea saatiin kiinni.
Lisäksi tuo asenteesi kuolemantuomioon on pelkästään mielisairas. Ns. neutraalia aluetta ei ole olemassa eettisesti noin keskeisissä asioissa. Käytännössä itse asiassa kannatat kuolemantuomiota, koska et sitä vastusta. Tai sitten olet vain idiootti.
Teloituksen sijaan elinkautinen vankeusrangaistus olisi ollut Saddamille parempi vaihtoehto. Lisäksi oikeudenmukainen ja puolueeton oikeudenkäynti olisi ollut aika oleellinen tekijä. Nythän 3 Saddamin puolustusasianajajaa tapettiin kesken oikeudenkäynnin ja tuomari vaihdettiin, koska hän suhtautui Saddamiin liian myötämielisesti.
Tuollaista sirkusta ja sen päätteeksi tehtyä käytännössä rikollista teloitusta siis puolustelet. Olet todella ikävä ja vastenmielinen ihminen.
"Hyviä ihmisiä ei teloiteta"? Missä planeetalla mahdat asustaa? Telluksella teloitetaan joka päivä ihan tavallisen hyviä ihmisiä joukoittain, lähinnä poliittisista syistä. Suosittelen tutustumaan maailman tapahtumiin, ennen kun kirjoittaa mitään noin idioottimaista. "Hyviä ihmisiä ei teloiteta". Tuo lause tulee olemaan vitsieni aihe tyhmistä ihmisistä.
Media tunkee saddamin kohtaloa tuutin täydeltä, vaikka meillä suomalaisilla ei pitäisi olla mitään tekemistä tämän arabijohtajan kanssa. Makaaberia näyttää jotakuta hirttosilmukkaa kaulassa, sillä mehän elämme täällä kokonaan erilaisessa kulttuurissa.
Kyllä se nyt vaan EU:n puheenjohtajamaalle vähän kuuluu, mitä maailmalla touhutaan. Aika idioottimainen asenne sulla maailmaan.
Valtaisilla öljytuloilla olisi pitänyt saada maa ja kansa helposti hyvinvoivaksi ja rikkaaaksi kuten Kuwaitilaiset naapurissa. Mutta ei. Hän rakennutti paltseja ja bunkkereita. Siialaiset näkivät nälkää köyhyydessä kasoisvirtojen jokisuistojen soilla. Rikkauksista nautti vain pieni hirmuhallinnolle välttämätön joukko ja Saddamin sukulaiset. Pojat ellostelivat pitkin ja poikin, jakoivat kuoleman tuomioita ympärilleen jne. Saddam tapatti kokonaisia kyliä omanmaan kansalaisia. Vaalit olivat naurettavia farsseja. Hän sai kerren vaaleissa jossa oli ainoa ehdokas 99,99% äänistä. Eli yksi kymmenestä tuhannesta ei häntä kannattanut. Se onneton varmaan etsittiin ja tapettiin koska seuraavissa vaaleissa kannatus oli kohonnut jo täyteen 100%:n että sillä tavalla ja niin edelleen.
Saddam toi maahansa ilmaiset koulut, tasa-arvon, sosiaaliturvan ja ilmaisen terveydenhuollon. Itse asiassa parhaimmillaan Irak oli modernimpi valtio kuin Yhdysvallat.
Ongelmat alkoivat, kun juuri Yhdysvallat liittoutui Saddamin kanssa ja juoni hyökkäyksen silloiseen pääviholliseen Iraniin. Tuo pitkä sota ajoi maan katastrofin partaalle ja siellä parasta aikaakin valloillaan olevat sisäiset levottomuudet oli pysäytettävä vaikka voimatoimin. Siinä Saddam onnistui toisin kuin nykyiset miehittäjät.
Ei Saddam sen kummempi ole kuin naapurimaittenkaan hallitsijat, itse asiassa hänen politiikkansa oli jopa paljon maltillisempaa kuin vaikkapa Israelin tällä hetkelläkin harjoittama mielisairas terrori. Saddam menetti vain Yhdysvaltojen suosion. Siksi hänet teloitettiin.
suhtautuminen asiaan. Oiken pistää miettimään, että miten se olikaan... Jos annat paljon, ja kuitenkin otat enemmän, niin taputtaakko selkään ja kehaista, vai kuitenkin hirttää...
hohhhoijaa
hyvinvointia ja rikkautta, mutta sitä ei luonut Saddam.
Saddam sensijaan syöksi Irakin taloudelliseen ahdinkoon pitkällä sodallaan Irania vastaan.
Ja kun rahat loppui niin piti lähteä hakemaan Kuwaitista lisää, että saisi rahat riittämään revansiin Iranin kanssa.
no toisin kävi ja ajoi maansa kauppasaartoon, joka toi edelleen lisää kurjutta. Siis huom. kauppasaarto oli Saddamin syytä ei kenenkään muun.
Saddamin uhrit lasketaan miljoonissa välittömät parissa miljoonassa ja välilliset muutamassa miljoonassa.
Että niin hyvä mies se Saddam oli. Onneksi päästiin siitä suuruden hullusta, valloitushaluisesta diktaattorista eroon.
Kiitos Bush, että sinussa oli miestä tämä uroteko tekemään.
Tiesitkös että Irak oli vauras maa Ennen Saddamia?Kuinka monia tyttöjä hänen poikansa raiskasivat ja tappoivat? Kansa näki nälkää ja Saddam eli loistossa ja yltäkylläisyydessä. Sitten tuli amerikkalaiset öljyn vuoksi.Lapset, naiset, vanhukset ja koko Irakin kansa maksoivat.