Mitä mieltä helluntalaiset on Juudaksen evankeliumista?
Ylen kanavalla jouluna näytetyssä dokumentissa todistettiin että Jeesus tilasi oman kuolemansa Juudakselta josta myöhemmät evankeliumien kirjoittajat väänsivät väkisin syyllisen.
Juudas oli kaiken lisäksi jeesuksen ainoa uskottu ja Jeesus halusi järjestää oman kuolemansa jotta hänestä tulisi marttyyyri ja tunnetumpi eli se oli sen ajan media-peliä se.
Ylen kanavalla jouluna näytetyssä dokumentissa todistettiin että Jeesus tilasi oman kuolemansa Juudakselta josta myöhemmät evankeliumien kirjoittajat väänsivät väkisin syyllisen.
Juudas oli kaiken lisäksi jeesuksen ainoa uskottu ja Jeesus halusi järjestää oman kuolemansa jotta hänestä tulisi marttyyyri ja tunnetumpi eli se oli sen ajan media-peliä se.
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Juudaksen" "evankeliumi" oli 300-luvun viihdekirjallisuutta, ei mikään aito evankeliumi, eikä käytössä kristittyjen keskuudessa.
Sen kirjoittaja ei ollut raamatusta tuttu Juudas, vaan joku muu.
Siihenkin aikaan yksittäiset ihmiset ja gnostilaiset ryhmät kirjoittivat oman mielikuvituksensa mukaan mitä kummempia kirjoja.
Totuus Juudaksen evankeliumista
Lauri Thurén
http://www.sana.fi/raamattu/raamattua_oppimassa/totuus_juudaksen_evankeliumista/
Juudaksen evankeliumi – gnostilaista sekauskontoa
Timo Eskola
http://www.teolinst.fi/uutiset/u06-4-20.html
Vaan kun dokumentissa kansainvälisiä tutkimustuloksia esittelevät historiantutkimukseen ja argeologiaan perehtyneet asiantuntijat aina raamatuntutkijoita myöten ja radiohiilimenetelmää käyttäen sanovat asian olevan toisin kuin sinun Thuren ja Eskola.
Ymmärrän, että mietit ketä uskoa. Saavathan he niin sanoa, mutta ovatko heidän perustelunsa kovinkaan päteviä.
Ainoa asia mitä Argeologit tuosta löytyneestä kirjoituksesta voivat sanoa, on päätellä sen ikä ja sitä kautta se, onko se aito muinaisesine vaiko nykyaikainen tekele, sellaisiakin on ilmennyt.
Tuon niminen kirjoitus on muinoin ollut ja silloinkin, sitä pidettiin muiden saman aikakauden kirjoituksien kertoman mukaan vain gnostilaisena kirjoituksena, ei siis kristillisenä.
Jotenkin turhaa, että tuolle jo aikoja sitten vääräksi osoitetulle kirjoitukselle, nyt tahdotaan antaa jotakin erityistä arvoa, liekö syynä tekijänoikeudet ja kirjalla rahastaminen.
Yksi ja useimmiten ainut tapa, millä tavallinen ihminen voi tutkia jonkun kirjoituksen raamatullisuutta, on verrata kirjoituksen opetuksia raamatun opetuksiin, ja tuon kirjan kohdalla niin tehdessä, huomaa että tuo "Juudaksen" "evankeliumi" on ristiriidassa sen kanssa mitä raamattu opettaa.
Missä Juudaksen evankeliumi on osoitettu tieteellisesti vääräksi kuten sanoit?
Mainitsemasi raamatunopetukset on vaan kyseisten raamatuntekstien kirjoittajien henkilökohtaisia mielipiteitä jotka ei perustu tieteeseen vaan pikemminkin kirjoittajien fantasioihin ja vallanhaluun.
Usko lähti kuitenkin Jerusalemista, ei Egyptistä.
yli 30, ovat kirjoitettu samalla tavalla kuin Juudaksen mainittu.
Kukaan nykyisin elävä ei tiedä "totuutta" noiden tarinoiden kirjoittajista.
Uskovaiset ryöstöviljelevät totuus- sanaa. Kukaan ei enää usko uskovaisten "totuuteen", muutamaa aivotonta lukuunottamatta.
Hiilifiltteri`?
Eiks sillä suodateta nää henkelliset nikotiinit?
Ja Häneenkin ylösnousseena Vapahtajana, ja saat silloin ylennyksen hihhuliksi ja kuulut Jeesuksen lahkoon.
että evankeliumeita on aikoinaan kirjoitettu n. 40 kpl. eri vuosikymmeninä.
Uuteen Testamenttiin valittiin joidenkin päättävien kirkkoisien taholta vain 4 kpl.
Matteus, Markus, Johannes, Luukas.
Kehitettiinkö UT silloisten vallitsevien arvojen ja
moraalin mukaisesti?
Onko UT ollenkaan Jeesuksen sanaa? Eikö paremminkin ihmisviisauden näpertelyä?
sanottiin jo toisessa ketjussa.
kuin yleensä mistä tahansa roska-kirjallisuudesta, täyttä väärennöstä ja humpuukia parhaimmillaan. Tervahaudan poltto uunin sytykkeeksi koko tyhmä tekele, kuka lie keksinyt omasta mielestään hyvän pilan.
Eikä voi ollakkaan juudaksen kirjoittama, että väärennös jo senkin perusteella. Huom! Ei kelpaa vessapaperiksi!
aika rajuin ottein. Elokuvaa, kirjallisuutta aiheesta ja vähän sivusta ja sitten tietysti dokumentteja. Surullista.
Mikä on Pekun mielestä Juudaan kirjoitelmassa se ilosanoma?
Vastaapas itse kun se vastaaminen kuuluu teikäläisille.
Itse en ole iloa havainnut missään evankeliumissa joten mistähän tuo ilo siella löytyy.
on iloinen, Peku..Vai etkö usko siihen? Miten Jumala voi olla yhtä aikaa paha ja hyvä?
Juudaksen novellista nimeä "Ilosanoma", jos et kerta löydä siitä iloa.
Eikösse olekin niin, että koko stoori päättyy kavaltamiseen?
Ai niin, minunhan se pitikin vastata. Noh...taisi olla niin. Miksikähän se päättyy siihen? Miksi ei Golgataa, ylösnousemusta..? Vastaisit nyt, Peku!
siihen, että ei se pelastussanoma enää liittynyt Juudakseen, niin kuin ei myöskään lähetyskäsky.
Varmasti Jeesuksella oli Juudaksen kanssa hyvä suhde jase kannattaa lukea läpi.
Traagisinta kaikessa oli se että J.ei uskonut Jeesukseen, vaan teki itse itsestään samanarvoisen marttyyrin.
Hänen olisi kai pitänyt kuunnella Jeesusta loppuun asti, niin hän olisi saanut armon.
Mutta Hän meni itse rankaisemaan itseään-kuolemalla.
Olisipa luottanut Jeesukseen.
Ihmetyttää se miten ihmiset uskalsivat ristiinnaulita Jeesuksen, jos kerran olivat nähneet ihmeitä...?
Epäusko on ollut valtava. Jeesuksesta tehtiin valehtelija.
Siksipä kyseessä ei ole evankeliumi, ilosanoma, joka julistaa ylössnoussutta Vapahtajaa, Jumalaa Jeesuksessa.
mistä sen voisi kuitenkin lukea? Ois mielenkiintoista tietää(eilen katoin ohjelman, mut en kokonaan)mistä voisi käydä lukemassa Juudaan jäsityksiä jeesuksen elämästä?
Ei kai se "mustaan Raamattuun"kuulu?
"Ei kai se mustaan raamattuun kuulu"?
Eivät ns. Juudaksen muistelot Jeesuksen sanomisista ainakaan kuulu Raamattuun, jota Jumalan Sanaksi kutsutaan.
Tuskinpa Juudas itse on kirjoittanut sanan sanaa koko evankeljumiinsa. Kuolikin ennenaikojaan, niin ettei ennättänyt tekstailla kolmessa vuodessa yhtään mitään.
hullun puhetta. Kuinkahan varmoja radiohiiliteksniikalla tehdyttutkimukset on?
Onko sulla"tode"tietoa?
En siis testaile radiohiilillä.
Samaa kalinberiä se on tämä Juudaksen evankeljumi, kuin on Maria Magdalienankin keljumi. Hyvin, hyvin antikristillistä puuhailua, tähtäimessä Jeesuksen jumaluuden kieltäminen.
Ne kuulostaa paljon mielenkiintoisimmilta ku tavallinen(vetoketju)Raamattu.
Mä oon nähnyt jossain sellasen missä oli Susannan kirja. Se poistettiin . aika hullulta vaikuttaa, että ensin se on Jumalan Sanaa ja sitten ei yks kaks olekkaan!
Vai mitä oot mieltä?
kenesta muusta Raamatun kirjoitukset kayttavat nimitysta kadotuksen lapsi, kuin Juudaksesta, saatanasta ja kaikenlaisen pahan tekijoista yms. tottelemattomuuden lapsista..
Juudaksen evankeliumi taitaa olla itsensa saatanan evankeliumi, jolla han tahtoo eksyttaa Jeesusta seuraavat seuraamaan omaa valhettaan..
Te kristityt vaan jatkatte keskinäistä riitelyä loputtomiin.
Kristinusko näyttää menettävän uskottavuuttaan myös joissain ääri-lahkolaisissakin.
Tieteelliset tutkimukset on tässä tapauksessa jälleen tuoneet esiin pitäviä todisteita joissa Jeesus nähdään täysin eri valossa ja vieläkin pahemmassa kuin se teidän raamatun uudessa osassa.
Näillä palstoilla muuten häärää jo mies joka Ritariksi itsensä ylentää ja Paavihan täältä vielä puuttuikin.