Dawkins laittaa hienosti sanoiksi yhden tärkeän pointin, jonka takia minäkin uskontoja vastustan:
http://www.youtube.com/watch?v=KZ9JMUFIVqE&mode=related&search=
Niille joilla enklanti takkuilee:
Moraalikäsityksemme kehittyy kokoajan humanistisempaan ja parempaan suuntaan. Se ei missään nimessä ole uskontojen ansioita, sillä uskonnot ovat enemmänkin kehityksen jarruja kuin sen edistäjiä. Moraalimme kehittyminen parempaan suuntaan on pikemminkin sen ansioita, että irtaudumme uskonnoista.
Lopussa hän kertoo erittäin hyvän pointin:vaikka uskonnolliset ihmiset hakevatkin moraalia oman uskontonsa opeista, he poimivat niitä kohtia, jotka sopivat yhteen heidän edustamansa ajan moraalikäsityksen kanssa. Nykyään harva kristitty orjuuttaa ketään vaikka raamatussa niin salittaisiinkin. Siitä huolimatta, vuonna 1500 moni orjaisäntä on voinut perustella orjuuttamista, raamattu kourassaan.
Tämähän tekee uskonnosta moraalintuojana melkoisen turhan. Moraali ei tule uskonnoista.
http://www.youtube.com/watch?v=KZ9JMUFIVqE&mode=related&search=
Niille joilla enklanti takkuilee:
Moraalikäsityksemme kehittyy kokoajan humanistisempaan ja parempaan suuntaan. Se ei missään nimessä ole uskontojen ansioita, sillä uskonnot ovat enemmänkin kehityksen jarruja kuin sen edistäjiä. Moraalimme kehittyminen parempaan suuntaan on pikemminkin sen ansioita, että irtaudumme uskonnoista.
Lopussa hän kertoo erittäin hyvän pointin:vaikka uskonnolliset ihmiset hakevatkin moraalia oman uskontonsa opeista, he poimivat niitä kohtia, jotka sopivat yhteen heidän edustamansa ajan moraalikäsityksen kanssa. Nykyään harva kristitty orjuuttaa ketään vaikka raamatussa niin salittaisiinkin. Siitä huolimatta, vuonna 1500 moni orjaisäntä on voinut perustella orjuuttamista, raamattu kourassaan.
Tämähän tekee uskonnosta moraalintuojana melkoisen turhan. Moraali ei tule uskonnoista.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Dawkinssin käsitykset todellisuudesta ovat hautautuneet vihaan katkeruuteen ja oman likaisen ateistisuutensa tukemiseen. Dawkins pitää uskonnollisuutta keskiaikaisena...Kuitenkin...
" Maailmankaikkeus on aidosti salaperäinen uljas, kaunis ja kunnioitusta herättävä. Uskonnollisen ihmisen maailmankuvat ovat perinteisesti olleet mitättömiä, säälittäviä ja surkeita verrattuna siihen, mitä maailmankaikkeus todella on. Järjestäytyneen uskonnon esittämä maailmankaikkeus on ahdas, pieni keskiaikainen ja äärimäisen rajoittunut". (richard Davkins, "A survival machine". Teoksessa: The Third Culture, John Brockman (toim.) 75-95. New York: Simon&Schuster, 1996.
Tämän uskaliakkaan väitteen logiikkaa on vaikea seurata, ja sen todenperäisyys on hämmästyttävän heikko. Keskiaikainen käsitys maailmankaikkeudesta on tosiaan varmasti ollut suppeampi ja rajoittuneempi kuin nykyiset käsitykset. Tällä ei kuitenkan ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, ei syyn eikä seurauksen tasolla. Keskiaikainen maailman katsomus heijasteli silloista luonnontiedettä, joka perustui suurelta osin Aristoteleen tutkielmaan De Caelo (taivaasta ). Keskiajan uskonnollisten ihmisten maailmankaikkeus saattoi olla ahdas, mutta tämä johtui vain siitä, että he luottivat tuon ajan parhaimpiin kosmologisiin näkemyksiin. Heille kerrottiin että tämä on tieteellinen tosiasia, ja he hyväksyivät sen. He luottivat sokeasti. He olivat niin naiveja , että luulivat luonnontieteen oppikirjojen kertovan totuuden. Juuri sama luottamus Dawkinssin kritiikittömästi ylistämään luonnontieteeseen ja tiedemiehiin johti keskiajan ihmiset muovaaman teologiansa lainatavarana saadun maailmankuvan varaan. He eivät tienneet "radikaalista teorian vaihdoksesta" ) luonnontieteessä, jonka myötä 2000 luvun ihmiset ovat oppineet varomaan liian voimakasta sitoutumista viimeisimpiin luonnontieteen teorioihin. Vielä varovaisemmin suhtaudutaan nyt niihin, jotka rakentavat maailman katsomuksensa näiden teorioiden varaan.
Keskiajan käsitykset maailman kaikkeudesta perustuivat suurelta osin ptolemaioksen aurinkokunta malliin, missä maa oli valtaisan, järjestäytyneen kosmisen mekanismin keskiössä. Havainnollinen kuvaus tästä mallista on Hartmann Schedelin teoksessa Liber Chronicarum (1943 ) Joka on myöhäisen kesliajan suosituimpia ja teknologisesti edistyneimpiä painettuja kirjoja. Tässä maailmankaikkeuden kokonaiskuvassa maa sijoittuu sisäkkäisten samankeskisten kiertoratojen keskukseen. Kukin rata kiertää maata oman ennalta määritetyn rytminsä mukaisesti. Niiden ulkopuolella an "empyrion": valtaisa, ikuinen ja hahmoton tyhjyys. Sinne kristityt teologit sijoittivat paratiisin, yleensä kyseenalaisten, Traditionaalisten argumenttien nojalla. Liber Chronicarumin kaltaiset yleistajuset kuvaukset maailmankaikkeudesta Jumalan ja kaikkein pyhien asuvan empyrionissa. Aurinkokunnan malli ei ole sama kuin nykyään, ja se on virheellinen joka kohdaltaan. Varmasti se on myös "keskiaikainen", mutta maailmankaikkeutena se ei ole "ahdas" tai "pieni". Useimmat keskiaikaiset ajattelijat pitivät ajatusta äärettömästä avaruudesta kunnioitusta herättävänä- jopa ptolemaioksen mallin mukaisessa muodossa.
Dawkinssin perusteettomasta kritiikistä voi tehdä sen päätelmän, että hän pitää uskonnollista todellisuus käsitystä puutteellisena ja köyhänä omaan käsityksensä verrattuna. Varmaankin tämä asenne on tärkeä tekijä hänen ateistisen vakaumuksensa synnyssä ja ylläpitämisessä. Hänen analyysinsa asiasta vain on valitettavan ohutta ja epäuskottavaa. Surin piirtein vuosina 1550- 1850 englannin kielisissä uskonnollisissa kirjoituksissa vallitsi näkemys, jonka mukaan luonnon loiston ja suuruuden tutkiminen johtaa Jumalan kunnian kasvavaan arvostukseen.
Dawkinsin unweaving the rainbow- teoksessa ja muissa kirjoituksissaan esittämä vähäinen historiallinen todistusaineisto, jonka hän ottaa yliampuvan kritiikkinsä tueksi, ei tuota juuri sen kummempaa havaintoa, kuin sen, että ymmärrämme maailmankaikkeuden olevan valtavampi ja monimutkaisempi kuin vähän aikaa sitten.
Dawkinssin fanaattisuus syö kokoajan pohjaa ateismilta. Hänen vääristelynsä menevät ylitse kaiken moraalikäsityksen. Miten ateistit vieläkin 2000 luvulla seuraavat Dawkinsin opetuksia sokeina, kuin pässi teuraaksi vietävänä ???
Avatkaa silmänne, nähkää totuus, antakaa sijaa totuudelle.
Siunausta.
Tottahan Dawkins puhuu. Sinä vain et ole valmis ymmärtämään (etkä tule ikinä olemaankaan).
Mitä ihmeen "siunausta"? Siunaile ihan itseksesi vain.
suljetaan silmät ja korvat, jatketaan niin kuin ei mitään olisi tapahtunutkaan. Niin se ateismi taantuu. HEH
Uskovainen luulee että on olemassa joku jumala.
Minulla taas on tietoa - minulla on käytettävissäni kaikki se tieto mitä koko ihmiskunta on jumalasta vuosituhansien aikana kerännyt. Ja se on kaikki tässä:
?
(kummalla on siis tietoa ja kummalla luuloa?)
Olet ehkä aivovammaisin ihminen koskaan. Toivon että joku ampuu sinua raketilla naamaan.
verbaalisuus sulla on hanskassa :)
*pyyhkii bissei näytöltä*
sinun viestejäsi lueskelee, tulee aina ajatelleeksi, jotta oliko sitä todella 19 vuotiaana noin tyhmä?
kaksi vaihtoehtoa!
1.oli
2. sinä olet vähän jälkeenjäänyt.
veikkaisin 2 oikeaksi.
Jos tuon viestisi olisi kirjoittanut joku vähän viisaampi henkilö kuin sinä petri...., voisin jopa huolestua omasta tilastani. Onneksi se oli kuitenkin vain sinä;ei huolen häivää siis. Älyllisesti alempaa tulevia arvioita kun ei tarvitse paljoa noteerata.
Ainakin hän on antanut meidän ymmärtää niin :D
täynnä. Koitappa ystävä positiivista ajatusmallia, se kannattaa, nurjamielisyys
vie hengen elämästä.
Mitähän kummaa tämänkin aivottoman viestin oli tarkoitus ajaa takaa? Minähän perkele soikoon vihaan niitä jotka minua vittu vihastuttaa. Sinä tietenkin omaa arvomaailmaasi tukeaksesi teet sellasien typerän ja perusteettoman tulkinnan, että minä olisin kuin raivotautinen apina kaikkea kohtaan. Ei. Rakastana monia asioita, ja vihaan toisia, ja se on kuule täysin sallittua-silloinkin kun sinä ja edustamasi aate on vihan kohteena.
Tuo on niin äärettömän laimeata aina vedota positiivisuuteen kun kohdataan kritiikkiä. Sinun mielestäsikö tässä maailmassa saa jauhaa vaikka mitä sontaa, eikä kukaan saa suuttua siitä? Aivan kuin teillä olisi jokin oikeus jauhaa paskaa ilman seurauksia. Perkele soikoon omalla itserakkaudellanne ja typerillä jutuillanne te vihan itseänne kohtaan aiheutatte. Ja sitten hyssytellään että ei saa vihata. Olette te kyllä ääliötä.
Siunattua uuttavuotta.
Empäs usko. Kovin vaatimaton möykkö atoimeita minä olen tätä ihmeellistö maailmankaikkeutta kohtaan. Taitaa olla niin että aivonsa juoneilla huonolla itsetunnolla varustetuilla hihhulella on alemmuuskompleksi minun viisauksiani kohtaan.
Tulkoon tyhmäksi, että saisi viisautta.
1. Kor. 3:18
Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas. Sananl. 14:6
Pilkkaaja etsii viisautta turhaan, mutta ymmärtäväisen on tietoa helppo saada
Punahilkka-sadussa oli kanssa yks hyvä kohta:"Isoäiti! Mutta miksi sinulla on noin iso suu?! Jotta voisin syödä sinut suihini!!! MURRR!!"
Sadut on tosiaan kivoja.
ollakseen uskottava- ateismi taas ei voi millään tavalla rakentaa etiikkaa ja moraalia - se roikkuu ilmassa ja rakentaa tyhjän päälle ja avaa ovet rajattomalle vääryydellle kun ihmisestä tulee HERRA.
Nöyryyttä ja vaatimattomuuta luo se asetelma,että me olemme Kaikkivaltiaan edessä pieniä.
Hyvää uutta vuotta Sinullekin ja vähemmän paatosta,please.
Totaalisen väärässä olet, niin kuin aivopestyt hihhulit aina.
Moraalin lähde on ihan muualla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000020573144
Olen osittain samaa mieltä, nimittäin siitä että moraalin on pakko rakentua jonkinlaisen ihmisyksilöä suuremman voiman perustalle. Minulle tämä perusta, "jumala" on luonto ja ihmiset, ja moraali lähtee näiden kunnioittamisesta. Näin ollen monet kristinuskon tai vaikka islamin käytännöt ovat mun näkökulmastani täysin moraalittomia ja paheksuttavia.
Onks toi agneisti sun puolisos ??? Te kun kirjoitatte samalla tasolla ja olette yhtä fanattisia. Ei millään pahalla, tuli vain mieleen.
Siunausta.
Jokainen uskovainen poimii pyhistä kirjoituksista ne rusinat pullasta ;) Ainoa kestävä tapa suhtautua tähän on hylätä teismi, ja lukea mm. raamattua kuin se olisi taru sormusten herrasta. Yhtä pyhä, yhtä totta, yhtä täynnä hyviä elämänohjeita (mikäli ne osaa poimia taisteluiden sun muun seasta).