..homouden??
http://www.evl.fi/kirkko/luterilaisetpiispat.html
Tiedän, että Espoon Wille Riekkinen ja
Arkkipiispa Jukka Paarma hyväksyvät.
Kaikki varmaan tavallansa hyväksyvät homouden,
mutta tarkoitan nyt todellista hyväksyntää,
sitä että pidetään samanarvoisena Jumalan
edessä, vaikka olisi taipuvainen kys.
syntiin, ns. "homouden harjoittamiseen"
Heidän kirjoituksiaan lukeneena kiinnostaisi vaan
tietää enemmän heidän ajatusmaailmastaan, mm.
kannasta tähän asiaan. Kiitos!
http://www.evl.fi/kirkko/luterilaisetpiispat.html
Tiedän, että Espoon Wille Riekkinen ja
Arkkipiispa Jukka Paarma hyväksyvät.
Kaikki varmaan tavallansa hyväksyvät homouden,
mutta tarkoitan nyt todellista hyväksyntää,
sitä että pidetään samanarvoisena Jumalan
edessä, vaikka olisi taipuvainen kys.
syntiin, ns. "homouden harjoittamiseen"
Heidän kirjoituksiaan lukeneena kiinnostaisi vaan
tietää enemmän heidän ajatusmaailmastaan, mm.
kannasta tähän asiaan. Kiitos!
Vastaukset 28
Vanhimmat
siis kuopion piispa, Wille Riekkinen
raamatun mukaan harrastaa taipumuksiaan.
Varkaillakin on taipumuksia mutta ei varkautta raamatussa hyväksytä.
Juopollakin on taipumuksia mutta juopoilla ei ole asiaa taivaaseen.
Näin asia on, että syntiä pitää kartta ja huonoja taipumuksia ei saa päästää valloillen.
Muuten taivasportti ei aukene meille.
Jos homopareja aletaan siunata on se vastoin herran tahtoa.
Ei varastakaan siunata ja toivoteta hyviä varkauksia.
Monet papit eivät noudata tätä nyrkkisääntöä.
Mutta eivät he noudata mitään muutakaan sääntöä elämässään.
Heille on tärkeintä se, että tilille ropsahtelee joka kuukausi rahaa.
Sellaisia pappeja on paljon ja voi heitä olla piispojenkin joukossa.
Se niistä taipumuksista.
Mitä ajattelet luterilaisesta eri Raamatun sanaan sidotusta perisynti-käsitteestä?
Eikö sen mukaan kaikki pahat himotkin/taipumuksetkin tuomita?
Tähänhän ei kukaan ihminen pysty. Sen tähden tarvitsemmekin Vapahtajaa, joka päivä.
Mm. vuorisaarnassahan (Matt.5...) tuomitaan pahat taipumukset yms.
Ja monessa muussakin paikassa Raamatussa tuomitaan pahat himot, näin muistelisin.
Perisynnistä, Augsburgin tunnustus/puolustus, yksimielisyyden ohje:
http://www.nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/index.html
Muistelen lukeneeni jostain, että Turun piispa Mäkinen tahtoi jatkaa samalla linjalla kuin millä aiempi piispa oli toiminut. Tämä viittaisi vahvasti siihen, että hän hyväksyisi homoseksuaalisuuden.
Seuraava haastattelu osoittaa, että kyllä Mäkinen hyväksyy homoseksuaalisuuden:
Hän totesi, että Suomen kirkossa tuskin homopareja vihitään samalla tavalla kuin heteropareja. Parisuhdelain tultua voimaan kirkossa on käyty kiivasta keskustelua aiheesta, mutta virallinen kanta on vielä avoinna.
Raamatussa ei piispa Mäkisen mukaan juurikaan puhuta homoseksuaalisuudesta. Miehen ja naisen liitto on perusta, johon nojataan.
- Tämä ei ole ollenkaan yksinkertainen kysymys. Homosuhdekokeiluja extreme-mielessä ei pidä hyväksyä, muotoili piispa.
Toisaalta hän myöntyi toteamaan, että ” homoseksuaalisuus on joskus sellainen elämän alue, jota ihminen ei ole itse valinnut”.
- Kaikille ihmisille kuuluu oikeus kiintymykseen ja lämpöön, Mäkinen tasapainoili.
Netissä:
http://www.lansi-suomi.fi/ls.php?name=raumajaalue&jdate=20060527&nav=uutiset&PHPSESSID=910762ca8aedad493905a94465bf9500
Tuo loppuosa tekee selväksi, että piispa Mäkinen hyväksyy homoseksuaalisuuden ja sen harjoittamisen.
Jotkut väitteet ovat suorastaan uskomattomia.
Esim. se, että Raamatussa ei muka puhuttaisi juuri mitään homoseksuaalisuudesta. Kyllähän Raamatussa nyt siihen kantaa otetaan varsin selkeästi.
Muista piispoista sanoisin sen verran, että jos hiippakunnan alueella ei puututa homoseksuaalisuuden hyväksyviin pappeihin tai kirkkoherroihin, niin silloin piispa hyväksyy sellaisen. Tälläista on jo olemassa. Taitaa olla ainakin kahden hiippakunnan alueella Riekkisen ja Mäkisen hiippakuntien lisäksi.
Riekkisen tai Mäkisen hiippakunnista en tiedä, onko siellä käytännössä tuollaista. Mitä todennäköisimmin on. Mutta ainakin nuo piispat itse hyväksyvät.
“Naispappeutta kannatan lämpimästi. Homoseksuaalien asiaa en riittävästi tunne. Toisaiseksi suhtaudun asiaan pidättyvästi, mutta olen valmis olemaan mukana siellä, missä asiasta keskustellaan.”
http://www.vapaasana.com/piispa.htm
Tuo viittaisi siihen, että kyllä taitaa lopulta hyväksyä.
Kummalliselta kuulostaa myös kommentti, ettei tuntisi asiaa riittävästi.
Voihan niinkin olla, mutta kyllä Raamatun sanan aika selkeä on.
Synnit annetaan anteeksi,
mutta ei niitä pidä hyväksyä.
Tällainen Voitto Huotarin kommentti kuulostaa todella vaaralliselta:
"Kansankirkko on joukkona varsin väljä, ja sellaisena sen tulee myös pysyä. Kansankirkko ei aseta jäsenilleen vaatimuksia, mistä sitä moititaankin. Mutta olkoot kynnykset niin matalalla, ettei niihin tarvitse kompastella. Kirkko antaa näin jokaiselle aikaa ja tilaa elää oman uskonsa kanssa. Ja tuntekoon jokainen kastettu kirkon jäsen itsensä kristityksi."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000282&posting=22000000007718222
Että piispatkin tulevat Jumalan sanalle kuuliaisiksi?
Ja ohjaavat ihmiset lut. kirkossa Jumalan ja sanan yhteyteen.
Ja KOSKA heille tulee terve Jumalan pelko, että kerran ovat Jumalan edessä tiliä tekemässä....virkansa hoitaneet?
Parempi, että kukin arvioi itseään, eikä etsi vikoja toisesta. Erityisesti heitä meidän tulee kunnioittaa, jotka on opettajiksemme asetettu.
Onko kukaan piispoista sanonut vastaan?
En ole ainakaan huomannut.
Tästäkin voi jotain päätellä.
Ehkä joitain poikkeuksiakin on, en osaa sanoa.
Samuel Salmi? Erik Vikström?
Muita?
Mitä haluatte tässä asiassa, tuomioitako, vainoja, erottamisiako? Synnin sanomista synniksi, sitäkö haluatte? Luuletteko, että se homoja paljonkin auttaa? Se sysää heidän uskon ulkopuolelle. Sitäkö haluatte? Miksi ette sano sitä suoraan? Puheenvuoronne kuitenkin antavat selvästi ymmärtää, että niin ajattelette. Homot on poistettava kirkosta, samoin homojen puolustajat. Eivätkö hekin ole ihmisiä ja ansaitse asiallisen kohtelun? Eristämällä homot uskovista ei auteta heidän elämäänsä. Haluatteko erottaa muutkin syntisiksi määrittelemänne henkilöt yhteisöistänne? Oletteko te yksin synnittömiä? Joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven homoja kohti. Ja niitä kiviähän täällä jo sinkoileekin.
Synnin hyväksymisellä ja sen anteeksiantamisella on vissi ero.
Kyllä ne tulee anteeksiantaa,
mutta ei niitä pidä hyväksyä.
Ne piispat ja papit, jotka hyväksyvät julkisynnit, tai ne ihmiset, jotka itse niitä harjoittavat,
tulee erottaa papin/piispan/kirkkoherran virasta / sulkea pois esim. ehtoolliselta.
On rakkaudettomuutta antaa ihmisten mennä kadotukseen varoittamatta siitä. Kyllä se niin vain on!
vaan olen luterilainen.
Näytäpä muutamalla linkillä väitteesi todenperäisyys;
siis että vapaissa suunnissa oltaisiin vaatimassa "homojen poistamista kirkoista".
Jos et sitä pysty tekemään, niin osoitat vain mikä
on se henki, joka sinussa vaikuttaa, -valhe.
Ja vaikka sellaisia kommentteja olisikin, niin ne ovat yksityisten ihmisten
OMIA ja henkilökohtaisia, joista jokainen vastaa tietysti viimekädessä
Jumalan, kaikkitietävän ja oikeudenmukaisen tuomarin edessä aikanaan,
kuten homoseksuaalitkin siitä jos eivät lakkaa taipumuksensa toteuttamisesta.
Sehän on sama kuin eläimiin sekaantuja jatkaisi harrastustaan,
vaikka väittäisi tulleensa uskoon ja olevansa uskossa,
mutta että ei vain pysty hillitsemään "eläimellisiä halujaan".
Ja sitten vetoaisi "Jumalan armollisuuteen", väittäen olevansa taivaskelpoinen.
Se on täysin selkeästi tottelemattomuutta Jumalaa kohtaan;
sille on oma nimityskin olemassa: se on -SYNTI.
Toistan: niitä kiviähän täällä jo sinkoileekin.
Siistikää siis kirjoituksianne kirkkoon ja homoihin liittyen.
mitä sinä sanot?
Minä en vastaa muista kuin omista kirjoituksistani ja jos niissä
on ollut jotain "kiveä", niin ole hyvä ja osoita se "kivi".
Se vaan tuntuu olevan tässä valheen läpitunkemassa ajassa niin,
että jos homoa sanoo homoksi ja syntiä synniksi, niin heti ollaan
heittämässä kiviä ja tuomitsemassa, että "sinä olet rasisti,
ihmisarvon loukkaaja, suvaitsematon, tuomitsija"...!
Ja jos tuolla "siistimisellä" tarkoitat totuudesta tinkimistä,
niin minusta se olisi melko epäkristittyä
toimintaa, enkä ainakaan minä sellaiseen ala.
Joh.8:10. "Jeesus kohotti päänsä ja kysyi: "Nainen, missä ne kaikki ovat?
Eikö kukaan tuominnut sinua?" 11. "Ei, herra", nainen vastasi.
Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."]"
Haluan erityisesti korostaa tuon raamatun kohdan neljää viimeistä sanaa,
jotka selittävät sen mikä oli syynä sille, että Jeesus pelasti
haureellisen naisen, ettei häntä kivitetty kuoliaaksi;
Hän antoi naisella mahdollisuuden tehdä parannuksen synneistään.
Nimittäin, mitäpä luulette, olisiko kukaan tullut toista kertaa
pelastamaan naisen henkeä, uudelta tuomiolta jos hän olisi jatkanut
samaa syntielämää, mistä häntä oltiin jo kerran kivittämässä.
Raamattu kertoo selkeästi sen, että Jumalan armosta ihminen
saa syntinsä anteeksi, mutta sen lisäksi, ihmisen on tehtävä
parannus synneistään, että hän pelastuu ja pääsee nauttimaan
iankaikkisesta elämästä, eikä päädy kadotukseen.
Enkä minä ainakaan ole homoja tai mitään muitakaan normaalista poikkeavia
häätämässä kirkosta. Sitä minun vain täytyy rukoilla,
että saan itseni pidettyä, niin etten myöskään sitten loisi
mitään "mulkoiluja" ja syyttäviä katseita, kun
joskus näen jonkun julkihomon tulevan kirkkoon.
Herran armoa ja siunausta kaikille!
Käsittääkseni jokainen piispa hyväksyy homoseksuaalisuuden. Jos kieltäisi, ei voisi edes toimia piispana, koska kirkolliskokouskin on hyväksynyt homouden. Homoseksuaalisuuden takia ei voi myöskään syrjiä kirkon työntekijöitä valittaessa. Suomen perustuslaki sitoo myös kristittyjä.
Kirkolle homoseksuaalisuus on kipeä asia. Ruotsin luterilainen kirkko siunaa homoja avioliittoon. Kirkko ei voi kieltää homoseksuaalisuutta, koska se on ihmisoikeus, mutta se ei halua myöskään laajentaa avioliittonäkemystä. Jotain kuitenkin pitää tehdä. Homoja ei voi enää tuomita, koska se ei ole rikos eikä sairaus tieteen mukaan. Minä hyväksyn homot ja minusta heillä on oikeus myös avioliittoon. En halua heittää ensimmäistä kiveä heidän niskaansa.
Lisää teologisia perusteluja linkissä:
http://www.pasi.toivonen.fidisk.fi/mariantunnustus.html
"Kirkko ei voi kieltää homoseksuaalisuutta, koska se on ihmisoikeus, mutta se ei halua myöskään laajentaa avioliittonäkemystä. "
- Myöskään valtio ei ole halunnut laajentaa avioliittokäsitystä. Homoja ei vihitä maistraatissa avioliittoon, vaan he ainoastaan rekisteröivät parisuhteensa. Parisuhde ei ole avioliitto valtiovallankaan määrittelyjen mukaan, siis juridisesti.
Niin, siis onko tämä sepustus, jonka olet nimennyt "Marian tunnustukseksi"
siis ihan sun omaa hengen tuotetta? En onneksi alkanutkaan lukemaan
sitä sen kummemmin, koska Pyhässä Hengessä koin heti, että se
on täysin harhaoppista ja antikristillistä puppua, jonka, Kiitos Herralle,
pystyin toteamaan kun sain johdatuksen mennä suoraan sen loppuun,
lukemaan se toteamus, että pyrkimys, kuten jo tiesinkin olevan
antikristuksen harhaopissa, on että kaikki puurot ja vellit voisivat
olla sekavana soppana, jota sitten kutsuttaneen "ekumenian loppuhuipentumaksi"
-vai miten? Mikäpä lienee Pasi Toivosen rooli nuin niinkuin "teologisesti"?
Toivottavasti sinä et vain ole tulossa harhaoppiasi levittäväksi papiksi johonkin kirkkoon.
Joh.14:6 "Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä;
ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
Paavalin kirje roomalaisille 1 luku.
3 Moos. 18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa,niinkuin naisen kanssa maataan;se on kauhistus.
3 Moos.20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa,niinkuin naisen kanssa maataan tekevät he molemmat kauhistuksen;heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
>>Minä hyväksyn homot ja minusta heillä on oikeus myös avioliittoon.
En halua heittää ensimmäistä kiveä heidän niskaansa.>>
-Millä perustelet sitä että homoilla olisi oikeus avioliittoon,
joka on miehen ja naisen väliseksi liitoksi tarkoitettu,
PYHÄ LIITTO, joka solmitaan JUMALAN EDESSÄ. Jumala antaa myös
siunauksensa sille, mutta Hän ei varmasti anna sitä kahden
samaa sukupuolta olevan liitolle, vaikka he kuinka vakuuttelisivat
sen olevan "rakkausliitto". Ihmiset lipsuvat asioissa,
mutta Jumala ei; Ylistetty olkoon Herran nimi!
Ihminen ei, vaikka olisi pappikin, voi sinänsä mitään "siunata",
vaan siunaus tulee tietysti vain Jumalalta, mutta ei se tule synnille.
Pappi voi tietysti posmittaa suustaan vaikka mitä liturgioita,
mutta sillä ei ole mitään merkitystä, paitsi kirkon hengellisen uskottavuuden
ja -vastuun kannalta, jos se antaa pappiensa toimia Jumalan
tahdon vastaisesti ja antaa ihmisille linjauksillaan sellaista
viestiä että synti-, jos yksi niin kai sitten muutkin, on sallittua,
jos sitä aletaan jopa "siunaamaan".
Silloin kirkko myös toimii räikeällä tavalla tehtävänsä vastaisesti,
jos antaa ihmisille väärillä "siunaamisillaan" sen kuvan että he
ovat oikealla tiellä, vaikka he todellisuudessa ovat menossa kadotukseen,
jos eivät tee parannusta ja luovu synneistään. Jumalan totuudet
pysyvät iankaikkisesti, vaikka kaikki kirkot antaisivat
valheoppien alkaa rehottamaan, niihin puuttumatta.
Ja, vaikka raamatusta tehtäisiin minkälaisia tahansa lisäselvityksiä
ja vesityksiä, niin ORIGINAALI ON JUMALALLA ja Hän myös pitää huolen
sanansa ja totuutensa pysymisestä niillä jotka
HÄNEEN uskovat, eivätkä usko ihmisiin.
Onko sinulla epäjumalia?
Oletko käyttänyt Jumalan nimeä väärin?
Oletko ollut hengellisesti laiska lepopäivänä?
Oletko suhtautunut vanhempiisi epäkunnioittavasti?
Oletko tappanut tai loukannut toista ihmistä (fyysisesti tai henkisesti)?
Oletko rikkonut avioliittoa vaikkapa ajatuksissasi?
Oletko käyttänyt toisen omaa kuin omaasi tai peräti anastanut sitä itsellesi?
Oletko puhunut perättömiä toisesta ihmisestä?
Oletko kadehtinut itsellesi toiselle kuuluvaa?
Miksi ei syytetä kaikkia synnintekijöitä, miksi vain homoja? Kyllä meissä kaikissa on sellaista, ettemme kirkkoon kelpaisi, jos itsemme varassa olisimme. Mutta nostamalla homot julkisyntisiksi säilytämme itsellemme hyvän maineen! Enhän minä ole homo! Samalla saatan olla kuitenkin syyllinen yhteen jos toiseenkin muuhun syntiin...ja todennäköisesti olenkin! Kukaan meistä ei kelpaa kirkkoon eikä alttarille omassa varassaan! Olkaamme siis armeliaampia toisillemme!!
Oliko tuon tarkoitus olla vastauskommentti edellä kirjoittamaani?
Jos niin oli, niin sitä se ei kylläkään ollut. Minä en tiedä oletko itse homo,
vai homon kaveri, mutta toteampa vain että tuollainen
toisten kommenteista "sivuraiteelle" meneminen on valheellista
asioiden kiertämistä, totuutta etsivien kysymysten väistelemistä
ja pyrkimystä laittaa ne syrjään vastaamatta niihin.
Mistäpä se valheellisuus ja tarve sellaiseen sitten kumpuaakaan;
-siinäpä on taas yksi ksymys lisää...
>>Oletko rikkonut avioliittoa vaikkapa ajatuksissasi?>>
-Tuohon haluan vain kommentoida, koska se nyt edes jotenkin sivusi
aiempaa kommenttiani; jos pappi "vihkii" homoparin,
niin silloin hän vihkii kaksi ihmistä SYNTIIN, siis raamatussa
selkeästi synniksi ilmoitettuun asiaan. Se on aivan sama,
kuin pappi "vihkisi" jonkun naisen aviomiehen harjoittamaan haureutta,
jonkun toisen miehen vaimon kanssa. Niin, ajattelepas sitä.
Oletko pappi, kun kannat huolta pappien töistä?
Mitä synti on? Eikö se ole Raamatun vastaista. Nyt ihmiset ovat hyljänneet suurelta osin Raamatun määritteet synnistä. Yksi syy on siinä, kun kirkossa on julistuksessa jäänyt vähille synnin osoitus. Jumalan laki on siis omassa elämässä hylätty ja eletään oman tahdon ja siis lihallisen mielen ohjauksessa. Kun jonkin synnin harjoittaminen tulee yleisesti tunnetuksi, niin sille vaaditaan erityskohtelua ja sanotaan eihän tässä ole mitään pahaa ja onhan paljon meitä, jotka haluamme itsellemme oikeudet tätä harjoittaa. Näin on käynyt yhdelle synnille, luonnottomuudelle, jonka määrite on homoseksualismi. Vastaavia on muitakin ja sitten vedotaan kaiken lisäksi Jumalan rakkauteen niin, että Hän on rakastava Isä, joka ymmärtää meitä – vaan miksi meitä ei ymmärrä nuo pystykorvaiset vanhentuneeseen Raamattuun vetoajat. Raamattuun sitoutuneista tehdään synnin harjoittajia tällä tavoin.
>>Oletko pappi, kun kannat huolta pappien töistä?>>
Täytyykö itse kuulua johonkin ryhmään, voidakseen kantaa huolta ko.
ryhmän toiminnasta? Jos olisin huolissani, että miten ulkoministeri
aikoo toimia jossain asiassa, niin kysyisitkö heti että olenko itse ministeri?
En ole ammattipappi, mutta:
1.Piet.2:9 "Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto,
pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja",
joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;"
Mikä muuten olikaan kysymyksesi pointti?