On se muuten ristiriitaista, kun huomaa tällä palstalla tavan takaa vakuuteltavan, että tasa-arvo on jo toteutettu, ja että kaikilla on ihan samat mahdollisuudet.
Henkäisyn jälkeen seuraa pohdiskelua siitä, miten äijäilyn on aika nousta, koska "äijille alkaa riittää saarnaaminen ja oikeuksien rajoittaminen".
Miten siis on mahdollista rajoittaa joitakin oikeuksia (priviledgioita) jotka ilmeisesti kuuluvat miehille - koska nämä äijänkuvat siitä ärtyvät, maailmassa, joka siis on jo tasa-arvoinen?
Henkäisyn jälkeen seuraa pohdiskelua siitä, miten äijäilyn on aika nousta, koska "äijille alkaa riittää saarnaaminen ja oikeuksien rajoittaminen".
Miten siis on mahdollista rajoittaa joitakin oikeuksia (priviledgioita) jotka ilmeisesti kuuluvat miehille - koska nämä äijänkuvat siitä ärtyvät, maailmassa, joka siis on jo tasa-arvoinen?
Vastaukset 8
Vanhimmat
>> On se muuten ristiriitaista, kun huomaa tällä palstalla tavan takaa vakuuteltavan, että tasa-arvo on jo toteutettu, ja että kaikilla on ihan samat mahdollisuudet.
Eikö sitten ole? Mikä sinua äijäilyssä närästää?
alempaa keskustelu otsikolla Hyvästi.
Jos siitä löydät tasa-arvoisen maailman, olet sokea.
Samanlaista mollausta palstalla puolin ja toisin, tosin feministit näyttävät olevan enemmän tosissaan.
On sinulla ihmeellinen aivokäyrä ja teillä femisteillä yleensä. Miksi höpöttää naisen ja miehen välisen tasa-arvon pienistä puutteista kun IHMISTEN välinen tasa-arvo ei voi kuitenkaan Suomessakaan koskaan toteutua.
Joillakin älykkyysosamäärä on 150 joillakin 80. Jotkut ovat pitkiä ja hoikkia toiset lyhyitä ja lihavia. Toiset kauniita ja komeita toiset helvetin rumia.
Suurin todellisen tasa-arvon este on kuitenkin tuo älykkyysero. Esim. 90 ÄO pisteen ihminen ei koskaan voi saavuttaa samoja asioita ihmisyhteisössä kuin 140 ÄO-pisteen omaava. Äläkä yritä saivarrella yksittäistapauksilla, että muka voisi. Suurilla tilastollisilla otannoilla voidaan koska tahansa, nyt ja seuraavat 5000 vuotta todistaa, että tällainen epätasa-arvo on ja pysyy.
Ne, joiden älykkyys on matalampi, eivät voi koskaan myöntää itselleen, että heidän menestymisensä varsinainen este on tuo puute. He tulevat aina kokemaan tulleensa kaltoin kohdelluiksi. Ne taas, jotka ovat (ilman omia ansioitaan) saaneet suuremman älykkyyden ja sitä myötä ainakin mahdollisuuden paljon enempään, eivät voi koskaan hyväksyä, että heidän olisi latistuttava samalle tasolle kuin alhaisemman älykkyyden omaavat. Juopa siis on ja pysyy. Mitä merkitystä tämän varsinaisen elämän vääryyden rinnalla on sillä, jos ei naisena saa kuin 95 % vastaavalla älykkyydellä varustetun miehen asioista?
.. älykkyysosamäärällä on sukupuolten tasa-arvon kanssa? Onko jompi kumpi sp. geneettisesti tyhmempi/älykkäämpi? Perustele.
tasa-arvohan ei ole mitenkään absoluuttisesti mittautuva arvo, vaan on eräänlainen yleinen tyytyväisyyssumma, joka korreloi erilaisten yksilöiden ja ryhmittymien toimintamahdollisuuksia. se taas on luonnollista, että erilaiset yksilöt ja ryhmittymät tuovat omia vaatimuksiaan esille ja purnaavat kokemastaan vääryydestä.
kaikki eivät halua olla äijiä, mutta jos jotkut ovat/haluavat olla, ei se oleminen ole muilta ryhmiltä pois. feminismin suhteen sama juttu.
Ja kas vain, nyt puhutaankin yleisestä tasa-arvosta, sekin feminismipalstalla, jossa myös äijäilykeskustelu käytiin. Miksikähän ne sopivat tänne, mutta ei niiden arvostelu samassa foorumissa.
Ja se joka mutisi älykkyydestä, osoittaa kyllä oman tasonsa sillä saralla ihan itse, se ei kommentointia kaipaa
perusteltu kritiikki on aina paikallaan.
feminismihän käsittääkseni tähtää tasa-arvoon, vieläpä miesten ja naisten väliseen sellaiseen.
äijät ovat taas miesryhmittymän osajoukko ja tällä hetkellä kuuminta hottia trendikkyydessä. esm oscar-ehdokas elokuva "the departed" on ollut elokuvakriitikoiden ylistyksen kohteena, erityisesti william monahanin käsikirjoitusta ja jack nicholsonin roolityötä on kehuttu. eikä syyttä. :)