en itse ymmärrä miksi esim. saddamia tai jotain sarjamurhaajaa ei saisi tuomita kuolemaan ja täytäntöönpanna sitä?
otetaan esimerkki:
miten saddam muuttuu niin hyväksi ihmiseksi jotta hänet satojen tuhansien tappamiensa ihmisten jälkeen pitäisi jättää henkiin?
entäpä sarjamurhaaja joka tappaa 20 tai 30 naista raiskaa nämä kuolleena ja paloittelee heidät jättäen asuntonsa kellariin pakastimeen.
kysynkin, mitä se aiheiuttaa tai tekee jos nämä "pahat enkelit" tapetaan tai jätetään tappamatta?
mitä sillä pelastetaan jos nämä jätetään henkiin?
jättävätkö muut vastaavat tekoa harkitsevat tekonsa tekemättä?
tekevätkö lisää ja tietävät että henkiin jäävät itse ainakin?
koittakaahan kerrankin perustella järkisyillä juttujanne eikä tunteella, noista esimerkeistä kumpikaan ei tunteillut kun teki tekonsa...pelkkää "bisnestä" molemmille!
miksi siis armahtaisitte nämä henkilöt? myötätunnosta vai siitä että teistä teloittaminen on kamalaa....ei niitä tartte katsoa jos pahaa tekee, itse haluan nähdä kuinka yksi maailman kusipäämäisimmistä ihmisistä kuoli ja on varmasti kuollut....
asiallisia vastauksia voi laittaa, jeesustelut voi jättää muualle, minäkään en kuulu kirkkoon enkä usko mihinkään mitä en näe,haista tai tunne.
otetaan esimerkki:
miten saddam muuttuu niin hyväksi ihmiseksi jotta hänet satojen tuhansien tappamiensa ihmisten jälkeen pitäisi jättää henkiin?
entäpä sarjamurhaaja joka tappaa 20 tai 30 naista raiskaa nämä kuolleena ja paloittelee heidät jättäen asuntonsa kellariin pakastimeen.
kysynkin, mitä se aiheiuttaa tai tekee jos nämä "pahat enkelit" tapetaan tai jätetään tappamatta?
mitä sillä pelastetaan jos nämä jätetään henkiin?
jättävätkö muut vastaavat tekoa harkitsevat tekonsa tekemättä?
tekevätkö lisää ja tietävät että henkiin jäävät itse ainakin?
koittakaahan kerrankin perustella järkisyillä juttujanne eikä tunteella, noista esimerkeistä kumpikaan ei tunteillut kun teki tekonsa...pelkkää "bisnestä" molemmille!
miksi siis armahtaisitte nämä henkilöt? myötätunnosta vai siitä että teistä teloittaminen on kamalaa....ei niitä tartte katsoa jos pahaa tekee, itse haluan nähdä kuinka yksi maailman kusipäämäisimmistä ihmisistä kuoli ja on varmasti kuollut....
asiallisia vastauksia voi laittaa, jeesustelut voi jättää muualle, minäkään en kuulu kirkkoon enkä usko mihinkään mitä en näe,haista tai tunne.
Vastaukset 5
Vanhimmat
aivot ovat olemassa kun en haista, maista enkä näe niitä. Sähköönkään en usko samoista syistä. Mikroaallot, höpöpuhetta nekin ja fysiikanlaki..mikä se on?
Politiikkaan ja kuolemantuomioihin en ota kantaa.
...ei kuulu rikoksesta rankaisu surmaamalla rikokseen syyllistynyt. Surmaamalla rikoksen tehneen ihmisen valtiovalta ja sen edustaja rangaistusseuraamusasioissa, tuomiovalta asettuvat samalla tasolle kun rikoksen tehnyt yksilö. On siis yhtä paha. Mitään kompromissejä asian suhteen emme voi tehdä. Johdonmukaisuuden vuoksi. Ei ole olemassa oikeutettua kuolemantuomiota. Ihminen tai ihmisen edustama instituutio ei saa surmata toista ihmistä.
"mitä sillä pelastetaan jos nämä jätetään henkiin?"
Sillä annetaan se signaali, että kaikkea elämää on kunnioitettava ja tappaminen on aina väärin. Lisäksi sillä pelastetaan ihmisehenkiä, sillä tunnetusti kuolemanrangaistuksen käyttöönotto raaistaa rikollisuutta ja lisää henkirikoksia.
"tekevätkö lisää ja tietävät että henkiin jäävät itse ainakin?"
Kuolemantuomiohan nimenomaan (kuten edellä mainitsinkin) lisää henkirikoksia, koska se sama kuolema seuraa niin yhdestä kuin sadastakin murhasta. Elinkautinen on toimivampi ratkaisu. On lukuisia tapauksia, jossa murhasarja on alkanut yhdestä puolivahingossa tehdystä taposta, koska tekijä on joka tapauksessa arvellut päätyvänsä sähkötuoliin, ja on kelaillut vievänsä mukanaan mahdollisimman monta. Ihmisille on hyvä antaa toivoa. Pahoillekin.
"miksi siis armahtaisitte nämä henkilöt? myötätunnosta vai siitä että teistä teloittaminen on kamalaa..."
Elinkautinen vankeusrangaistus on aika kaukana armahtamisesta. Se poistaa uhan ympäristölle mutta silloin emme alennu tappajan itsensä tasolle.
Summa summarum, sadistinen asenteesi kanssaihmisiä kohtaan kielii vakavista mielenterveydellisistä ongelmista (oletko kokeillut mielialalääkitystä? se tepsii noihin oireisiin aika nopeasti?). Lisäksi tuollainen kostomentaliteetti ei kuulu länsimaiseen sivistykseen.
Isalamilaisessa maassa olisitkin varmasti onnellisempi. Joissakin maissa yhä on käytössä myös muita fyysisiä rangaistuksia (esim. taskuvarkailta katkotaan kädet yms.) Kannatat varmasti niitäkin?
"mitä sillä pelastetaan jos nämä jätetään henkiin?"
Sillä annetaan se signaali, että kaikkea elämää on kunnioitettava ja tappaminen on aina väärin. Lisäksi sillä pelastetaan ihmisehenkiä, sillä tunnetusti kuolemanrangaistuksen käyttöönotto raaistaa rikollisuutta ja lisää henkirikoksia.
--onko siitä sinun singnaalistasi jotain hyötyä? annetaan sillä kuolemantuomiollakin jokin singnaali....vai eikö.
ja luuletko että murhaajat ja muuten vaan mielipuoliset jotain signaaleja kuuntelee tai tutkii? steen christenseen oli ihan hyvä esimerkki...."pelkäsin jääväni kiinni" teloitin sitten pari poliisia joilla nyt vaan sattui olemaan lapsia...
"tekevätkö lisää ja tietävät että henkiin jäävät itse ainakin?"
Kuolemantuomiohan nimenomaan (kuten edellä mainitsinkin) lisää henkirikoksia, koska se sama kuolema seuraa niin yhdestä kuin sadastakin murhasta. Elinkautinen on toimivampi ratkaisu. On lukuisia tapauksia, jossa murhasarja on alkanut yhdestä puolivahingossa tehdystä taposta, koska tekijä on joka tapauksessa arvellut päätyvänsä sähkötuoliin, ja on kelaillut vievänsä mukanaan mahdollisimman monta. Ihmisille on hyvä antaa toivoa. Pahoillekin.
--niinkö? ei taida pitää paikkaan kuin joidenkin päiväunissa...mitäpä jos olisi ennaltaehkäisevää toimintaa noiden hullujen varalle? voisi olla kyllä toimivaa sekin....kaikki samalle saarelle vaikka...siellä sitten luonto hoitaisi asiat kuntoon.
"miksi siis armahtaisitte nämä henkilöt? myötätunnosta vai siitä että teistä teloittaminen on kamalaa..."
Elinkautinen vankeusrangaistus on aika kaukana armahtamisesta. Se poistaa uhan ympäristölle mutta silloin emme alennu tappajan itsensä tasolle.
--eli meidän pitää maksaa siitäkin murhan lisäksi että pidämme tämän murhaajan vielä hengissä mahdollisimman pitkään? todellakin moinen hullu pitää heti saada pois kuluttamasta yhteiskuntaa ja sitten vielä suomen lepsu systeemi...valjakkalaa ja muuta hullua "kotiutetaan" kansan joukkoon katselemaan....vai oliko se nyt joku mohammad al sheikki jo nykyisin, varmaan on parantunut siellä linnassa?
Summa summarum, sadistinen asenteesi kanssaihmisiä kohtaan kielii vakavista mielenterveydellisistä ongelmista (oletko kokeillut mielialalääkitystä? se tepsii noihin oireisiin aika nopeasti?). Lisäksi tuollainen kostomentaliteetti ei kuulu länsimaiseen sivistykseen.
--ei kuulu länsimaiseen sivistykseen murhaaminen tai massamurhaaminenkaan!!!
Isalamilaisessa maassa olisitkin varmasti onnellisempi. Joissakin maissa yhä on käytössä myös muita fyysisiä rangaistuksia (esim. taskuvarkailta katkotaan kädet yms.) Kannatat varmasti niitäkin?
--kyllä kannatan...jos ovat oikeita rikollisia, poliittisia jne. vankeja ja heidän tuomioitaan en pidä oikeutettuina...murhista tulee murhata...varkaalta käden katkaisua en pidä oikeana joten turhaan koitat syyllistää liikaa tai keksiä paskaa, kyse oli murhaajasta ja massamurhaajasta ei pikkurikollisista....nämä olisivat vielä laitettavissa ruotuun lähes sakoillakin.
"--onko siitä sinun singnaalistasi jotain hyötyä? annetaan sillä kuolemantuomiollakin jokin singnaali....vai eikö."
On. Se iskostaa ihmisten päähän idean siitä, että tappaminen on väärin. Ja tuo asenne vähentää tutkitusti tappamista.
"--niinkö? ei taida pitää paikkaan kuin joidenkin päiväunissa...mitäpä jos olisi ennaltaehkäisevää toimintaa noiden hullujen varalle? voisi olla kyllä toimivaa sekin....kaikki samalle saarelle vaikka...siellä sitten luonto hoitaisi asiat kuntoon. "
Kuolemantuomion vaikutuksia rikollisuuteen on tutkittu laajasti. Tulokset ovat kaikkialla samansuuntaiset. Yhdysvalloissa eri osavaltioiden väliset erot ovat tehneet maasta asian suhteen loistavan koelaboratorion. Tulos on selvä: kaikkialla, jossa kuolemantuomio otetaan käyttöön, rikollisuus pahenee.
Lisäksi tuo ideasi jotenkin ennakolta tunnistaa potentiaaliset murhaajat on todella outo. Murhaajathan eivät useinkaan ole varsinaisesti hulluja. Jotkut tappavat jopa ammatikseen. Oletko kuullut esim. mafiasta?
"--eli meidän pitää maksaa siitäkin murhan lisäksi että pidämme tämän murhaajan vielä hengissä mahdollisimman pitkään?"
Yhdysvalloissa kuolemantuomio tulee monimutkaisen valmistelunsa vuoksi monta kertaa kalliimmaksi kuin elinkautinen vankeusrangaistus. Säästöillä asiaa ei voi siis perustella. Eri asia on tietenkin Kiinassa, jossa kuolemantuomio voidaan panna käytäntöön miltei ilman oikeudenkäyntiä ja omaiset joutuvat maksamaan siitä koituneet kustannukset. Kiinan malliako siis kannatat? Voi sinua vähämielistä.
"valjakkalaa ja muuta hullua "kotiutetaan" kansan joukkoon katselemaan..."
Jos olet seurannut uutisia, niin Valjakkalan armahdusanomusta ei edes käsitelty ja varsin varma tieto oli, että jos se olisi käisitelty, ei armahdusta olisi myönnetty. Siitä johtui tuo pakoreissu tyttöystävän luo. Eli mistähän kotiuttamisesta mahdat houria?
"--ei kuulu länsimaiseen sivistykseen murhaaminen tai massamurhaaminenkaan!!!"
Osin kuuluu, sotatilanteissa. Mutta siis mikä mahtaa olla pointtisi? Tosiasiassa toistat alkuperäisen hourailun siitä, että tappaminen oikeuttaa tappamiseen. Ei oikeuta.
"--kyllä kannatan...jos ovat oikeita rikollisia, poliittisia jne. vankeja ja heidän tuomioitaan en pidä oikeutettuina...murhista tulee murhata..."
Jatkat vain sokeana tuota samaa islamilaista mielipuolista jankutustasi kuin vajaaälyinen. Mitenkäs on suhtautumisesi Saddamiin? Hänhän oli poliittinen vanki sanan varsinaisessa merkityksessa, koska hänet tuomittiin kuolemaan teosta, joka oli maan tuolloisten lakien mukainen.
Onneksi kaltaisiasi Hammurabin lakiin uskovia on länsimaissa yhä vähenevissä määrin. Olet dinosaurus, joka on tuomittu kuolemaan sukupuutttoon. Hyvä niin.