uudessa testamentissa olisi eri Jumalat. Seuraava linkki kumoaa tuon väittämän.
http://www.taiwas.net/opetus/muukkonen/kristus_luomisessa.htm
http://www.taiwas.net/opetus/muukkonen/kristus_luomisessa.htm
Ateistit väittävät usein, että vanhassa ja
sydämmen.usko.pelastaa
29753
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
oli psykopaatti - todellinen verenhimoinen teurastaja jumala.
Jeesus oli kuitenkin aivan toista maata, ottanut mallia esikuvastaan Krishnasta.
Tuon huomaat varmaan itsekin, kun luet hiukan sitä Raamattua ja vähän muutakin.
Kopioimassa älyn väläyksesi. Käyn kohta katsomassa tuota höpötystä sieltä.
Sitä ennen voisit lukea ko, alustuksen, niin jatkamme kanssasi keskustelua.
Menen nyt katsomaan atteripalstaa. Palaan kohta.
Naurettavan ateistinen harhautus yritys, mille ei löytynyt mitään todisteita :D
No minkä se ateisti luonteelleen voi :D
oikein olet?
Ei tarvitse käydä millään palstoilla tietääkseen mikä on kristinuskon synnyn taustalla. Siihen riittää hyvä yleissivistys!
Sinulla ei taida liiemmin sitä sivistystä olla - ei edes koulusivistystä. Et nimittäin tiedä edes sitä suomenkielen sääntöä, että "sydämeen ei mahdu kahta ämmää".
Nykyisin voidaan käyttää sydämmessä kahta ämmää. Molemat tavat ovat oikeita.
Siunausta.
olet löytänyt??
Kerro ihmeessä, että voin sivistyä.
http://www2.lingsoft.fi/cgi-bin/finspell?word=syd%E4mellinen
Itseasiassa tuossa
On myös hyvin odotettavaa että joku atteri myös hyvin pontevasti yrittää sinulle opettaa että sydämmeen ei mahdu kahta "ämmää", mutta he taantuneina evouskovina eivät tajua, että myös kielioppi on uudistunut ja nykyisen ohjeistuksen mukaan myös sydämmen voi kirjoittaa myös kadella
"ämmällä". :)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000022421806
vain idiootit ja pässinpäät.
Ennemmin hihhuli idiootti ja pässinpää, kuin kadotukseen joutuva sielu.
Siunattua vuotta 2007 sinulle toivon.
Ihminen uskoo "uskoonsa".
Tietokin on lopulta vain uskoa.
1. Joh. 5:10
Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa.
5 Vilken annan kan övervinna världen, än den som tror att Jesus är Guds Son?
että kukaan meistä ihmisistä täällä "ajassa" ei tiedä Jumalan olevan olemassa. Mikäli tämä meidän usko olisi tietoa, ei olisi epäuskoa. Usko siirtelee vuoria, epäusko pilaa.
Mielestäni tämä "tieto on lopulta uskoa" pätee myös esim tieteeseen. Maailman viisaimmat miehet ovat milloin mitäkin sanoneet ja suurin osa on sen uskonut kunnes onkin "tiedetty" hetken perästä toisin.
Olen kohdannut Herrani usein.
Ef. 1:13
Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,
En tiedä mutta uskon, ja kamppailen epäuskon kanssakin. Onneksi Jumala pitää kiinni silloin kun täällä päässä ei jaksaisi.
Herra lisätköön uskoa sinun sydämeesi.
Herra siunatkoon sinua ja varjelkoon sinua...
Siunaavin terveisin. Markku.
Höpö höpö... Kyllä ateistikin tietää, että VT:n ja UT:n jumala on sama. Se mitä ateisti ihmettee on, kuinka sapatin rikkomisesta kuolemalla rankaiseva, ihmisuhreja vastaanottava, kansanmurhiin yllyttävä ja kaikin puolin julmalta tuntuva Jumala voi olla sama kuin UT:n huomattavasti armeliaampi Jumala.
Ylipäätään, Jumalan ns. 'kaiken ylittävä rakkaus tuntuu VT:n valossa vähintäänkin perusteettomalta'.
Uskovaiset kyllä väittävät toisinaan, ettei VT:atarvitse huomioida, vaan kristinusko perustuu vain UT:hen mutta Jumalanne on kuitenkin saa. Ja Jeesus juutalainen.
Ei niitä voi erottaa toisistaan. Mitä tuohon ihmisuhrien vastaan ottamiseen tulee, niin voisitko ystävällisesti etsiä sen kohdan, mitä tarkoitat.
Jos sinulla ei ole nettiraamattua, niin annan sinulle sellaisen, jotta voit etsiä kohdan, missä Jumala ottaa ihmisuhrit vastaan
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Kopioin tuolta vanhasta kirjoituksestani:
Joosua 6:17
Koko kaupunki ja kaikki, mitä siellä on, julistetaan Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhotaan. Vain portto Rahab ja kaikki ne, jotka ovat hänen talossaan, saavat jäädä henkiin, sillä hän piilotti tiedustelijat, jotka olimme lähettäneet.
Joosua 6:21
He olivat julistaneet Herralle kuuluvaksi uhriksi kaiken, mitä kaupungissa oli, ja niin he surmasivat miehet ja naiset, nuoret ja vanhat, härät, lampaat, vuohet ja aasit.
Lisäsin tämän, joosua 6:27
Herra oli Joosuan kanssa, ja Joosuan maine levisi yli koko maan.
Ainin kaupungin tuho:
Joosus 8:24
Kun israelilaiset olivat autiomaassa kaupungin ulkopuolella lyöneet Ain miehet, jotka olivat seuranneet heidän kannoillaan, ja nämä oli surmattu viimeiseen mieheen, israelilaisten sotajoukko palasi Aihin, ja loputkin kaupungin asukkaat surmattiin.
8:25
Tuona päivänä saivat surmansa kaikki Ain asukkaat, kaksitoistatuhatta miestä ja naista.
8:26
Joosua piti tapparansa kohotettuna eikä antanut kätensä vaipua, ennen kuin israelilaiset olivat tuhonneet Ain asukkaat, jotka oli julistettu Herralle kuuluvaksi uhriksi.
Koska Jumala ei Joosuaa rangaissut näiden ihmisten uhraamisesta Jumalalle voidaan kai katsoa, että uhrilahjat kelpasivat.
Tässä jumala oli tietoinen tulevasta uhrilahjasta, koska ilmeisesti kuuli rukouksen. Ja vastasi siihen toivotulla tavalla.
Tuom. 11:30-39 "Ja Jefta teki lupauksen Herralle ja sanoi: Jos sinä annat ammonilaiset minun käsiini, niin tulkoon kuka tulkoonkin minua vastaan taloni ovesta, kun minä voittajana palaan ammonilaisten luota, hän on oleva Herran, ja minä uhraan hänet polttouhriksi."
Vaikka tarinassa on opetus, ei se itse asiaa muuta. Toki oman tyttären uhraaminen voidaan katsoa rangaistukseksi mutta uhri mikä uhri.
Nyt en taida jaksaa.
Siunattua vuotta 2007
Aabrahamista ja Isakista Hepr. 11:17, 1992 käännös:
'Usko sai Abrahamin tuomaan Iisakin uhriksi, kun hänet pantiin koetteelle. Hän oli valmis uhraamaan ainoan poikansa, vaikka oli saanut lupaukset'
33/38 käännös:
'Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan poikansa, hän, joka oli lupaukset vastaanottanut'
1776 käännös:
'Uskon kautta uhrasi Abraham Isaakin, kuin hän kiusattiin, ja uhrasi ainokaisensa, kuin hän jo oli lupaukset saanut'
Mielestäni tämä on hyvä esimerkki, kuinka raamatun sisältö voi muuttua uusia käännöksiä tehdessä. Aivan kuin olisi tarkoituksella korjattu ristiriita, joka jakeissa on jos niitä verrataan Mooseksen kirjan esittämään tarinaan Aabrahamista ja Isakista. Asiasisältö on muuttunut, sitä ei käy lienee kiistäminen.
Muuttunut ole, sama sanoma. Abraham on uskon alkaja, esikuva Kristuksesta. Aabraham ei ainoastaan uskonut Jumalaan, vaan hän uskoi Jumalaa. Samalla tavalla kun Aabraham oli valmis uhraamaan ainokaisensa murtunein sydämin, niin Jumala uhrasi oman poikansa.
Siunattua vuotta 2007 toivottaa Markku, alias s.u.p.
Joosua 6:17
Koko kaupunki ja kaikki, mitä siellä on, julistetaan Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhotaan. Vain portto Rahab ja kaikki ne, jotka ovat hänen talossaan, saavat jäädä henkiin, sillä hän piilotti tiedustelijat, jotka olimme lähettäneet.
Joosua 6:21
He olivat julistaneet Herralle kuuluvaksi uhriksi kaiken, mitä kaupungissa oli, ja niin he surmasivat miehet ja naiset, nuoret ja vanhat, härät, lampaat, vuohet ja aasit.
Lisäsin tämän, joosua 6:27
Herra oli Joosuan kanssa, ja Joosuan maine levisi yli koko maan.
Yksinkertaisesti, kun koko luvun lukee läpi, niin siinä käy selvästi esille se, että Jooshua teki lupauksen Herralle omin päin. Ei Jumala vaatinut mitään uhria. Mutta se mitä Jumalalle luvataan on pidettävä.
****Ainin kaupungin tuho:
Joosus 8:24
Kun israelilaiset olivat autiomaassa kaupungin ulkopuolella lyöneet Ain miehet, jotka olivat seuranneet heidän kannoillaan, ja nämä oli surmattu viimeiseen mieheen, israelilaisten sotajoukko palasi Aihin, ja loputkin kaupungin asukkaat surmattiin.
8:26
Joosua piti tapparansa kohotettuna eikä antanut kätensä vaipua, ennen kuin israelilaiset olivat tuhonneet Ain asukkaat, jotka oli julistettu Herralle kuuluvaksi uhriksi.
Koska Jumala ei Joosuaa rangaissut näiden ihmisten uhraamisesta Jumalalle voidaan kai katsoa, että uhrilahjat kelpasivat.
Tässä jumala oli tietoinen tulevasta uhrilahjasta, koska ilmeisesti kuuli rukouksen. Ja vastasi siihen toivotulla tavalla.***
Tässä tapauksessa kostettiin epäjumalan palvelijoille. Synnin teko sai palkkansa. Jos luit seitsemännestä luvusta kohdan missä israelilaisten todettiin tehneen syntiä ja heidätkin tapettiin, niin miksi sitten vihollisia jotka palvovat epäjumalia ei tuhottaisi viimeiseen asukkaaseen asti. Samanlainen kohtalo on asetettu myös niille nykyihmisille, jotka eivät tee parannusta syntielämästä ja ota pelastusta vastaan. Synnin palkka on kuolema. Jumalan lahja on iankaikkinen elämä.
****Tuom. 11:30-39 "Ja Jefta teki lupauksen Herralle ja sanoi: Jos sinä annat ammonilaiset minun käsiini, niin tulkoon kuka tulkoonkin minua vastaan taloni ovesta, kun minä voittajana palaan ammonilaisten luota, hän on oleva Herran, ja minä uhraan hänet polttouhriksi."
Vaikka tarinassa on opetus, ei se itse asiaa muuta. Toki oman tyttären uhraaminen voidaan katsoa rangaistukseksi mutta uhri mikä uhri. ***
Kyllä, mutta lupaus on lupaus. . Moos. 23:21
Kun teet lupauksen Herralle, sinun Jumalallesi, niin täytä se viivyttelemättä, sillä totisesti on Herra, sinun Jumalasi, sen vaativa sinulta, ja sinä joudut syyhyn.
26 Kirottu olkoon se, joka ei pidä tämän lain sanoja eikä täytä niitä. Ja kaikki kansa sanokoon: 'Amen'."
Itse asiassa se ei ollut rangaistus, vaikka se varmaan tuntui siltä lupauksen antajasta, mutta lupaus Jumalalle on aina pidettävä, sillä sen täyttämättä jättämisestä seuraa rangaistus...
...menee hiukan ohi aiheesta. En väittänytkään, että Jerikon ja Ainin verilöylyssä Jumala olisi vaatinut uhreja. Aivan oikein, Joosua teki itse lupauksen uhrata kaupunkien asukkaat Jumalalle.
Jerikon verilöylyn päätyttyä, jolloin kaikki kaupungin asukkaat oli uhrattu Jumalalle:
joosua 6:27
Herra oli Joosuan kanssa, ja Joosuan maine levisi yli koko maan.
Ainin tuhossakaan ei ollutkyse miksi kaikki kaupungin asukkaat surmattiin vaan uhraamisesta Jumalalle.
VT:n Jumala 'iski kuoliaaksi' joskus pienestäkin, jopa sapatin rikkomisesta mutta salli ilman rangaistusta uhrattavan itselleen tuhansia ja taas tuhansia ihmisiä. Vaikka piti sitä 'kuhistuksena'. Outoa logiikkaa Jumalalta.
"Itse asiassa se ei ollut rangaistus, vaikka se varmaan tuntui siltä lupauksen antajasta, mutta lupaus Jumalalle on aina pidettävä, sillä sen täyttämättä jättämisestä seuraa rangaistus..."
Ei logiikkaa tässäkään; Jeftaa olisi siis rangaistu ellei hän olisi uhrannut ihmistä mutta uhraamisesta rangaistusta ei tule?
Jumala olisi voinut osoittaa armeliaisuutensa ja ilmoittaa, että uhri on tarpeeton, tämä olisi ollut hyvin mahdollista, kerroithan, ettei kyseessä ollut rangaistus.
Me ateistit tiedämme että raamatun satuhahmo on yksi ja sama.
Kristityt itse haluavat uskoa että vanhan testamentin Jumala on eri.
Tälläkin palstalla kiihkeimmätkin kristityt puhuvat uudesta liitosta ja vanhaa testamenttia piilotellaan omilta lapsiltakin.
on kokonaan Jumalan sanaa. Vanhantestamentin aika oli lain aikaa, mutta uuden testamentin aika on armon aikaa.
Mooseksen Lain rikkojat tuomittiin kuolemaan.
Mutta uuden liiton aikana armahdetaan syntiset jotka tulevat katumapäälle ja pyytävät syntejään anteeksi Jumalan pojalta Jeesukselta Kristukselta..
Hebrealaiskirje .8:1-
1 Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa,
2 tehdäkseen pappispalvelusta kaikkeinpyhimmässä, siinä oikeassa majassa, jonka on rakentanut Herra eikä ihminen.
3 Sillä jokainen ylimmäinen pappi asetetaan uhraamaan lahjoja ja uhreja, jonka tähden on välttämätöntä, että tälläkin on jotakin uhraamista.
4 Jos hän siis olisi maan päällä, ei hän olisikaan pappi, koska jo ovat olemassa ne, jotka lain mukaan esiinkantavat lahjoja,
5 ja jotka palvelevat siinä, mikä on taivaallisten kuva ja varjo, niinkuin ilmoitettiin Moosekselle, kun hänen oli valmistettava maja. Sillä hänelle sanottiin: "Katso, että teet kaikki sen kaavan mukaan, joka sinulle vuorella näytettiin".
6 Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
12 Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
13 Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.
Miten minä luulin, että tuo väite on useinmiten uskovaisten esittämä? Uskovathan juuri sanovat, ettei Vanhaa Testamenttia kannata lukea, kun ateisti kritisoi sen Jumalaa.
Minä olenkin itseasiassa miettinyt, että miksi koko Vanhaa Testamenttia edes Raamatun jatkoksi on laitettu, jos sen Jumalaan ei edes uskovien omien sanojen mukaan ole luottamista. No nytpä selvisi sekin. Tämä Vanhan Testamentin julma, raakalaismainen, veren- ja kostonhimoinen Jumala siis on se kristittyjen Jumala. Kiitos tästä, tämä itseasiassa vahvistaa ateismiani: En jaksa käsittää, miksi kukaan haluaisi kunnioittaa ja palvoa niin kamalaa Jumalaa. Mitä eroa on loppujen lopuksi enää teidän Jumalallanne ja Saatanalla? Yhtä pahantahtoisilta vaikuttavat minun silmääni molemmat.
Ateismin kannattajat lukevat kuin piru raamattua, luullen että se heidät viimeiseltä tuomiolta pelastaisi. Kuitenkin raamatun sana on niin ja aamen.
Tuosta voit itse halutessasi tutkia kuinka väärässä oletkaan uskomuksinesi.
http://jjmarkka.net/docs/rist/rist_osa1b.htm
Ei ne ateistit mitään tuomiota pelkää, eiväthän he usko edes tuomarin olemassaoloon.
Ainoastaan uskovilla on Herran pelko ja ainoastaan he tarvitsevat armon ja anteeksiannon.
Taidat olla oikeassa.
Siunausta