Minulla kiinnostaa tietää mitä anarkismi oikeasti on? Mitä kaikkea asioita se ajaa jne.? Kaikkea sellaista.
On vain hajanaisia mielikuvia mitä se ehkä on. Suurin osa on mediasta saatua mielikuvaa, jolla ei välttämättä ole mitään todellista pohjaa.
Enkä tartte tänne idioottien kommentteja "Anarkismi on perseestä" tms. Vain asiallista faktaa.
Nyt saa kerranki mainostaa.
Mitä on anarkismi?
N22
55
8882
Vastaukset
- Yrittäjä
Anarkismi on kommari ja vihreitäaatteita läheltä liippaavaa.
Esim. tihutöitä yhteiskuntaa kohtaan esim. turkistarha, tietyömaa, turkiskaupat, elintarviketeollisuus, kuljetusvälineisiin kohdituneet TUHOTYÖT tätä on ANARKISMI.
Lisäksi yleinen lakia kunniottamatta jättämin niinkuin totalikieltäytyjät armeejasta.
Näiden lusmujen kotisivuilla on ihan tarpeeksi todisteita näiden käyttäytymisestä, mitä ne pitää kunniakkaina?????????????
Peri tyypillisenä sakkina on "kuokkavieraat".- päätöstä tekevä
Luettuani mielipiteesi päätin heti kääntyä anarkismiin, kunhan se vain ei muistuta Sinun ajattelutapaasi. Täytyy ottaa asiasta selvää.
- Anonyymi
Yhdysvaltain kansallinen kivääriyhdistys on myös anarkistinen, koska se vastustaa keskushallitusta sekä sen lainsäädäntövaltaa ja puolustaa yksilön oikeutta aseistautua ( liittovaltiota vastaan ). Vau Amerikassa on äärioikeistolainen anarkismi tullut Donald Trumpin aikana ainoaksi poliittisesti hyväksyttäväksi aatteeksi. Vaan onko tämä nyt sitten kommunismia, kuten väität anarkismin olevan. No ilmankos Trumppi on ryssän kätyri.
- Xaicawa
Vaikka itse en ole varsinaisesti anarkisti, yritän kuvailla mihin anarkismi uskoo.
Anarkismi uskoo hallinnan ja järjestyksen lähtevän ihmisestä itsestään. Ihminen on itsessään autonominen olento, joka ei tarvitse ulkopuolelta tulevia pakotteita hallitsemaan omaa elämäänsä. Esimerkiksi valtiota, yrityksiä tai järjestöä. Anarkismilla ei ole johtajia, vaan jokainen anarkisti on itse oma johtajansa.
Anarkismi liitetään mellakointiin ja väkivaltaan, ja aatteen sisäisen rakenteen takia tämä surullista kyllä pitääkin paikkansa. Koska aate perustuu ihmisen autonomisuuteen, ei se voi asettaa rajoja ihmisen käyttäytymiselle. Vaikka jokainen anarkisti ei varmasti ole väkivaltainen, osa on, houkuttaahan anarkismi nimenomaan nk. vahvoja yksilöitä, joille vahvuus yleensä tarkoittaa väkivaltaa ja sillä kontrolloimista.
Voitaisiinkin väittää että anarkismi on äärioikeistolaisuuden huipentuma ilman rasistisia piirteitä. Vapaus ilman rajoja lähenee WTOn, EUn ja muiden ylikansallisten elimien lähtökohtia.
Esitän ylläolevan tekstin omana mielipiteenäni.- T-Punk
Äläs nyt lähde yleistämään!!! Anarkismiahan löytyy laidasta laitaan ja suurinosa näistä kunnollisista filosofisista-anarkisteista vastustaa väkivallan kaikkia muotoja! Jos neiti haluaa lisätietoa anarkismista niin hän voi ottaa yhteyttä sähköpostiini, annan pari osoitetta joita täällä ei oikein voi julkaista kun oikeiston rautanyrkki riehuu...
- Ihmiskilpi
Huom! Anarkismi ei ole HUOM! ei ole ääriOIKEISTOLAINEN, vaan ääriVASEMMISTOLAINEN aate.
Oikeisto = Kapitalistit
Vasemmisto = Kommunistit - jolijh
Ihmiskilpi kirjoitti:
Huom! Anarkismi ei ole HUOM! ei ole ääriOIKEISTOLAINEN, vaan ääriVASEMMISTOLAINEN aate.
Oikeisto = Kapitalistit
Vasemmisto = Kommunistitnimenomaan, vasemmistolainen.
- Unohditko jotain?
Unohdit vain mainita, että nykyanarkismi kuitenkin kaikesta huolimatta vaatii yhteiskuntaa huolehtimaan toimeentulostaan vaikka vastustaakin yhteiskuntaa. Eli nykyisellään anarkismi tarkoittaa ristiriitaista ja täysin vailla minkäänlaista ideologiaa olevaa huomionkipeyttä.
Jos todella haluaa olla anarkisti, niin eiköhän silloin pitäisi myös jättäytyä yhteiskunnan apujen ulkopuolelle. Katsos kun jos et ota vastuuta, et myöskään voi nauttia oikeuksista. - olet niin väärässä
jolijh kirjoitti:
nimenomaan, vasemmistolainen.
Höpö höpö, anarkismia ei voi edes sijoittaa vasemmisto-oikeisto-akselille. Suurinpiirtein sama kuin yrittäisi pähkäillä onko ateismi kristillistä vai islamilaista.
- Olen Idea
Unohditko jotain? kirjoitti:
Unohdit vain mainita, että nykyanarkismi kuitenkin kaikesta huolimatta vaatii yhteiskuntaa huolehtimaan toimeentulostaan vaikka vastustaakin yhteiskuntaa. Eli nykyisellään anarkismi tarkoittaa ristiriitaista ja täysin vailla minkäänlaista ideologiaa olevaa huomionkipeyttä.
Jos todella haluaa olla anarkisti, niin eiköhän silloin pitäisi myös jättäytyä yhteiskunnan apujen ulkopuolelle. Katsos kun jos et ota vastuuta, et myöskään voi nauttia oikeuksista.Anarkismin vaatimukset heikommista huolehtimiseksi johtuvat siitä, että rikkaat ovat ottaneet kaikki tämän maailman luonnonvarat haltuunsa jo ennen anarkistien syntymää ja ilman anarkistien suostumusta, joilloin ainoaksi toimintavaihtoehdoksi jää vaatimusten esittäminen kaikkia luonnonvaroja hallitseville tahoille tai vähintää häiritä heidän tahtonsa toteutumista.
Todellinen anarkisti itse hyväksyy sen, että jos hän omistaa liian suuren osuuden maapallon luonnonvaroista muilla on oikeus esittää vaatimuksia hänelle varsinkin jos hänen omistuksensa muodostuvat tulpaksi muiden vapauksien toteutumiselle. - Anonyymi
Ihmiskilpi kirjoitti:
Huom! Anarkismi ei ole HUOM! ei ole ääriOIKEISTOLAINEN, vaan ääriVASEMMISTOLAINEN aate.
Oikeisto = Kapitalistit
Vasemmisto = KommunistitJassoo.
Sittenhän Lenin ja Stalin olivat oikeistolaisia, he kun lähettivät anarkistit työleireille luokkavihollisina oppimaan kapitalistien oikeutta harjoittaa työntuotosten keräämistä harvojen taskuun. Anarkistit kun halusivat ihmisten itse päättävän omasta tulevaisuudestaan ja oman työnsä tuotoksesta. No eihän tällainen meno sopinut valtiokapitalisteille ( Lenin ja Stalin ).
- pelisäännöt
Yleistäen periaatteena on, että keksii itse jotakin sääntöjä, mitä tahansa maan ja taivaan väliltä, ja ryhtyy elämään niitten mukaan.
Sääntö voi olla esimerkiksi, että ei tarvitse ottaa toisten mielipidettä huomioon.
Anarkismiksi se muuttuu, kun ryhtyy vaatimaan, että kaikki muutkin elää/toimii niitten sääntöjen mukaisesti. Eri vivahteita saadaan sillä, tehostaako vaatimusta kiroilemalla torilla, potkimalla autoja tai mummoja, töhrimällä seiniä jne. Huippunsa anarkia viedään suurta tuhoa aiheuttavilla toimilla, esim tuhopoltoilla, pommeilla jne.
Pääsääntöisesti asiaan kuuluu suureen ääneen julistautua marttyyriksi ja mielidevangiksi tms. silloin, kun yhteiskunta voimatoimin pysäyttää mellastamisen.
Toinen pääsääntö: pidä itsesi varattomana, ettei sinulta saada perittyä korvauksia aiheuttamistasi vahingoista.
Huono puoli on, että suhteellisen lyhyen anarkistiuran jälkeen ei voi enää palata normaaliin elämään. Ainakaan halvalla.- Anonyymi
Jassoo.
Anarkisti ei vaadi muita hyväksymään sellaista elämäntapaa jota hän itse noudattaa. Se olisi epädemokraattista eli kapitalistista / kommunistista ajattelua.
Anarkisti puolustaa jokaisen oikeutta kasvaa ihmisena omien kykyjensä ja osaamisensa ja työntuotoksensa avulla. Tämä aate on aina ollut myrkkyä kapitalisti-kommareille. He kun haluaisivat kahmia kaiken varallisuuden omaan pohjattomaan taskuunsa minkä vain pystyvät varastaen saada.
- M22
Anarkismi tarkoittaa ei-hallitsijaa.
Vaikka sitä pidetään ei-vakavastiotettavana yleisessä mielipiteessä, niin se alkaa saada kannattajia siellä sun täällä. Mm. Noam Chomsky on puhunut asiasta teoreettisena lähtökohtana.
Periaatteessa esiintyy sekä anarkososialismia, anarkokapitalismia, sekä riehumista ja vaikka nämä kaikki kolme on hyvin eri asioita, niillä on yhteinen nimi, anarkismi. Anarkokapitalismi ja anarkososialismi on aivan samanlaisia lähtökohdiltaan(ei kuvitelluilta seurauksilta). Ihminen on on ainoa päättävä entiteetti, eikä ole legimiteettiä mikä voisi ylittää tämän ihmisen, rationaalisen agentin, päätäntävaltaa. Tämä vain niissä tapauksissa jossa ei ole rikosta, eli missä loukataan ihmisen oikeutta.
Vapaus määritellään anarkisesti siis niin, että "ihmisen vapauden rajat loppuu siihen missä toisen vapaus(oikeus) alkaa"
Anarkistit uskovat tasa-arvoon siinä mielessä jopa enemmän kuin muut että he kannattavat oikeuksien tasa-arvoa. Demokratiassa tällaista ei ole. Kaikilla on samat lähtokohdat eli oikeudet ja kaikki saavat yrittää rakentaa elämäänsä mihinsuuntaan haluavat. Kenelläkään ei ole velvollisuutta auttaa vähemmän onnekkaita, ja siltäosin se muistuttaa sosiaalidarwinismia, ilman tietenkään mitään positiivisia tekoja sen puolesta. Se on siis tietty luonnontila...ei pidetä yllä koneessa ihmistä joka olisi ilman konetta kuollut. Ei ylläpidetä geenejä vaivalla ja väkipakolla, vaan jos ne ei menesty niin ne ei menesty. - N22
...kaikille vastauksista.
- luonnonpeikko
Käykää lukemassa sivuiltani (laiska paska)...
-> http://www.geocities.com/luonnonpeikko/ - :)
"Anarkismi ei ole pommeja, epäjärjestystä tai kaaosta
Anarkismi ei ole jokaisen sotaa kaikkia vastaan
Anarkismi ei ole paluuta barbarismiin
Anarkismi on kaiken tämän vastakohta
Anarkismi tarkoittaa, että sinun tulisi olla vapaa
Anarkismi tarkoittaa, että sinulla tulisi olla mahdollisuus valita
Anarkismi tarkoittaa, että jokaisella olisi samat vapaudet ja oikeudet
Anarkismi tarkoittaa, että kaikki ihmiset ovat
veljiä ja heidän tulisi elää rauhassa ja harmoniassa
Anarkismi tarkoittaa, ettei enää olisi sotia,
ei väkivaltaa erilaisten ihmisten välillä,
ei monopoleja,
ei köyhyyttä,
ei alistamista"
- Alexander Berkman- Herätys!!!!!
Miten poistat köyhyyden, jos kaikilla olisi oikeus olla maksamatta veroja joilla loisijat elätetään? Eli anarkismi itsessään on täysin absurdi keksintö. Anarkistit eivät vain ymmärrä elämisen realiteetteja, koska yhteiskunta pitää heistä huolen. Raha ei tosiaankaan tule seinästä, kuten anarkisti luulee, vaan meidän tavallisten veronmaksajien työstä ja ainakaan mä en haluaisi elättää työlläni yhtään ainoaa loisivaa anarkistia.
- Herää pahvi!
Herätys!!!!! kirjoitti:
Miten poistat köyhyyden, jos kaikilla olisi oikeus olla maksamatta veroja joilla loisijat elätetään? Eli anarkismi itsessään on täysin absurdi keksintö. Anarkistit eivät vain ymmärrä elämisen realiteetteja, koska yhteiskunta pitää heistä huolen. Raha ei tosiaankaan tule seinästä, kuten anarkisti luulee, vaan meidän tavallisten veronmaksajien työstä ja ainakaan mä en haluaisi elättää työlläni yhtään ainoaa loisivaa anarkistia.
Veroja maksamallahan se köyhyys onkin poistunut!
Poliittisena aatteena anarkismi ei eroa muusta politiikasta, mutta ideologiansa puolesta se on "valtaapitävien konservatiivisten tahojen" kannalta vaarallista.
Jos olet yhtään seurannut mihin meidän maksamamme verot pääosin käytetään, sattaisit sinäkin kallistua anarkistiksi...
Verovaroilla myös taataan Kreikan, Italian, Espanjan jne. pankkilaitosten "virheitä" (riippuen siitä, kenen kannalta katsoo), ainoastaan sen vuoksi, että ei tiedetä mitä tapahtuu jos pankki tai valtio menee konkurssiin.
Sehän voisi johtaa kaaokseen TAI anarkiaan...
Ja eläkettä Ei ole karttunut alle 23-vuotiaana tehdystä ansiotyöstä--- mutta verot on kylläkin täytynyt maksaa täysimääräisenä.
Oikeudenmukaista? - Olen Idea
Herätys!!!!! kirjoitti:
Miten poistat köyhyyden, jos kaikilla olisi oikeus olla maksamatta veroja joilla loisijat elätetään? Eli anarkismi itsessään on täysin absurdi keksintö. Anarkistit eivät vain ymmärrä elämisen realiteetteja, koska yhteiskunta pitää heistä huolen. Raha ei tosiaankaan tule seinästä, kuten anarkisti luulee, vaan meidän tavallisten veronmaksajien työstä ja ainakaan mä en haluaisi elättää työlläni yhtään ainoaa loisivaa anarkistia.
Niin nykyisellään vain rikkailla on varaa maksaa veroparatiisipalveluista, verokonsulteista ja verosuunnittelusta, sekä lakimiehistä.
Tästä syystä rikkailla vaikka olisi miljoona tulot veroprosentti voi olla 10% ja köyhä maksaa pienistä tuloistaan 50%.
Eli nyky-yhteiskunnassa vain rikkailla on oikeus olla maksamatta veroja ja sinunkaltaiset ihmiset on ohjelmoitu puolustamaan heitä ja rikkaiden oikeuksia veroparatiiseihin.
Tämä johtaa siihen, että omaisuus keskittyy harvojen käsiin ja lopulta meillä muilla ei ole enää mitään vapauksia, koska kaiken omistavat voivat kiristää meitä sillä, että jos ette tee kuin haluamme. Ette jatkossa saa edes murusia. - Taistelija A
Herätys!!!!! kirjoitti:
Miten poistat köyhyyden, jos kaikilla olisi oikeus olla maksamatta veroja joilla loisijat elätetään? Eli anarkismi itsessään on täysin absurdi keksintö. Anarkistit eivät vain ymmärrä elämisen realiteetteja, koska yhteiskunta pitää heistä huolen. Raha ei tosiaankaan tule seinästä, kuten anarkisti luulee, vaan meidän tavallisten veronmaksajien työstä ja ainakaan mä en haluaisi elättää työlläni yhtään ainoaa loisivaa anarkistia.
Verot ovat tulonsiirtoja tavalliselta kansalta omistavalle luokalle. Toki osa verorahoista menee "hyvinvointivaltion palveluiden ylläpitoon" mikä on vain keino pitää kansa hiljaisena ja tyytyväisenä.
Mutta kun vaikeat ajat ja taantuma tulevat, niin sitten valtio leikkaa aina kansalaisille annetuista tuista ensimmäisenä. Nykyään Euroopassa tämä on nähtävissä hyvin, kaikki eurooppalaiset joutuvat elämään yhä lisääntyvässä niukkuudessa sen vuoksi että suurille pankeille maksetaan satoja miljardeja. Loppupeleissä valtio valitsee omistavan luokan edun tavallisen kansan edun sijaan. On hölmöä ja naiivia kuvitella muuten.
Sinä elätät veroillasi rikkaita pankkiireja, jotka eivät edes itse maksa veroja veroparatiisijärjestelmän vuoksi. Jokunen sentti rahoistasi saattaa mennä työttömille tai pitkäaikaissairaille...
- lopopoo
enntierfä
- AnarKontula
Errico Malatesta kuvaili aikoinaan anarkismia osuvasti kun hän kutsui sitä pohjimmiltaan menetelmäopiksi (metodologia). Päämääränä ei siis ole jokin kaukainen ja mielikuvituksellinen utopia jota anarkistit yrittävät tuputtaa muiden kurkusta alas jotta jonakin päivänä me kaikki valaistuisimme ja olisimme "anarkisteja", vaan sen sijaan tärkeintä ovat ne menetelmät joiden kautta voimme yhdessä luoda vapaan ja luokattoman yhteiskunnan. Kukaan ei voi ennalta arvata mitä ryhmä ihmisiä päättäisi tehdä jos heille annettaisiin vapaus tehdä tasa-arvoista yhteistyötä ratkaistaakseen päivittäisiä tarpeitaan ja yhteisöllisiä ongelmiaan.
Siksi Colin Ward väitti että anarkismi on itseasiassa sekasorron vastakohta: hän kirjoitti että "anarkismi on järjestystä", "anarkismi on organisaatio-oppi". Jos yhteiskunnassa ei olisi hierarkisia valtasuhteita eikä väkivallanuhkaa valtiolta tai omistajaluokalta niin ihmisten olisi tehtävä yksilöinä yhteistyötä sekä yksilön vapauden takaamiseksi että yhteisön toiminnallisuuden puolesta.
Nämä ovat tietysti vain pari esimerkkiä miten jotkut anarkistit ajattelevat. Koska meitä on niin monenlaista kaduntallaajaa (ja anarkistia!) olennaista ei ole jokin tarkoin suunniteltu määränpää, vaan toimintatavat jotka takaavat jokaisen mahdollisuus vaikuttaa positiivisella tavalla omaan elämään ja päättää omista asioistaan.
Syy miksi anarkistit ovat valtion (sen kaikissa muodoissa) ja kapitalismin vannoutuneita vihollisia on koska nämä yhteiskunnan monopolit estävät väkivallan uhalla yllä mainitun vapuden saavuttamisen. Sen takia anarkistit usein kannattavat vallankumousta.
Jos kiinnostaa, kannattaa ehkä tutustua miten ja millaiseksi Katalonialaiset anarkistit ja syndikalistit muotoilivat yhteiskuntaansa vallankumouksen ja antifasistisen kamppailun aikaan vuonna 1936 Barcelonassa. Voitko kuvitella esimerkiksi anarko-syndikalistisen joukkoliikenteen tai voimalaitoksen suurkaupungissa? - idiotismi
Anarkismi on tyhjänpäiväisten luuserien ja uhoajien olemattomalla pohjalla oleva pilviaate.
Heidän ensisijainen tarkoituksensa on uhota, käyttää väkivaltaa sekä tehdä itsensä tyhmäksi kaikissa mahdollisissa paikoissa. Kyseessä ovat eräänlaiset kommunistien "stewarit". Eli he, joita ei ole hyväksytty edes kommunisteihin. Tästä voi jo päätellä minkätasoinen ihmisryhmä on kyseessä.
Anarkistit pyrkivät käyttämään väkivaltaa kapitalisteja, "fasisteja" ja kaikkia normaaleja ihmisiä kohtaan, koska nämä ovat heidän mielestään syypäitä heidän liimanhaisteluongelmiinsa.
Koska anarkistit ovat säälittäviä pelkureita eivätkä uskalla kohdata ketään naamasta naamaan, he piilottelevat ympäri internettiä anonyymien nimimerkkien ja feikkiprofiilien takana ja uhkailevat niistä anonyymisti ihmisiä.
Voi hellanlettas sentään!
Anarkisteihin kuuluu myös tyhjänpäiväisten uhoajien lisäksi muitakin elämästä katkeroituneita kuten mone monivärihattuihin pukeutuneet ituhipit, joista on kiva polttaa kannabista ja asua suurkaupunkialueella. Nämä ovat ajavinaan rauhan asiaa, mutta vihaavat kaikkia elämässä paremmin menestyneitä eli kaikkia muita kuin he itse.
Anarkistit julkaisevat kaikkia ala-arvoisia roskalehtiä kuten Kapinatyöläinen, Kaurapuuro, Villi Pohjola sekä Sivari & Totaali.
Ensin mainittu on vasemmistolaisempi kuin Pohjois-Korean puolueohjelma ja siinä on kivat punamustat värit, joista punainen tarkoittaa kivasti kommunismia ja musta anarkismia. Suomeksi tämä tunnetaan nimellä typeryyden maksimointi. Kaurapuuro ja Villi Pohjola ovat surkeatasoiselle ja dyykatulle paperille tehtyjä tyhjänpäiväisiä uhotekstejä, joissa on jopa mainittu heidän naurettavia 1800-luvun esikuviansa, joita ei todennäköisesti ole koskaan edes ollut olemassa. Hinttari & Totaali puolestaan kertoo kuinka kannabis on hyvää, Neuvostoliitto on hieno valtio ja kuinka kannattaa mennä Lapinjärvelle loisimaan ja syljeskelemään veronmaksajien piikkiin.
Anarkisteilla on myös omia kehittäviä klubeja kuten esim. Vastavirta Tampereen Pispalassa. Paikkahan on sama jonne viimeiset punikit pakenivat v. 1918 ennen oikeutettua teloitusta ja nykyään se tunnetaan Suomen Christianiana, jonne kaikki huumehörhöt ja sosiopaattinen aines on tungettu. Paikassa on paljon kivoja ituhippejä ja hindujen irvikuvia auringonkukansiemenineen ja keltaisine aurinkopaitoineen paskanruskeine samettihousuineen. Monilla on myös tosi kivat rastat, jotka on pesty ehkä viimeeksi 10 vuotta sitten.. Kuten myös koko henkilö muistakin osista. Vastavirralla soi yhteiskunnan paskin musiikki surkeine ja avuttomine punk-bändeineen, joista on kiva uhota lavalla ja soittaa 5 sec kestäviä uhobiisejä.
Henkilökunta on koottu niistä, jotka eivät päässeet Pispalan kierrätyskeskukseen tai Rajaportin saunaan työmarkkinatuella töihin. Henkilökunnalla lukee paidoissa kivasti selässä "TYÖLÄINEN" ja muutenkin he ovat todella etovia ja kuvottavia punikkilesboja.
Anarkistit syövät madonlakkeja ja muita myrkkysieniä kannabiksenkäytön lisäksi, koska niistä tulee "kivat vibat" ja ruoat tongitaan biojätepöntöstä, jotta hengitys haisisi entistä pahemmalle ja kärpäset pörräisivät enemmän kusisten rastojen ja rumien kaatopaikkavaatteiden ympärillä.
Aikaisemmin anarkistit järjestivät myös "kuokkavierasjuhlia" presidentinlinnan edessä itsenäisyyspäivinä, joissa ei ollut - ei sitten yhtään mitään pointtia ja tilaisuudet olivatkin lähinnä punamustien luusereiden tyhjänpäiväisiä provosointiyrityksiä. Nykyään niitä ei enää järjestetä, koskaan ketään ei voisi vähempää kiinnostaa ja muutenkin ne, jotka aikoinaan niissä meuhkasivat, ovat joko a) hoitolaitoksissa b) vankilassa c) kirkon ulkopuolisella hautausmaalla.
Tällaista on anarkismi. Jos kiinnostaa tehdä itsestä totaalinen pelle ja luuseri niin tervemenoa.- "AO"
Kuvailemasi toiminta ei ole anarkismia sen oikeassa muodossa, vaan lähinnä poliittista puuhastelua jota harjoitetaan anarkismiin naamioituna.
Se että 1800- luvulla poliittinen vasemmisto kaappasi aatteen itselleen ei tarkoita sitä että kaikki "anarkhos ihmiset" olisivat joitakin "rakennusten kivittelijöitä" tai luusereita... jopa Jeesus Kristusta on kutsuttu anarkistiksi.
No, jos joku nykypäivänä väittäisi olevansa Jumalan Poika, niin mihinköhän laitokseen Hänet suljettaisiin... tälläistä se on nykypäivän TOTUUS.
L’anarchie c’est l’ordre
- Oikea Anarkisti
Anarkisti on vapaa. Anarkisti ei omista eikä halua omistaa mitään. Anarkistia ei voi omistaa, joten anarkisti ei pidä itseään omistettavana esineenä eikä muitakaan omistettavina esineinä. Oikea anarkisti ei myöskään elä minkäänlaisessa parisuhteessa vaan on myös seksuaalisesti vapaa toteuttamaan seksuaalisuuttaan kaikien halukkaiden kanssa. Anarkisti ei luonnollisetikaan vaadi myöskään muilta perinteisiä omistamiseen liittyviä esineellistyneitä omistussuhteita. Joten jos anarkisti on jonkun kanssa ns suhteessa molemat ovat vapaita harrastamaan seksuaalista kanssa käymistä aivan kenen kanssa tahansa, vapaasti.
Omistaminen tuhoaa anarkismin ja anarkian ja myös anarkistin.- Anarkisti
Pakko kommentoida vanhaan ketjuun, että anarkisti voi tehdä ihan mitä haluaa ja olla parisuhteessa jos haluaa. Kaikki ei katsos ole samanlaisia eikä ole mitään yhtä ja oikeaa tapaa elää elämäänsä.
- Taistelija A
Sanoisin että anarkismi on yhtä helppo määritellä kuin valtiovalta. Anarkiaa voi olla monenlaista (samoin kuin voi olla monenlaisia valtioita) eikä yhtä "oikeaa" anarkismia ole. Anarkistit eivät ole kaikki keskenään samaa mieltä kuin muutamista asioista.
Anarkismi tulee kreikan kielen sanoista An archos eli "ilman esivaltaa". Kaikki anarkismin suuntaukset vastustavat sitä että olisi valtio jota johtaa jokin pieni eliitti (aatelisto, eduskunta, itsevaltias, sotilasdiktatuuri ym.). Mutta oikeastaan tämä on ehkä ainoa kaikkia anarkismin suuntauksia yhdistää.
Anarkismin aatesuuntaukset jakaantuvat usein oikeisto/vasemmisto-akselille. On olemassa anarkososialismia minkä piirteisiin kuuluu yhteisomistus ja tuotantolaitosten asettaminen työläisten hallintaan. Anarkosyndikalismi on yksi keskeisin vasemmistoanarkian muodoista. Vasemmistoanarkistinen järjestelmä olisi todennäköisesti demokraattisesti hallittu kyläyhteisö jossa työläiset tekisivät päätöksiä.
Sitten on oikeistolaisen anarkismin kannattajat (tai anarkokapitalistit) joille yksityisomistus keskeinen asia. Anarkokapitalistit kannattavat mahdollisimman vapaata markkinataloutta ilman valtioita.
Yksi keskeisin anarkistien välinen aatteellinen ero on suhtautuminen omistamiseen. Osa anarkistisista sosialisteista/kommunisteista torjuu täysin omistamisen ja katsoo että yksityisomistaminen johtaa lakeihin ja valtioiden syntyyn.
Mutta lisäksi etenkin lähihistoriassa on syntynyt myös anarkistisia näkemyksiä jotka eivät välttämättä sopeudu oikeistoon taikka vasemmistoon. Itse näen esimerkiksi viime aikoina julkisuuttakin saaneen Zeitgeist-liikken tälläisenä. Tiedän etteivät liikkeen edustajat halua esittäytyä anarkisteina, mutta heidän oppejaan voi selkeimmiten kuvata jonkinasteisena anarkismina.
Monille (myös minulle) anarkismi on myös henkilökohtainen elämänkatsomus. En katso että kenelläkään on oikeus määrätä minut elämään jollakin tavalla enkä kumarra mitään valtionpäämiehiä tai johtajia. En ole itse tehnyt valtion kanssa sopimusta mikä oikeuttaisi sen vallankäytön minua kohtaan. Joten tässä mielessä valtiolla ei ole oikeutta hallita sinua tai minua. Valtio perustuu vääryydelle ja väkivallalle.
Näen myös uskonnon vapautta vastustavana laitoksena mikä pyrkii orjuuttamaan mielen.- Leuku
Tunnet varmaan Maslown tarvehierarkian ?
Ihmisellä on perustarpeet, jotka tulee tyydyttää ensin, jonka jälkeen ihminen alkaa etsiä tyydytystä ”korkeammille” tarpeille.. jne
1.Fysiologiset tarpeet
2.Turvallisuuden tarpeet
3.Yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet
4.Arvonannon tarpeet
5.Itsensä toteuttamisen tarpeet
Tuli vaan mieleen, että jos tämän teorian tunnustaa, niin demokraattinen valtio(valta) pystyy tarjoamaan tyydyttävän puitekehyksen näistä useimpiin, organisaatioillaan, sännöillään ja toimintatavoillaan.
Miten anarkismissa toteutuu tämä.. ? Jotenkin vaikuttaa siltä, että anarkismissa hypätään suoraan tasolle 5, eli kyseessä on eräänlainen "oikopolku" korkeimmalle tasolle... tai joatin sellaista... - Taistelija A
Leuku kirjoitti:
Tunnet varmaan Maslown tarvehierarkian ?
Ihmisellä on perustarpeet, jotka tulee tyydyttää ensin, jonka jälkeen ihminen alkaa etsiä tyydytystä ”korkeammille” tarpeille.. jne
1.Fysiologiset tarpeet
2.Turvallisuuden tarpeet
3.Yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet
4.Arvonannon tarpeet
5.Itsensä toteuttamisen tarpeet
Tuli vaan mieleen, että jos tämän teorian tunnustaa, niin demokraattinen valtio(valta) pystyy tarjoamaan tyydyttävän puitekehyksen näistä useimpiin, organisaatioillaan, sännöillään ja toimintatavoillaan.
Miten anarkismissa toteutuu tämä.. ? Jotenkin vaikuttaa siltä, että anarkismissa hypätään suoraan tasolle 5, eli kyseessä on eräänlainen "oikopolku" korkeimmalle tasolle... tai joatin sellaista...No ei nykyinen demokratia täytä noita ihmisen tarpeita. Päinvastoin, valtio aiheuttaa kaikkien tarpeiden puutetta.
On muuten myöskin täysin typerää odottaa että valtiovalta tyydyttää henkilökohtaisia tarpeitasi. Valtio ei ole olemassa sen vuoksi. Valtio on olemassa vain ja ainoastaan sen vuoksi että yksi eliitti pysyy vallassa. Se on kylmä totuus.
Mutta anarkismi ei ole utopia mikä takaisi varmasti kaikkien ihmisten tarpeiden tyydyttämisen. Mutta koska se anarkismi mitä itse puolustan, perustuisi lokalisaatioon ja pieniin, itsenäisiin yhteisöihin, niin ihmisten tarpeita olisi helpompi tyydyttää kuin nykyisessä keskusjohtoisessa järjestelmässä missä syntyy väkisinkin paljon vähemmistöjä. Yksi ylhäältäpäin johdettu systeemi ei voi antaa kaikille sitä mitä he tarvitsevat.
Mutta nykyään kulutuskapitalismin aikana on ihmisille kehittyneen propagandan muodossa "luotu" uusia tarpeita. Tämän propagandan suunnitelussa keskeinen sija on ollut juuri Maslown kaltaisilla psykologeilla joita suuryritykset ovat palkanneet. Propaganda saa meidät uskomaan että haluamme jatkuvasti lisää turhaa krääsää. - Leuku
Taistelija A kirjoitti:
No ei nykyinen demokratia täytä noita ihmisen tarpeita. Päinvastoin, valtio aiheuttaa kaikkien tarpeiden puutetta.
On muuten myöskin täysin typerää odottaa että valtiovalta tyydyttää henkilökohtaisia tarpeitasi. Valtio ei ole olemassa sen vuoksi. Valtio on olemassa vain ja ainoastaan sen vuoksi että yksi eliitti pysyy vallassa. Se on kylmä totuus.
Mutta anarkismi ei ole utopia mikä takaisi varmasti kaikkien ihmisten tarpeiden tyydyttämisen. Mutta koska se anarkismi mitä itse puolustan, perustuisi lokalisaatioon ja pieniin, itsenäisiin yhteisöihin, niin ihmisten tarpeita olisi helpompi tyydyttää kuin nykyisessä keskusjohtoisessa järjestelmässä missä syntyy väkisinkin paljon vähemmistöjä. Yksi ylhäältäpäin johdettu systeemi ei voi antaa kaikille sitä mitä he tarvitsevat.
Mutta nykyään kulutuskapitalismin aikana on ihmisille kehittyneen propagandan muodossa "luotu" uusia tarpeita. Tämän propagandan suunnitelussa keskeinen sija on ollut juuri Maslown kaltaisilla psykologeilla joita suuryritykset ovat palkanneet. Propaganda saa meidät uskomaan että haluamme jatkuvasti lisää turhaa krääsää."No ei nykyinen demokratia täytä noita ihmisen tarpeita. Päinvastoin, valtio aiheuttaa kaikkien tarpeiden puutetta."
Ilmeisesti täyttää osalle meistä kansalaisista... osalle ei.
Mikään systeemi ei takaa tasa-arvoa, ongelma ei ole systeemi, vaan sen jäsenet. Anarkismi tuhoaa itsensä sillä hetkellä, kun siitä tulee johtava järjestelmä, kuten kaikki valtajärjestelmät tuhoavat lopulta itsensä.
Sinä , taisetilja A , ja minä , Leuku, katselisimme luokkasodassa toisiamme piipun vartta pitkin, todennäköisesti. Valitettavasti. Sillä mekin olemme yhtä raadollisia kuin muutkin, turha kuvitella muuta. - Taistelija A
Leuku kirjoitti:
"No ei nykyinen demokratia täytä noita ihmisen tarpeita. Päinvastoin, valtio aiheuttaa kaikkien tarpeiden puutetta."
Ilmeisesti täyttää osalle meistä kansalaisista... osalle ei.
Mikään systeemi ei takaa tasa-arvoa, ongelma ei ole systeemi, vaan sen jäsenet. Anarkismi tuhoaa itsensä sillä hetkellä, kun siitä tulee johtava järjestelmä, kuten kaikki valtajärjestelmät tuhoavat lopulta itsensä.
Sinä , taisetilja A , ja minä , Leuku, katselisimme luokkasodassa toisiamme piipun vartta pitkin, todennäköisesti. Valitettavasti. Sillä mekin olemme yhtä raadollisia kuin muutkin, turha kuvitella muuta."Anarkismi tuhoaa itsensä sillä hetkellä, kun siitä tulee johtava järjestelmä, kuten kaikki valtajärjestelmät tuhoavat lopulta itsensä."
Anarkismi ei olekaan valtajärjestelmä!
Ihmisillä on toki raadollinen puolensa ja ihminen on taipuvainen ajoittaiseen väkivaltaan eikä mikään järjestelmä poista sitä. Ja maailma on ollut "luokkasodassa" miltei aina; aina on ollut väkivaltaa hallitsijoiden ja hallittujen välillä.
Keskusjohtoiset valtiot ovat maailmassa erityisen tuhoisia sillä ne voivat aseistaa armeijoita ja aiheuttaa massiivisia teurastuksia. Ei kumpaakaan maailmansotaa olisi syntynyt ilman suuria ja vahvoja valtioita. Valtio mahdollistaa laajamittaisen väkivallan. Anarkiassa tätä ongelmaa ei olisi. Väkivaltaa esiintyisi, mutta se olisi paikallista ja pienimuotoisempaa. - Olen Idea
Taistelija A kirjoitti:
"Anarkismi tuhoaa itsensä sillä hetkellä, kun siitä tulee johtava järjestelmä, kuten kaikki valtajärjestelmät tuhoavat lopulta itsensä."
Anarkismi ei olekaan valtajärjestelmä!
Ihmisillä on toki raadollinen puolensa ja ihminen on taipuvainen ajoittaiseen väkivaltaan eikä mikään järjestelmä poista sitä. Ja maailma on ollut "luokkasodassa" miltei aina; aina on ollut väkivaltaa hallitsijoiden ja hallittujen välillä.
Keskusjohtoiset valtiot ovat maailmassa erityisen tuhoisia sillä ne voivat aseistaa armeijoita ja aiheuttaa massiivisia teurastuksia. Ei kumpaakaan maailmansotaa olisi syntynyt ilman suuria ja vahvoja valtioita. Valtio mahdollistaa laajamittaisen väkivallan. Anarkiassa tätä ongelmaa ei olisi. Väkivaltaa esiintyisi, mutta se olisi paikallista ja pienimuotoisempaa."Anarkiassa tätä ongelmaa ei olisi. Väkivaltaa esiintyisi, mutta se olisi paikallista ja pienimuotoisempaa. "
Jos minun pitää valita vapauden ja silloin tällöin esiintyvän pienimuotoisen väkivallan välillä tai koko elämän mittaisen kaikkivoipaisen valtion orjana elämisen välillä ilman mitään mahdollisuuksia vaikuttaa mihinkään valitsen vapauden.
"Anarkismi ei olekaan valtajärjestelmä!"
Anarkismi on työkalu, jolla vastustetaan rikkaiden sanelua, jossa kokoajan lasketaan palkkoja, nostetaan köyhien veroja ja lisätään työtunteja.
Anarkismi on näkemys vapaudesta siis siitä, että kykenee hahmottamaan edes sen verran, että tämä pakolla tarjottu järjestely, jossa palkkoja leikataan kokoajan, työtunteja lisätään ja veroja nostetaan ei ole vapautta, eikä se ole sitä koskaan ollutkaan.
Ilman anarkistista käyttäytymistä Suomea ei olisi edes olemassa, koska kukaan ei olisi alkanut vastustamaan Venäjän valtaa yli Suomen. Ilman anarkistista käyttäytymistä me kaikki olisimme edelleen maaorjia ilman mitään oikeuksia. Se kannattaa jokaisen muistaa, joka alkaa anarkismia arvostelemaan.
Ilman anarkistista käyttäytymistä sanelu kokoajan vain lisääntyy yhteiskunnassa ja tavallinen ihminen ei saa mitään mahdollisuuksia neuvotella asioista. Näin se vain menee pitemmän päälle, että vapaudet on ansaittava ei niitä kukaan anna.
- j k
enntieedä
- Huhuuuuuuhuu
Anarkistit ovat huumeongelmaisia jotka haluavat satuttaa sekä mustamaalata. Sekä ovat eriittäin väkivaltaisia. Anarkismi on röyhkeyttä. Jota kuvaa vain itSe röyhkeys. Anarkisteilla on se että he ovat varakkaisista perheistä kotoisin. Joilla ei ole mitään hätää.
- pelletonpellejä
Anarkismi on sitä mitä tämän päivän anarkistit EI harjoita. Todellisuudessa nuo "anarkisteiksi" kutsutut idiootit, ja idiootit, jotka kuvittelevat olevansa anarkisteja, on pelkkiä vandaaleja ja huligaaneja. Heidän toimintatavoillaan ja asenteillaan ole mitään tekemistä anarkismin kanssa. Jos vähääkään tietää, mitä anarkismi oikeasti pitää sisällään, niin ensimmäisenä voi päätellä, että eihän näillä huligaaneilla ja vandaaleilla ei ole tarpeeksi aivokapasiteettia harjoittamaan aitoa anarkiaa. Ja muutenkin anarkiasta on virheellisesti tullut synonyymi väkivallalle ja hörhöilylle.
- pelletonpellejä
...ja lisäyksenä vielä... anarkismi on oire, jonka aiheuttaa erilaiset sairaudet, kuten riistopolitiikka, despotismi, kapitalismi jne. eli yleensä kaikenlainen maata, kansaa ja yksilöä sekä niiden hyvinvointia uhkaava toiminta saa vastavoimakseen anarkian, joka taistelee uhkia vastaan. Nämä meidän kukkaistutuksia ja ikkunoita tuhoavat, nurkkiin kuseksivat hörhöt, valheita suoltavat hylkiöt yms. ei harjoita anarkiaa vaan vandalismia ja huliganismia. Ero on valtava.
- Arakatti
Hyvä esimerkki miten jo meidän valtiovalta kohteli cronstadin kapinassa suomeen turvapaikanhakioina tulleita anarkisti matruuseja.
- Anarkomarko
Juon kiljua. Olen siis anarkisti...
- Anonyymi
Jassoo.
Et ole suinkaan anarkisti vaan persu. Persuismiin kuuluu sanojen ja asioiden määrittelu uudella tavalla jota ei ole aiemmin tehty ( vaihtoehtoinen totuus ). Tämän johdosta persut juodessaan tuota mainitsemaasi kiljua tulevat hönöpäissänsä kehittäneeksi myös tuollaisen päätelmän, jossa kiljun juominen olisi anarkismia.
- aeaeae
"Anarkismi ei ole pommeja, epäjärjestystä tai kaaosta
Anarkismi ei ole jokaisen sotaa kaikkia vastaan
Anarkismi ei ole paluuta barbarismiin
Anarkismi on kaiken tämän vastakohta
Anarkismi tarkoittaa, että sinun tulisi olla vapaa
Anarkismi tarkoittaa, että sinulla tulisi olla mahdollisuus valita
Anarkismi tarkoittaa, että jokaisella olisi samat vapaudet ja oikeudet
Anarkismi tarkoittaa, että kaikki ihmiset ovat
veljiä ja heidän tulisi elää rauhassa ja harmoniassa
Anarkismi tarkoittaa, ettei enää olisi sotia,
ei väkivaltaa erilaisten ihmisten välillä,
ei monopoleja,
ei köyhyyttä,
ei alistamista"
- Alexander Berkman"
Epäjärjestys ja kaaos tulisi jos ei olisi mitään järjestystä ja kaikki tekisiät mitä tahtoisivat.
Miksei olisi? Voisin ehdä sellaisen valinnan jos haluaisin, kuka estäisi kun ei ole sääntöjä?
Anarkismi olisi paluu laittomuuteen ja niin ollen barbarismiin.
Ei ole kaiken vastakoha vaan justiinsa tuota.
Vapaa tekemään mitä tahansa. Esim tappamaan ilman seuraamuksia.
Mitä jos valitsisin toisin kuin sinä haluat?
Aika vapaita tässä ollaan nyttenkin. Kuka sinua estää tekemästä jotain laillista?
Miksi eläisin harmoniassa ja rauhassa kun ei ole pakko? - Ilsa
Anarkismi on uskallusta asettautua vallitsevaa mielipidettä vastaan, omaa aatettaan toteuttaen. ja toimia käytännössä vaikka väkivaltaisesti asiansa puolesta.
Sanon suoraan, jotta nämä "suvaitsevat viherpipot" on pahimpia reuhaajia. Skineillä, isänmaallisilla ja kaikilla meillä muilla maahanmuuttoa vastustavilla on ihan sama mielipiteen ilmaisemisen vapaus, kuin vaikka oravien vapautusliikkeellä.
Loppupeleissä voittajan aate voittaa. Jos Hitler olisi voittanut sodan olisi eri meininki, jos taasen Stalin olisi valloittanut Suomen, passattaisiin ihan eri virttä.
Mieti siis tarkkaan mitä elämältäsi halua, loppuelämän ajan.- Anonyymi
Jassoo.
Kaltaisesi persut, natsit ja stalinistit ovat ensimmäisinä viemässä anarkistit työleireille ja polttokammioon. Tutustu vaikka historiaan jos et muuten usko. Vai että skinit ovat isänmaallisia ja "suvaitsevat viherpipot" reuhaajia.
Kyllä se on tämä suomenvastarintaliike joka on pahin reuhaaja suomessa. Siellähän teitä skinejä riittää. Itsekkin juuri yhdistit skiniaatteen natsismiin ja stalinismiin. Mitä "isänmaallista" tuossa nyt muka on ?
- tolokkua
Suomessa nämä "anarkistit" haluavat ns.tuhota yhteiskunnan infrastruktuurin.Silti he halua hauavat elää yhteiskunnan,eli infrastruktuurin eli veronmaksajien varoilla.Jokainen järkeä edes hiukka omaava ihminen ymmärtää että koko se ajatusmalli on oxymoron.Oxymoron? Googlettakaa sana.
- Anonyymi
En ole vielä tähän korkeaan ikään eläessäni havainnut jotta suomessa joku / jotkin haluaisi tuhota infrastruktuurin. Missä olet tuollaista havainnut ? Vai elätkö persukuplassa ? Ilmoita nyt noista infrastruktuurin tuhoamisista poliisille.
Minäkun en kuukeliteleitsiöi mitään huumehörhöjen salaliittosanoja. Ei ole tarvetta.
- varisverkosto
Otappa selvää mikä on punikki ja mitä asiaa se ajoi 100 vuotta sitten ja lisää se tähän päivään ja saat vastauksen
- Anonyymi
Jassoo.
Otappa selvää mitä Vladimir Putin sanoo EU:sta. Hänen mielestään EU on anarkistinen utopia ja kammotus jolla ei ole mitään asiaa Venäjälle. Kyllä vain EU on anarkistinen eikä mikään diktatuuri valtio. Tämä asia on näille putinistisperussuomalaisille opinkappaleena.
- Anonyymi
Anarkismi oli vielä reilut 100 vuotta sitten jopa aivan ymmärrettävä ilmiö. Tuohon aikaan työläisten olot olivat suorastaan kammottavat ja anarkismi kumpusi näistä työläisistä. Silloin anarkistit murhasivat jopa valtion päämiehiä ja ministereitä. Anarkismi oli protesti työväen sortoa kohtaan.
Mutta sitten tämä nykypäivän "anarkismi" Teinejä, tai teinin asteelle jääneitä wannaba-anarkisteja, jotka ovat suoraan sanottuna laumasieluisia idiootteja. He näyttävät kannattavan EU:ta ja hyväksyvän islamisaationkin. Työväen olot ovat nykyisin jo niin hyvät, että koko anarkismia ei enää edes tarvittaisi. Mitä he muka vastustavat? Hyödyllisiä idiootteja siinä missä suurin osa suomalaisista poliitikoistakin.
Tässä videossa näkee todella hyvin miten dorkia nämä wanna-be anarkistit ovat.
https://www.youtube.com/watch?v=p005jCSGb4Q&t=4s
Kun katsois tyhmiä teinejä esittämässä "kovaa" - Anonyymi
Verorahoilla ryyppäämistä ja huumeiden käyttöä.
- Anonyymi
Suomessa anarkismi on pienen marginaaliporukan parissa elävä muoti-ilmiö. Se on sellaista harrastelua anarkismin hengessä, mutta ei mitään vakavasti otettavaa toimintaa. Lähinnä anarkismi kiinnostaa näitä vähempiälyisiä yhteiskunnan syrjäytyneitä porukoita. Esim. Varisverkosto on sellainen vertaistukiryhmä, jossa käytetään anarkistirooleja terapiana, ja välillä tuikataan esim. bussi tuleen. Miettikää nyt niiden touhuja. Poliisia pidetään vihollisena. Yhteiskuntajärjestystä ja sivistyneisyyttä pidetään vihollisena. Kapitalismia pidetään vihollisena. Yms. Mutta riehuminen, väkivalta, aggressiot, vandalismi, valtiovallan lakkauttaminen yms. on heidän mielestään ratkaisu. Suomessa on onneksi aivan liian vähän idiootteja, jotta anarkismista nousisi mitenkään merkittävä ilmiö.
- Anonyymi
Ensiksi etymologiaa: Anarkismi on lainasana joka tulee kreikan sanasta Archon (=hallitsija) ja etuliitteestä an (=ei) ja siten tarkoittaa ei hallitsijaa.
Idea on että jokainen ihminen on oma itsevaltiaansa ja ei minkää ulkoisen hallitsijan alainen. Tämä aatos on johtanut aikojen saatossa erinäiseen määrään mustamaalausta.
Paikkojen särkijöistä vielä sen verran, että nämä eivät ole ilmeisesti tajuneet ideaa kokonaan, vaan moraali ja oma itsevaltius on jäänyt vähän puolitiehen. Tässä apuna olisi niin sanotun "Natural Law":n ymmärtäminen, eli kaikessa yksinkertaisuudessan sen, että meillä on oikeus tehdä mitä tahansa mikä ei vahingoita toista tajuavaa olentoa.
Mikäli henkilö toimii ilman moraalista selkärankaa, niin hän päätyy helposti erilaisten saalistajien uhriksi, kuten näyttää käyneen Antifa:n ja George Soroksen kanssa. (En ole tutustunut Antifa:n historiaan tarkemmin, mutta epäilen, että jos sen juuria katsotaan tarkemmin, niin saattaapi hyvin paljastua että tämä on ollut vedätystä alusta lähtien.) - Anonyymi
Ensiksi etymologiaa: Anarkismi on lainasana joka tulee kreikan sanasta Archon (=hallitsija) ja etuliitteestä an (=ei) ja siten tarkoittaa ei hallitsijaa.
Idea on että jokainen ihminen on oma itsevaltiaansa ja ei minkää ulkoisen hallitsijan alainen. Tämä aatos on johtanut aikojen saatossa erinäiseen määrään mustamaalausta.
Paikkojen särkijöistä vielä sen verran, että nämä eivät ole ilmeisesti tajuneet ideaa kokonaan, vaan moraali ja oma itsevaltius on jäänyt vähän puolitiehen. Tässä apuna olisi niin sanotun "Natural Law":n ymmärtäminen, eli kaikessa yksinkertaisuudessan sen, että meillä on oikeus tehdä mitä tahansa mikä ei vahingoita toista tajuavaa olentoa.
Mikäli henkilö toimii ilman moraalista selkärankaa, niin hän päätyy helposti erilaisten saalistajien uhriksi, kuten näyttää käyneen Antifa:n ja George Soroksen kanssa. (En ole tutustunut Antifa:n historiaan tarkemmin, mutta epäilen, että jos sen juuria katsotaan tarkemmin, niin saattaapi hyvin paljastua että tämä on ollut vedätystä alusta lähtien.) - Anonyymi
Ei ole helppoa selittää mikä on anarkismi koska kaikki voivat sen sanan käsittää aivan omalla tavallaan. Koen olevani henkinen anarkisti eli uskallan sanoa jos olen yhteiskunnan kanssa eri mieltä asioista. En siis hajoita paikkoja kuten joku kuvittelee anarkismi sanasta. Nyt olen huomannut että väkivaltaa saa aika nopeasti ihmisiltä jos uskaltaa olla vähänkin eri mieltä. Suomalaisilla ei päässä kaikki ole kohdallaan. Saattaa johtua ylipaisuneesta egosta eli ihminen tekee omasta päästään universumin keskipisteen. Oman kokemukseni mukaan suomalaiset ovat tietynlaisia esim. Kapitalisteja, egoisteja, ateisteja, rikollisia, valehtelijoita, elitistejä, tekopyhiä, luonnon ja eläinten tuhoajia jne. Hyvyyden vallassa olevaa ihmisiä on vaikea löytää. On vaarallista olla eri mieltä suomalaisten kanssa, sen olen nyt oppinut. Jos törmää psykoon, narsistiin niin he voivat tuhota koko elämän ja heitä on palkattu joka paikkaan. Jos hyvää palvelua haluaa kannattaa muuttaa maasta pois.
- Anonyymi
Sarjamurhaaja Ted Bundy oli anarkisti. Hän ei halunnut noudattaa yhteiskunnan asettamia vaatimuksia käyttäytymiselle vaan hän loi omat mallinsa käyttäytymiselle.
- Anonyymi
Anarkia merkitsee ei kenenkään valtaa.
Mitään sääntöjä ei ole eikä kukaan johda tai määrää. Saa tehdä siis aivan mitä tahansa ja ilman mitäään seurauksia.
Todellisuudessahan anarkia on mahdottomuus.
Jos alat kostamaan sinulle tehdyn vääryyden, se on jo sääntöjen luomista ja näin anarkian vastaista. Vääryyksiä ei ole, kaikki on sallittua.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381933Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431496Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61421- 171418
Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,231412Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11385Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21347Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11290Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21220Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta51207