Olen ihmetellyt jonkin aikaa, mikseivät kansainväliset uutistoimistot välitä uutiskuvaa, haastatteluja ym. Irakista.
Kansainväliset uutistoimistot eivät saa toimia maassa vapaasti, ihmisiä ei saa haastatella ja kuvata. USA sallii vain sellaisten uutistoimistojen toiminnan, jotka tukevat heidän propagandaansa, eivätkä saata ilmoille irakilaisten todellisia mielipiteitä.
Kansainväliset uutistoimistot eivät saa toimia maassa vapaasti, ihmisiä ei saa haastatella ja kuvata. USA sallii vain sellaisten uutistoimistojen toiminnan, jotka tukevat heidän propagandaansa, eivätkä saata ilmoille irakilaisten todellisia mielipiteitä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Irakissa on erinomaisen vähän toimittajia ylipäätään mikä on toisaalta ymmärrettävää koska heitä kaappailtiin ja tapettiin alkuun suhteellisen runsaasti.
On harvassa nykyään toimittajia jotka vaarantavat henkensä jonkin uutiskuvan tai haastattelun takia.
Irakissa on jonkinverran toimittajia silloin tällöin mutta he pitävät majaa bagdadilaisessa hotellissa joka on äärimmäisen tiukasti vartiotu. Toimittajien työnantajat, mediatalot vaativat liittouman joukoilta äärimmäistä suojelua jos heidän toimittajansa liikkuvat muualla kuin hotellin alueella.
Kyse ei siis riippumattoman median pyristelystä rajalla matkalla sisään vaan siitä, ettei sinne kukaan halua mennä eikä sinne haluta ketään määrätä sillä kuollut toimittaja on hyödytön mediatalolle ja kaapattu toimittaja saattaa tulla kalliiksi ja silti löytyä kuolleena.
Mutta pyri sinä sinne koska vaikutat pelottomalta ja totuutta janoavalta hepulta.
Laitoin kerran tiedustelun sähköpostitse muutamalle kansainväliselle uutistoimistolle. Ne, jotka vastasivat, antoivat samansuuntaisen vastauksen kaikki, kertoen ettei maassa saa toimia vapaasti, vaan miehittäjä kontrolloi ja rajoittaa erittäin tarkasti toimittajien työtä, joten ei ole kuulema järkeä lähettää toimittajia sinne, koska he eivät saa uutisoida vapaasti maan tilanteesta, uutismateriaalia kontrolloidaan ja yksikin uutinen, josta miehittäjä ei pidä, tietää lähtöpassia maasta. Jokainen voi tarksitaa asian tiedustelemalla itse uutistoimistoilta asiaa.
Tiedustelin asiaa useaan otteeseen eri kansainvälisiltä medioilta ja vastaus oli poikkeuksetta sama. Kukaan toimittaja ei halua mennä sinne eikä heitä haluta väkisin määrätä koska sellaisen yrittäminen on johtanut paikoin lakkoihin ja joukkoirtisanotumisiin. Kaikki vastanneet mediat myöskin kertoivat jo menettäneensä kaapattuina ja kuolleina yhden tai useamman toimittajansa ja että se riittää heille. Myös erittäin mainio aljazeera media antoi samanlaisen vastauksen.
Mitä järkeä on valehdella? Ei sellainen edistä mitenkään asiallista keskustelua. Valheet tuppaa paljastumaan aina, kuten nytkin sinun valheesi. Al-jazeera ei saanut toimia Irakissa Saddamin aikana, eikä saa USA:nkaan hallitessa maata.
http://2004.hiff.fi/elokuvat/elokuva.html?elokuva_id=53
Hehehheheh repuusi heittää linkin johonkin elokuvaan ja tyrkyttää sitä todisteena. Onko sulla foliomyssy päässä ja diggaatko kärpässieniä :))
Sama juttu oli hesarissa tässä viikolla. Etkö tiedä, että hesari on epäluotettava lehti ja pelaa bushin piikkiin? Lueppa tiedonantajaa, siellä ei mainita asiasta mitään.
No mikä motiivi sulla on valehdella asiasta? Jos ei halua keskustella maailman asioista asiallisesti ja saatavissa oleviin faktoihin pohjautuen, niin eikö kannattaisi pysyä huuhaa -foorumeilla?
Ei tuossa ollut kyse mistään fiktiivisestä elokuvasta, vaan dokumentista, jossa tieto on tullut sekä al-jazeeran että USA:n armeijan edustajilta:
"Toisin kuin Lähi-idässä on tapana, al-Jazeerassa vallitsee sananvapaus. Sen katsominen oli laitonta Saddam Husseinin Irakissa, ja nyt sen toimittajien työskentely on kielletty myös uudessa Irakissa. Harvardista valmistunut ja D.A. Pennebakerin kuvaajana toiminut naisohjaaja Jehane Noujaim (s. 1974) ei yritä vastata kuumimpiin kysymyksiin, vaan näyttää cinema verité -tyyliin sen, mitä filmille tallentui. Sekä dokumentissa puhuvat USA:n armeijan edustajat että monet al-Jazeeralaiset ovat yrittäneet ottaa sanomisiaan myöhemmin takaisin."
http://2004.hiff.fi/elokuvat/elokuva.html?elokuva_id=53
Mitä sinä oikein hyödyt tuosta valehtelusta, tässä tapauksessa siitä, että al-jazeera olisi kertonut sinulle vapaudestaan toimia Irakissa? Miksi esittää tuollaisia valheita, varsinkin kun nykyään on saatavissa sen verran tietoa, että valheet paljastuu oitis ja ainahan jokainen voi itse kysellä uutistoimistoilta, mikseivät ne toimita Irakista juuri minkäänlaista tietoa.
Mutta sinähän sen valehtelun aloitit poikaseni ja jatkat sitä edelleen. Miksi totuus on sinusta niin kiusallinen?
No esitäpä todisteet, missä olen valehdellut. Sinulta ei tule linkkejä eikä faktoka, täältä niitä piisaa:
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=19599
No googlettamalla saa aika paljon alkuevästystä.
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=iraq media freedom&btnG=Google-haku&meta=
Ei taida Irak olla ensimmäisten joukossa mediavapaudessa, ennemminkin ehkä toiseksi viimeisenä p-korean jälkeen...ellei sitten pahnanpohjimmaisena.
Mutta kaikki linkit on vuodelta 2003. Mikä nyt eteen missä vuoden 2006 linkit?
Totta. Vielä muutama vuosi sitten saatiin uutiskuvaa Irakista, joissa esim. haastateltiin kadun miehiä, olivatpa nämä miehityksen puolesta tai vastaan. Kumpiakin oli haastatteluissa, vaikka enempi niitä, jotka purkivat vihaa miehittäjää kohtaan. Jossain vaiheessa se vaan loppui tyystin.
Siinä on artikkeleita sivun oikeassa reunassa vaikka kuinka:
http://www.rsf.org/special_iraq_en.php3
Esim. kaksi tv-asemaa suljettiin, koska lähettivät uutisia irakilaisten ihmisten protesteista Saddamin kuolemantuomion vuoksi.. että se median vapaudesta.
Jopa tv-asemia suljetaan, jos esittävät miehittäjän kannalta epämieluisia kansalaisten reaktioita.
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=19599
Sensuuri on kuin p-koreassa!
Siis ihan hirveetä.
...näin on. Kenraali Schwartzkopf sanoi ensimmäisen Persianlahden sodan jälkeen että kaikki uutisointi sota-alueelta oli pelkkää propagandaa.
Miksei nyt olisi samoin?