Miksi on vaikea uskoa Saddamin...

...oikeudenkäynnin ja teloituksen aitouteen?

1) Uskomatonta ettei niin rajattomin mahdollisuuksin toimivalla diktaattorilla olisi ollut muuta pakosuunnitelmaa kuin maakuoppa. Hymyilyttää koko ajatuskin ;-)

2) Saddamin vaimo ei tunnistanut pidätettyä "Saddamia" miehekseen edes 25 vuoden kokemuksella.

3) Olisiko amerikkalaisilla ollut varaa päästää oikea Saddam puhumaan oikeudessa? Tuskin. Yhteinen hämärä menneisyys ja liittolaisuus olisi ollut liian kuumaa asiaa esittää maailmalle. Nythän Saddam tyytyi manaamaan Amerikkaa sen sijaan että olisi laukonut totuuksia kemiallisista aseista ynnä muista amerikkalaisille hyvin arkaluontoisista asioista.

4) Saddam tunnetusti käytti vallassa ollessaan useita kaksoisolentoja, miksei nyös nyt. Eihän hirttämistä todellakaan näytetty ja sen minkä minä näin, ei kovin vakavalta todisteelta näyttänyt.

5) Jälleen kerran muistutan kenraali Schwartkopfin sanoista 1. Persianlahden sodan jälkeen: "KAIKKI sotatoimialueelta tuleva uutisointi oli puhdasta propagandaa". Miksei nyt olisi sama tilanne?
5576
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

1) Siinä ne kehitysmaan rajattomat mahdollisuudet nähtiin. ;D

2) Mikä vaimoista? Oli tainnut liitto väljähtyä.

3) No siinä nähtiin, mikä Saddam on miehiään. Pelkkä kovanaama ja väkivallalla hallinnut tyranni. Hoki vain jotain mantraa: "Allah on suuri, Palestiina on arabialainen..."

4) Niin uskollista kaksoisnäyttelijää ei olekaan, että vetää tuollaisen roolin loppuun asti.

5) Eikös propagandistisuus sodassa ole itsestäänselvyys. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki informaatio on väärää.

Äänestä
  • ...vastineesi vakuuttaneet.

    1) Kyllä Irak oli ihan jotain muuta kuin kehitysmaa, ainakin ennenkuin amerikkalaiset sinne kätyrinsä Saddamin istuttivat hallitsemaan.

    2) Ei tuokaan vakuuta.

    3) Siinäpä se. Hoki vain jotain mantraa.

    4) Mihin loppuun? Siinä olet oikeassa että rooli oli kyseessä suuressa teatterinäytöksessä.

    5) Jos suurin osa informaatiosta on väärää niin millä erotat sen totuuden jyvän joukosta? Eihän sitä ole mitenkään merkitty.

    Äänestä

Voiko enää pahemmin munata omaa mainettaan kuin väittämällä, ettei Saddamia hirtettykään?

Jos Kaarinan (Huom! Nainen taas välillä!)takana todella luuraa vanha kunnon iiro, on hän lässähtänyt melkoisen lapselliseen kirjoitteluun toivoessaaan Saddamin(idolinsa?) olevan edelleen hengissä, vaikka tyranni on jo haudattu poikiensa viereen Tikritiin!

Tuo on naurettavuudessaan samaa tasoa kuin väitteet siitä, että WTC-tornien terrori-iskun takana ovatkin USA:n rahamiehet.

Miksi Karin ei siirtänyt tuota huuhaa-juttuaan Salaliitto-palstalle, jolle se olisi ehdottomasti kuulunut?

Äänestä
  • ...sinäkö se olet joka et kykene muuhun kuin lähettelemään näitä mielipuolisia tekeleitä. En yleensä vastaa tällaisiin, mutta nyt ihan uuden vuoden kunniaksi on pakko kysyä oletko hakenut tähän fiksaatioosi jostain ihmeellisestä "iirosta" joltain ammattiauttajalta. Se saattaisi helpottaa.

    Hyvää uutta vuotta kaikesta huolimatta sinullekin!

    P.S. Voisihan sitä paitsi olla että alkaisin kaivata näitä "iiro-viestejä" jos ne yhtäkkiä loppuisivatkin. Ne ovat ainakin osoittaneet että aina sittenkin löytyy joku vielä minuakin tyhmempi ja sehän kannustaa eteenpäin ;-)

    Ja jos ne tuottavat sinulle helpotusta tässä valheiden täyttämässä maailmassa niin jatka vaan, ei se minua häiritse.

    Äänestä

3) Eli Saddami olisi myöntänyt myrkkysyytökset.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Karin.a kirjoitti:

...oikeudenkäynnin ja teloituksen aitouteen?

1) Uskomatonta ettei niin rajattomin mahdollisuuksin toimivalla diktaattorilla olisi ollut muuta pakosuunnitelmaa kuin maakuoppa. Hymyilyttää koko ajatuskin ;-)

2) Saddamin vaimo ei tunnistanut pidätettyä "Saddamia" miehekseen edes 25 vuoden kokemuksella.

3) Olisiko amerikkalaisilla ollut varaa päästää oikea Saddam puhumaan oikeudessa? Tuskin. Yhteinen hämärä menneisyys ja liittolaisuus olisi ollut liian kuumaa asiaa esittää maailmalle. Nythän Saddam tyytyi manaamaan Amerikkaa sen sijaan että olisi laukonut totuuksia kemiallisista aseista ynnä muista amerikkalaisille hyvin arkaluontoisista asioista.

4) Saddam tunnetusti käytti vallassa ollessaan useita kaksoisolentoja, miksei nyös nyt. Eihän hirttämistä todellakaan näytetty ja sen minkä minä näin, ei kovin vakavalta todisteelta näyttänyt.

5) Jälleen kerran muistutan kenraali Schwartkopfin sanoista 1. Persianlahden sodan jälkeen: "KAIKKI sotatoimialueelta tuleva uutisointi oli puhdasta propagandaa". Miksei nyt olisi sama tilanne?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu