Kun mietitään kokonaiskustannuksia, niin kumpi on todellisuudessa edullisempi? Jos ajatellaan noin 2l litran perus-Pentti-henkilöautoa.
Diesel kuluttaa vähemmän, keskimäärin ehkä noin noin 2,5 l/100km (bensa 8l/100km ja diesel 5,5). Dieslelin ja bensan hintaero noin 20c, eli vuotuisella ajolla 30tkm eli hintaeroksi tulisi vuodessa 1230e dieselin hyväksi.
Kuitenkin dieseleissä tuppaa olemaan kumman paljon ilmamassamittari vikoja (vag, bmw, mb, audi). Näiden vaihto maksaa helposti 1,5k€. Lisäksi dieseleiden huollot on kalliimpia. Eli hyöty kummasti pienenee kun otetaan huomioon dieseleiden vikaherkkyys. Toki massamittareita ei mene joka vuosi. Yleisiä vikoja on myös turboihin liittyvät viat (muuttuvageometriset siivet), joiden korjaus kanssa maksaa tuhansia euroja.
Diesel kuluttaa vähemmän, keskimäärin ehkä noin noin 2,5 l/100km (bensa 8l/100km ja diesel 5,5). Dieslelin ja bensan hintaero noin 20c, eli vuotuisella ajolla 30tkm eli hintaeroksi tulisi vuodessa 1230e dieselin hyväksi.
Kuitenkin dieseleissä tuppaa olemaan kumman paljon ilmamassamittari vikoja (vag, bmw, mb, audi). Näiden vaihto maksaa helposti 1,5k€. Lisäksi dieseleiden huollot on kalliimpia. Eli hyöty kummasti pienenee kun otetaan huomioon dieseleiden vikaherkkyys. Toki massamittareita ei mene joka vuosi. Yleisiä vikoja on myös turboihin liittyvät viat (muuttuvageometriset siivet), joiden korjaus kanssa maksaa tuhansia euroja.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Ei ainakaan vähänkään pienemmissä autoissa päästä dieselillä 2.5l vähemmällä. Uusi firman Corolla 1.4 menee talvirajoituksilla 5.5l/100km ja vastaava diesel 4 litran pintaan. Näin minun ajollani.
Kaksilitraisella ero onkin suurempi.
Se sun bensacorollasi ei taatusti mene kaupungissa talvella edes alle 8 litran.
Diesel menee alle 5:n
Tasan 8.0/100km on mennyt kun keskinopeudeksi tulee 24km/h. Eli siis todellisessa keskusta-liikennevalo-ajossa. Normaalisti keskinopeus on suurempi ja kulutus pienempi.
En ole Corollan dieselillä ajellut mutta isoilla dieseleillä en ole yhdelläkään päässyt talvella kaupunkiajossa alle 10 litran. Pääseekö pikkudieseleillä tosiaankin viiden lukemiin?
Golfin TDI:llä en pääse edes maantiellä koskaan viiteen litraan. Kaupunkikulutusta en ole tällä vielä päässyt testaamaan.
Itselläni on golf TDI. Maantiellä pääsee 4,7:ään, "kaupunkiajossa" ennätykseni on 5,2, mutta ns. todellisessa kaupunkiajossa yleensä noin 7 l/100.
Kiinnostaisi tietää mitä kuluu tuollaisella 24km/h keskinopeudella vai joutuuko niin pieniin keskinopeuksiin kukaan muu kuin minä.
Joudun näet joka päivä ajamaan paljon 30km/h alueella ja aika paljon jopa 20km/h. Ja mihinkään ei pääse niin etteikö joutuisi ajamaan valoristeyksistä.
En ole ihan tarkkaan keskinopeuksia seurannut, mutta kyllä minä ruuhka-aikaan tuo ali pääsen :D
24 km/h on luultavasti aika normi jos helsingin keskustassa pyörii. Siellä tuo 8 l/100 on ehkä suhteellisen realistinen.
Ennätykseni tällä autolla on ollut noin 11 l/100, mutta silloin olikin ns. hitonmoinen ruuhka, pirun kylmää, lähdin kylmällä autolla, jne.
yli kympin siis ei pitkää aikaa kai saa menemään Golfin dieseliä. Itse mittaan aina koko tankillisia.
Mutta jos kysytään kaupunkiajosta, enkä yleensä kaupungin sisällä pysy sitä paria viikkoa minkä minulla tankin tyhjentämiseen menee... Joten pakko antaa väliraportteja. :)
Työmatka minulla ruuhkasta ja koneen lämpötilasta riippuen 5,2 - 6,5 l/100. Sisältää vähän motaria, kehätietä ja pikkasen kaupunkiajoa. Varmaan aika hyvä normi seka-ajoon.
ikinä ei ole noussut yli 6 alkavan, vaikka keskustassa asun ja kehä ykkösen ruuhkissakin aika usein matelen. Yleensä kulutuslukemat alkavat 4 ja 5:llä. Harvoin yli 6. 7 ei koskaan.
Kyllä niitä ilmamassamittareita menee myöskin bensakoneista. En osaa suoraan sanoa meneekö enemmän vai vähemmän kuin dieseleistä, mutta ei bensakoneidenkaan MAF-viat ole ollenkaan tuntemattomia.
Aika hurja hinta-arvio noin pienen tökkelin vaihdolle. Nuo Boschin valmistamat kikkareet maksavat kokemukseni mukaan satasesta kolmeen sataan kun ne ostaa jostain muualta kuin autokaupan varaosatiskiltä. Vaihto onnistunee useimpiin autoihin itsekin n. 15 minuutissa, osasta autoista joutunee nollaamaan moottorinohjauksen vikamuistin. Pitäisi kuitenkin sujua huollossa alle puoleen tuntiin koko remontti.
Muunmerkkisten antureiden hinnoittelusta en tiedä, mutta Boschit taitavat olla yleisimmin hajoavia.
mene massamittareita joka vuosi. Minulla ei ole mennyt koskaan yhtään. Suurimmat dieseliin liittyvät kulut ovat ollet pari hehkutulppaa.
Jos autot ovat samanhintaisia hankintahinnaltaan, kannattaa diesel noin 10 tkm vuosittaisella ajolla.
Tuo kulutusero on aivan alakanttiin
Sekalaisessa kaupunkiin painottuvassa ajossa Diesel vie sen 5,5, mutta bensavehkeellä tekee 10 litraakin tiukkaa.
Maantiellä tilanne edes hiukan tasoittuu.
Ilmamääriä mitataan myös bensavehkeissä vai miten luulet bensakoneen polttoaineensyötön nykyään tapahtuvan.
Luuletko, että bensakoneet ovat vailla apulaitteita?
Lisäbonuksena on vielä, että näissä parilitraisissa Diesel esittää niin suuren vääntömomentin, että jo sen tuoman ajamisen vaivattomuuden vuoksi vaakaa kallistuu Dieselin puoleen.
Unohdit suuttimet ja turbon.
Uudet korkeapainesuuttimet maksaa 400€/kpl. Vaihdettuna 4 sylinteriseen lusuun 2 tonnia, ja kelvolliseen kutoskoneeseen melkein 3 tonnia.
Turboremppa tonnin.
Saa aika monta kilsaa dieselillä juruuttaa, että saa kurottua tuon 3 tonnin remontin pois.
Tiisseli auto uutena on paljon kallimpi kuin vastaava bensamalli. Vieläkö sekin ero tasoittuu jossain?
Toyota yaristen 1.3 terra ja 1.4D terran hintaero on yli 3000 euroa. Jos autoa ei osta käteisellä niin myös korkoa menee enemmän kaiketi isommasta velasta. Entäs tuleeko isompi vakuutusmaksukin isommasta koneesta..?
Harva ajaa omaan laskuun 30tkm/vuosi, aika tyyristä polttoainekulujen takia ja auton arvon laskun myötä myös. Se on joka arkipäivä 125km. Duunareilla ei ainakaan ole sellaiseen varaa.
Myös turbo on yksi vikakohde taas lisää jos sellainen on.
Duoda duoda, miksi MAF menisi usemmin rikki dieseleistä kuin bensoista? Toiseksi MAF ei todellakaan maksa 1,5 kEUR, hinta about 60-200 EUR. Yhdestä disusta minulla meni MAF paskaksi, makso jotain 120 EUR ja vaihdoin sen marketin parkkihallissa (ulkona lumimyrsky eikä omaa autotallia) n. 5 minuutissa.
Minuakin oikein naurattaa kun taksit ovat tyhmiä kun ajavat dieselillä. Eivät kai tiedä (kuten sinä) että kannattais vaan ajaa bensalla kun kestävät paremmin vikaherkkyyden ollessa pienempi. Ei se taksi siellä korjaamolla tuo rahaa taloon.
Eimutta tosissaan, sinulla ei ole tainnut koskaan olla dieselautoa kun uskomukset ovat noin hurjat. Sekä bensa- että dieselautoja omistaneena voin sanoa että diesel tulee selkeästi halvemmaksi kuin bensa kun on vähänkin enemmän ajoa.
Miten on, vaihdatko suuttimet ja turbon kans marketin parkkiksella, ja irtooko kuudelläkympillä? Vai oisko 3 tonnin lasku?
Eiköhän asia ole edelleen kuten aikaisemminkin.....diesel kanattaa kun vuosittaisia kilometrejä kertyy reilut 30tkm. Silloinkin menee muutama vuosi ennen kuin diesel alkaa ns tuottaa.
Dieselissä on ostohinnan lisäksi seuraavia lisäkuluja (karkeasti) verrattuna bensaan:
-jakopää lähes poikkeuksetta hihnalla -> vaihto maksaa (esim audi tms volkkarit reilu tonni / vaihto)
-suurempi öljytilavuus ja suodattimet kalliimpia
-polttoainesuodattimet vaihdettava lähes vuosittain -> ei välttämättä onnistu mattimeikäläiseltä.
-tiisselivero
-huolto yleensäkin kalliimpi
Vaikka noista yksittäin kertyykin vain pieniä summia niin kokonaispottia niistä kertyy kuitenkin.......ja se syö dieselin kanattavuutta.
...Bemuni, 320d, vm-06. Mittailukema 30k ja huolto maksoi 180€ Laakkosella Herttoniemessä, eli en pitäisi ko. vekottimen huoltamista kovinkaan kalliina. Bemussa on myöskin jakohihna ketjulla, joten siitäkään ei tule ylimääräisiä kuluja. Turbon, suuttimien tai muiden osien rikkoutuminen ei pelota, koska autoni vaihtuu uuteen kolmen vuoden ikäisenä, kuten edellinenkin.
Paljonko pitää maksaa väliä vaihdossa uuteen?
..noin 10k, mutta välirahalla ei ole juurikaan väliä, koska joudun käyttämään autoa työssäni ja työnantaja maksaa km-korvaukset. Niillä kuittaa kyllä hyvin tuon autonvaihdon.
tehdä, vaikka niihin jostakin rahaa saisi. Jos et vaihtaisi niin usein, niin työnantajasi maksaisi saman verran? Minäkin vedän 10 € joka aamu herätessäni vessanpöntöstä koska saan palkkaa työnantajaltani...
..mutta jos autossa on 3 vuoden kuluttua 180tkm mittarissa, se on mielestäni vaihtokamaa. Lisäksi en ymmärrä, mitä halvatun väliä järjellä pitää välttämättä auton vaihdossa olla. Jos minulla on siihen kerran varaa, eikä se vaikuta elämiseeni mitenkään, miksi en tekisi sitä? Tämä keskustelu ei kyllä liity enää mitenkään alkuperäiseen aiheeseen, mutta menköön. On huvittavaa, että joillekin ihmisille pitää perustella uuden auton ostamista. He pitävät sitä tyhmänä, mutta maksavat mukisematta 1000€ siitä, että pääsevät jouluna kahdeksi viikoksi Kanarialle, mikä on taas mielestäni täysin typerää. Mutta eiköhän jokainen saa käytellä tilinsä mihin haluaa, vai..?
Jokainen saa ostaa ja vaihtaa autoja miten itse parhaaksi näkee. Olen itsekin ihmetellyt miksi esim täällä suomi24 palstalla tietyt ihmiset jankkaavat jonkun automerkin osa-aluuella ja ihmettelevät miksi olette ostaneet tuollaisen auton jne...itse ostin tällaisen....
Villi veikkaus on se että kyseiset ihmiset pelkäävät jotain.
Itse vaihdan autoa aika harvoin koska ajelen vain 30tkm vuodessa. Sellainen viiden kuuden vuoden välein tulee alle uusi (ja aina uusi).
Ps. Käyn myös katsomassa kanarian lintuja sekä thaikun dyynejä
Itsellä bensa tulee noin 70 euroa halvemmaksi kuukaudessa vs. saman suorituskyvyn dieseli.
Auto A4:nen ja täysautoetu.
Dieselvero unohtui, mikä vetää haitaria bensan suuntaan.
Toisaalta huoltoväli. Bensassa normaali taitaa olla 15-20 tuhatta, dieselissä 30 tonnia on normi. Mitä siitä että huolto maksaa 10-20% enemmän? Tosin huolto-ohjelmaa kun selailin niin 200 000 mennessä taitaa kertaalleen tulla kalliimpi huolto eteen (siellä jossain 150 000 paikkeilla taisi olla parin pyörän vaihto nokalla).
No, kohta tiedän paremmin kunhan huoltoon käy kutsu. 23 000 ajettu, veikkaisin että parin tonnin jälkeen tulee huoltokutsu... Paljon kaupunkiajoa kun tulee vedeltyä.
Syksyllä vaihtui 2.0i16v bensa -03 uuteen 1.9TDI:hin. Olen molemmille noille autoille merkannut kaikki tankkaukset aina suoraan Excel-taulukkoon, joka antaa heti kulutuksen edellisestä tankkauksesta, ja keskikulutuksen koko auton ajohistorialle.
Yritän noudattaa taloudellista ja ennakoivaa ajotapaa. Ajosta puolet taajama/kaupunkiajoa, ja puolet matka-ajoa. Molempien em. autojen omapaino on n. 1500kg.
2l bensa-autolla ajoin n. 80.000km 3 vuoden aikana, ja keskikulutus tuolle ajolle oli 7,8 l /100km. 1.9TDI:n ensimmäisen n. 4000km:n keskikulutus on 4,9l /100km. Siis aika osuva oman kokemuksenikin mukaan tuo aloittajan antama 2,5l kulutusero. Mainittakoon että tehtaan ilmoittamat normikulutuslukemat em. autoille ovat 8,1 l/100km, ja 5,1 l/100km.
Tehtaan ilmoittamat teholukemat noille em. autoille ovat 100kw ja 77kW, mutta mielestäni käytännön suorituskyky kuitenkin on jälkimmäisellä parempi johtuen paremmasta väännöstä ja laakeammasta tehokäyrästä. Auto on vaivattomampi ajaa, ja suorituskyky näkyy juuri siellä, jossa sitä tarvitaan. Ohituksissa ei tarvitse vaihtaa pienemmälle, vaan auto tottelee heti kun kaasupoljinta painaa. Mainittakoon, että kaikillehan ei tietenkään mikään tunnu riittävän, mutta minulle em. autojen suorituskyky on ollut vähintäänkin riittävä.
Itse laskin että vuotuisella 25-30tkm ajomäärällä diesel-auto tulisi edullisemmaksi. Ero ei kuitenkaan ole kovin suuri. Lopputulokseen vaikuttaa se, mitä bensa - ja dieselmallia vertaa. Lisäksi toisissa automerkeissä diesel-mallin hintalisä bensamalleihin verrattuna on suurempi kuin toisissa. Voi kuitenkin olla, että jatkossa kalliimpaa dieselimallin hankintahintaa entistä paremmin kompensoi paremmin säilyvä jälleenmyyntiarvo? Tämän arvion perustan sille, että uusien autojen myynnistä dieselien osuus lisääntyy tulevina vuosina voimakkaasti myöskin Suomessa - ja tämä kysyntätrendi näkyy tietenkin myöskin käytettyjen kaupassa. Ja koska tietenkin dieseleiden osuus käytetyistä autoista kasvaa hitaammin, niin kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan bensa-autojen jällenmyyntiarvot tippuvat suhteessa dieselautoihin entistäkin nopeammin (kun niistä on ylitarjontaa, ja dieseleistä puutetta).
Ei tullut bensa-diesel-teho-vääntö -topiccia!
Asiaan:
Kaikki oletukset ratkaisevat lopputuloksen kannalta kohtuu paljon. Polttoaineiden hinnat heilahtelevat ja juuri nyt ne ovat suurinpiirtein noin. Kulutusero 2,5l näyttäisi myös pitävän suht hyvin paikkaansa (poikkeuksia on molempiin suuntiin ja ESIM. Passatin kohdalla ero 0,5l pienempi). Kulutuksella tarkoitan keskikulutusta, koska sehän on ainoa merkitsevä (joka auto kulutttaa hetkellisesti 0,1,2,3,4l ihan mitä lukemia haluu (moottorijarrutus, alamäki, myötätuuli jne))
Alussa lähinnä tarkoitin yli 100tkm ajettua tai takuu-ajan ylittänyttä nuorta autoa. Noillahan tulee takuun rajat melko nopeasti vastaan. MAF on toki b-vehkeissäkin, mutta kyllä ne foorumeita lukeneena huomattavasti useammin dieseleillä menee (+turbo, suutin ym. ym. viat). Eli väittäisin vahvasti, että moottoriin liittyviä vikoja on dieselissä enemmän. Jos vaikka esim. 3 vuoden välein tulee isompi remppa 2000e, niin alussa laskettu polttoaineiden hyöty (1230-diesel vero 500e) tulee kuitatuksi. Jälleenmyynti arvo on parempi, mutta toisaalta pitää laskea suuremman hankintahinnan aiheuttama sitoutunut kustannus. Ja jos saa 30tkm/vuosi niin maantieajoa on jo tod. näk. paljon, eli ero edelleen pienenee. Mitä taas tuli bmw:n 30tkm huoltoon niin kyseessä on lähinnä öljyjen vaihto (jos sitäkään). Varsinainen huolto on myöhemmin mikä maksaa jo jonkin verran enemmän (BTW bmw:n huollot ovatkin muita premium merkkejä yllättäen edullisemmat!)
Eli Summa summarum: Diesel ei ole yksiselitteisesti edullisempi vaihtoehto. Useimmille on mutta löytyy myös kohtalaisen monta 10-20%?? (huonojen yksilöiden takia) joille ei.
....Tojo 2.0TD, huoltokulut pikkasen suuremmat kuin bensassa (enemmän öljyä/vaihto, kalliimpi oljynsuodatin ym. jakopään osat) Polttoaineen kulutus on 1,5-2 verrattuna 1.6 bensaan, mutta ajotapakin on ollut huoleton dieselin väännön takia. Samalla ajotavalla menisi varmaan 10l kaupungissa eli 2,5 keskikulutuksesi on varmaan ihan oikea......
364tkm on takana ja ainuttakaan moottorin tms. osaa ei ole mennyt. Joten jos VAGeissa on jotain ongelmaa dieseleissä, älä sekoita sitä YLEISTÄ DIESELEISTA keskusteluun.
Onnittelut viattomasta autosta, mutta toyotan td:ssä on ollut aika tavalla vikoja, joten yksittäinen poikkeus.
Tojo on tojo ja kestää vaikka kyseisessä mallissa onkin ollut ongelmia koneen kanssa. Sulla taitaa olla sitten se toimiva versio tai sitten olet ostanut auton käytettynä
....sitten ne viat D4D-mallissa?
Uskoisin tietäväni, jos 2C-TE olisi joku vikapesä.
Kyse on tietenkin uudehkoista kuten ylempänä mainittiin. Vanhemmat mallit kaikilla (myös vagilla) on luotettavampia. Ja kaikkihan me uskomme, että tojosi on mennyt 364tkm ilman mitään vikaa. Toiset ei huomaa vaikka auto olisi 90% mädäntynyt alta pois. Yhtä vikaahan tollaisella ajo on (melu, natina). Turha provoilla tojollasi, keskitytään aiheeseen.
Tervetuloa kyytiin! Menee jopa hiljaisemmin kuin 2000-luvun "sikaleveä"-renkaiset pirssit. (Enkä puhu nyt yli 10ke kalliimmista Audeista vaan saman sarjan autoista)
Tojo-Kölli muuten huomaa mädäntymiset. Tojo-Köllille kaikki viat ovat myrkkyä, joita se ei siedä. Oli hän muuten jouluna katsastuksessa, jossa todetiin puutteita ja vikoja:
"Oikea ajovalo: -suuntaus liian ylös"
"vasen sivuvilkku: -ei toimi"
Tuumittiin tossa ihan porukalla masentuneena 3 päivää, että pitäiskön jo paalata moinen vikapesä?
Onko sinulla tosiaan omakohtaisiakin kokemuksia siitä, että dieseliin tarvitaan 2000euron remppaa konehuoneeseen kolmen vuoden välein? Omissa autoissa ei muistu yhtään vikaa, joka olisi johtunut siitä, että moottori on ollut diesel.
....joku toinenkin, joka oikeasti omistanut diesel-auton.
Perinteisesti dieseleitä on pidetty ja ainakin nykyäänkin pidetään kestävämpänä autona.
Tämä jo siitä syystä, että kieselissä moottorin kierrosnopeus on pienempi.
Onhan dieselit monimutkaistuneet, mutta niin ovat bensinimoottoritkin. Muuttuvaa sitä ja tätä, elektroniikkaa ja antureita. Ihan turha spekuloida niiden parempaa kestävyyttä. Se nähdään vasta 5-10v päästä.
Eihän tästä "joukosta" puutu enää kuin se, joka on teettänyt dieseliinsä noita 2000euron remontteja kolmen vuoden välein, tai edes halvempiakin ja harvemminkin...
Tottahan uusien dieseleidenkin elektroniikka arveluttaa. Toista oli tietysti ennen kun diesel pysyi käynnissä vaikka ilman akkua. Nykyään varsinainen moottori pääsee aiempaa helpommalla entisestään tarkentuneen syötön määrän ansiosta. Mutta kyllä juuri D4D 177 version ongelmat ovat melkoista epämarkkinointia dieseleille, eikä muutkaan merkit ole täysin viattomia.
Mutta, että 2000euroa/3v? Ehkä jonkun taksimersun kohdalla voi pitää paikkansakin, jos sillä ajetaan tuossa ajassa yli 600tkm? Vaikea uskoa, että siihen jouduttaisiin autoilla, joilla ajetaan 120-200tkm tuossa ajassa.
Ongelmia (tehot katoaa) esiintynyt tietääkseni vain 2,2 D-4D tehokkaimmassa 177hv versiossa.
Ei nuo dieselin olettamasi isommat huoltokulut ainakaan näy huolto-leasing vuokrissa.
Jos vertaa saman merkin/mallin saman hintaista bensa ja diesel versiota, niin yleensä dieselissä saman ajokilometrimäärän sopimukselle dieselin vuokra on halvempi. Eli kyllä pikemminkin leasing firmat pitkäaikaisen kokemuksensa perusteella arvioivat tuon olevan nimenomaan niin päin, että dieselin korjaus ja huoltokustannukset jäävät pienemmiksi.