.
Pääjuttuna TV 1. Uutiset 9.12.2002 klo 20.30:
Paavo Lipponen - GWB tapaavat WDC:ssä 9.12.2002.
************************************************
Ohjelman sisältönä ovat tasan samat teemat, kaikki yksityiskohdat joista kertoneet asiakirjat UM leimautti "salaisiksi", ja joita sitten käsiteltiin "suurena fax-rikoksena".
Anneli Jäätteenmäen maineen ja kunnian palauttamiseksi pitää hänen ja ennen muuta Keskustan vaatia nauhoite esiin ja uusittavaksi niin monta kertaa että sen ovat varmuudella kansalaiset saaneet tietoonsa.
Maaliskuussa 2003 vaalien kuumimman nosteen aikana toki vaadittiin tuota uutisnauhaa TV-uusintaan. Silloin kerrottiin ihmetelijoille, että YLE:n arkistosta ei saada tuota nauhaa nähtäväksi. Se ilmoitettiin "kadonneeksi"!!
Olisiko nauhoite nyttemmin jo saatavissa uusintaesitykseen?
..Vai onko sekin "UM-salainen", kuten Lipposen muutkin esitykset tuolta USA-matkalta?
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Pääjuttuna TV 1. Uutiset 9.12.2002 klo 20.30:
Paavo Lipponen - GWB tapaavat WDC:ssä 9.12.2002.
************************************************
Ohjelman sisältönä ovat tasan samat teemat, kaikki yksityiskohdat joista kertoneet asiakirjat UM leimautti "salaisiksi", ja joita sitten käsiteltiin "suurena fax-rikoksena".
Anneli Jäätteenmäen maineen ja kunnian palauttamiseksi pitää hänen ja ennen muuta Keskustan vaatia nauhoite esiin ja uusittavaksi niin monta kertaa että sen ovat varmuudella kansalaiset saaneet tietoonsa.
Maaliskuussa 2003 vaalien kuumimman nosteen aikana toki vaadittiin tuota uutisnauhaa TV-uusintaan. Silloin kerrottiin ihmetelijoille, että YLE:n arkistosta ei saada tuota nauhaa nähtäväksi. Se ilmoitettiin "kadonneeksi"!!
Olisiko nauhoite nyttemmin jo saatavissa uusintaesitykseen?
..Vai onko sekin "UM-salainen", kuten Lipposen muutkin esitykset tuolta USA-matkalta?
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Vastaukset 33
Vanhimmat
Omalla tavallaan selkeästi maanpetturi.
siitä?
Eikö olisi sinunkin syytä näin uuden vuoden kunniaksi rauhoittua ja antaa puolueellesi oikea mahdollisuus menestyä vaaleissa :-7
Jäätteenmäen asiaa meuhkaamisesi tuskin yhtään edistää.
Atrian mainosta mukaillen voisi sinullekin todeta: " Uusi vuosi, parempi mieli", vai mitä.
Ei tuosta hommasta kuitenkaan mitään tule.
.. Niinpä niin, mutta miksi kierrät suoran avauksen ja ryhdyt aukomaan päätäsi kirjoittajalle?
Omituisen neutraalia, joskin ilmiselvästi kohti itäistä viertotietä viertäen vetävää ...
Haluaisitko ehkä kieltää uusintaesitykset vai kiistäistkö mieluimmin tuon nauhotteen olemassaolon?
Seppo Hietanen
Kommenttini oli tarpeettoman sarkastinen.
Olen sitä mieltä, että tuo kyseinen nauha voitaisiin näyttää aivan hyvin uudestaan.
Ei siinä mitään salaista tai nykyisestä käsityksestä poikkeavaa tulisi esille.
Annelin mustamaalaajat tahrivat vain oman turkkinsa.
http://koti.mbnet.fi/cheil/hauskat/seteli.jpg
sentään sataa Saulia!
.
Tästä tarkemmin:
http://www.keskusta.fi/content/henkilot/vayrynen.html
http://www.europarl.europa.eu/members/public/geoSearch/view.do?country=FI&partNumber=1&language=FI&id=2128
turhaan mussutat, Anneli valehteli kuitenkin.
Jälkipolvet tulevat tietämään totuuden.
Ja sinä, Anneli, valehtelit raa'asti eduskunnassa.
Nytkin ottaessasi asian uudelleen esiin käytit merkillisiä eufemismeja eli kiertoilmaisuja. Ne voidaan tulkita monella tavalla.
Mutta se, että sait Manniselta paperit ja luit ne, on fakta. Miksi sitä kiellät jatkuvasti?
Eikös pohjalainen olekaan suora?
Ja turha tulla väittämään, että Kauhavan emäntä olisi lipposlainen. Ei ole.
http://www.pup.fi/img/punikki_pullo.jpg
Anneli puhui niin totta kun osasi.
parempi kuin keris: annelissa on enemmän miestä!
Ainakin silloin, kun Melleri on annelissa.
.
..kuka / ketkä pelasivat kahdella pakalla?
Merkillepantavaa oli, että silloin, keväällä 2003, Lipposen ja juoksupoikansa Jouni Backamnin suuren julkisen uhon päivänä ei Keskustan suunnalta yksikään nostanut kortta ristiin Anneli Jäätteenmäen puolesta.
Nyt Heinäluma kieltää Jäätteenmäen ja samalla omat juttunsa. Don Eero puhuu raskaasti ristiin, sillä kesällä 2003 haastattelussaan hän kertoi Lipposen paluun pääministeriksi olleen esillä SDP:n kaavailuissa.
Seppo Hietanen
Kyllä kyseinen uutinen kertoi täsmälleen ne asiat joiden julkituomisesta Jäätteenmäkeä syytettiin ja sitä ihmettelin kun asiasta tuli kränää Lipposen ja Jäätteenmäen TV väittelyn jälkeen. Asiasta todistettavasti huomautin niin radioon kuin televisioonkin mutta vaiennettiin.
En ole keskustalainen enkä Jäätteenmäen luomoissa mutta sutkit sutenöörit ja häikäilemättömät markkinaleaderit, liipparit raivostuttaa.
>>Ohjelman sisältönä ovat tasan samat teemat, kaikki yksityiskohdat joista kertoneet asiakirjat UM leimautti "salaisiksi", ja joita sitten käsiteltiin "suurena fax-rikoksena".>Anneli Jäätteenmäen maineen ja kunnian palauttamiseksi pitää hänen ja ennen muuta Keskustan vaatia nauhoite esiin ja uusittavaksi niin monta kertaa että sen ovat varmuudella kansalaiset saaneet tietoonsa.
Jaakko Laakso (vas.), Mikko Elo (sd.) ja Anni Sinnemäki (vihr.) tekivät asiasta kirjallisen kysymyksen eduskunnassa. Sen sisältöön voi itse kukin tutustua valtiopäivien arkistossa ja edustajien valtiopäivätoimien haun avulla. Kuinka salaista siis "salainen" tieto oikeastaan oli? Painettiinko luottamuksellisuudesta kertova leima vasta tietyssä vaiheessa, paperien toimittamisen jälkeen??
Pääministeri Lipposen Irak-lausunnot
Eduskunnan puhemiehelle
Yhdysvallat lähetti marraskuussa Suomen hallitukselle viestin, jossa pyydettiin Suomea osallistumaan mahdollisen Irakin sodan jälkihoitoon. Suomelta on tiettävästi pyydetty mm. sotilaspoliiseja, lääkintähenkilökuntaa, sairaalatarvikkeita ja myös suoraa taloudellista tukea sodan tuhojen korjaamiseen.
Vastauksen ehdotuksiinsa Yhdysvallat halusi mahdollisimman pian ja jo ennen YK:n asetarkastajien työn päättymistä.
Vieraillessaan äskettäin Yhdysvalloissa pääministeri Paavo Lipponen ilmoitti Suomen olevan valmis osallistumaan Irakin jälleenrakentamiseen mahdollisen Yhdysvaltain hyökkäyksen jälkeen. Suomi on pääministeri Lipposen mukaan valmis auttamaan sodan jälkiselvittelyissä, jos tilanne johtaa sotaan.
Yhdysvaltain presidentti George Bush sanoi arvostavansa Lipposen esittämää tarjousta ja Suomen panosta terrorismin vastaisessa sodassa.
Kaava on samanlainen kuin Naton pommittaessa muutama vuosi sitten Jugoslaviaa. Yhdysvallat vastaa pääosin pommituksista ja sodan kustannuksista. Yhdysvaltain liittolaiset, ennen kaikkea Naton jäsenmaat ja myös Euroopan unioni, taas maksavat sodan tuhojen korjaamisen. Myös Suomi halutaan nyt maksumieheksi.
Pääministeri Lipposen ilmoitus valmiudesta osallistua Yhdysvaltain hyökkäyksen tuhojen korjaamiseen tuntuu oudolta tilanteessa, jossa YK:n asetarkastajat ovat vasta aloittaneet työnsä Irakissa. Asetarkastajien työlle on annettava kaikki tuki. Lipposen ilmoitus voidaan tulkita myös vihreän valon näyttämiseksi itse sotatoimille.
YK:n tavoitteena on joukkotuhoaseista vapaa Irak. Sitä varten YK:n asetarkastajat ovat nyt maassa.
Yhdysvaltain tavoite on toinen. Se pyrkii Irakin hallituksen vaihtamiseen voidakseen saada alueen strategiseen valvontaansa ja Irakin öljyvarat amerikkalaisten öljy-yhtiöiden kontrolliin.
Presidentti Bushin neuvonantajat ovat jo ennen asetarkastajien työn aloittamista todenneet heidän toimintansa olevan vain ajan haaskausta. Hallitus vaihdetaan heidän mukaansa asetarkastajien johtopäätöksistä riippumatta joka tapauksessa. Ja tarvittaessa ilman YK:n turvallisuusneuvoston tukea sotatoimille.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitämme kunnioittavasti valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Aikooko hallitus hyväksyä Yhdysvaltain ehdottaman linjauksen, jonka mukaan Suomi osallistuu Yhdysvaltain mahdollisten Irakiin kohdistamien sotatoimien jälkeen sodan tuhojen korjaamiseen mm. lähettämällä alueelle sotilaspoliiseja ja lääkintähenkilökuntaa sekä antamalla suoraa taloudellista tukea ja
mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä, jotta pääministeri Paavo Lipposen Washingtonissa antamista Irak-lausunnoista ei synny sellaista kuvaa, että Suomi on näyttämässä vihreää valoa Yhdysvaltain Irakia vastaan suunnittelemille sotatoimille?
Helsingissä 19 päivänä joulukuuta 2002
Jaakko Laakso /vas
Mikko Elo /sd
Anni Sinnemäki /vihr
Eduskuntakysely tehtiin nimenomaan sen perusteella, että Lipponen kertoi keskustelusta avoimesti sekä median kautta että eduskunnan puolustuspoliittiselle valiokunnalle pitämässään infossa.
Tämä tapahtui joulukuussa 2002. Silloin ei Jäätteenmäki nähnyt asiassa mitään moitittavaa.
Luottamukselliseksi asiassa leimattiin ainoastaan keskustelumuistio, jonka kirjoitti Bushin ja Lipposen keskustelutapaamisessa mukana ollut Suomen Washingtonin suurlähetystön virkailija UM:n sisäiseen käyttöön. Tämä muistio sisälsi ainoastaan muistiinpanoja niistä aiheista, joista keskusteltiin, jotta Suomen edustajat voisivat raportoida asioista jälkikäteen riittävän yksityiskohtaisesti.
Myöhemmin on median uutisoinneista käynyt ilmi, että tämän tapaiset keskustelumuistiot on tapana leimata automaattisesti luottamuksellisiksi, koska ne ovat vain yhden virkamiehen tekemiä sisäiseen käyttöön tarkoitettuja taustapapereita eivätkä millään tavalla virallisesti käsiteltyjä ja hyväksyttyjä asiakirjoja eikäö keskustelupöytäkirjoja.
Tieto oli siis salaista ainoastaan siksi, että se oli vain taustatiedoksi tarkoitettu, yhden virkamiehen muistiinpano keskustelun kulusta. muistiinpanojen asiasisällössä ei ollut mitään sellaista, mikä ei olisi tullut esiin Lipposen lehdistöinmfossa ja eduskunnalle antamassa selonteossa.
Jäätteenmäki haksahti asiaan yksinkertaisesti vain siksi, että hän sai syyn tarttua mediassa helmi-maaliskuussa 2003 käytettyyn termiin "USA:n sotakoaloitio", koska myös UM:n muistiossa esiintyi termi koalitio.
Juristin koulutuksen saaneen pääministerin faksi lykkää salaista materiaalia. Pääministerille ei tule mieleenkään kysyä Manniselta, miksi niitä tulee tuhansia sivuja. Ei ilmoittaa asiasta suojelupoliisille. On vain yksinkertaisesti tekemättä mitään muuta kuin siteeraamalla valittuja lauseita, jotka kaksi korvaa on kuullut.
Kertoo paljon tästä ihmisestä ja puolueesta, joka valitsi hänet puheenjohtajakseen.
Suomi ei koskaan kieltäydy humanitaarisen avun antamisesta sillä perusteella, että avun tarve syntyisi ilman YK:n mandaattia käydyn sodan perusteella.
Siinä, että Suomi edellytti YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaa ennen kuin Irakiin kohdistetaan voimatoimia ei ole mitään epäselvää, vaikka Suomi samaan aikaan ilmaisee olevansa valmis antamaan apua sodan uhreille, jos sota syttyykin ilman turvallisuusneuvoston päätöstä.
Vai onko joku keskustassa sitä mieltä, että vain sellaisten sotien uhreja tulee auttaa, jotka kärsivät YK:n hyväksymän sodan seurauksista?
Äläpä sotke kahta asiaa toisiinsa. On eri asia noudattaa periaatetta, että sodan uhreja aina autetaan, kuin luvata tätä apua niin, että toinen tulkitsee sen tueksi sotatoimille! Tästä jälkimmäisestä tulkinnasta oli syntynyt epäselvyyttä.
Asioita ei kannata sotkea toisiinsa.
Suomen kanta oli selvä. Mitään hyökkäyksiä ei hyväksytä ilman YK:n päätösöauselmaa.
Kanta humanitaariseen apuun on myös selvä: sitä annetaan aina, kun pyydetään ja tarvetta on.
Se, joka tulkitsee humanitaarisen jälleenrakennusavun lupaamisen laittoman sodan hyväksymiseksi, sotkee kaksi täysin eri asiaa toisiinsa tavalla, jota ei pitäisi viisaan ihmisen tehdä.
Kyllähän siitä tapaamisesta seurasi, että Suomi sai kutsun Yhdysvaltain liittolaisikseen katsomien maiden joukkoon informoitavaksi sodan järjestelyistä. Siinä tapahtui se Suomen leimaava virhe, jotka valtioneuvosto myöhemmin selitteli ja tasapainotteli. Lipposen virheenhän Jäätteenmäki juuri toi esille!
Se, että Suomi edellytti voimatoimille YK:n mandaattia eikä tuominnut USA:n pyrkimyksiä muutoin kuin nimenomaan sitä kautta, että niille oli saatava YK:n hyväksyntä, teki Suomesta neutraalin valtion, jonka USA kutsui infotilaisuuteensa.
Lipposen "virheisiin" tämä ei millään tavalla liity, koska päätös humanitaarisen avun antamisesta Irakille mahdollisen sodan jälkeen (oli se laiton tai laillinen) oli koko ulkopoliittisen johdon ylksimielinen päätös.
USA ei siis kutsunut infotilaisuuteensa ainoastaan liittolaisiaan, vaan myös niitä netraaleja valtioita, jotka eivät olleet asettuneet yksiselitteisesti USA:n aikeita vastaan.
Tässä toteutui minusta Suomen perinteinen puolueettomuspolitiikka erinomaisesti periaatteellisella tasolla, koska pysyessämme suurvaltojen kiistojen ulkopuolella, puolueettomana, saimme kutsun USA:n infotilaisuuteen USA:n liittolaisten rinnalla.
.
Jaba kaivaa esiin pitkän selvittelyjen sarjan, jonta kaiken vakuuttavuuden vie pois se fakta, että nuo Lipposen seli-selit tulivat vasta sitten kun housut olivat hänellä jo kastuneet.
Faktaa oli myös, että Lipposen silloinen asema ei antamut hänelle minkään muotoisia valtuuksia puhua ohi kahden keskeisen häntä sitovan rajan:
1. Perustuslaissamme määritellyn asemansa
2. Sopimuksemme EU:n jäsenenä
1. - Varmaa on että Lipposen WDC -matka kuului hänen henkilökohtaiseen vaalimatkailuunsa, jolle asettui kaksi painopistettä;
Näyttää yleisölle kotimaan median kautta HÄNEN kansainvälistä suuruuttaan ja tärkeyttään, ja nostaa sillä tavoin omaa ja SDP:n arvoa, -ja tietenkin vaalimenestystä 2003 maalisvaaleissa.
USA:ssa tuolloin vallinnut kansanvälisesti monin tavoin kriittinen tilanne alkamassa olevan Irakin sodan johdosta oli kaikkilla tiedossa. Suomen päämisterillä ei olisi ilman valtioneuvostossa, TP:n ja ulkominsterin kanssa pohdittua erityisen poikkeuksellista syytä mennä lähellekään GWB:n päivän kiireitä.
Kuten tunnettua, mitään erityistä syytä ei ollut olemassa.
2. - EU:sta Lipponen tavoitteli itselleen "jotain suurta tehtävää". Siitä syystä hänen matkansa oli toki ymmärrettävä, mutta viimeistään WDC:n poukkoilu todisti EU:n ytimessä vedenpitävästi että Lipposesta ei ole miestä EU-johtajaksi; Olihan EU:ssa juuri tuolloin pahimmoillaan keskentekoisena virallinen yhteinen linjanmuodostus IRAK-ongelmaan ja vallalla poikkeuksellisen sekavan kriittinen suhde USA:n suuntaan.
MUTTA:
Lipponen puhui aivan omiaan, "poskettomia" julkisesti, lupaili niitä näitä selekin sanoin puolesatmme, juuri kuten Jäätteenmäki sitten vaalikeskustelussa nosti esiin.
Jaban esittämät "perustelut" ovat kerrontaa sossu-klikin masinoimista tavanomaisista hämää ja sekita-puuhista, Lipposen ison mokan jälkien hämärtämisessä, kuten Itävalta -Heider-boikotissakin.
Nuo perustelut ovat vain tavanomaista hämmennystä, monessa muussakin aiheessa esiin nousuutta yön päiväksi vääntävää väittämää, joka on Jaba kohdalla mennyt läpi - uskon näin - lähinnä hänen Jäätteenmäen hekilöä kohtaan tunteman antipatian johdosta.
Jutun avauksessa mainittu uutisnauhoite 9.12.2002 ja sen jälkeinen Jäätteenmäen esitys vaalipanelissa ovat yhdenpitäviä. Ouduksun että Keskustasta ei tuolloin löytynyt auktoriteettia avaamaan asiaa sen ainoalla yksikertaisemmalla tavallaan, tuomalla TV:n lähetykseen sen MITÄ Lipponen itse asiassa sanoikaan, ennen kuin hän ja hänen käskyvallassaan oleva media ja ministeriöt olivat pääseet sekoittamaan selvää asiaa.
Seppo Hietanen
Seppo hyvä kuten tiedät ei tuo väiteketjusi Lipposen pyrkimyksistä EU-virkaan ja sitten valitsematta jäämiseen yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Se on vain halpahintaista propagandaa.
Lipposen mahdollisuudet tulla valituksi tärkeään EU-virkaan haihtuivat EU-parlamenttivaalien tuloksen seurauksena, jolloin EPP sai riittävän voiman ajaakseen omat miehensä tärkeimmille paikoille.
Asian kytkeminen Irak asiaan on lapsellista, mutta sinulle niin tyypillistä asioiden vääntelemistä, jonka vuoksi mielipiteittesi arvo tälläkin palstalla niin usein kyseenalaiseksi todetaan.
>>Jutun avauksessa mainittu uutisnauhoite 9.12.2002 ja sen jälkeinen Jäätteenmäen esitys vaalipanelissa ovat yhdenpitäviä.>Ouduksun että Keskustasta ei tuolloin löytynyt auktoriteettia avaamaan asiaa sen ainoalla yksikertaisemmalla tavallaan, tuomalla TV:n lähetykseen sen MITÄ Lipponen itse asiassa sanoikaan, ennen kuin hän ja hänen käskyvallassaan oleva media ja ministeriöt olivat pääseet sekoittamaan selvää asiaa.
Lipposen mahdollisuudet Barroson paikalle olivat erinomaiset, mutta todellakin riippuivat vaalituloksesta.
Mikäli Lipponen olisi ollut esim. keskustan poliitikko, hän saattaisi nyt johtaa EU:n komissiota.
Pysypä otsikon asiassa,
... eikä sen puoleeen kukaan voi väittää etteikö juuri WDC:n matkailu viennyt makua niiltäkin Lipposen kannattajilta, jotka typeryyksissään jopa uskoivat hänellä olevan mahdollisuuksia.
Tällä Jäätteenmäki -linjalla juupas-eipäs -Lipponen EU:ssa ei kuulu laisinkaan asiaan, saatikka kirjoittajan henkilöön liittyvä typerä asiaton pyttyily.
Kiitos silti mielipiteestäsi, joskin Lippos-pähkäilyille pitäisi avata oma linjansa.
Seppo Hietanen
Otan kantaa vain yhteen virheväittämään tekstissäsi.
Meinaatko, että vain otsikkoon saa ottaa kantaa ja kaikki sen alla oleva paska pitäisi nikottelematta niellä, ei hyvää päivää!
Miksi SAK-Metallin ykkös-räyhä Putkonen valehtelisi julkisesti omilleen, ja jalat samalla Lipposen-punakoneen suuhun?
Lue juttu ja kommetoi sitten lisää.
http://www.sak.fi/ajankohtaista_uutiset.shtml?3273
Seppo Hietanen
..Niin murenevat Hakaniemen vallan portaat.
Olisko kukaan uskonut viisi vuotta sitten että Soini vetää maailman tappiin protestia jota jopa SAK:n ja Metallin kovin poskensoittaja Putkonen seuraa, kuin hai laivaa!!