Tuolla hieman alempana kyseiset nikit päästelevät sellaisia sammakoista suustaan, että niihin on pakko puuttua. Ensinnäkin siellä sanotaan näin:
"Natsien ja kommunistien uhreja on kymmeniä miljoonia. Kristinuskon nimissä tehtyjä vääryyksiä en puolusta, mutta lukumääräisesti niitä on vähän verrattuna noihin kahteen ideologiaan, joiden varaan on yritetty rakentaa kokonaisia yhteiskuntia, mutta epäonnistuttu."
Siis kuinka joku voi levittää tuollaista paskaa? On historiallinen fakta, että taivasten valtakunnan eteen on tässä maaimassa tehty selvästi kaikkein eniten ruuumita. Ettekö te koskaan ole kuulleet Euroopassa riehuneista uskonsodista jossa esimerkiksi suomalaiset hakkapeliitat niittivät "mainetta"?
Vielä nykyäänkin Saksassa elää sian tappamisen jälkeen muutamilla alueilla sanonta: "Naidaanko ennen kuin kylmenee? kysyi suomalainen sotilas kolmekymmentä vuotisessa sodassa."
Hitler ja Stalin oli hirmuhallitsijoita, mutta pelkkiä harrastelijoita kun heitä verrataan niihin tekoihin mitä tapahtui kun amerikkaa vallattiin. Juutalaisia tapettiin noin kuusi miljoonaa ja Stalin pääsi vähän suurempiin lukuihin. Sen sijaan kongistadorit tappoivat ja hävittivät kokonaisia kansoja kristinuskon nimissä.
Varovaisimmat arviot puhuvat 30 - 40 miljoonasta ihmisestä. Ja papit siunasivat kaikken tämän toiminnan. He siunasivat sotilaat, heidän laivan ja heidän aseensa. Katso ranskalainen elokuva "Barnaarien Invaasio" jossa näistä asioista puhutaan
"Mikään muu aate kuin kristinusko ei ole aiheuttanut niin paljon hyvää. Koululaitos, sairaalat ja demokratia ovat yleisesti ottaen olleet kristittyjen luomia ja kannattamia instituutioita."
Vai että demokratia on siis kristinuskon luoma oppi. Ho ho hoijaa!. Demokratia syntyi Ateenassa jossa ei kyllä kristinuskolla ollut mitään sijaa. Historiallinen Jeesus ei ollut tuolloin edes vielä syntynyt. Tarkemmin tämä tapahtui 594 eaa.(eKr) ja sen juurutti Ateenaan Perikles.
On totta että kristinuskossa on viittauksia demokratian ja tasa-arvon suutaan, mutta ne ovat
viittauksia. Käytännön toteutus on jäänyt toteuttamatta. Syynä tähän, että kristinuskon johtajien on vähän vaikea kannattaa sananvapautta. Se kun tarkoittaa sitä,että myös "uskoa" sinällään saa ja pitää arvostella.
Edelleen kyseenomainen väite kristinuskon ja demokratian yhteenkuuluvuudesta saa ihmeellisin taustan sitä kautta, että miksi ihmeessä sitten keskiajalla, joilloin uskonto oli mukana kaikessa, niin miksi silloin ei ollut demokratiaa? Miksi silloin yhteiskunta oli paljon julmempi ja raaenmpi? Julkiset teloitukset olivat julkisia? Miksi siis tuolloin ei ollut demokratiaa kun uskonto hallitsi kaikkia elämänalueita?
Eikä tarvitse mennä sinnekkään saakka. Etelä-Amerikka on hyvin uskonnollinen maaosa. Kuitenkin juuri siellä 50-, 60- 70 ja 80 -luvuilla hallitsijoina toimivat sotilashallaitukset ja kirkon pomon; tosin eivät kyllä kaikki; kaveerasivat heidän kanssaan.
Tai otetaan vielä yksi esimerkki: Miksi Japanissa on korkea elintaso ja demoktatia mutta ei juurikaan kristinuskoa? Mistä tämä johtuu?
Lopuksi vielä: Jos kristinusko todella olisi demokratian perusta, niin miksi ihmeessä ei esim. Suomen arkkipiispaa ja muita piispoja valita suoralla kansanvaalilla? Täh. Saisiko vastauksia.
"Natsien ja kommunistien uhreja on kymmeniä miljoonia. Kristinuskon nimissä tehtyjä vääryyksiä en puolusta, mutta lukumääräisesti niitä on vähän verrattuna noihin kahteen ideologiaan, joiden varaan on yritetty rakentaa kokonaisia yhteiskuntia, mutta epäonnistuttu."
Siis kuinka joku voi levittää tuollaista paskaa? On historiallinen fakta, että taivasten valtakunnan eteen on tässä maaimassa tehty selvästi kaikkein eniten ruuumita. Ettekö te koskaan ole kuulleet Euroopassa riehuneista uskonsodista jossa esimerkiksi suomalaiset hakkapeliitat niittivät "mainetta"?
Vielä nykyäänkin Saksassa elää sian tappamisen jälkeen muutamilla alueilla sanonta: "Naidaanko ennen kuin kylmenee? kysyi suomalainen sotilas kolmekymmentä vuotisessa sodassa."
Hitler ja Stalin oli hirmuhallitsijoita, mutta pelkkiä harrastelijoita kun heitä verrataan niihin tekoihin mitä tapahtui kun amerikkaa vallattiin. Juutalaisia tapettiin noin kuusi miljoonaa ja Stalin pääsi vähän suurempiin lukuihin. Sen sijaan kongistadorit tappoivat ja hävittivät kokonaisia kansoja kristinuskon nimissä.
Varovaisimmat arviot puhuvat 30 - 40 miljoonasta ihmisestä. Ja papit siunasivat kaikken tämän toiminnan. He siunasivat sotilaat, heidän laivan ja heidän aseensa. Katso ranskalainen elokuva "Barnaarien Invaasio" jossa näistä asioista puhutaan
"Mikään muu aate kuin kristinusko ei ole aiheuttanut niin paljon hyvää. Koululaitos, sairaalat ja demokratia ovat yleisesti ottaen olleet kristittyjen luomia ja kannattamia instituutioita."
Vai että demokratia on siis kristinuskon luoma oppi. Ho ho hoijaa!. Demokratia syntyi Ateenassa jossa ei kyllä kristinuskolla ollut mitään sijaa. Historiallinen Jeesus ei ollut tuolloin edes vielä syntynyt. Tarkemmin tämä tapahtui 594 eaa.(eKr) ja sen juurutti Ateenaan Perikles.
On totta että kristinuskossa on viittauksia demokratian ja tasa-arvon suutaan, mutta ne ovat
viittauksia. Käytännön toteutus on jäänyt toteuttamatta. Syynä tähän, että kristinuskon johtajien on vähän vaikea kannattaa sananvapautta. Se kun tarkoittaa sitä,että myös "uskoa" sinällään saa ja pitää arvostella.
Edelleen kyseenomainen väite kristinuskon ja demokratian yhteenkuuluvuudesta saa ihmeellisin taustan sitä kautta, että miksi ihmeessä sitten keskiajalla, joilloin uskonto oli mukana kaikessa, niin miksi silloin ei ollut demokratiaa? Miksi silloin yhteiskunta oli paljon julmempi ja raaenmpi? Julkiset teloitukset olivat julkisia? Miksi siis tuolloin ei ollut demokratiaa kun uskonto hallitsi kaikkia elämänalueita?
Eikä tarvitse mennä sinnekkään saakka. Etelä-Amerikka on hyvin uskonnollinen maaosa. Kuitenkin juuri siellä 50-, 60- 70 ja 80 -luvuilla hallitsijoina toimivat sotilashallaitukset ja kirkon pomon; tosin eivät kyllä kaikki; kaveerasivat heidän kanssaan.
Tai otetaan vielä yksi esimerkki: Miksi Japanissa on korkea elintaso ja demoktatia mutta ei juurikaan kristinuskoa? Mistä tämä johtuu?
Lopuksi vielä: Jos kristinusko todella olisi demokratian perusta, niin miksi ihmeessä ei esim. Suomen arkkipiispaa ja muita piispoja valita suoralla kansanvaalilla? Täh. Saisiko vastauksia.
Vastaukset 1
Vanhimmat
"Siis kuinka joku voi levittää tuollaista paskaa? On historiallinen fakta, että taivasten valtakunnan eteen on tässä maaimassa tehty selvästi kaikkein eniten ruuumita. Ettekö te koskaan ole kuulleet Euroopassa riehuneista uskonsodista jossa esimerkiksi suomalaiset hakkapeliitat niittivät "mainetta"?"
- Katolisen inkvisition tähden kuoli useita miljoonia. Heitä sanotaan uhreiksi ja siitä kaikesta syytetään uskovia.
Uhrit, eivät olleet rehellisiä ja viattomia ateisteja, vaan uskovia, jotka eivät hyväksyneet Katolisen kirkon julmuuksia ja epäjumalanpalvontaa, neitsyt Marian palvomista.
- Suomea sanotaan kristityksi maaksi, mutta näyttääkö siltä, että todella suomessa toimittaisiin kovin kristillisesti ?
Voiko Suomen toiminnan tähden, syyttää uskovia ?
- Mun mielestä kristinuskolla ja demokratialla ei ole mitään tekemistä keskenään.
- Moni maa, on vain nimellisesti kristitty ja niin on ollut muinaisinakin aikoina, teot sen selvästi osoittavat.
- Niinkuin nykyäänkin, esim. moni laulaja, kokee muotiasiaksi olla uskova, mutta elää aivan kuin kuka tahansa, joka ei mitään uskosta tiedä. Uskomaton ihminen, voi sanoa olevansa vaikka mitä, vaikka kristitty, ja lyödä vaimoaan.. ja naapurit sanovat: "Taas se uskova löi vaimoaan"
- Todellinen Jumalan vaikuttama usko näkyy elämässä ja teoissa, oikea usko ei ole vain tyhjää puhetta ja hurskaita sanoja. Mutta todellisia uskovia, on melko vähän.
- Joka pahaa tekee, vaikka kuinka sanoisi itseänsä uskovaksi ja tekevänsä vain Jumalan tahtoa, tulee samaan kaikesta pahasta, ajallaan palkan, sellaisen valehtelijan ja pahan tekijän kohtalo on raamatun kertoman mukaan hyvin onneton.