Kyllä kompuutteri-raamatut ovat hyviä. Kirjan eri käännösten tutkiminen helpottuu merkittävästi. Vasta nyt vanhan paperi-suomennoksen 1938 omistajana panin merkille, että perkele on tuhottu uudesta suomennoksesta. Osaisiko kukaan kertoa syytä moiseen. Olen tottunut sanontaan, että tunne vihollisesi. Minusta asiaa on kukaties selvyyden nimessä hämärrytetty vielä lisää. Ei ole enää kahta vihollista vaan yksi. Silloinhan tuo toinen voi iskeä selkään tai repiä kauluksesta kuin Goethen paholainen ilman, että ihminen sitä huomaa.
Kristus sanoi niiden ihmisten olevan isästä perkeleestä, joille hän myöhemmin sanoi: Te vain huudatte Herra, Herra, ettekä tee kuten minä sanon. Mutta kun kyse oli maallisista, maista ja mannuista tai hopearahoista, silloin hän puhetteli Saatana.
Nyt on kaikki paketoitu Saatanaksi. Voisiko joku yrittää selventää asiaa, vaikkapa mainitsemieni esimerkkien valossa. Olisiko niin, että Kristus ei tunnistanut kulloinkin läsnä olevaa sielunvihollista, vai olisiko niin, että uuden käännöksen tekijöiltä on puuttunut erotuskykyä. Myönnän jo oitis, että nimien käyttö tekstissä on ollut omiaan aiheuttamaan epätietoisuutta. Mutta olisi jo aika selventää asiaa.
Uusi tulkintahan johtaa siihen, että Kristuksen vastakohta olisi Saatana. Hyvä ei ole kuitenkaan koskaan, ei niin koskaan, ääripäissä, vaan ääripäiden keskellä, joten tämänkin asian kohdalla tarvitaan näkemyksiä. Vertaa saituri kitupiikki ja älytön tuhlari. Kumpikaan ei ole hyvästä vaan se hyvä asettuu näiden keskelle kuin Jeesus Golgatalla kahden rosvon väliin.
Kristus sanoi niiden ihmisten olevan isästä perkeleestä, joille hän myöhemmin sanoi: Te vain huudatte Herra, Herra, ettekä tee kuten minä sanon. Mutta kun kyse oli maallisista, maista ja mannuista tai hopearahoista, silloin hän puhetteli Saatana.
Nyt on kaikki paketoitu Saatanaksi. Voisiko joku yrittää selventää asiaa, vaikkapa mainitsemieni esimerkkien valossa. Olisiko niin, että Kristus ei tunnistanut kulloinkin läsnä olevaa sielunvihollista, vai olisiko niin, että uuden käännöksen tekijöiltä on puuttunut erotuskykyä. Myönnän jo oitis, että nimien käyttö tekstissä on ollut omiaan aiheuttamaan epätietoisuutta. Mutta olisi jo aika selventää asiaa.
Uusi tulkintahan johtaa siihen, että Kristuksen vastakohta olisi Saatana. Hyvä ei ole kuitenkaan koskaan, ei niin koskaan, ääripäissä, vaan ääripäiden keskellä, joten tämänkin asian kohdalla tarvitaan näkemyksiä. Vertaa saituri kitupiikki ja älytön tuhlari. Kumpikaan ei ole hyvästä vaan se hyvä asettuu näiden keskelle kuin Jeesus Golgatalla kahden rosvon väliin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vaikka hyvän kysymyksen esittikin.
Lue Raamattusi kannesta kanteen niin tulet yllättymään miten
monella nimellä tätä tämän maailman jumalaa kutsutaan.
tämänmaailman herra on rakas.
Niinpä se rakkaus väärään herraan kyllä lopahtaisi
kun tultaisiin näkemään minne se johtaa.
väittää esim. aito suni.
Teuvo ei kirjoita tuollaista tekstiä,
Oikeuden ja vääryyden välillä EI OLE HARMAATA-ALUETTA.