...sattui tässä silmään JKP:n jatkosodan päiväkirjoja lueskellessani semmoinenkin tulkinta Leningradin piirityksestä jotta saksalaisosapuoli ei olisi sitten alkuhuuman jälkeen niin innostuneesti ollut edes valloittamassa Leningradia jo poliittisen tilanteenkin takia...halusivat pitää Suomen rinnallaan sodassa ja nimenomaan tulkitsivat aivan oikein että Leningrad oli kuitenkin suomalaisille se todellinen kohtalonkysymys eli mitä kauemmin Leningradin kysymys on auki..sitä varmemmin suomalaiset pysyvät sotakumppanina...tämmöstä JKP pohdiskeli tanskalaisen everstin kanssa...ja muutaman muunkin kanssa...mitäpä mieltä ollaan??
leningradin piiritys...
kaivonpesukone
191160
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eiköhän se "vaka vanha" sinulle kohta vastaa niin voitte
yhdessä jatkaa noita höpinöitänne .. !
..noh..josko nyt sallinet tämmöisen epäasiallisen poliittisenkin kysymyksen/pohdinnan näin verenmakuisten natsi/kommunistijuttujen väliin???
"..verenmakuisten natsi/kommunistijuttujen väliin??? "
Ovathan nuo kiihkoilijat ja kaikenlaiset leimaamiset kun asia-argumentit
loppuu, päässeet aivan liian voimakkaasti esiin. Totta!
Mutta kyllä yhtä lailla alkaa tympäisemään myös kaikki nämä 'vaka vanhat'
ja 'fornjotrit' hömppäjuttuineen, joilla ilmeisesti niilläkin on yksistään vain
ja ainoastaan asiallista keskustelua provosoiva tarkoitus!
- Lienevät molemmat siviilityössään ovat (tai olleet) siinä ”virastossa”!
Silti pitää muistaa: Kun provosoidaan ei pidä provosoitua ..
..se mielenmaltti..tietysti pitäis aina muistaa..noh eikai meistä kukaan nyt aina ja kaikkialla sentään lehmän hermoilla varustettuna kulje...?
Ohto Manninen
http://www.kaapeli.fi/svs//historiaseminaari.htm#manninen
Jatkosota suomalaisten tulkintojen mukaan.
..tuo on jo ...aikaisemminkin.. enhän ole väittänytkään että suomalaisilla olisi ollut mitään pyyteitä Leningradin suuntaan...päinvastoin..mutta kysymys onkin nyt siitä että mahtoikohan se vaikuttaa myös saksalaisten intoon valloittaa Leningrad kun tiesivät suomalaisten kohtalon liittyvän hyvin läheisesti Leningradiin..halusivatko sitoa suomalaiset rinnalleen..?? tiedossa on tosiasiat että saksalaisten menestyminen pohjoisella rintamalla taasen sitten liittyi olennaisesti suomen armeijan omiin toimiin...lisättynä tietysti hienoisella USA:n painostuksella...
Ohto Manninen on varmastikin yksi arvostetuimmista sotahistorian laitoksen
ja sotahistoriamme tutkijoista. Mutta hänkin on vain yksi tutkija, ja sitä paitsi
hän on virkamies, ei mikään akateeminen tutkija.
Minunkin on vaikea muodostaa käsitystäni noista tapahtumista 1930- ja
1940-luvuilla, mutta tässä joitakin - myös erittäin tärkeitä puheenvuoroja:
Erityisesti tuo Kimmo Rentolan läpikäymä aihealue on tiukkaa perusteltua
asiaa. Kimmo Rentolahan taitaa olla SuPonkin tutkija!
1. Kimmo Rentola, "Residenttimme ilmoittaa..." Tiedustelun vaikutus Stalinin
päätöksiin talvisodassa;
http://www.ennenjanyt.net/4-02/rentola.htm
2. Mauri Ryömä: Asiakirjojen todistus Talvisodasta 1939-40;
http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/talvisota.html
3. Talvisota, Saksan-kortti ja talvisodan rauha (Muokattu Heikki Ylikankaan
7.3.2001 pitämästä jäähyväisluennosta);
http://www.helsinki.fi/~hylikang/talvisot.htm
4. Göring, Eric von Rosen och Mannerheim;
http://www.google.com/search?hl=en&q=Göring Eric von Rosen Mannerheim&btnG=Google Search
5. KANNANOTTOJA periaate- ja päivänkohtaisiin kysymyksiin;
http://www.helsinki.fi/~hylikang/kannanot.htm
6. Pirkko Kanervo, Italia ja Suomen talvisota;
http://www.ennenjanyt.net/4-03/italia.htm
- Ja tämäkin aineisto edustaa ainoastaan suomenkielistä, ja kun ryhdytään
saattamaan omia sotiamme laajempaan kansainväliseen yhteyteen kuva
alkaa kummasti kirkastua entisestään. Ei meidän suomalaisten pidä kuvitella,
että me enää ollaan jotenkin erityisasemassa, peräti ns. valittu kansa kuten
meidän lisäksi monetkin kansat itsestään kuvittelevat.
Harva teistä varmaankin lähtee noitakaan juttuja tutkimaan - eivät ainakaan
nuo 'vaka vanhat' - mutta halusin tuoda esiin nämäkin tulkinnat todisteeksi siitä
kuinka vaikeita asioita ne ovat tutkijoillekin - saatika meille 'siviileille'.
..kiitosta paljon vuodatan! olipas siinkin jo luettavaa vähäksi aikaa...ja mielenkiintoisia näkökulmia näin äkkiä vilkaistuna...laitetaan muistiin ja kun aikaa on niin läpikäydään...tässä tulee yksi tämän palstan paras anti esille hyvin...tietoa ja erilaisia näkökulmia samoihin asioihin on näköjään tarjolla eripuolilta ja siksipä näitä aina aika-ajoin kyselenkin...
Mauri Ryömä: Asiakirjojen todistus Talvisodasta 1939-40;
http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/talvisota.html
Tuon näkee jo puusilmäinen komukkakin monilta osin silkaksi valheeksi tai ihan hillittömäksi PUNAISTEN silmien sulkemiseksi tosiasioilta.
...eihän niihin kaikkiin linkissä oleviin juttuihin näin nopealla aikataululla kerkeä vanha erkkikään tutustumaan kun pitää toisella kädellä töitäkin tehdä...mutta kuten sanoin niin tutustutaan ajan kanssa ...paljon mielenkiintoistahan noissa linkeissä on...ryömälläkin varmasti oma näkemyksensä ....näistä asioista....
Epäilemättä tuo Ryömän tulkinta aiheuttaa MINUNKIN MIELESTÄ ison
kasan kärkeviä kriittisiä huomioita!
- Tosin en minä odottanutkaan, että joku ns. "valtion virkamies" tai
natsi-homo niitä pystyisi antamaan .. Siihen tuon roskajoukon älylliset,
rodulliset, tiedolliset, koulutukselliset, sivistykselliset etc. ominaisuudet
eivät yksinkertaisesti riitä!
..jopas on maailma tuskainen paikka eräille..ei taida edes historia sopia kaikille kirjoittajille ..päätellen tekstistäsi...oletko harkinnut että seuraavassa istunnossa pyytäisit lääkäriäsi että pääsisit ihan oikeaan hoitoon tai ainakin että lääkityksesi käytäisiin läpi näiden sivuvaikutusten tähden...ei tuo nyt kyllä ihan normaalilta näytä...
Ryömä oli lääkäri ammatiltaan ja ankara komukka vakaumukseltaan!
Katso hakusanalla ryömäläiset, ryömäläisyys
Kirjoitusasustasi ja kyvystäsi ymmärtää kirjoitettua tekstiä päätellen vaikuttaisi
siltä kuin sinulla olisi ainakin jonkin asteiden luku- ja kirjoitushäiriö.
Sairaus ei ole erityisen paha eikä se välttämättä kerro paljoakaan ko. ihmisen
henkisestä tilasta. Itse asiassa monet lahjakkaatkin ihmiset elämänsä jossain
vaiheessa ovat saattaneet kokea LuKi-häiriön, eräänlaisen neuroendokrinologisen
häiriötilan kognitiivisena dysfunktiona. Kognitiivisella dysfunktiolla, so. älyllisellä
tylsistymisellä, yleisesti tarkoitetaan päättelykyvyn ja ympäristön tiedostamisen
hämärtymistä!
Afasia on tietysti jo vaikeampi ongelma, mutta tästä tuskin on kysymys sinun
tapauksessasi.
Syynä voivat olla esim. elämäntapasi, (virkamiehillekin tyypilliset) vähäiset älylliset
harrastukset, liikunnan puute, liikalihavuus (BMI > 30), verenpainetaudit, erilaiset
kihtisairaudet, mikä kaikki tämä johtaa pidemmän päälle henkiseen tylsistymiseen
– ja lopulta tämän sairauden aiheuttamaan kognitiiviseen dysfunktioon!
Viimeisen 30 vuoden aikana LuKi-häiriön - kuten afasiankin - hoitomenetelmät
ovat kehittyneet niin pitkälle, että sairautesi ja sen oireet pystytään lähes täysin
hoitamaan, mutta hoitamattomana sairaus myöhemmällä iällä saattaa johtaa
Seniiliin dementiaan.
Asuinpaikkakuntasi terveyskeskuksesta tai lääkäriltäsi saat varmastikin tarkemmat
tiedot itse hoidosta ja sen vaatimista hoitotoimenpiteistä.
..kiitokset pikaisesta ja asiantuntevasta diagnoosistasi... olet todellinen asiantuntija...mutta ihan vakavasti ottaen ...taitaa olla kyllä erinomaisen typerää kahden nimettömän nimimerkin yrittää solvata toisiaan henkilökohtaisesti...ei se nyt taida oikein onnistua sitten niin millään .. ei ole vaikutusta niin sanotusti ..jos olet sattunut huomaamaan...kokonaan eriasia on sitten se josko henkilökohtaisesti tavattua jonkun voipi sitten hoitaa tällaiset onnettomat kinastelut pois päiväjärjestyksestä...tosin uskon kyllä ettei tämmöisiä puheita kyllä siinä tapauksessa juurikaan kuulla ja jos kuullaan niin onhan se aika erikoista..kaksi toisilleen täysin tuntematonta henkilöä....???
..ole ainakaan aikaisemmin tunnustanut olevani mitenkään erityisesti "ryömäläinen"...olkoon nyt vaikka saippuankeittäjä ammatiltaan...mutta mukavahan se on tutustua tämän ryömänkin ajatuksiin ...eikait se nyssentään haittaa vaikka niitä lueskelee ihmisparat....???
Olettaisin, että koska Leningrad jäi valtaamatta 1941 syksyllä, eikä Suomalaisetkaan halunneet kaupunkiin kajota.
Niin Saksalaisetkin totesivat, että on helpompi valvoa noin suurta määrää siviilejä ja mahdollisia vastarintamiehiä, kun kaupunki pidetään piiritettynä, eikä vallata sitä ollenkaan.
Tuollaisen määrän ruokkiminen on jo itsessään ongelma, hallinto vaatii myös melkoisen määrän miehiä.
Tietenkin jos Hitler olisi älynnyt tehdä Leningradista uuden vapautetun Venäjän pääkaupungin ja saanut mahdollisesti Venäläiset näin taakseen, niin ehkä silloin kaupungista olisi ollut hyötyä keskusvalloille ...
Mutta näinhän ei koskaan menetelty, Hitler olisi tuhonnut koko kaupungin, kun tilanne olisi ollut kypsä.
..sinulle vaka vanha...parjaavat meitä rassukoita ihan urakalla...ja me onnettomat vaan satutaan olemaan kiinnostuneita historiasta! niin olen asiaa mietittyäni tullut myös siihen tulokseen että saksalaiset eivät käyttäneet Leningradia suomalaisten painostukseen...vaan yksinkertaisesti taisi käydä niin että saksan voimavarat eivät sitten riittäneet tämän suurkaupungin kukistamiseen...koska se ei onnistunut jo syksyllä -41 se ei voinut enää onnistua seuraavan suurhyökkäyksenkään aikana jonka painopisteeksi oli seuraavana keväänä sitten muutettu nimenomaan etelä-venäjä...Hitler todellakin puhui nimenomaan Leningradin hävittämisestä ja jostain syystä myös vielä vuonna 1942...suomalaiset eivät olleet missään vaiheessa kiinnostuneita kaupungin valtaamisesta...taikka haltuunotosta.
Itseasiassa, on täysin selvää, ettei Saksa sen takia saanut muuta maailmaa polvilleen, että se olisi ollut niitä typerämpi ...
Leningradia oli helpointa hallita pitämällä se piiritettynä, valtaus olisi ollut kallis ja aikaavievä operaatio, joka olisi vaatinut paljon resursseja myös myöhemmin kaupungin valvontaan.