Bodom

Moonikka

"- Ku siäl käynnistettiin moottoripyörä. Tää joka lähti moottoripyörällä - ni se palas takasin. Moottoripyörä oli siinä - ja ja siin oli selvät jäjet et sil on kaaduttu."

Tämä lause on yllätystodistajan lausunnosta, joka oli saatu puhelimitse. Tämä henkilö oli siinä kuuden hengen porukassa, joka oli leirintäalueen puolella ja hän kertoi, että N ja muut menivät käymään heidän luonaan.
Miten on mahdollista, että tämä ihminen näki, että pyörällä oli kaaduttu?? Ellei hän ollut siellä paikalla ja muitakin ulkopuolisia?

Minä näen asian näin:

Tämä kuuden hengen porukka, joka myöskin nautti alkoholia, olivat käymässä siellä niemessä N:n ja muiden luona. Tämä porukka oli kiinnostunut tytöistä tai ainakin yksi tai kaksi heistä. Koko porukka ei ollut siellä koko iltaa, sinne jäi vain tämä lausunnon antaja joko yksin tai sitten sinne jäi kaksi, mutta näkisin, että sinne jäi vain yksi, joka oli kiinnostunut tytöistä. Eli heille tuli riitaa tämän toisen porukan kaverin kanssa ja hänet häädettiin teltalta pois ja hän lähti, samalla mielessään ajatellen, että odottakaahan vain.

Hän odotti ja odotti, kunnes luuli kaikkien olevan sikeessä unessa ja sammuneena. Sitten hyökkäsi kivi kädessään, tainnutti nukkujat ja sen jälkeen löysi tavarat, josta osui puukko käteen, jolla hän puukotti ainakin yhtä, joka tulikin tajuihinsa, ja käytti hyväkseen.
Otti mukaansa kaikki vähänkin arvokkaamman ja jatkoi matkaansa.

Nämä tavarat ovat hänellä vieläkin, ellei ole niitä nyt tämän jutun uudelleen käsittelyn jälkeen ottanut esiin ja heittänyt pois.

Kaikki nämä ihmiset, jotka liittyy tähän juttuun tavalla tai toisella, pitäisi tutkia heidän asuntoaan ja kesämökkiään myöten.
Tässä en tarkoita ainoata henkiin jäänyttä, hän on jo tarpeeksi saanut kärsiä syyttä suotta.

156

9129

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • edes

      T, I, S ja N :ää nelikkona nähty yhtäaikaa niemellä kai kuin kerran.
      Yksi pikkutyttö osasi tulkita humalaista ja sanoi N olleen niin humalassa , että huojui.
      Kertoi myös n itse ristiriitaisesti juomisestaan.
      Ihmettelen ettei vilkkaasta irmelistä ole havaintoja.

      Noin iso porukka olisi kyllä nähty,

      Olisiko sitten kaveri uskaltanut jäädä pitkäksi aikaa puuhailemaan teltalle, ei vaan.

      Eikä oma porukka muka saanut vihiä.
      Huono teoria.

      • lisäys

        perui kaatumisen?
        Näki pyörän aamulla ! niemellä.

      • Moonikka
        lisäys kirjoitti:

        perui kaatumisen?
        Näki pyörän aamulla ! niemellä.

        Niinpä niin, perua voi yhtä sun toista. Mutta kylläpä se ensimmäinen lausunto oli oikea, taisi vaan tajuta itsekkin, että tuli puhuttua ohi suun, möläytettyä. (nauran)


        Kuuleppas, aika hyvä kommentti, siis oli siellä aamulla, no siinähän se tekjiä onkin, aamullahan ne murhat arvioitiin tehtäväksikin.
        Siis nyt tuo ihminen kiinni ja äkkiä ja kuulusteltavaksi uudelleen. Tietää ihan liian paljon ja yksityiskohtaisesti. Toivottavasti se saadaan kiinni, se oikea murhaaja.

    • muuten poliisi

      säilytti Nilsin kengät vuosikausia,
      jokin palaneen kärykö?

      • Moonikka

        Kaikki muutkin tavarat on säilytetty mitä sieltä on löydetty tähän päivään saakka.

        Mutta, missäs on ne kadoneet muut tavarat?

        Jäjetöntä edes epäillä, että N olisi ne piilottanut siinä kunnossa, kuin sen näkijät ovat kuvailleet olevan eli kännissä kuin käki senhän tonttukin jo näki, paitsi ettei tontut olleet silloin siellä liikenteessä, luulisin, vaan se murhaaja ja paljon muita ihmisiä.

        Palaillaan.

      • sulle
        Moonikka kirjoitti:

        Kaikki muutkin tavarat on säilytetty mitä sieltä on löydetty tähän päivään saakka.

        Mutta, missäs on ne kadoneet muut tavarat?

        Jäjetöntä edes epäillä, että N olisi ne piilottanut siinä kunnossa, kuin sen näkijät ovat kuvailleet olevan eli kännissä kuin käki senhän tonttukin jo näki, paitsi ettei tontut olleet silloin siellä liikenteessä, luulisin, vaan se murhaaja ja paljon muita ihmisiä.

        Palaillaan.

        Tavarat luovutettiin omaisille parin päivän sisällä, laukut ym. sepin kengät vuoden kuluttua.
        Jäljellä vain teltta ja Nilsin kengät.
        Et ole käärryillä moonikka enkä palaile moiseen.

      • Moonikka
        sulle kirjoitti:

        Tavarat luovutettiin omaisille parin päivän sisällä, laukut ym. sepin kengät vuoden kuluttua.
        Jäljellä vain teltta ja Nilsin kengät.
        Et ole käärryillä moonikka enkä palaile moiseen.

        Miksi keksit omiasi? Heh, muka palautettu omaisille, johan repes. Esim. telttakin pidettiin poliisin säilössä. Mutta, missä puukko, pihdit, kellot, lompakot, missä, missä??

      • Moonikka
        sulle kirjoitti:

        Tavarat luovutettiin omaisille parin päivän sisällä, laukut ym. sepin kengät vuoden kuluttua.
        Jäljellä vain teltta ja Nilsin kengät.
        Et ole käärryillä moonikka enkä palaile moiseen.

        yrität harhauttaa tyhmillä jutuillasi. B:n kenkäparikin oli säilössä ihan niin kuin aiemmin kirjoitit, että N:n kengät säilytettiin ja on säilössä vieläkin poliiseilla.

      • annettiin
        Moonikka kirjoitti:

        yrität harhauttaa tyhmillä jutuillasi. B:n kenkäparikin oli säilössä ihan niin kuin aiemmin kirjoitit, että N:n kengät säilytettiin ja on säilössä vieläkin poliiseilla.

        omaisille, lue vaikka lehtileikkeistä Bodomiin erikoistuneilta sivuilta.
        Teltta luonnollista säilyttää ja kengät, koska kuljetettu piiloon. Nykyään säilytettäisiin muutkin.

      • Moonika
        annettiin kirjoitti:

        omaisille, lue vaikka lehtileikkeistä Bodomiin erikoistuneilta sivuilta.
        Teltta luonnollista säilyttää ja kengät, koska kuljetettu piiloon. Nykyään säilytettäisiin muutkin.

        Eritteleppä ne tavarat mitkä annettiin omaisille.
        ja anna mulle sivu, jossa tarkemmin tavaroiden palauttamisesta ja niiden löytymisestä kerrotaan.

      • andiamo
        Moonika kirjoitti:

        Eritteleppä ne tavarat mitkä annettiin omaisille.
        ja anna mulle sivu, jossa tarkemmin tavaroiden palauttamisesta ja niiden löytymisestä kerrotaan.

        Moonika hei,
        kyllä se on ihan totta että Bodomista ei ole kymmeniin vuosiin ollut konkreettisesti kamoja jäljellä muuta kuin Nissen kengät ja teltanraato.

        Jo heti arkiviikolla luovutettiin vaatteita ja tavaroita omaisille, jota ei taatusti tänä päivänä tehtäisi. Mutta silloinen rikostutkinta oli sellaista, tehtiin sen ajan menetelmien mukaan.
        Ja tuskin niille luovutetuille kamoille silloisten menetelmien mukaan mitään olisi voinut tehdäkään. Eihän osattu arvella, että yli neljänkymmenen vuoden jälkeen niitä vielä tutkittaisiin.

        Oma lukunsa on tietenkin kadonneiksi merkityt tavarat.

        En muista, kuinka tarkkaan ne luovutetut tavarat tässä luetellaan, mutta jos et ole tähän tutustunut niin kannattaa. On poliisin esitutkinnan johdanto-osa. Toivottavasti aukeaa.

        http://www.mtv3.fi/bodom/krp_esitutkintapoytakirja.pdf

      • Moonika
        andiamo kirjoitti:

        Moonika hei,
        kyllä se on ihan totta että Bodomista ei ole kymmeniin vuosiin ollut konkreettisesti kamoja jäljellä muuta kuin Nissen kengät ja teltanraato.

        Jo heti arkiviikolla luovutettiin vaatteita ja tavaroita omaisille, jota ei taatusti tänä päivänä tehtäisi. Mutta silloinen rikostutkinta oli sellaista, tehtiin sen ajan menetelmien mukaan.
        Ja tuskin niille luovutetuille kamoille silloisten menetelmien mukaan mitään olisi voinut tehdäkään. Eihän osattu arvella, että yli neljänkymmenen vuoden jälkeen niitä vielä tutkittaisiin.

        Oma lukunsa on tietenkin kadonneiksi merkityt tavarat.

        En muista, kuinka tarkkaan ne luovutetut tavarat tässä luetellaan, mutta jos et ole tähän tutustunut niin kannattaa. On poliisin esitutkinnan johdanto-osa. Toivottavasti aukeaa.

        http://www.mtv3.fi/bodom/krp_esitutkintapoytakirja.pdf

        Joitain ehkä palautettu, mutta enpä löytänyt siitä dokumenttiä. Mutta sivulta 25 löytyy henkilöittäin eriteltynä kadoneet tavarat, joita ei löytynyt teltan läheisyydestä eli siis ne ovat kadoksissa ja aikoinaan siitä lehdessä muistaakseni on ilmoitettu tavarat tuntomerkkeineen. Mutta tulosta ei ole synytynyt, tavarat edelleen kadoksissa, kuten lompakot,taskulamppu,puukko,nahkapusero,rekisteriote,2500mk,kello ym.ym.

      • Moonika
        Moonika kirjoitti:

        Joitain ehkä palautettu, mutta enpä löytänyt siitä dokumenttiä. Mutta sivulta 25 löytyy henkilöittäin eriteltynä kadoneet tavarat, joita ei löytynyt teltan läheisyydestä eli siis ne ovat kadoksissa ja aikoinaan siitä lehdessä muistaakseni on ilmoitettu tavarat tuntomerkkeineen. Mutta tulosta ei ole synytynyt, tavarat edelleen kadoksissa, kuten lompakot,taskulamppu,puukko,nahkapusero,rekisteriote,2500mk,kello ym.ym.

        Löysin kohdan joidenkin tavaroiden lähinnä vaatteiden palautuksista. jatkan lukemista...

      • mutta hukattiin
        Moonikka kirjoitti:

        Miksi keksit omiasi? Heh, muka palautettu omaisille, johan repes. Esim. telttakin pidettiin poliisin säilössä. Mutta, missä puukko, pihdit, kellot, lompakot, missä, missä??

        Teltasta löytyi aikanaan viisi puukoa, mutta poliisi onnistui hukkaamaan ne. Tuominen epäili oikeudessa, että ne olisivat kadonneet krp:n muuton yhteydessä joskus kauan aikaa murhien jälkeen.

      • Yrrrpä
        andiamo kirjoitti:

        Moonika hei,
        kyllä se on ihan totta että Bodomista ei ole kymmeniin vuosiin ollut konkreettisesti kamoja jäljellä muuta kuin Nissen kengät ja teltanraato.

        Jo heti arkiviikolla luovutettiin vaatteita ja tavaroita omaisille, jota ei taatusti tänä päivänä tehtäisi. Mutta silloinen rikostutkinta oli sellaista, tehtiin sen ajan menetelmien mukaan.
        Ja tuskin niille luovutetuille kamoille silloisten menetelmien mukaan mitään olisi voinut tehdäkään. Eihän osattu arvella, että yli neljänkymmenen vuoden jälkeen niitä vielä tutkittaisiin.

        Oma lukunsa on tietenkin kadonneiksi merkityt tavarat.

        En muista, kuinka tarkkaan ne luovutetut tavarat tässä luetellaan, mutta jos et ole tähän tutustunut niin kannattaa. On poliisin esitutkinnan johdanto-osa. Toivottavasti aukeaa.

        http://www.mtv3.fi/bodom/krp_esitutkintapoytakirja.pdf

        ARMIROaski?

        Kai siinäkin nyt sentään sormenjälkiä oli?

      • Moonika
        Yrrrpä kirjoitti:

        ARMIROaski?

        Kai siinäkin nyt sentään sormenjälkiä oli?

        Eipä ole tekstiä tullut etee missä lukis Armiro askista.

      • Yrrrpä
        Moonika kirjoitti:

        Eipä ole tekstiä tullut etee missä lukis Armiro askista.

        Teltan lähistöltä löydettiin Armiro-aski, jossa oli savukkeita. Kyllä sentiedon pitäisi jostain löytyä. Vai unohtivatko poliisit mainita sen vuotaessaan juttujaan iltapäivälehdille? Uhrit polttivat toista merkkiä.

        Kenties murhaajan paniikissa unohtamat savukkeet tekopaikalle?

      • andiamo
        Yrrrpä kirjoitti:

        Teltan lähistöltä löydettiin Armiro-aski, jossa oli savukkeita. Kyllä sentiedon pitäisi jostain löytyä. Vai unohtivatko poliisit mainita sen vuotaessaan juttujaan iltapäivälehdille? Uhrit polttivat toista merkkiä.

        Kenties murhaajan paniikissa unohtamat savukkeet tekopaikalle?

        Kyllä esitutkinnassa on mainittu Armiro-aski, löytyi maasta muutaman metrin päässä teltasta. Sisällä viisi savuketta.

        Noissa tupakoissa on kyllä omituisuus, ovat hujan hajan. Varsinkin kun Sepon pyörän vierestä maasta löytyi aski, joka sisälsi 10 savuketta, noin puolet.
        Itse tupakkamiehenä tiedän että ei savukkeita noin leväperäisesti kohdella. Tuskin silloinkaan.

        Tosin siitä en ole löytänyt tietoa, mitä merkkiä kukin leiriläisistä poltti. Siis kaikki neljä, jotta varmuudella voisi sulkea jonkin merkin pois joka ei kuuluisi heille.

      • Moonika
        andiamo kirjoitti:

        Kyllä esitutkinnassa on mainittu Armiro-aski, löytyi maasta muutaman metrin päässä teltasta. Sisällä viisi savuketta.

        Noissa tupakoissa on kyllä omituisuus, ovat hujan hajan. Varsinkin kun Sepon pyörän vierestä maasta löytyi aski, joka sisälsi 10 savuketta, noin puolet.
        Itse tupakkamiehenä tiedän että ei savukkeita noin leväperäisesti kohdella. Tuskin silloinkaan.

        Tosin siitä en ole löytänyt tietoa, mitä merkkiä kukin leiriläisistä poltti. Siis kaikki neljä, jotta varmuudella voisi sulkea jonkin merkin pois joka ei kuuluisi heille.

        Kylläpä olin lukiessani huolimaton ja muistamaton,näin sitä huomaa, kuinka voi muisti patkiä. Kun luin sen uudelleen niin sitten vasta muistin, että ai, niinhän se olikin.

        Savukerasiassa oli kuusi savuketta ja se löytyi viiden metrin etäisyydellä teltasta. Siis savukkeet olivat rasiassa ei levällään maassa.

        Polun toisella puolella oli puuta vasten nojaamassa Boismanin moottorip.sen puun juurelta hieman etäämpänä oli Bristol-savukerasia, jossa oli 10 savuketta.

      • Yrrrpä
        andiamo kirjoitti:

        Kyllä esitutkinnassa on mainittu Armiro-aski, löytyi maasta muutaman metrin päässä teltasta. Sisällä viisi savuketta.

        Noissa tupakoissa on kyllä omituisuus, ovat hujan hajan. Varsinkin kun Sepon pyörän vierestä maasta löytyi aski, joka sisälsi 10 savuketta, noin puolet.
        Itse tupakkamiehenä tiedän että ei savukkeita noin leväperäisesti kohdella. Tuskin silloinkaan.

        Tosin siitä en ole löytänyt tietoa, mitä merkkiä kukin leiriläisistä poltti. Siis kaikki neljä, jotta varmuudella voisi sulkea jonkin merkin pois joka ei kuuluisi heille.

        Armiroa ei polttanut kukaan teltan henkilöistä.

      • poltti armiroa
        andiamo kirjoitti:

        Kyllä esitutkinnassa on mainittu Armiro-aski, löytyi maasta muutaman metrin päässä teltasta. Sisällä viisi savuketta.

        Noissa tupakoissa on kyllä omituisuus, ovat hujan hajan. Varsinkin kun Sepon pyörän vierestä maasta löytyi aski, joka sisälsi 10 savuketta, noin puolet.
        Itse tupakkamiehenä tiedän että ei savukkeita noin leväperäisesti kohdella. Tuskin silloinkaan.

        Tosin siitä en ole löytänyt tietoa, mitä merkkiä kukin leiriläisistä poltti. Siis kaikki neljä, jotta varmuudella voisi sulkea jonkin merkin pois joka ei kuuluisi heille.

        nissen mukaan.
        -95 nauha, salonius.

    • tuossa

      nyt se, että Nissen kerrotaan käyneen kotonaan aamuyöllä? Ja olihan niitä verisylkyjä matkan varrella, mutta eihän siihen aikaan katsottu tarpeen niitä tutkia tai varsinkaan säilyttää. Jos olis nykyaika, niin juttu olis ratkennu pian dna:lla. Sellaisia juttuja ollut, että naapuri näki varmasti, että N kävi kotonaan. K.o naapuri ollut varmaan maan alla jo vuosikymmeniä.
      Jos pitää paikkansa et N kävi kotonaan niin siitä voi vetää yhtä sun toista johtopäätöstä...tosin turhaa enää, mutta eihän se mysteeri jätä rauhaan.

      • Moonikka

        Johan repes. Kyllä motskarissakin olisi ollut veri jälkiä. Ja en usko moiseen juttuun ollenkaan, että olis käyny kotonaan asti. Kuka näitä juttuja keksii?

        Niin, hän on varmaan kotonaan käynyt montakin kertaa elämänsä aikana, vaan en usko, että murha yönä olis käynyt. Kuinkas pitkä matka on Bodomjärveltä N kotiin????

      • verijäljet
        Moonikka kirjoitti:

        Johan repes. Kyllä motskarissakin olisi ollut veri jälkiä. Ja en usko moiseen juttuun ollenkaan, että olis käyny kotonaan asti. Kuka näitä juttuja keksii?

        Niin, hän on varmaan kotonaan käynyt montakin kertaa elämänsä aikana, vaan en usko, että murha yönä olis käynyt. Kuinkas pitkä matka on Bodomjärveltä N kotiin????

        Katso sivu 14, Nissen verijäljet -galleria:kirj. kengät, sekä suurenna.

        Roiskeet on yhden tytön verta.

      • Moonikka
        verijäljet kirjoitti:

        Katso sivu 14, Nissen verijäljet -galleria:kirj. kengät, sekä suurenna.

        Roiskeet on yhden tytön verta.

        Mitä yritätkään sanoa?

        Kyllä noista kengistä ja roiskeista on puhuttu enemmän kuin mistään, mutta en vieläkään ymmärrä miksi? Kun ei niistä ole selvää saatu eikä oikeaa murhaajaa löydetty.

      • moottori -pyörän
        Moonikka kirjoitti:

        Johan repes. Kyllä motskarissakin olisi ollut veri jälkiä. Ja en usko moiseen juttuun ollenkaan, että olis käyny kotonaan asti. Kuka näitä juttuja keksii?

        Niin, hän on varmaan kotonaan käynyt montakin kertaa elämänsä aikana, vaan en usko, että murha yönä olis käynyt. Kuinkas pitkä matka on Bodomjärveltä N kotiin????

        n.herättyään sairaalassa kysyi,olenko minä kaatunut pyörällä poistullessa.miksi käytti sanaa minä,olisihan kyydissä pitänyt olla tuulikki.jos kävi ajelemassa,ja kaatui tahallaan,sai alibin ruhjeilleen.mutta päätyikin sitten lavastamaan itsensä uhriksi.lisäksi,ne jotka onkivat kalat,käyttivät terävää puukkoa,koska kalat oli pistelty oikeaoppisesti tehtyyn varpuun.sen tekemiseen täytyy olla terävä puukko.teltan seinään oli leikattu ensin kurkistus aukko sille sivulle jossa irmeli oli.teltta oli vedetty auki eri veitsellä,kuin uhriin käytetty.tuollainen kalasaalis nousee kahden-neljän välillä aamuyöstä.kuka nousi onkimaan,kuka kirjoitti muistilehtiöön,kuka yritti uida yöllä,mutta menikin takaisin telttaan,kun vesi oli niin kylmää.kuulustelussa tuli niin ponnekkaasti,pyöriin ei koskettu.

      • murha-asento
        Moonikka kirjoitti:

        Mitä yritätkään sanoa?

        Kyllä noista kengistä ja roiskeista on puhuttu enemmän kuin mistään, mutta en vieläkään ymmärrä miksi? Kun ei niistä ole selvää saatu eikä oikeaa murhaajaa löydetty.

        Huomaa tarkoitushakuinen pystyasento, josta roiskejäljet voivat olla peräisin.
        Toinen jalka edessä, toinen takana.
        Veri päässyt kuivumaan tahriutumatta.
        Siintä kenkien piiloitustarve.

      • menee
        murha-asento kirjoitti:

        Huomaa tarkoitushakuinen pystyasento, josta roiskejäljet voivat olla peräisin.
        Toinen jalka edessä, toinen takana.
        Veri päässyt kuivumaan tahriutumatta.
        Siintä kenkien piiloitustarve.

        suhde.
        Mäen verisuihku vasemmalle, kenkien päälle,
        NG heilahdusveri suuaukolla ...

    • olikin näin?

      Moonika kehitellyt lennokkaan tarinan...

      Paljon yksinkertaisempi ratkaisu tuolle on se talonpoikaisjärjellä päätewltävä asia. Marjatta valehteli sen minkä kerkisi. Mieliisairas ihminen, jolle ei enää riittänytkään nettpalstoilla häiriköiminen, kun bänniäkin tuli. Niinpä hän ryhtyi kertoilemaan tutuilleen keksimäänsä tarinaa, joka ei kestänyt ensimmäistäkään tarkastelua.

      • kun "täysjärkinen"

        Salonen todisti, että Marjatan kertomassa "leiripaikassa" oli surma-aamuna liikettä-ihmisiä? Olivat kaverinsa kanssa kiinnittäneet siihen huomion, koska k.o paikassa ei yleensä saanut leiriytyä...

      • ....
        kun "täysjärkinen" kirjoitti:

        Salonen todisti, että Marjatan kertomassa "leiripaikassa" oli surma-aamuna liikettä-ihmisiä? Olivat kaverinsa kanssa kiinnittäneet siihen huomion, koska k.o paikassa ei yleensä saanut leiriytyä...

        Salonen muutti muutenkin todistajakertomustaan 45 vuoden jälkeen (esimerkiksi teltan päällä maanneelle ilmestyivät kengät jalkaan), joten hänen vuonna 2003-2005 antamiaan lausuntoja on syytä tutkia lähdekriittisesti.

      • Wynderpaum
        kun "täysjärkinen" kirjoitti:

        Salonen todisti, että Marjatan kertomassa "leiripaikassa" oli surma-aamuna liikettä-ihmisiä? Olivat kaverinsa kanssa kiinnittäneet siihen huomion, koska k.o paikassa ei yleensä saanut leiriytyä...

        Salonen on maailman ainoa ihminen, jonka muisti paranee vanhetessaan....

    • tutkija-897

      Huono teoria, mutta tämän porukan tyyppi saattoi tosiaan auttaa murhaajaa piilottamaan aseen ja sai palkkioksi moottoripyörän siitä että pitää turpansa kiinni.

      • tutkija Kekkonen

        jo löytänyt porukan.
        veli voi ketoa onko Nilsin pyörä ollut Jäppisen käytössä.

      • Kekkonen

        Joku "tietäjä sattumalta" kirjoitti aikanaan nettiin sadun siitä kuinka Bodomin vaalea mies olikin peittelyyn osallistunut Pentti Jäppinen, joka sai palkkioksi Nissen prätkän. - Juttu oli saman tasoinen satu kuin teoria siitä kuinka Lisbet Palme tappoi miehensä ja antoi väärät tuntomerkit hämäykseksi. Jotut tietysti ottivat tämänkin tosissaan, olihan syyllinen oikea.

        Tuo kaikki kaatui nyt kuitenkin viimeistään siinä vaiheessa, kun selvisi miten ne prätkien omistukset menivät. Jäppinen siirtyi prätkästä autoon eli Mosseen, ja Jäppisen prätkä siirtyi nuoremmalle Lahtiselle. - Juu, ei ollut Nissen vanha pyörä.

    • Moonika

      Luin esitutkintapöytäkirjan.

      N on syytön.

      • olevista

        Nils on ainoa, jolla oli tilaisuus ja mahdollinen motiivi murhiin.

      • lienee syyllinen
        olevista kirjoitti:

        Nils on ainoa, jolla oli tilaisuus ja mahdollinen motiivi murhiin.

        Wau mikä viisaus. Ja kaiken lisäksi täyttä sontaa. Tuolla logiikalla kai Ulvilan murhan teki sen uhrin vaimo.

        Tiedossa olevia epäiltyjä motiiveineen:

        Karl Waldemar Gyllström. - Asui läheisyydessä, vihasi telttailijoita ja oli väkivaltainen. Syyllistyi Laurilan puukotukseen 1969.

        Epäilty Lonka. - 4 pv aiemmin asunnottomaksi jäänyt väkivaltainen kulkuri. Ryöstö?

        Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka, muttei liene tarpeen. Tuo perustelu on lähinnä säälittävä jo senkin takia, että Nissen motiiviakaan ei ole mitenkään pystytty perustelemaan saati todistamaan.

      • Haro Teepala
        olevista kirjoitti:

        Nils on ainoa, jolla oli tilaisuus ja mahdollinen motiivi murhiin.

        "Nils on ainoa, jolla oli tilaisuus ja mahdollinen motiivi murhiin"

        Voiko se enää typerämmin sanoa? Mahdollinen motiivi on siis vain mahdolisuus, joka on voinut olla kymmenillä henkilöilä...

        Tilaisuus olisi osoitettava. Sehän oli oikeastaan tämän oikeudenkäynin teema. Syyttäjä väitti, että Nilsin oli mahdollista tehdä teot(tosin ilman todisteita). Verijälkien tutkijat taas sanoivat, ettei mikään viittaa Nilsin syyllisyteen.

        Nilsin verijälkiä ei jäänyt juuri muualle, kuin teltan nurkkaukseen, jossa hän sanoi nukkuneensa. Tilaisuus ja mahdolisuus on tämän johdosta kyseenalainen. Pahasti vertavuotavana ei noita tekoja olisi voinut suorittaa, ilman että tippuverta olisi kaikkialla.

        Jotta tästä selvittäisiin, olisi muodostettava mielikuvituksellinen teoria siitä, kuinka Nils hakkasi itsensä tajuttomaksi teltan nurkkaukseen, tehtyää ensin surmat. Mutta ongelmaksi tässäkin tulee se, että veriroiskejälkien perusteella teltta oli vielä pystyssä, kun Nils sai iskunsa sen sisällä.

        Case closed, not guilty.

      • kuitenkan
        Haro Teepala kirjoitti:

        "Nils on ainoa, jolla oli tilaisuus ja mahdollinen motiivi murhiin"

        Voiko se enää typerämmin sanoa? Mahdollinen motiivi on siis vain mahdolisuus, joka on voinut olla kymmenillä henkilöilä...

        Tilaisuus olisi osoitettava. Sehän oli oikeastaan tämän oikeudenkäynin teema. Syyttäjä väitti, että Nilsin oli mahdollista tehdä teot(tosin ilman todisteita). Verijälkien tutkijat taas sanoivat, ettei mikään viittaa Nilsin syyllisyteen.

        Nilsin verijälkiä ei jäänyt juuri muualle, kuin teltan nurkkaukseen, jossa hän sanoi nukkuneensa. Tilaisuus ja mahdolisuus on tämän johdosta kyseenalainen. Pahasti vertavuotavana ei noita tekoja olisi voinut suorittaa, ilman että tippuverta olisi kaikkialla.

        Jotta tästä selvittäisiin, olisi muodostettava mielikuvituksellinen teoria siitä, kuinka Nils hakkasi itsensä tajuttomaksi teltan nurkkaukseen, tehtyää ensin surmat. Mutta ongelmaksi tässäkin tulee se, että veriroiskejälkien perusteella teltta oli vielä pystyssä, kun Nils sai iskunsa sen sisällä.

        Case closed, not guilty.

        Nilsin verta oli nelospitkäsivu keskellä ulkopuolella.
        Sitten heilahdusveri suuaukolla.

        Kuka tietäisi tarkemmin,
        Mäen verisuiku teltalle, esteen yli (verta kebgillä).
        Mihin suuntaan olivat menneet heilahdusveri gustafssonin pisarat.
        Eli verisellä kädellä, omaa poskiverta lyönyt astalolla uhria kohti.

      • Moonika
        olevista kirjoitti:

        Nils on ainoa, jolla oli tilaisuus ja mahdollinen motiivi murhiin.

        Kerroppas mitkä motiivit?

        Ainoa jolla voisi olla motiivi on Nilsin tyttöystävän entinen poikaystävä, tyttöhän jätti sen Nilsin takia,(en muista kumpi niistä oli N tyttöystävä)Tilaisuus oli niin monella muullakin.

      • heilahdus
        kuitenkan kirjoitti:

        Nilsin verta oli nelospitkäsivu keskellä ulkopuolella.
        Sitten heilahdusveri suuaukolla.

        Kuka tietäisi tarkemmin,
        Mäen verisuiku teltalle, esteen yli (verta kebgillä).
        Mihin suuntaan olivat menneet heilahdusveri gustafssonin pisarat.
        Eli verisellä kädellä, omaa poskiverta lyönyt astalolla uhria kohti.

        Jos verisellä kädellä lyö, niin veripisarat lentää vastakkaiseen suuntaan kun uhrin veri,
        Miten oli telttakankaassa, onko kuvaa?

      • selvää
        Moonika kirjoitti:

        Kerroppas mitkä motiivit?

        Ainoa jolla voisi olla motiivi on Nilsin tyttöystävän entinen poikaystävä, tyttöhän jätti sen Nilsin takia,(en muista kumpi niistä oli N tyttöystävä)Tilaisuus oli niin monella muullakin.

        Ei kolmoismurhaan syyllisty kukaan satunnainen ryöstäjä pikkutavaroiden takia tai telttailijoiden vihaaja.
        Riittävä motiivi syntyy lähes poikkeuksetta lähipiirissä toisensa hyvin tuntevien kesken, riidan tms seurauksena.

        Ex-poikaystävällä oli pitävä alibi.

      • Moonika
        selvää kirjoitti:

        Ei kolmoismurhaan syyllisty kukaan satunnainen ryöstäjä pikkutavaroiden takia tai telttailijoiden vihaaja.
        Riittävä motiivi syntyy lähes poikkeuksetta lähipiirissä toisensa hyvin tuntevien kesken, riidan tms seurauksena.

        Ex-poikaystävällä oli pitävä alibi.

        Kukahan sinne oli käyny sitten pruikkaamassa siemennesteensä?? Se ei ollut G eikä B.

        Mikään kohta ei anna aihetta epäillä, että Gustafsson olisi syyllinen näin suurinpiirtein lausutaan myös esitytkintapöytäkirjan lopussa.

      • Moonika
        selvää kirjoitti:

        Ei kolmoismurhaan syyllisty kukaan satunnainen ryöstäjä pikkutavaroiden takia tai telttailijoiden vihaaja.
        Riittävä motiivi syntyy lähes poikkeuksetta lähipiirissä toisensa hyvin tuntevien kesken, riidan tms seurauksena.

        Ex-poikaystävällä oli pitävä alibi.

        Missäs on kerrottu exän alibista?

      • Moonika
        selvää kirjoitti:

        Ei kolmoismurhaan syyllisty kukaan satunnainen ryöstäjä pikkutavaroiden takia tai telttailijoiden vihaaja.
        Riittävä motiivi syntyy lähes poikkeuksetta lähipiirissä toisensa hyvin tuntevien kesken, riidan tms seurauksena.

        Ex-poikaystävällä oli pitävä alibi.

        Kyllähän niitä alibeja saa tekastua mennen tullen ja palatessa.

      • alibi
        Moonika kirjoitti:

        Kyllähän niitä alibeja saa tekastua mennen tullen ja palatessa.

        Oli intissä.

      • Yrrrpä
        selvää kirjoitti:

        Ei kolmoismurhaan syyllisty kukaan satunnainen ryöstäjä pikkutavaroiden takia tai telttailijoiden vihaaja.
        Riittävä motiivi syntyy lähes poikkeuksetta lähipiirissä toisensa hyvin tuntevien kesken, riidan tms seurauksena.

        Ex-poikaystävällä oli pitävä alibi.

        Vai kuka veteli Armiroa Bodomilla, helluntaina 1960?

        Kuka, Mitä, Häh?

      • no shit Sherlock
        alibi kirjoitti:

        Oli intissä.

        Niin se vaan oli...

      • Moonika
        alibi kirjoitti:

        Oli intissä.

        Pitäväkö? Onhan sieltäkin lomia? Ja voi tyriäkkin jos ¨haluaa jonkun päiviltä, ei siitä niin hirveetä rangaistusta tuu. Sielläkin voi aina kaverit järkätä asiat niin että on muka sillon ja sillon paikalla vaikei oliskaan. Näitä juttuja riittää.

        Niin tai näin niin merkit on pitävät siltä osin, että siellä on ollu ulkopuolinen ihminen silmitöntä raivoa uhkuen.

        En ikimaailmassa usko, että yksi ihminen yksin ja vielä kännissä voisi moiseen tekoon. Kuitenkin kolme ihmistä, kuvitteleppa mikä hirveä homma ja voimia vaativa huiskiminen, ei, ei, joko siellä on ollu joku mielipuoli tai useampi ihminen. Ja entä ne kadonneet tavarat.

        Ja kenenkähän käsissä niitä hiuksiakin on ollu, kun Mäen veli huopaa katsoessaan huomasi hiustuppoja ja ajatteli, että on siellä hirveä tappelu ollu, kun hiuksiakin revitty päästä.

      • kolmoismurhasta
        selvää kirjoitti:

        Ei kolmoismurhaan syyllisty kukaan satunnainen ryöstäjä pikkutavaroiden takia tai telttailijoiden vihaaja.
        Riittävä motiivi syntyy lähes poikkeuksetta lähipiirissä toisensa hyvin tuntevien kesken, riidan tms seurauksena.

        Ex-poikaystävällä oli pitävä alibi.

        Kuule poju, maailmansivu on tehty kolmoismurhia pahempiakin tekoja mitä pienimmistä syistä. Kaikkien näiden, jotka eivät suostu näkemään ulkopuolisen mahdollisuutta pitäisi tutustua hieman lähemmin rikoshistoriaan. Erityisesti seksuaalimurhiin.

      • tarkastettu
        Moonika kirjoitti:

        Pitäväkö? Onhan sieltäkin lomia? Ja voi tyriäkkin jos ¨haluaa jonkun päiviltä, ei siitä niin hirveetä rangaistusta tuu. Sielläkin voi aina kaverit järkätä asiat niin että on muka sillon ja sillon paikalla vaikei oliskaan. Näitä juttuja riittää.

        Niin tai näin niin merkit on pitävät siltä osin, että siellä on ollu ulkopuolinen ihminen silmitöntä raivoa uhkuen.

        En ikimaailmassa usko, että yksi ihminen yksin ja vielä kännissä voisi moiseen tekoon. Kuitenkin kolme ihmistä, kuvitteleppa mikä hirveä homma ja voimia vaativa huiskiminen, ei, ei, joko siellä on ollu joku mielipuoli tai useampi ihminen. Ja entä ne kadonneet tavarat.

        Ja kenenkähän käsissä niitä hiuksiakin on ollu, kun Mäen veli huopaa katsoessaan huomasi hiustuppoja ja ajatteli, että on siellä hirveä tappelu ollu, kun hiuksiakin revitty päästä.

        eikä ollut lomilla. En jaksa etsiä asiasta kertovaa sivua, mutta taatusti pitävä alibi.

        Nukkuvien yllättäminen ahtaassa teltassa isokokoiselle nuorelle miehelle ei ole mikään ongelma, mutta sai ilmeisesti jossain vaiheessa itsekin iskuja.

      • andiamo
        tarkastettu kirjoitti:

        eikä ollut lomilla. En jaksa etsiä asiasta kertovaa sivua, mutta taatusti pitävä alibi.

        Nukkuvien yllättäminen ahtaassa teltassa isokokoiselle nuorelle miehelle ei ole mikään ongelma, mutta sai ilmeisesti jossain vaiheessa itsekin iskuja.

        No ja aivan taatusti oli Irmelin exä lomilla.

        Sunnuntainahan hän oli jo Irmelin kotona, oli Irmeliä tapaamassa ja kun kuuli että tyttö oli lähtenyt retkelle, heitti ostamansa sormukset ojaan.
        Joka saattoi olla myös hämäystä häneltä. Oli liikkeellä sen verran aikaisin, että tieto veriteoista ei ollut vielä tullut.

        Alibin antoi kaveri, ehkä armeijakaveri, jonka kanssa olivat olleet lauantai-iltana ravintolassa. Tuohon aikaan ravintolat menivät jo varhain kiinni.
        Ei mitenkään mahdotonta, että tiesi jo lauantaina Irmelin retkestä, ryyppäsivät armeijakaverin kanssa alkuiltaa ja lähtivät ehkä yhdessä Bodomille.

      • Yrrrpä
        tarkastettu kirjoitti:

        eikä ollut lomilla. En jaksa etsiä asiasta kertovaa sivua, mutta taatusti pitävä alibi.

        Nukkuvien yllättäminen ahtaassa teltassa isokokoiselle nuorelle miehelle ei ole mikään ongelma, mutta sai ilmeisesti jossain vaiheessa itsekin iskuja.

        jossa kerrottaisiin, että PP oli "kiinni" sinä viikonloppuna.

      • Yrrrpä
        andiamo kirjoitti:

        No ja aivan taatusti oli Irmelin exä lomilla.

        Sunnuntainahan hän oli jo Irmelin kotona, oli Irmeliä tapaamassa ja kun kuuli että tyttö oli lähtenyt retkelle, heitti ostamansa sormukset ojaan.
        Joka saattoi olla myös hämäystä häneltä. Oli liikkeellä sen verran aikaisin, että tieto veriteoista ei ollut vielä tullut.

        Alibin antoi kaveri, ehkä armeijakaveri, jonka kanssa olivat olleet lauantai-iltana ravintolassa. Tuohon aikaan ravintolat menivät jo varhain kiinni.
        Ei mitenkään mahdotonta, että tiesi jo lauantaina Irmelin retkestä, ryyppäsivät armeijakaverin kanssa alkuiltaa ja lähtivät ehkä yhdessä Bodomille.

        Esittämäsi aikataulu on väärä.

      • Moonika
        tarkastettu kirjoitti:

        eikä ollut lomilla. En jaksa etsiä asiasta kertovaa sivua, mutta taatusti pitävä alibi.

        Nukkuvien yllättäminen ahtaassa teltassa isokokoiselle nuorelle miehelle ei ole mikään ongelma, mutta sai ilmeisesti jossain vaiheessa itsekin iskuja.

        Ensimmäinen erittäin varteenotettava tekjiä on Ex-poikaystävä. Miksi häneltä ei olla otettu DNA näytteitä?

      • en lue
        Moonika kirjoitti:

        Ensimmäinen erittäin varteenotettava tekjiä on Ex-poikaystävä. Miksi häneltä ei olla otettu DNA näytteitä?

        enää sun juttujas.

        Katsos, kolmelta otettiin sperma ym näyteet. Ei natsannut ja
        mee kysymään pakilta.
        Ettei tartte, tyhmä, vouhkata.

      • Moonika
        en lue kirjoitti:

        enää sun juttujas.

        Katsos, kolmelta otettiin sperma ym näyteet. Ei natsannut ja
        mee kysymään pakilta.
        Ettei tartte, tyhmä, vouhkata.

        Vastaa jos pystyt? Siis keneltä kolmelta, nimet puuttuu?

      • nimiä
        Moonika kirjoitti:

        Vastaa jos pystyt? Siis keneltä kolmelta, nimet puuttuu?

        Kolmelta irmelin aiemmalta,
        paki, jorkka ja en muista varmaksi, joten en laita tähän.-

      • täällä
      • itsemurhan
        kolmoismurhasta kirjoitti:

        Kuule poju, maailmansivu on tehty kolmoismurhia pahempiakin tekoja mitä pienimmistä syistä. Kaikkien näiden, jotka eivät suostu näkemään ulkopuolisen mahdollisuutta pitäisi tutustua hieman lähemmin rikoshistoriaan. Erityisesti seksuaalimurhiin.

        yritys mennä raiskaamaan tyttöjä, joilla on nuoret, vahvat kaverit mukana teltassa.
        Ainoa todennäköinen on hengissä selvinnyt.

      • pakiboy
        täällä kirjoitti:

        http://www.kolumbus.fi/bodomnow/frames.html
        tai
        http://bodomjarvi.com/index.php
        http://kotisivu.mtv3.fi/bodom60/
        Lue läpi, eiköhän löydy.
        Siihen aikaan ei lomille päässyt kovinkaan usein.

        Pauli lähti helmikuussa armeijaan, ilmeisesti Hämeenlinnaan. Silloin hän seurusteli Irmelin kanssa.
        Vanhassa Eeva-lehdessä on julkaistu aikanaan Irmelin kirje ystävälleen jonka Irmeli kirjoitti maalis-huhtikuussa, vähän ennen Bodomia.
        Siinä Irmeli kertoo että päivän kaipaili Paulia, lähti illalla Vantaalle ja tapasi aivan ihanan Jorman jolla oli tukka kuin Elviksellä.
        Siitä alkaen oli kuuleman ollut Jorman kanssa.

        Tätä Irmeli tuskin tuli Paulille maininneeksi, joka hyvässä uskossa osti kihlat ja tarkoitus oli että Imeli tulee junalle helluntaina vastaan kun Pauli tuli lomalle. Mutta Irmeli oli lähtenyt Bodomille, näin kertoi Irmelin äiti, ja Paki heitti sormukset ojaan.
        Kun tieto veriteoista oli tullut, Paki oli sunnuntain ja maanantain välisen yön Irmelin kotona.

        Eli enenpi vapaa ja villi likka taisi Irmeli olla.

        Mustasukkaisuudesta jos puhutaan, niin enemmän siihen aihetta olisi ollut Paulilla ja Jormalla.
        Nisse oli tuntenut Irmelin vain kolmisen viikkoa. Ja hänhän oli vahvoilla, koska irmeli kuitenkin oli hänen mukaansa lähtenyt. Rannalle jäivät ruikuttamaan Pauli ja Jorma.

        Paulille alibin antoi pari kaveria, ilmeisesti armeijasellaisia. Olivat olleet ravintolassa ja sen jälkeen Pauli oli toisen luona ollut yötä. Yksi teoria on, että Pauli oli yöllä tämän samaisen kaverin kanssa käynyt Bodomilla. Ravintolat menivät siihen aikaan kiinni puolenyön aikaan, jos ei aikaisemminkin.

        Pauli ei ehkä tienyt kumman kanssa Irmelin oli reissussa, eikä sillä ollut ehkä väliäkään vaan tarkoitus oli kostaa Irmelille.

        Iltalehdessä oli PPstä vuosi pari sitten haastettelu, jossa hän kovin oudosti tuntui suhtautuvan Bodomiin. Miettii kuulemma joka päivä ja ahdistaa. Vaikka ei ole itse siellä edes ollut, kai?. Poliisit olivat kuuleman käyneet häntä kovistelemassa aikanaan armeijassa, mutta kummasti Pauli Iltalehdessä siihen totesi: Eihän ne pussihousut mitään osanneet". Mitä lie tarkoitti?

        Mutta Pauli tai Jorma, hyviä ehdokkaita!

        Tosin Bodom tulee säilyttämään salaisuutensa, liikaa on aikaa kulunut.

      • Kekkonen
        pakiboy kirjoitti:

        Pauli lähti helmikuussa armeijaan, ilmeisesti Hämeenlinnaan. Silloin hän seurusteli Irmelin kanssa.
        Vanhassa Eeva-lehdessä on julkaistu aikanaan Irmelin kirje ystävälleen jonka Irmeli kirjoitti maalis-huhtikuussa, vähän ennen Bodomia.
        Siinä Irmeli kertoo että päivän kaipaili Paulia, lähti illalla Vantaalle ja tapasi aivan ihanan Jorman jolla oli tukka kuin Elviksellä.
        Siitä alkaen oli kuuleman ollut Jorman kanssa.

        Tätä Irmeli tuskin tuli Paulille maininneeksi, joka hyvässä uskossa osti kihlat ja tarkoitus oli että Imeli tulee junalle helluntaina vastaan kun Pauli tuli lomalle. Mutta Irmeli oli lähtenyt Bodomille, näin kertoi Irmelin äiti, ja Paki heitti sormukset ojaan.
        Kun tieto veriteoista oli tullut, Paki oli sunnuntain ja maanantain välisen yön Irmelin kotona.

        Eli enenpi vapaa ja villi likka taisi Irmeli olla.

        Mustasukkaisuudesta jos puhutaan, niin enemmän siihen aihetta olisi ollut Paulilla ja Jormalla.
        Nisse oli tuntenut Irmelin vain kolmisen viikkoa. Ja hänhän oli vahvoilla, koska irmeli kuitenkin oli hänen mukaansa lähtenyt. Rannalle jäivät ruikuttamaan Pauli ja Jorma.

        Paulille alibin antoi pari kaveria, ilmeisesti armeijasellaisia. Olivat olleet ravintolassa ja sen jälkeen Pauli oli toisen luona ollut yötä. Yksi teoria on, että Pauli oli yöllä tämän samaisen kaverin kanssa käynyt Bodomilla. Ravintolat menivät siihen aikaan kiinni puolenyön aikaan, jos ei aikaisemminkin.

        Pauli ei ehkä tienyt kumman kanssa Irmelin oli reissussa, eikä sillä ollut ehkä väliäkään vaan tarkoitus oli kostaa Irmelille.

        Iltalehdessä oli PPstä vuosi pari sitten haastettelu, jossa hän kovin oudosti tuntui suhtautuvan Bodomiin. Miettii kuulemma joka päivä ja ahdistaa. Vaikka ei ole itse siellä edes ollut, kai?. Poliisit olivat kuuleman käyneet häntä kovistelemassa aikanaan armeijassa, mutta kummasti Pauli Iltalehdessä siihen totesi: Eihän ne pussihousut mitään osanneet". Mitä lie tarkoitti?

        Mutta Pauli tai Jorma, hyviä ehdokkaita!

        Tosin Bodom tulee säilyttämään salaisuutensa, liikaa on aikaa kulunut.

        Nimimerkki Pate on tavannut Pakin ja kertonut keskusteluistaan tämän kanssa. On syntynyt mielikuva alkoholisoituneesta ja muutenkin sairaasta vanhuksesta, joka on avoimesti kertonut siitä kuinka tapaus on vaikuttanut hänen elämäänsä. Syyllisen vaikutelmaa ei missään nimessä ole syntynyt.

        Mielenkiintoisin juttu noissa "haastatteluissa" oli se, että Paki oli kertonut Lampelan pyytäneen häntä valehtelemaan oikeudessa, mutta Paki oli halunnut pysyä totuudessa. Juoni kaveri se Lampela. Halusi poikkeuksellisesti päätutkijan aitioon, koska tiesi tasan tarkkaan mitä tulee kuulemaan.

      • pakiboy
        Kekkonen kirjoitti:

        Nimimerkki Pate on tavannut Pakin ja kertonut keskusteluistaan tämän kanssa. On syntynyt mielikuva alkoholisoituneesta ja muutenkin sairaasta vanhuksesta, joka on avoimesti kertonut siitä kuinka tapaus on vaikuttanut hänen elämäänsä. Syyllisen vaikutelmaa ei missään nimessä ole syntynyt.

        Mielenkiintoisin juttu noissa "haastatteluissa" oli se, että Paki oli kertonut Lampelan pyytäneen häntä valehtelemaan oikeudessa, mutta Paki oli halunnut pysyä totuudessa. Juoni kaveri se Lampela. Halusi poikkeuksellisesti päätutkijan aitioon, koska tiesi tasan tarkkaan mitä tulee kuulemaan.

        En Pakia mitenkään ehdottomasti syytäkään, yksi teoria vain.

        Mutta faktaa on, että Paki oli lomilla, kävi sunnuntaina tapaamassa Irmeliä, heitti sormukset ojaan.
        Ja se, että alibin antoi armeijakaveri tai -kaverit.

        Poliisi kävi hänen palattuaan harmaisiin haastattelemassa häntä, kovisteli kuulemma kolmisen tuntia.
        Miksi niin olisivat tehneet, jos olisi ollut kiinni viikonlopun?

      • Moonika
        pakiboy kirjoitti:

        En Pakia mitenkään ehdottomasti syytäkään, yksi teoria vain.

        Mutta faktaa on, että Paki oli lomilla, kävi sunnuntaina tapaamassa Irmeliä, heitti sormukset ojaan.
        Ja se, että alibin antoi armeijakaveri tai -kaverit.

        Poliisi kävi hänen palattuaan harmaisiin haastattelemassa häntä, kovisteli kuulemma kolmisen tuntia.
        Miksi niin olisivat tehneet, jos olisi ollut kiinni viikonlopun?

        Onkohan exän DNA tutkittu niin kuin muidenkin.

      • Kola-Olli
        nimiä kirjoitti:

        Kolmelta irmelin aiemmalta,
        paki, jorkka ja en muista varmaksi, joten en laita tähän.-

        Ihanko tumppuun vetivät? Eikö verinäytteestä saaneet selville?

      • sitten
        pakiboy kirjoitti:

        En Pakia mitenkään ehdottomasti syytäkään, yksi teoria vain.

        Mutta faktaa on, että Paki oli lomilla, kävi sunnuntaina tapaamassa Irmeliä, heitti sormukset ojaan.
        Ja se, että alibin antoi armeijakaveri tai -kaverit.

        Poliisi kävi hänen palattuaan harmaisiin haastattelemassa häntä, kovisteli kuulemma kolmisen tuntia.
        Miksi niin olisivat tehneet, jos olisi ollut kiinni viikonlopun?

        löytyy tieto, että oli lomilla?
        Väitän yhä, että oli kiinni ja jotkut epäili, että olisiko päässyt livahtamaan yöllä puntikselle, mutta se on aika mahdotonta siihen aikaan.

      • lhohiohih
        sitten kirjoitti:

        löytyy tieto, että oli lomilla?
        Väitän yhä, että oli kiinni ja jotkut epäili, että olisiko päässyt livahtamaan yöllä puntikselle, mutta se on aika mahdotonta siihen aikaan.

        Jos kerran eräät veljekset varmistivat Pakin alibin, niin...

        HALOOOOO!

      • esitutkintapaketista
        sitten kirjoitti:

        löytyy tieto, että oli lomilla?
        Väitän yhä, että oli kiinni ja jotkut epäili, että olisiko päässyt livahtamaan yöllä puntikselle, mutta se on aika mahdotonta siihen aikaan.

        Tuossahan se on sanottu. Pakin kuulustelu on mukavaa luettavaa, koska siinä kuulustelijana on Vuorinen, joka on huomattavasti terävämpi ja tiedonjanoisempi kuin tyhmänoloinen Tuominen.

      • kerran..
        lhohiohih kirjoitti:

        Jos kerran eräät veljekset varmistivat Pakin alibin, niin...

        HALOOOOO!

        armeijakaverit vahvistaa alibin, niin vamemminhan ne kiinni ollessaan on yhdessä kuin lomilla.

      • kerran tämä
        kerran.. kirjoitti:

        armeijakaverit vahvistaa alibin, niin vamemminhan ne kiinni ollessaan on yhdessä kuin lomilla.

        Siis kaverit antoivat Pakille alibin että olivat illalla ravintolassa ja Paki oli toisen kaverin luona yötä.
        Olivatko armeijakavereita vai "tavallisia kavereita", ei ole merkitystä.
        Aivan hyvinhän yhdessä lomille päässeet istuvat kimpassa iltaa.

        Lisäksi:

        Paki oli sunnuntaina tullut Irmeliä tapaamaan tämän kotiin, kun Irmeli oli retkellä Paki heitti hankkimansa sormukset ojaan.

        Paki oli Irmelin kotona sunnuntain ja maanantain välisen yön.

      • Moonika
        kerran tämä kirjoitti:

        Siis kaverit antoivat Pakille alibin että olivat illalla ravintolassa ja Paki oli toisen kaverin luona yötä.
        Olivatko armeijakavereita vai "tavallisia kavereita", ei ole merkitystä.
        Aivan hyvinhän yhdessä lomille päässeet istuvat kimpassa iltaa.

        Lisäksi:

        Paki oli sunnuntaina tullut Irmeliä tapaamaan tämän kotiin, kun Irmeli oli retkellä Paki heitti hankkimansa sormukset ojaan.

        Paki oli Irmelin kotona sunnuntain ja maanantain välisen yön.

        Tottakai sitä annetaan alibia kavereille. Helppo juttu. Mutta muistaako ravintolan henkilökunta heidän olleen siellä?
        Sopisi hyvin kuvaan se, että exä ja kaverit käyneet teltalla heilumassa.En jaksa uskoa,että yksin joku pystysi tuommoiseen tekoon.

      • pakiboy
        kerran tämä kirjoitti:

        Siis kaverit antoivat Pakille alibin että olivat illalla ravintolassa ja Paki oli toisen kaverin luona yötä.
        Olivatko armeijakavereita vai "tavallisia kavereita", ei ole merkitystä.
        Aivan hyvinhän yhdessä lomille päässeet istuvat kimpassa iltaa.

        Lisäksi:

        Paki oli sunnuntaina tullut Irmeliä tapaamaan tämän kotiin, kun Irmeli oli retkellä Paki heitti hankkimansa sormukset ojaan.

        Paki oli Irmelin kotona sunnuntain ja maanantain välisen yön.

        Pakilla oli huomattavasti enemmän syytä olla mustasukkainen kuin NGllä. Hänhän oli exä, jätetty ja Irmeli oli mennyt toisen mukana retkelle.
        Eihän NGllä ollut syytä mustasukkaisuuteen, hänhän oli tavallaan "voittaja".

        Paki oli hyvässä uskossa että Irmelin kanssa suhde etenee, olivat sopineet että Irmeli tulisi helluntain lomalle Pakia vastaan. Ei tullut. Paki oli ostanut sormukset kun tarkoitus oli kihlata tyttö.

        Yksi ehdotus tapahtumien kuluksi:
        Jospa Paki oli jo lauantaina kuullut Irmelin lähtevän/jo menneen Bodomille.
        Vietti sitten iltaa kavereineen ravintolassa, jotka menivät tuohon aikaa kiinni jo puolenyön aikoihin.
        Olusissa sitten värväsi kaverinsa/kavereitaan mukaansa pienelle visiitille Bodomille, itselläänkin vielä tässä vaiheessa tarkoituksena antaa vain pieni opetus porukalle, varsinkin Irmelille.
        Tuskin kaverikaan olisi mukaan lähtenyt, jos tarkoitus oli alunalkaen toimia kuten toimittiin.
        Mutta humalan vuoksi tilanne riistäytyi käsistä teltan tienoilla, molemmat ovat yhtä syyllisiä joten molemmilla oli syytä vaieta, ja kaveri antoi Pakille alibin. Samalla itselleenkin.
        Humalassa kun olivat, ottivat merkityksetöntä kamaa mukaansa, myös Salmisaari pullo lähti heidän mukaansa.

        Sunnuntaiaamuna Paki teki muka tietämättömänä käynnin Irmelin kotona hämäykseksi, nakkasi ne sormukset ojaan.
        Tämä siis vain yksi ehdotus.

        Vuonna 2005 oli Pakista iltapäivälehdessä hastattelu, jossa hän sanoo että Bodom on ollut hänellä aina mielessä, ja varsinkin eläkkeelle jäätyän on kuuleman sitä miettinyt joka päivä. Kertoi myös että Irmelin kirjeet olivat hänellä tallessa.
        Kumman raskaasti hän asian otti vielä yli 40 vuoden jälkeen, jos ei liittyisi tapahtumaan muuten kuin kaukana olleena poikaystävänä.

        Kertoi että poliisit olivat häntä kuulustelleet 1960 armeijassa yli kolme tuntia yhtä soittoa.
        Totesi iltalehdessä että "eiväthän ne pussihousut mitään osanneet". Joka oli aika outo toteamus.

        Että näin, kyllä vaihtoehtoja löytyy kanditaateiksi Bodomille!

      • lomalla
        kerran tämä kirjoitti:

        Siis kaverit antoivat Pakille alibin että olivat illalla ravintolassa ja Paki oli toisen kaverin luona yötä.
        Olivatko armeijakavereita vai "tavallisia kavereita", ei ole merkitystä.
        Aivan hyvinhän yhdessä lomille päässeet istuvat kimpassa iltaa.

        Lisäksi:

        Paki oli sunnuntaina tullut Irmeliä tapaamaan tämän kotiin, kun Irmeli oli retkellä Paki heitti hankkimansa sormukset ojaan.

        Paki oli Irmelin kotona sunnuntain ja maanantain välisen yön.

        murhan aikaan.
        "Helmikuussa 1960 armeijan harmaisiin astunut nuorukainen oli päässyt ensimmäiselle lomalleen helluntaipäivänä. Hän oli sopinut Irmelin kanssa tapaamisen."
        Pääsi lomalle vasta päivällä (12 jälkeen) ja murhat tapahtuivat jo aamuyöllä.

      • älä unohda
        olevista kirjoitti:

        Nils on ainoa, jolla oli tilaisuus ja mahdollinen motiivi murhiin.

        Kevättalven poikakaveri 'Paki' oli lomalla armeijasta. Meni ravintolaan illalla, kun Irmeli oli hänet hylännyt. Sen jälkeen kaverien kanssa 'jatkoilla'. Tuskin selvin päin. Vain kahden henkilön (humalaisen??) todistus siitä että oli yksityisasunnossa tuon yön.

        Auton omistava elvistukkainen 'Jorma' oli seuraava poikakaveri Pakin jälkeen, mutta ennen Nilsiä. Eikä vain nämä edellämainitut, vaan ehkä muutkin mahdolliset 'exät' jos niitäkin oli.

        Luepa historiatiedot ensin niin et väitä että Nils oli 'ainoa' jolla oli tilaisuus ja motiivi. Exillä olisi ollut paljon, paljon suurempi motiivi! Ja entä ne 270 henkilöä jotka otettiin kiinni alueelta saartorenkaan avulla. Joukossa kymmeniä etsintäkuulutettuja, yksi jopa taposta! Espoonkin metsissä asui tuohon aikaan erityisesti kesäaikaan runsaasti mielenterveytensä sodassa menettäneitä, alkoholin ja huumeiden käyttäjiä.

      • ainoa...
        älä unohda kirjoitti:

        Kevättalven poikakaveri 'Paki' oli lomalla armeijasta. Meni ravintolaan illalla, kun Irmeli oli hänet hylännyt. Sen jälkeen kaverien kanssa 'jatkoilla'. Tuskin selvin päin. Vain kahden henkilön (humalaisen??) todistus siitä että oli yksityisasunnossa tuon yön.

        Auton omistava elvistukkainen 'Jorma' oli seuraava poikakaveri Pakin jälkeen, mutta ennen Nilsiä. Eikä vain nämä edellämainitut, vaan ehkä muutkin mahdolliset 'exät' jos niitäkin oli.

        Luepa historiatiedot ensin niin et väitä että Nils oli 'ainoa' jolla oli tilaisuus ja motiivi. Exillä olisi ollut paljon, paljon suurempi motiivi! Ja entä ne 270 henkilöä jotka otettiin kiinni alueelta saartorenkaan avulla. Joukossa kymmeniä etsintäkuulutettuja, yksi jopa taposta! Espoonkin metsissä asui tuohon aikaan erityisesti kesäaikaan runsaasti mielenterveytensä sodassa menettäneitä, alkoholin ja huumeiden käyttäjiä.

        mutta todennäköisin.
        Exällä on pitävä alibi, mutta jos olette saaneet uutta tietoa, niin menkää ihmeessä poliisille kertomaan, ovat varmasti kiitollisia))

        Toiseksi todennäköisimpiä ovat Arska ja Assman, mutta kaukana Nissestä.

        Muuten, on hyvin yleistä, että tyttökaverit jättävät inttiaikana, mutten tiedä tapahtuneen yhtään murhaa sen takia. Kassulta käsin se olisi mahdotontakin.

        Nisse sen sijaan oli äkkipikainen ja tappeli usein. Sopivasti viinaa ja tehty mikä tehty!

      • ole tehnyt murhia?
        ainoa... kirjoitti:

        mutta todennäköisin.
        Exällä on pitävä alibi, mutta jos olette saaneet uutta tietoa, niin menkää ihmeessä poliisille kertomaan, ovat varmasti kiitollisia))

        Toiseksi todennäköisimpiä ovat Arska ja Assman, mutta kaukana Nissestä.

        Muuten, on hyvin yleistä, että tyttökaverit jättävät inttiaikana, mutten tiedä tapahtuneen yhtään murhaa sen takia. Kassulta käsin se olisi mahdotontakin.

        Nisse sen sijaan oli äkkipikainen ja tappeli usein. Sopivasti viinaa ja tehty mikä tehty!

        Paki siis pääsi lomille lauantaina helluntain aattona. Sunnuntai ja maanantai olivat helluntaipyhiä.

        Alibi on kyllä harvinaisen köykäinen, eli pari ryyppykaveria ravintolaillasta antaneet. Pakilla oli hyvä motiivi tehdä teot, ja kaverit ovat voineet olla humalapäissään mukana. Siksi alibit.

        Vai että sinä et tiedä tapahtuneen murhia jätetyksi tulemisen takia? No, sillä mitä sinä arvelet ei ole mitään merkitystä.
        Paki ei ollut kassulla, vaan lomilla ravintolassa juopottelemassa.

      • keskiviikkona
        ole tehnyt murhia? kirjoitti:

        Paki siis pääsi lomille lauantaina helluntain aattona. Sunnuntai ja maanantai olivat helluntaipyhiä.

        Alibi on kyllä harvinaisen köykäinen, eli pari ryyppykaveria ravintolaillasta antaneet. Pakilla oli hyvä motiivi tehdä teot, ja kaverit ovat voineet olla humalapäissään mukana. Siksi alibit.

        Vai että sinä et tiedä tapahtuneen murhia jätetyksi tulemisen takia? No, sillä mitä sinä arvelet ei ole mitään merkitystä.
        Paki ei ollut kassulla, vaan lomilla ravintolassa juopottelemassa.

        Vähänkin virallisemmissa lähteissä lukee Helluntaina, mutta minulle aivan sama, kun alibi on pitävä.

        Olen lukenut paljon rikoslehtiä, Poliisi kertoo kirjoja ja tietysti sanomalehtiä, eikä ole tuollaista tapausta mainittu.

        Naiset suhtautuu jättämiseen paljon kiivaammin. Miehet ajattelevat järkevästi, että huora mikä huora, turha surra.
        Ehkä jotkut ovat kuitenkin päätyneet ajamaan rekan eteen tai kallioon, varusmiehille kun sattuu paljon liikenneonnettomuuksia.

    • se Nissekin

      luuli kaatuneen moottoripyörällä, kun sairaalassa "heräsi" todellisuuteen...muisti palasi osittain...

    • ....

      Nämä puheet moottoripyörällä ajelusta ja tappeluista ovat ihan pelkkiä urbaaneja legendoja.

      Todistajat eli Karjalainen ja Kivilahti olivat maastossa kuuloetäisyydellä klo 4:stä eteenpäin eivätkä he kuulleet mitään. Teltta taas oli todistettavasti pystyssä vielä klo 4, joten murhia ei ole voitu tehdä todistajien poissaollessa eli ennen kello neljää.

      • Moonika

        Siis joku yllätti, kuka ja miksi? Exäkö?

      • ei voi

        varmuudella kukaan todeta, ei ainakaan enää, kun osa aikalaisista on vienyt tietonsa hautaan. Siis noita "urbaabilegendoja". Ihminen, nuori hyväkuntoinen kaveri voi hyvinkin tehdä vaikka mitä "sopivassa kännissä" ja ei muista mitään.On kokemusta ensi-apupkl:lta minulla ja lukuisilla. Tuodaan verissään oleva mies( useitakin kerralla) sinne parsittavaksi, on laskuhumala ja ankara väsymys, käytännössä näyttää sammuneelta, mutta uni on viimein voittanut. Heilunut nyrkkeineen ( joskus muita välineitä mukana -puukko, keppi ym)jossain. Kun virkoaminen alkaa, ei muista mitään, osa kavereista muistaa ja kertoo (osin)mitä on tapahtunut. Mies (yleensä nuori)ei muista mitään, mutta pahaa jälkeä on saanut aikaan ja itsekin on saanut tällejä, joita joudutaan kursimaan. Murtumia, haavoja ruhjeita...
        Pään alue on erittäin herkkä vuotamaan ja mustelmia tulee herkästi. Käytännössä silmät ovat ummessa aika pian, jos nyrkki osuus lähelle.
        Tavallisia juttuja ensi-avuissa eri puolella maata ja niitä on ollut ja tulee olemaan iänkaiken..

      • ....
        ei voi kirjoitti:

        varmuudella kukaan todeta, ei ainakaan enää, kun osa aikalaisista on vienyt tietonsa hautaan. Siis noita "urbaabilegendoja". Ihminen, nuori hyväkuntoinen kaveri voi hyvinkin tehdä vaikka mitä "sopivassa kännissä" ja ei muista mitään.On kokemusta ensi-apupkl:lta minulla ja lukuisilla. Tuodaan verissään oleva mies( useitakin kerralla) sinne parsittavaksi, on laskuhumala ja ankara väsymys, käytännössä näyttää sammuneelta, mutta uni on viimein voittanut. Heilunut nyrkkeineen ( joskus muita välineitä mukana -puukko, keppi ym)jossain. Kun virkoaminen alkaa, ei muista mitään, osa kavereista muistaa ja kertoo (osin)mitä on tapahtunut. Mies (yleensä nuori)ei muista mitään, mutta pahaa jälkeä on saanut aikaan ja itsekin on saanut tällejä, joita joudutaan kursimaan. Murtumia, haavoja ruhjeita...
        Pään alue on erittäin herkkä vuotamaan ja mustelmia tulee herkästi. Käytännössä silmät ovat ummessa aika pian, jos nyrkki osuus lähelle.
        Tavallisia juttuja ensi-avuissa eri puolella maata ja niitä on ollut ja tulee olemaan iänkaiken..

        Leirissä ei ole tapeltu ennen murhia eikä alkoholiakaan ole todennäköisesti nautittu kovin runsaasti; kukaan todistaja ei ole kertonut kännäämisen luonnollisesta oheistuotteesta eli leiristä kuuluvasta jumalattomasta älämölöstä.

      • koko tienoo
        .... kirjoitti:

        Leirissä ei ole tapeltu ennen murhia eikä alkoholiakaan ole todennäköisesti nautittu kovin runsaasti; kukaan todistaja ei ole kertonut kännäämisen luonnollisesta oheistuotteesta eli leiristä kuuluvasta jumalattomasta älämölöstä.

        oli kuin kuollut, sillä eihän siltä yöltä juuri kukaan ole kuullut mitään...ja leiriytyjiä oli muitakin lähettyvillä.
        Mitä tulee NG seurueen juominkeihin, ne juomat olivat lueteltu - alkoholia oli, vaikka se tuli julki vasta kymmenien vuosien jälkeen.

        Kummallista oli se, että kuolleilta otettiin alkoholipitoisuus ja tulokset olivat 0.
        Ja kas kummaa. NG jätettiin ilman k.o tutkimusta ja hän todennäköisimmin joi yksin valtaosan viinaksista. Jotkut menevät kännissä hiljaisemmaksi,jotkut äänekkäiksi...Voihan se uhoa nostattaa...jollakin, vaikka ei melua pidäkään.

      • Moonika
        koko tienoo kirjoitti:

        oli kuin kuollut, sillä eihän siltä yöltä juuri kukaan ole kuullut mitään...ja leiriytyjiä oli muitakin lähettyvillä.
        Mitä tulee NG seurueen juominkeihin, ne juomat olivat lueteltu - alkoholia oli, vaikka se tuli julki vasta kymmenien vuosien jälkeen.

        Kummallista oli se, että kuolleilta otettiin alkoholipitoisuus ja tulokset olivat 0.
        Ja kas kummaa. NG jätettiin ilman k.o tutkimusta ja hän todennäköisimmin joi yksin valtaosan viinaksista. Jotkut menevät kännissä hiljaisemmaksi,jotkut äänekkäiksi...Voihan se uhoa nostattaa...jollakin, vaikka ei melua pidäkään.

        Tutkimista olisi paljon,sperma,hiukset,tupakat,kadonneet tavarat,exä,isäpuoli,kioskinpitäjä,vaatteiden osittainen riisuminen,jne.

        Onhan N varmaan ennenkin kännejä ottanut, eikä ruumita ole syntynyt eikä muutakaan pahempaa.

      • pakkomielle
        Moonika kirjoitti:

        Siis joku yllätti, kuka ja miksi? Exäkö?

        se ex sinulle on?
        Varmasti pitävä alibi, etsi tieto jos et muuten usko, ylempänä linkkejä. Ei ole edes tarvinnut pitää epäiltyjen listalla.

        Kovempi meteli siitä vieraan tekemästä murhasta olisi tullut, kun olisi ollut 4 1 tai useampi mukana.

      • jatkuvista
        Moonika kirjoitti:

        Tutkimista olisi paljon,sperma,hiukset,tupakat,kadonneet tavarat,exä,isäpuoli,kioskinpitäjä,vaatteiden osittainen riisuminen,jne.

        Onhan N varmaan ennenkin kännejä ottanut, eikä ruumita ole syntynyt eikä muutakaan pahempaa.

        pohdinnoista näkee, että mysteeeri ei jätä rauhaan. Tuo kännäys ja miten ihminen käyttäytyy on kanssa yksilöllistä. Tiedämme miltei jokainen, että pinna palaa ilman känniäkin, kellä vaan, jokainen voi jopa tappaa äkillisessä mielenhäiriössä. Kun ihminen pimahtaa, löytyy myös uskomattomia fyysisiä voimia.

        Jopa heikkokuntoinen vanhus on yllättävän voimakas "sopivassa mielentilassa" ja vanhustenhoitaja on tosi vaikeuksissa.
        Siitäkin nähdään, että oletukset ja uskomukset eivät kestä. Tyypillisiä uskomukset myös kaatuvat, kun kun tulee ilmi kunnollisen perheenisän(äidinkin) mieletön perheensä surmaaminen. Noitahan on aika ajoin ja kaikki läheiset työtovereineen ihmettelevät miten se on mahdollista..?

        Mm H Lauerma on todennut, että murhaajat ja tappajat eivät erotu katukuvassa. Esimerkillinen naapuri/työtoveri voi olla sadisti ja tappaja.
        Mitä "kiltein ja kunnollisin" voi tehdä uskomattomia tekoja, kun taas erikoisesti pukeutuva leimataan jo ulkoasun perusteella vaikka "saatananpalvojaksi" tms...
        Eli tuo perustelu, ettei ole ennenkään tullut ruumiita on tosi "naiivi" ja tiedät sen itsekin.

      • Moonika
        jatkuvista kirjoitti:

        pohdinnoista näkee, että mysteeeri ei jätä rauhaan. Tuo kännäys ja miten ihminen käyttäytyy on kanssa yksilöllistä. Tiedämme miltei jokainen, että pinna palaa ilman känniäkin, kellä vaan, jokainen voi jopa tappaa äkillisessä mielenhäiriössä. Kun ihminen pimahtaa, löytyy myös uskomattomia fyysisiä voimia.

        Jopa heikkokuntoinen vanhus on yllättävän voimakas "sopivassa mielentilassa" ja vanhustenhoitaja on tosi vaikeuksissa.
        Siitäkin nähdään, että oletukset ja uskomukset eivät kestä. Tyypillisiä uskomukset myös kaatuvat, kun kun tulee ilmi kunnollisen perheenisän(äidinkin) mieletön perheensä surmaaminen. Noitahan on aika ajoin ja kaikki läheiset työtovereineen ihmettelevät miten se on mahdollista..?

        Mm H Lauerma on todennut, että murhaajat ja tappajat eivät erotu katukuvassa. Esimerkillinen naapuri/työtoveri voi olla sadisti ja tappaja.
        Mitä "kiltein ja kunnollisin" voi tehdä uskomattomia tekoja, kun taas erikoisesti pukeutuva leimataan jo ulkoasun perusteella vaikka "saatananpalvojaksi" tms...
        Eli tuo perustelu, ettei ole ennenkään tullut ruumiita on tosi "naiivi" ja tiedät sen itsekin.

        Merkkejä ulkopuolisesta kuitenkin on teltalla.
        Tässä on kuitenkin kyse kolmesta hengestä.

        Nils oli ilm. viimeinen johon kohdistu iskut eli ehti herämään ja väistelemään.Olihan kuitenkin niin monta, jotka piti saada tainnutettua.
        Minun järkeen ei mene se, että vaikka kuinka tulisi mielenhäiriö, että niin humalaista voimakasta kaveria olisi, joka noin monta ihmistä saa hengiltä niin, ettei kukaan heräisi.

      • Kola-Olli
        pakkomielle kirjoitti:

        se ex sinulle on?
        Varmasti pitävä alibi, etsi tieto jos et muuten usko, ylempänä linkkejä. Ei ole edes tarvinnut pitää epäiltyjen listalla.

        Kovempi meteli siitä vieraan tekemästä murhasta olisi tullut, kun olisi ollut 4 1 tai useampi mukana.

        Niin mitäääh? Jospa se oli apuri, joka heitti heteet?

      • Markkkula myös
        jatkuvista kirjoitti:

        pohdinnoista näkee, että mysteeeri ei jätä rauhaan. Tuo kännäys ja miten ihminen käyttäytyy on kanssa yksilöllistä. Tiedämme miltei jokainen, että pinna palaa ilman känniäkin, kellä vaan, jokainen voi jopa tappaa äkillisessä mielenhäiriössä. Kun ihminen pimahtaa, löytyy myös uskomattomia fyysisiä voimia.

        Jopa heikkokuntoinen vanhus on yllättävän voimakas "sopivassa mielentilassa" ja vanhustenhoitaja on tosi vaikeuksissa.
        Siitäkin nähdään, että oletukset ja uskomukset eivät kestä. Tyypillisiä uskomukset myös kaatuvat, kun kun tulee ilmi kunnollisen perheenisän(äidinkin) mieletön perheensä surmaaminen. Noitahan on aika ajoin ja kaikki läheiset työtovereineen ihmettelevät miten se on mahdollista..?

        Mm H Lauerma on todennut, että murhaajat ja tappajat eivät erotu katukuvassa. Esimerkillinen naapuri/työtoveri voi olla sadisti ja tappaja.
        Mitä "kiltein ja kunnollisin" voi tehdä uskomattomia tekoja, kun taas erikoisesti pukeutuva leimataan jo ulkoasun perusteella vaikka "saatananpalvojaksi" tms...
        Eli tuo perustelu, ettei ole ennenkään tullut ruumiita on tosi "naiivi" ja tiedät sen itsekin.

        helpostikin. Hullumman oloinen, kuin potilaansa.

    • siirukka

      hypnoosissa nils kuvasi tekijän vaatetuksen vastaamaan armeijan pusakkaa.napit ylös asti kiinni,rintataskut napeilla .mutta väri ei täsmää,vai olisiko ollut kirjava veriroiskeista.ja pikkupoika näki harmaatakkisen miehen lähtevän paikalta.takissa oli taskut,eli taskut on jääneet mieleen selvästi erottuvina kummalekin hypnosoidulle.tekijältä jäi homma kesken,huomasi liikettä,ja pakeni paikalta.tässä yksi teoria.

      • ....

        Armeijan erikoisjoukot eliminoimassa vaarallisia todistajia?

        Ei silti, kohtalainen teoria. Peittoaa syyttäjän fantasioinnin mennen tullen.

    • luettua

      näkee et Bodom ei jätä rauhaan...ei ennen kuin se selviää lopullisesti...mysteeri odottaa loppusilausta. Suuri mahdollisuus on, että virallista totuutta ei saada koskaan. Musta Dahlia - dokumentti( Mtv3 eilen) taas sai tunteen, että Bodomin surmien tekijä on hyvinkin tiedossa, mutta sitä on mahdoton todistaa vuosikymmenien jälkeen ja merkittävä osa todistusaineistosta tuhottiin jo 60-luvulla.
      Joudumme elämään vaan mysteerin kanssa - paitsi, jos tekijä tulee tunnontuskiin ja haluaa paljastaa kaiken hiukka ennen kuolemaansa.

      • hänkin

        minkä väriset kaulus-laatat irmelin kihlatulla oli,ei kai vihreät.

      • siirukka

        minkä väriset kaulus-laatat irmelin kihlatulla oli,ei kai vihreät.

      • 1960-luvulla? HEI HALOO!!!

        Jos todistusaineisto olisi osoittanut silloin Nisseen, niin miksi ihmeessä sitä olisi tuhottu?

        Sen tuhoamisen voisi ymmärtää , jos todisteet olisivat osoittaneet Assmaniin tai johonkin "tärkeään" henkilöön. Mutta Nisse oli vain 18-vuotias poika.

    • Moonika

      Tämän exä pitäisi tutkia tarkemmin, en tajua mikseivät he käyneet exää aikoinaan syynäämään vaan N:ä,tulos olisi voinut olla yllättävä.

      Nyt kun on mahdollisuus DNA:ta käyttää tutkimuksissa ja on muitakin nykytekniikan toimivia keinoja löytää se oikea rikollinen niin miksi ihmeessä näitä keinoja ei käytetä hyväksi?????

      Tämänkin tapauksen tutkinta pysähty kuin seinään, kun ei se yksi ja heidän mielestään ainoa mahdollinen syyllinen ollutkaan syyllinen.
      Järkyttävää ja alkukantaista toimintaa.

      • paistaa

        Suomen huiput tutkivat.
        Musta daahlia.

      • huippu, haha
        paistaa kirjoitti:

        Suomen huiput tutkivat.
        Musta daahlia.

        Tuomisella oli huippumiehen maine, koska oli ratkaissut Eveliinan murhan, jossa tekijä tunnusti saatuaan kutsun kuulusteluun. Ansiolistalta löytyi myös Kivinokan polttomurhien selvittäminen, mikä oli helppoa, kun ensimmäisen surman nähneet lapset antoivat isänsä ilmi.

        Bodomin tapaus sitten paljasti Tuomisen älyllisen rajallisuuden ellei peräti jälkeenjääneisyyden. Miten joku voi sanoa huipuksi miestä, joka kuulee selvän tunnustuksen, muttei kahteen kuukauteen huomaa mainita asiasta sanallakaan kuulusteluissa? - Imbesilliksi kai sellasita kutsutaan. Sivitymätön moukkahan se on vailla minkäänlaista historian tai yhteiskunnan tuntemusta.Ei ihme, että on tarvinnut hermolomaa Bodomin tapauksen jälkeen.

      • Niuvanniemi
        huippu, haha kirjoitti:

        Tuomisella oli huippumiehen maine, koska oli ratkaissut Eveliinan murhan, jossa tekijä tunnusti saatuaan kutsun kuulusteluun. Ansiolistalta löytyi myös Kivinokan polttomurhien selvittäminen, mikä oli helppoa, kun ensimmäisen surman nähneet lapset antoivat isänsä ilmi.

        Bodomin tapaus sitten paljasti Tuomisen älyllisen rajallisuuden ellei peräti jälkeenjääneisyyden. Miten joku voi sanoa huipuksi miestä, joka kuulee selvän tunnustuksen, muttei kahteen kuukauteen huomaa mainita asiasta sanallakaan kuulusteluissa? - Imbesilliksi kai sellasita kutsutaan. Sivitymätön moukkahan se on vailla minkäänlaista historian tai yhteiskunnan tuntemusta.Ei ihme, että on tarvinnut hermolomaa Bodomin tapauksen jälkeen.

        Siinäpä sopivaa terapiaa tyhmälle poliisille.

        Saa kesällä taas tangat jalassa sahailla elukanpäitä pornumessuilla...

      • vieläkään

        Ex pääsi lomille vasta helluntai päivänä ja murhat tapahtui edellisenä yönä.
        Omituinen pakkomielle sinulla.

      • olet
        huippu, haha kirjoitti:

        Tuomisella oli huippumiehen maine, koska oli ratkaissut Eveliinan murhan, jossa tekijä tunnusti saatuaan kutsun kuulusteluun. Ansiolistalta löytyi myös Kivinokan polttomurhien selvittäminen, mikä oli helppoa, kun ensimmäisen surman nähneet lapset antoivat isänsä ilmi.

        Bodomin tapaus sitten paljasti Tuomisen älyllisen rajallisuuden ellei peräti jälkeenjääneisyyden. Miten joku voi sanoa huipuksi miestä, joka kuulee selvän tunnustuksen, muttei kahteen kuukauteen huomaa mainita asiasta sanallakaan kuulusteluissa? - Imbesilliksi kai sellasita kutsutaan. Sivitymätön moukkahan se on vailla minkäänlaista historian tai yhteiskunnan tuntemusta.Ei ihme, että on tarvinnut hermolomaa Bodomin tapauksen jälkeen.

        Monissa viimeisissäkin murhatapauksissa murhaaja on tunnustanut kuulusteluissa, mutta myöhemmin kieltänyt. Todisteet on hankittava joka tapauksessa ja Nisse tunnusti jo ennen kuulusteluja, ei sillä ollut merkitystä ilman todistajia tai tallennusta.

      • Moonika
        vieläkään kirjoitti:

        Ex pääsi lomille vasta helluntai päivänä ja murhat tapahtui edellisenä yönä.
        Omituinen pakkomielle sinulla.

        Olitko sen mukanan lomilla vai mikäs pakkomielle sulle on tullu väittää, että se ei ollu lomilla murhan aikaan?Kuka sen todistaa?

      • jhjhohuoguo
        vieläkään kirjoitti:

        Ex pääsi lomille vasta helluntai päivänä ja murhat tapahtui edellisenä yönä.
        Omituinen pakkomielle sinulla.

        lauantai-iltana ryyppäämään, sunnuntaina meni kuikuilemaan Irmelin pihoille.

        FAKTAA.

      • logiikka, missä olet?
        olet kirjoitti:

        Monissa viimeisissäkin murhatapauksissa murhaaja on tunnustanut kuulusteluissa, mutta myöhemmin kieltänyt. Todisteet on hankittava joka tapauksessa ja Nisse tunnusti jo ennen kuulusteluja, ei sillä ollut merkitystä ilman todistajia tai tallennusta.

        Voi itku näitten tuomislaisten kanssa. Yhtä välkkyjä kuin idolinsa.

        Eihän kyse ole siitä, että tekijä tunnustaisi ja sitten kiistäisi, vaan siitä, että Tuominen ei mitenkään ruuvannut kuulusteluissa sillä tunnustusepisodilla. Jankkaili vain kaksi kuukautta viinan juonnin järjestyksestä ja pöytätavoista, muttei mennyt ns. asiaan.

        Toki pitää antaa tunnustusta Tuomiselle kansalaisrohkeudestaan, kun oikeudessa syyllistyi joko väärään valaan tai tunnusti kaikelle kansalle täydellisen ammattitaidottomuutensa.

      • Herrra Laamanni
        logiikka, missä olet? kirjoitti:

        Voi itku näitten tuomislaisten kanssa. Yhtä välkkyjä kuin idolinsa.

        Eihän kyse ole siitä, että tekijä tunnustaisi ja sitten kiistäisi, vaan siitä, että Tuominen ei mitenkään ruuvannut kuulusteluissa sillä tunnustusepisodilla. Jankkaili vain kaksi kuukautta viinan juonnin järjestyksestä ja pöytätavoista, muttei mennyt ns. asiaan.

        Toki pitää antaa tunnustusta Tuomiselle kansalaisrohkeudestaan, kun oikeudessa syyllistyi joko väärään valaan tai tunnusti kaikelle kansalle täydellisen ammattitaidottomuutensa.

        "Todistajana kuultu asian tutkija Markku Tuominen on kertonut, että Gustafsson olisi tultuaan vangituksi ja selliosastolle mennessään sanonut " tehty mitä tehty, 15 vuotta tuli", minkä Tuominen on käräjäoikeudessa ilmoittanut käsittävänsä surmatekojen tunnustukseksi. Gustafsson on ilmoittanut, ettei hän muista sanoneensa Tuomisen väittämin tavoin ja että jos näin on tapahtunut kysymys on voinut olla huulenheitosta. Mitään merkintää tutkinta-asiakirjoihin ei Tuominen ole tilanteesta tehnyt, eikä hän ollut palannut myöhemmissä kuulusteluissa tähän tapahtumaan, ja Gustafssonin puolustaja on ilmoittanut, ettei hän ollut kuullut Tuomisen kertomasta Gustafssonin lausumasta kuin vasta käräjäoikeuden istunnossa Tuomista kuultaessa. Missään vangitsemisen jälkeisissä kuulusteluissa, joissa kaikissa puolustaja oli ollut läsnä, ei tällaista asiaa ollut kertaakaan käsitelty.

        Huomioon ottaen rikostutkinnassa tapauksen selvittämiseen käytetyt huomattavat voimavarat ei ole uskottavaa, että Gustafssonin tunnustamiseksi katsottavaa tai siihen edes viittaavaa lausumaa ei lainkaan merkittäisi mihinkään tutkinta-asiakirjoihin, ja että lausuman sisältöä ei jälkeenpäin kuulusteluIla pyrittäisi varmistamaan. Tuomisen kertoman lausuman tarkka sisältö ja asiayhteys jää näin luotettavasti selvittämättä. Se, että väitetty lausuma ei ole johtanut mihinkään toimenpiteisiin osoittaa, että vaikka Gustafsson olisikin lausuman sanonut se ei ole ollut mikään todellinen kannanotto syyllisyyteen ja että Tuominenkin on tuolloin asian näin käsittänyt. "

      • kerrottu.
        Moonika kirjoitti:

        Olitko sen mukanan lomilla vai mikäs pakkomielle sulle on tullu väittää, että se ei ollu lomilla murhan aikaan?Kuka sen todistaa?

        Tuolla ylempänä on lainaus yhdeltä sivulta ja linkkejä.
        Jos olisi ollut lomilla, olisi varmasti mainittu yhtenä epäiltynä joka paikassa.
        Minulla ei ole pakkomiellettä epäillä ketään, vaikka pidänkin Nisseä todennäköisimpänä, mutta on turha pitää edes esillä sellaista, jolla on varma alibi.

      • Moonika
        kerrottu. kirjoitti:

        Tuolla ylempänä on lainaus yhdeltä sivulta ja linkkejä.
        Jos olisi ollut lomilla, olisi varmasti mainittu yhtenä epäiltynä joka paikassa.
        Minulla ei ole pakkomiellettä epäillä ketään, vaikka pidänkin Nisseä todennäköisimpänä, mutta on turha pitää edes esillä sellaista, jolla on varma alibi.

        Kuka tahansa voi antaa alibeja kaverilleen. Ei se ole varma alibi ei ollenkaan. Exää ei olla kunnolla tutkittu, hän on mitä todennäköisin paikalla olija.

        Nils on tutkittu ja syyttömäksi syytön tietysti todettu. Tässä jutussa on rahaa heitetty ja aikaa hukkaan oikein viimesen päälle. Syyllinen/syylliset on/ovat vielä vapaalla ja elossa, heidät pitäisi tutkia, miksi näin ei tehdä, ihmettelen??

      • kuka tahansa
        Moonika kirjoitti:

        Kuka tahansa voi antaa alibeja kaverilleen. Ei se ole varma alibi ei ollenkaan. Exää ei olla kunnolla tutkittu, hän on mitä todennäköisin paikalla olija.

        Nils on tutkittu ja syyttömäksi syytön tietysti todettu. Tässä jutussa on rahaa heitetty ja aikaa hukkaan oikein viimesen päälle. Syyllinen/syylliset on/ovat vielä vapaalla ja elossa, heidät pitäisi tutkia, miksi näin ei tehdä, ihmettelen??

        Kun on intistä kyse ja ollut aamuherätyksessäkin paikalla.
        Täysin mahdotonta, mutta kuvittele mitä haluat, ei noilla jutuilla Nissen syyllisyysepäilyt vähene.

      • Moonika
        kuka tahansa kirjoitti:

        Kun on intistä kyse ja ollut aamuherätyksessäkin paikalla.
        Täysin mahdotonta, mutta kuvittele mitä haluat, ei noilla jutuilla Nissen syyllisyysepäilyt vähene.

        On paljon tekstiä siitä, kuin on tutkittu, ettei Nils voi olla syyllinen. Onko totuus noin kova pala sulle, luovuta jo hyvä ihminen.

        Aamuherätyksessä, heh, unta oot nähny. :)

    • KUKA ON BODOMIN

      SYYLLINEN.
      SE ON SILLÄ SIPULI.

      • Moonika

        Todisteitahan ei ole kuin syyttömyydestä ja sillä sipuli.

        Mutta motiivia on kerrakseen exällä ja se pitäisi tutkia niin pääsisi tästä jahkailusta.

    • paul anka

      kun päättyi tää, vain muisto jää...aika muistin hämärtää... "nyt se on jo myöhäistä muistella".

      • siirukka

        telttaanhan on leikattu kurkistus-aukko,jonka nils mainitsi hypnoosissa.jos siitä aukosta on kurkistettu sisälle,niin aukon liepeestä on pitänyt ottaa kiinni,eli siihen olisi voinut jäädä kurkistajan jälkiä.tai jos aukko leikattiin kalaisella puukolla,siinä pitäisi olla kalan jäämiä.tämä herra x ei ollut ongella.

      • ihme
        siirukka kirjoitti:

        telttaanhan on leikattu kurkistus-aukko,jonka nils mainitsi hypnoosissa.jos siitä aukosta on kurkistettu sisälle,niin aukon liepeestä on pitänyt ottaa kiinni,eli siihen olisi voinut jäädä kurkistajan jälkiä.tai jos aukko leikattiin kalaisella puukolla,siinä pitäisi olla kalan jäämiä.tämä herra x ei ollut ongella.

        ettei ole naisia rikostutkijoina. Näille kahdelle hölmölle ei mene perille, että ex oli intissä nukkumassa murhien aikaan.
        Puukkoja oli enemmänkin mukana ja ainahan ne pestään, jos olivat edes peranneetkaan kaloja, tuskinpa.

      • Moonika
        ihme kirjoitti:

        ettei ole naisia rikostutkijoina. Näille kahdelle hölmölle ei mene perille, että ex oli intissä nukkumassa murhien aikaan.
        Puukkoja oli enemmänkin mukana ja ainahan ne pestään, jos olivat edes peranneetkaan kaloja, tuskinpa.

        Täysin mahdollista, että exä olis ollu siellä heilumassa. Aivan varmasti on koko porukka intissä päässyt lomille edellis päivänä.
        On sillä exällä ollu kestämistä, jos ei heilaa helluntaina niin ei koko kesänä. Onko exästä otettu DNA:ta ja muita näytteitä?? Milloin viimeksi exää on kuulusteltu?

      • hah
        Moonika kirjoitti:

        Täysin mahdollista, että exä olis ollu siellä heilumassa. Aivan varmasti on koko porukka intissä päässyt lomille edellis päivänä.
        On sillä exällä ollu kestämistä, jos ei heilaa helluntaina niin ei koko kesänä. Onko exästä otettu DNA:ta ja muita näytteitä?? Milloin viimeksi exää on kuulusteltu?

        Oletpas sinä epätoivoinen, ilman pienintäkään todistetta jaksat jankuttaa samaa.

        Vai koko porukka lomilla, edes Jouluna ei ole koko porukka lomilla nykyäänkään, saati tuohon aikaan.
        Puukkojen määrää en muista, mutta onhan siitäkin ollut monta kertaa juttua.

        Mitä jos kävisit hakemassa tohtorilta jotain rauhoittavaa...moonis?

      • Moonika
        hah kirjoitti:

        Oletpas sinä epätoivoinen, ilman pienintäkään todistetta jaksat jankuttaa samaa.

        Vai koko porukka lomilla, edes Jouluna ei ole koko porukka lomilla nykyäänkään, saati tuohon aikaan.
        Puukkojen määrää en muista, mutta onhan siitäkin ollut monta kertaa juttua.

        Mitä jos kävisit hakemassa tohtorilta jotain rauhoittavaa...moonis?

        No, kerroppa sinä todisteesi asian suhteen?

        En ole väittänytkään, että juuri minä pystyisin todistamaan saatikka, että minulla olsi todisteita, se on virkavallan tehtävä. Harmi, kun annetaan murhaajien kulkea vapaasti ja syyttömiä syytellään. Miksi ei tutkita, kun tutkimuksiin olisi niin hyvät eväät.

        Motiivi on mitä parhain juuri exällä ja eipä juuri muita mahdollisia tekijöitä juttuun liittyen nyt oikein tuu mieleen. Tämähän on selvä tapaus, kun vain tutkisivat niin saisivat näytön. Tuolla joku kirjoittikin, että juuri sinä päivänä, kun he olivat teltalla niin samoihin aikoihin on exä ollut jo vapaalla, että silleen.

      • joopa joo
        Moonika kirjoitti:

        No, kerroppa sinä todisteesi asian suhteen?

        En ole väittänytkään, että juuri minä pystyisin todistamaan saatikka, että minulla olsi todisteita, se on virkavallan tehtävä. Harmi, kun annetaan murhaajien kulkea vapaasti ja syyttömiä syytellään. Miksi ei tutkita, kun tutkimuksiin olisi niin hyvät eväät.

        Motiivi on mitä parhain juuri exällä ja eipä juuri muita mahdollisia tekijöitä juttuun liittyen nyt oikein tuu mieleen. Tämähän on selvä tapaus, kun vain tutkisivat niin saisivat näytön. Tuolla joku kirjoittikin, että juuri sinä päivänä, kun he olivat teltalla niin samoihin aikoihin on exä ollut jo vapaalla, että silleen.

        ja joku hölmö uskoo.
        Tämä lainaus on noilta sivuilta, mihin on kerätty oikeaa faktaa.
        "Helmikuussa 1960 armeijan harmaisiin astunut nuorukainen oli päässyt ensimmäiselle lomalleen helluntaipäivänä. Hän oli sopinut Irmelin kanssa tapaamisen."
        Jos on liian vaikeaa tajuta tuo lause, niin menepä "tietoinesi" nolaamaan itsesi lähimmälle poliisiasemalle, saavatpahan kunnon naurut.

        Lue nämä sivut, niin ei tarvitse jaaritella turhasta. Sinne ovat vähän pätevämmät henkilöt keränneet tietoa.
        http://www.kolumbus.fi/bodomnow/frames.html
        http://bodomjarvi.com/index.php
        http://kotisivu.mtv3.fi/bodom60/

      • IS 5.8.2005, sivu 14
        joopa joo kirjoitti:

        ja joku hölmö uskoo.
        Tämä lainaus on noilta sivuilta, mihin on kerätty oikeaa faktaa.
        "Helmikuussa 1960 armeijan harmaisiin astunut nuorukainen oli päässyt ensimmäiselle lomalleen helluntaipäivänä. Hän oli sopinut Irmelin kanssa tapaamisen."
        Jos on liian vaikeaa tajuta tuo lause, niin menepä "tietoinesi" nolaamaan itsesi lähimmälle poliisiasemalle, saavatpahan kunnon naurut.

        Lue nämä sivut, niin ei tarvitse jaaritella turhasta. Sinne ovat vähän pätevämmät henkilöt keränneet tietoa.
        http://www.kolumbus.fi/bodomnow/frames.html
        http://bodomjarvi.com/index.php
        http://kotisivu.mtv3.fi/bodom60/

        kertoo selvästi, että PP oli lomilla murhan tapahtuma-aikana.

        Älä änkytä asiasta enempää, tollo!

      • nainenko
        ihme kirjoitti:

        ettei ole naisia rikostutkijoina. Näille kahdelle hölmölle ei mene perille, että ex oli intissä nukkumassa murhien aikaan.
        Puukkoja oli enemmänkin mukana ja ainahan ne pestään, jos olivat edes peranneetkaan kaloja, tuskinpa.

        koko tämä sotku johtui naisesta,luulisin.ja nainen oli nissellä puolustajanakin,eikä huono ollutkaan,vai mitä.elä aliarvioi naisia.ja ei kai tämä spekulointi ole kiellettyä.

      • siis nainen B
        nainenko kirjoitti:

        koko tämä sotku johtui naisesta,luulisin.ja nainen oli nissellä puolustajanakin,eikä huono ollutkaan,vai mitä.elä aliarvioi naisia.ja ei kai tämä spekulointi ole kiellettyä.

        eikä mies P.

      • vaan
        IS 5.8.2005, sivu 14 kirjoitti:

        kertoo selvästi, että PP oli lomilla murhan tapahtuma-aikana.

        Älä änkytä asiasta enempää, tollo!

        siittiö, olet persereiässä!
        Kirjoittavat paljon muutakin...

      • Kekkonenn
        vaan kirjoitti:

        siittiö, olet persereiässä!
        Kirjoittavat paljon muutakin...

        jossa kerrotaan luotettavasti, että PP ei ollut lomilla murha-aikaan.

        Vituttaako, nösseli?

      • ääkkösmies
        siis nainen B kirjoitti:

        eikä mies P.

        Vai Bumberg?

      • Kekkonen
        Kekkonenn kirjoitti:

        jossa kerrotaan luotettavasti, että PP ei ollut lomilla murha-aikaan.

        Vituttaako, nösseli?

        Edellinen viesti ei ollut meikäläisen näppäilemä. Ihan tiedoksi vaan, jos joku seikoittaisi tuon tuplaännän alkuperäiseen.

      • selata
        Kekkonenn kirjoitti:

        jossa kerrotaan luotettavasti, että PP ei ollut lomilla murha-aikaan.

        Vituttaako, nösseli?

        noita sivuja enää läpi, mutta parissakin viestissä on lainaus toisesta keskustelusta ja linkkejä sivustoille. Vapaasti luettavissa.
        Ei vituta.

      • Kekkonenn
        Kekkonen kirjoitti:

        Edellinen viesti ei ollut meikäläisen näppäilemä. Ihan tiedoksi vaan, jos joku seikoittaisi tuon tuplaännän alkuperäiseen.

        Rekisteröi omasi tai ole hiljaa. Vitun apina.

      • Kekkonenn
        selata kirjoitti:

        noita sivuja enää läpi, mutta parissakin viestissä on lainaus toisesta keskustelusta ja linkkejä sivustoille. Vapaasti luettavissa.
        Ei vituta.

        asia selvä.

      • tyhjän puhujan
        selata kirjoitti:

        noita sivuja enää läpi, mutta parissakin viestissä on lainaus toisesta keskustelusta ja linkkejä sivustoille. Vapaasti luettavissa.
        Ei vituta.

        Iltalehti 6.8. 2005

        Irmeli Björklundin poikaystävä ahdistui, kun Bodominjärven surmat otettiin uudestaan esiin.

        Poikaystävällä on tallessa Irmelin 45 vuotta sitten hänelle armeijaan lähettämä kirje. Se on signeerattu "rakkain terveisin Irmeli".
        Lopella asuva 65-vuotias ei edellisyönä juuri nukkunut. Hän oli Bodominjärven kolmoissurman valmisteluistunnon päivänä kuullut, että hänkin joutuu todistajana astumaan oikeuden eteen.

        Hän olisi halunnut jättää ikävät ajatukset taakseen. Eläkkeelle jäämisen jälkeen surmat ja tyttöystävä Irmeli Björklundin muisto eivät kuitenkaan ole jättäneet hänen mieltään rauhaan.

        - Vielä silloin kun olin töissä, tämä meni, oli muuta ajateltavaa. Mutta nyt kun minulla on vain nuo puutyöt, voin sanoa, että se tulee mieleen joka päivä.

        Poliisi vei metsään

        Helmikuussa 1960 Irmeli Björklundin poikaystävä oli mennyt armeijaan. Helluntaina hän pääsi lomille ja hänen piti tavata Irmeli Helsingin rautatieasemalla. Sinne Irmeli ei koskaan tullut.

        Riihimäen varuskuntaan miestä tultiin myös surmien jälkeen kuulustelemaan.

        - Poliisi tuli komppaniaan ja vei minut pitkälle metsään. Kaksi tai kolme tuntia ne kyselivät ja syyttelivät, tivasivat missä olin ollut surmayönä. Eivät ne pussihousut osanneet mitään. Komppaniapäällikkö tivasi, että missä sä oot ollut.

        Kaksi ihmistä antoi hänelle alibin, kun baarissa vietetty ilta päättyi ystävien luokse.

        Gustafssonin syyllisyyteen hän ei enää usko:

        - Kun Jorma Palo julkaisi sen kirjan, niin minä soitin hänelle. Kävimme keskustelun ja sen jälkeen... ei, ei se kyllä voi Gustafsson olla.

      • ensimmäinen helluntaipäivä
        tyhjän puhujan kirjoitti:

        Iltalehti 6.8. 2005

        Irmeli Björklundin poikaystävä ahdistui, kun Bodominjärven surmat otettiin uudestaan esiin.

        Poikaystävällä on tallessa Irmelin 45 vuotta sitten hänelle armeijaan lähettämä kirje. Se on signeerattu "rakkain terveisin Irmeli".
        Lopella asuva 65-vuotias ei edellisyönä juuri nukkunut. Hän oli Bodominjärven kolmoissurman valmisteluistunnon päivänä kuullut, että hänkin joutuu todistajana astumaan oikeuden eteen.

        Hän olisi halunnut jättää ikävät ajatukset taakseen. Eläkkeelle jäämisen jälkeen surmat ja tyttöystävä Irmeli Björklundin muisto eivät kuitenkaan ole jättäneet hänen mieltään rauhaan.

        - Vielä silloin kun olin töissä, tämä meni, oli muuta ajateltavaa. Mutta nyt kun minulla on vain nuo puutyöt, voin sanoa, että se tulee mieleen joka päivä.

        Poliisi vei metsään

        Helmikuussa 1960 Irmeli Björklundin poikaystävä oli mennyt armeijaan. Helluntaina hän pääsi lomille ja hänen piti tavata Irmeli Helsingin rautatieasemalla. Sinne Irmeli ei koskaan tullut.

        Riihimäen varuskuntaan miestä tultiin myös surmien jälkeen kuulustelemaan.

        - Poliisi tuli komppaniaan ja vei minut pitkälle metsään. Kaksi tai kolme tuntia ne kyselivät ja syyttelivät, tivasivat missä olin ollut surmayönä. Eivät ne pussihousut osanneet mitään. Komppaniapäällikkö tivasi, että missä sä oot ollut.

        Kaksi ihmistä antoi hänelle alibin, kun baarissa vietetty ilta päättyi ystävien luokse.

        Gustafssonin syyllisyyteen hän ei enää usko:

        - Kun Jorma Palo julkaisi sen kirjan, niin minä soitin hänelle. Kävimme keskustelun ja sen jälkeen... ei, ei se kyllä voi Gustafsson olla.

        Vanhan kalenterin tuntemus saattaisi auttaa. Nykynuoriso puhuu muuten mitä sattuu. Helluntai oli 2-päiväinen pyhä 60-luvulla. Lauantai 4.6.1960 oli siis pyhäpäivä ja vapaa työstä. Siis toisin kuin arkilauantait 60-luvulla: silloin oli 6-päiväinen työviikko. Lauantaina työpäivä tosin päättyi jo klo 14 ja silti sai koko päivän palkan.

        Kouluakin käytiin lauantaisin vielä 60-luvun lopulla. Siksi meillä olikin kolmen kuukauden kesäloma: kesä- heinä- ja elokuu. Ja pitkä joululoma, yleensä ainakin loppiaiseen asti.

        JOten se Paki on saattanut päästä lomille jo perjantai-iltana (epätodennäköistä) mutta ainakin lauantaina. Eli siis helluntaina, tosin sanoen ensimmäisenä helluntaipäivänä!

        Oli siis lomalla ainakin jo lauantai-iltana. Että se siitä. En rohkene epäillä tekijäksi, mutta motiivi ja tilaisuus olisi kyllä ollut.

      • siirukka
        ääkkösmies kirjoitti:

        Vai Bumberg?

        kyllähän tämä kihlat ostanut sulhanen oli tosissaan irmelin suhteen,ja tietenkin vihainen,ja pettynyt,mustasukkainenkin,kun morsian onkin häippässyt toisen mukaan oikein telttaretkelle.kyllä siinä herää armeijassa olevan pojan mieleen kaikenlaisia tunteita.hirveä vihantunne oli purettu irmeliin,ja hakattu jo kuollutta.kellä tähän oli syytä,kuka tuli niin kaltoikohdelluksi.kenen tunteita irmeli loukkasi,että koko porukka joutui kärsimään tuollaisen kohtalon.tämä on taas sitä naisen logiikkaa.

      • mukaan
        tyhjän puhujan kirjoitti:

        Iltalehti 6.8. 2005

        Irmeli Björklundin poikaystävä ahdistui, kun Bodominjärven surmat otettiin uudestaan esiin.

        Poikaystävällä on tallessa Irmelin 45 vuotta sitten hänelle armeijaan lähettämä kirje. Se on signeerattu "rakkain terveisin Irmeli".
        Lopella asuva 65-vuotias ei edellisyönä juuri nukkunut. Hän oli Bodominjärven kolmoissurman valmisteluistunnon päivänä kuullut, että hänkin joutuu todistajana astumaan oikeuden eteen.

        Hän olisi halunnut jättää ikävät ajatukset taakseen. Eläkkeelle jäämisen jälkeen surmat ja tyttöystävä Irmeli Björklundin muisto eivät kuitenkaan ole jättäneet hänen mieltään rauhaan.

        - Vielä silloin kun olin töissä, tämä meni, oli muuta ajateltavaa. Mutta nyt kun minulla on vain nuo puutyöt, voin sanoa, että se tulee mieleen joka päivä.

        Poliisi vei metsään

        Helmikuussa 1960 Irmeli Björklundin poikaystävä oli mennyt armeijaan. Helluntaina hän pääsi lomille ja hänen piti tavata Irmeli Helsingin rautatieasemalla. Sinne Irmeli ei koskaan tullut.

        Riihimäen varuskuntaan miestä tultiin myös surmien jälkeen kuulustelemaan.

        - Poliisi tuli komppaniaan ja vei minut pitkälle metsään. Kaksi tai kolme tuntia ne kyselivät ja syyttelivät, tivasivat missä olin ollut surmayönä. Eivät ne pussihousut osanneet mitään. Komppaniapäällikkö tivasi, että missä sä oot ollut.

        Kaksi ihmistä antoi hänelle alibin, kun baarissa vietetty ilta päättyi ystävien luokse.

        Gustafssonin syyllisyyteen hän ei enää usko:

        - Kun Jorma Palo julkaisi sen kirjan, niin minä soitin hänelle. Kävimme keskustelun ja sen jälkeen... ei, ei se kyllä voi Gustafsson olla.

        "Helluntaina hän pääsi lomille" ja lomille päästään 12 jälkeen eli murhat oli tehty yli 6 tuntia aikaisemmin.
        Jos on ollut aattonakin lomilla, niin alibi on joka tapauksessa.
        Ei kai ne ole paljon osanneet, jos tivaavat syyttömältä ja murhaaja on sairaalassa tai erittäin pienellä todennäköisyydellä jossain muualla.

      • puhutaan
        ensimmäinen helluntaipäivä kirjoitti:

        Vanhan kalenterin tuntemus saattaisi auttaa. Nykynuoriso puhuu muuten mitä sattuu. Helluntai oli 2-päiväinen pyhä 60-luvulla. Lauantai 4.6.1960 oli siis pyhäpäivä ja vapaa työstä. Siis toisin kuin arkilauantait 60-luvulla: silloin oli 6-päiväinen työviikko. Lauantaina työpäivä tosin päättyi jo klo 14 ja silti sai koko päivän palkan.

        Kouluakin käytiin lauantaisin vielä 60-luvun lopulla. Siksi meillä olikin kolmen kuukauden kesäloma: kesä- heinä- ja elokuu. Ja pitkä joululoma, yleensä ainakin loppiaiseen asti.

        JOten se Paki on saattanut päästä lomille jo perjantai-iltana (epätodennäköistä) mutta ainakin lauantaina. Eli siis helluntaina, tosin sanoen ensimmäisenä helluntaipäivänä!

        Oli siis lomalla ainakin jo lauantai-iltana. Että se siitä. En rohkene epäillä tekijäksi, mutta motiivi ja tilaisuus olisi kyllä ollut.

        pelkästään helluntaipäivästä erittelemättä, niin kai sen täytyisi tarkoittaa varsinaista helluntaipäivää.
        Jos on kirjoitettu noin ja päässytkin lomille jo aattona (1.hell), niin ei ihme jos aiheuttaisi nykyään sekaannusta.
        Pääasia joka tapauksessa, että on alibi. Jos joku ei usko niin se on tietysti oma asia.
        Nissellä vaan ei ole minkäänlaista alibia, eikä mikään todiste sulje pois mahdollisuutta, että olisi tappanut, mutta monet tukevat sitä.

      • en ole
        siirukka kirjoitti:

        kyllähän tämä kihlat ostanut sulhanen oli tosissaan irmelin suhteen,ja tietenkin vihainen,ja pettynyt,mustasukkainenkin,kun morsian onkin häippässyt toisen mukaan oikein telttaretkelle.kyllä siinä herää armeijassa olevan pojan mieleen kaikenlaisia tunteita.hirveä vihantunne oli purettu irmeliin,ja hakattu jo kuollutta.kellä tähän oli syytä,kuka tuli niin kaltoikohdelluksi.kenen tunteita irmeli loukkasi,että koko porukka joutui kärsimään tuollaisen kohtalon.tämä on taas sitä naisen logiikkaa.

        nainen!

      • persuksilleen
        mukaan kirjoitti:

        "Helluntaina hän pääsi lomille" ja lomille päästään 12 jälkeen eli murhat oli tehty yli 6 tuntia aikaisemmin.
        Jos on ollut aattonakin lomilla, niin alibi on joka tapauksessa.
        Ei kai ne ole paljon osanneet, jos tivaavat syyttömältä ja murhaaja on sairaalassa tai erittäin pienellä todennäköisyydellä jossain muualla.

        Helluntaina oli tosiaan vuonna 1960 kaksi pyhää, mutta valitettavasti sunnuntai oli ensimmäinen pyhä, maanantai toinen.
        Lauantai oli aattopäivä.
        Netistä löytyy helposti allakka tuolta vuodelta.

        "Poliisi tuli komppaniaan ja vei minut pitkälle metsään. Kaksi tai kolme tuntia ne kyselivät ja syyttelivät, tivasivat missä olin ollut surmayönä. Eivät ne pussihousut osanneet mitään. Komppaniapäällikkö tivasi, että missä sä oot ollut.

        Kaksi ihmistä antoi hänelle alibin, kun baarissa vietetty ilta päättyi ystävien luokse."

        Ei mitään vaihtoehtoa, Paki oli lomilla jo lauantaina, vähintään puolenpäivän jälkeen.
        Miksi muuten komppanianpäällikkö olisi tivannut, ja mikä tärkeintä, missä helvetin baarissa oli viettänyt armeijassa iltaa la-su välisenä yönä?
        Heppoinen on alibi, jonka ryyppykaverit antoivat.

        Eli tietämättömät vinkuvat Pakin olleen kiinni armeijassa.

      • alibi
        ensimmäinen helluntaipäivä kirjoitti:

        Vanhan kalenterin tuntemus saattaisi auttaa. Nykynuoriso puhuu muuten mitä sattuu. Helluntai oli 2-päiväinen pyhä 60-luvulla. Lauantai 4.6.1960 oli siis pyhäpäivä ja vapaa työstä. Siis toisin kuin arkilauantait 60-luvulla: silloin oli 6-päiväinen työviikko. Lauantaina työpäivä tosin päättyi jo klo 14 ja silti sai koko päivän palkan.

        Kouluakin käytiin lauantaisin vielä 60-luvun lopulla. Siksi meillä olikin kolmen kuukauden kesäloma: kesä- heinä- ja elokuu. Ja pitkä joululoma, yleensä ainakin loppiaiseen asti.

        JOten se Paki on saattanut päästä lomille jo perjantai-iltana (epätodennäköistä) mutta ainakin lauantaina. Eli siis helluntaina, tosin sanoen ensimmäisenä helluntaipäivänä!

        Oli siis lomalla ainakin jo lauantai-iltana. Että se siitä. En rohkene epäillä tekijäksi, mutta motiivi ja tilaisuus olisi kyllä ollut.

        Helluntaina oli tosiaan vuonna 1960 kaksi pyhää, mutta valitettavasti sunnuntai oli ensimmäinen pyhä, maanantai toinen.
        Lauantai oli aattopäivä.
        Netistä löytyy helposti allakka tuolta vuodelta.

      • syyttömyyden?
        puhutaan kirjoitti:

        pelkästään helluntaipäivästä erittelemättä, niin kai sen täytyisi tarkoittaa varsinaista helluntaipäivää.
        Jos on kirjoitettu noin ja päässytkin lomille jo aattona (1.hell), niin ei ihme jos aiheuttaisi nykyään sekaannusta.
        Pääasia joka tapauksessa, että on alibi. Jos joku ei usko niin se on tietysti oma asia.
        Nissellä vaan ei ole minkäänlaista alibia, eikä mikään todiste sulje pois mahdollisuutta, että olisi tappanut, mutta monet tukevat sitä.

        Paki siis pääsi lomille lauantaina helluntain aattona. Sunnuntai ja maanantai olivat helluntaipyhiä.

        Alibi on kyllä harvinaisen köykäinen, eli pari ryyppykaveria ravintolaillasta antaneet. Pakilla oli hyvä motiivi tehdä teot, ja kaverit ovat voineet olla humalapäissään mukana. Siksi alibit.

        Järjetöntähän on väittää että Nissellä ei ollut alibia kun oli mukana ja paikalla yhtenä uhrina.
        Oikeus ei löytänyt yhtään tekijää joka olisi tukenut Nissen syyllisyyttä, vaan totesi ykskantaan hänen olevan yksi uhreista.
        Mikään ei sulje myöskään pois mahdollisuutta että bongarit, Kivilahti, kello kuuden mies, kartanon väki, karjakko ja keitä niitä nyt liikkuikaan tienoilla, olisi tehnyt veriteot. Ei myöskään sitä että paikalla olisi ollut joku josta kellään ei ole tietoa.
        Eli mahdollisuuksia on aivan riittävästi.

      • itket?
        syyttömyyden? kirjoitti:

        Paki siis pääsi lomille lauantaina helluntain aattona. Sunnuntai ja maanantai olivat helluntaipyhiä.

        Alibi on kyllä harvinaisen köykäinen, eli pari ryyppykaveria ravintolaillasta antaneet. Pakilla oli hyvä motiivi tehdä teot, ja kaverit ovat voineet olla humalapäissään mukana. Siksi alibit.

        Järjetöntähän on väittää että Nissellä ei ollut alibia kun oli mukana ja paikalla yhtenä uhrina.
        Oikeus ei löytänyt yhtään tekijää joka olisi tukenut Nissen syyllisyyttä, vaan totesi ykskantaan hänen olevan yksi uhreista.
        Mikään ei sulje myöskään pois mahdollisuutta että bongarit, Kivilahti, kello kuuden mies, kartanon väki, karjakko ja keitä niitä nyt liikkuikaan tienoilla, olisi tehnyt veriteot. Ei myöskään sitä että paikalla olisi ollut joku josta kellään ei ole tietoa.
        Eli mahdollisuuksia on aivan riittävästi.

        Mene nyt ihmeessä poliisille itkemään.

        Vaikea tuosta on paremmaksi pistää, kun ainoana elossa uhrien päällä.
        Eipä ole tietoa kenenkään muun vaatteista uhrien veressä.

        "Oikeus ei löytänyt yhtään tekijää joka olisi tukenut Nissen syyllisyyttä, vaan totesi ykskantaan hänen olevan yksi uhreista."
        Heh heh, se, ettei ole 100% näyttöä syyllisyydestä on todella kaukana syyttömyydestä.
        Tuollaiset väitteet saavat epäilemään henkisiä kykyjänne aika vakavasti.

      • usko, että
        persuksilleen kirjoitti:

        Helluntaina oli tosiaan vuonna 1960 kaksi pyhää, mutta valitettavasti sunnuntai oli ensimmäinen pyhä, maanantai toinen.
        Lauantai oli aattopäivä.
        Netistä löytyy helposti allakka tuolta vuodelta.

        "Poliisi tuli komppaniaan ja vei minut pitkälle metsään. Kaksi tai kolme tuntia ne kyselivät ja syyttelivät, tivasivat missä olin ollut surmayönä. Eivät ne pussihousut osanneet mitään. Komppaniapäällikkö tivasi, että missä sä oot ollut.

        Kaksi ihmistä antoi hänelle alibin, kun baarissa vietetty ilta päättyi ystävien luokse."

        Ei mitään vaihtoehtoa, Paki oli lomilla jo lauantaina, vähintään puolenpäivän jälkeen.
        Miksi muuten komppanianpäällikkö olisi tivannut, ja mikä tärkeintä, missä helvetin baarissa oli viettänyt armeijassa iltaa la-su välisenä yönä?
        Heppoinen on alibi, jonka ryyppykaverit antoivat.

        Eli tietämättömät vinkuvat Pakin olleen kiinni armeijassa.

        koskaan olisi ollut käytäntönä 1. ja 2. helluntaipäivä. Jos aatto sattuikin sunnuntaille, helluntaipäivä oli joka tapauksessa maanantai.

        Nisseen uskovat alkavat olla todella epätoivoisia, kun täytyy täällä itkeä pitäviä alibeja vastaan. Eivät usko itsekään juttuihinsa sen vertaa, että menisivät poliisille itkemään.

      • allakka
        usko, että kirjoitti:

        koskaan olisi ollut käytäntönä 1. ja 2. helluntaipäivä. Jos aatto sattuikin sunnuntaille, helluntaipäivä oli joka tapauksessa maanantai.

        Nisseen uskovat alkavat olla todella epätoivoisia, kun täytyy täällä itkeä pitäviä alibeja vastaan. Eivät usko itsekään juttuihinsa sen vertaa, että menisivät poliisille itkemään.

        http://almanakka.helsinki.fi/arkisto/196006.gif

        Tuon jos jaksat avata, niin taas olet oppinut jotain uutta elämässäsi. Kato sieltä kesäkuun 5. ja 6. päivä, ensimmäinen ja toinen helluntaipäivä, kaksoispyhä. Lauantai oli aatto.
        Jos ei tuosta aukea niin hae tuolla osoitteella.
        Ja Paki pääsi lomille lauantaina.

        Eikä tässä kukaan itke, tosiasia vain on että Pakilla on paljon suuremmat syyt tekoihin kuin Nissellä.
        Pakilla ja kellä muulla hyvänsä. Ja Pakin alibi on kaikkea muuta kuin pitävä.

      • sinulle!
        allakka kirjoitti:

        http://almanakka.helsinki.fi/arkisto/196006.gif

        Tuon jos jaksat avata, niin taas olet oppinut jotain uutta elämässäsi. Kato sieltä kesäkuun 5. ja 6. päivä, ensimmäinen ja toinen helluntaipäivä, kaksoispyhä. Lauantai oli aatto.
        Jos ei tuosta aukea niin hae tuolla osoitteella.
        Ja Paki pääsi lomille lauantaina.

        Eikä tässä kukaan itke, tosiasia vain on että Pakilla on paljon suuremmat syyt tekoihin kuin Nissellä.
        Pakilla ja kellä muulla hyvänsä. Ja Pakin alibi on kaikkea muuta kuin pitävä.

        Pakko uskoa, että ennen on ollut 2 helluntaipäivää. Kumma vaan, että teksteissä puhutaan pelkästään helluntaipäivästä.
        En ole viitsinyt tutkia tuota tarkemmin, kun alibi on kuitenkin ollut selvä, mutta hyvä tietää tuokin.

        Nyt kun vielä etsit kuulustelukirjan tai vastaavan, mistä näkee, pääsikö Paki todellakin lomalle jo aattona vai helluntaipäivänä, niin kuin yleensä lukee, niin ratkeaa tuokin kiista.
        Kun ottaa huomioon, että lauantai oli siihen aikaan työpäivä, niin tuo helluntaipäivä on uskottavampi.

        Sinänsä sillä ei ole merkitystä, koska luotan täysin hänen alibiinsa. Vain uusi tieto Arskasta, Assmanista tai jostakin kolmannesta henkilöstä voisi poistaa näytön Nissen syyllisyydestä.

      • Siinä Paki ITSE
        sinulle! kirjoitti:

        Pakko uskoa, että ennen on ollut 2 helluntaipäivää. Kumma vaan, että teksteissä puhutaan pelkästään helluntaipäivästä.
        En ole viitsinyt tutkia tuota tarkemmin, kun alibi on kuitenkin ollut selvä, mutta hyvä tietää tuokin.

        Nyt kun vielä etsit kuulustelukirjan tai vastaavan, mistä näkee, pääsikö Paki todellakin lomalle jo aattona vai helluntaipäivänä, niin kuin yleensä lukee, niin ratkeaa tuokin kiista.
        Kun ottaa huomioon, että lauantai oli siihen aikaan työpäivä, niin tuo helluntaipäivä on uskottavampi.

        Sinänsä sillä ei ole merkitystä, koska luotan täysin hänen alibiinsa. Vain uusi tieto Arskasta, Assmanista tai jostakin kolmannesta henkilöstä voisi poistaa näytön Nissen syyllisyydestä.

        kertoo päässeensä lomille lauantaina.

        Juttua ei ole oikaistu myöhemmin, eli Paki hyväksyy sen...

      • allakkamies
        sinulle! kirjoitti:

        Pakko uskoa, että ennen on ollut 2 helluntaipäivää. Kumma vaan, että teksteissä puhutaan pelkästään helluntaipäivästä.
        En ole viitsinyt tutkia tuota tarkemmin, kun alibi on kuitenkin ollut selvä, mutta hyvä tietää tuokin.

        Nyt kun vielä etsit kuulustelukirjan tai vastaavan, mistä näkee, pääsikö Paki todellakin lomalle jo aattona vai helluntaipäivänä, niin kuin yleensä lukee, niin ratkeaa tuokin kiista.
        Kun ottaa huomioon, että lauantai oli siihen aikaan työpäivä, niin tuo helluntaipäivä on uskottavampi.

        Sinänsä sillä ei ole merkitystä, koska luotan täysin hänen alibiinsa. Vain uusi tieto Arskasta, Assmanista tai jostakin kolmannesta henkilöstä voisi poistaa näytön Nissen syyllisyydestä.

        No tässä vielä tuo pakin haastattelu asian tiimoilta.
        Varsinkin lause "Kaksi ihmistä antoi hänelle alibin, kun baarissa vietetty ilta päättyi ystävien luokse."
        pitäisi olla jo aika selvää että paki oli lauantaina lomilla.
        Jollei sitten sotamies paki ryypännyt upseerikerholla.

        Alibin tosiaan antoivat ryyppykaverit, siitä voi vetää johtapäätöksiä.

        Jollakulla jolla on jemmassa poliisin esitutkinta kokonaisuudessaan voi sen vielä varmistaa jos tosiaan tuo ei riitä. Netissä on vain johdanto-osa esitutkintaan.

        Iltalehti 6.8. 2005

        Irmeli Björklundin poikaystävä ahdistui, kun Bodominjärven surmat otettiin uudestaan esiin.

        Poikaystävällä on tallessa Irmelin 45 vuotta sitten hänelle armeijaan lähettämä kirje. Se on signeerattu "rakkain terveisin Irmeli".
        Lopella asuva 65-vuotias ei edellisyönä juuri nukkunut. Hän oli Bodominjärven kolmoissurman valmisteluistunnon päivänä kuullut, että hänkin joutuu todistajana astumaan oikeuden eteen.

        Hän olisi halunnut jättää ikävät ajatukset taakseen. Eläkkeelle jäämisen jälkeen surmat ja tyttöystävä Irmeli Björklundin muisto eivät kuitenkaan ole jättäneet hänen mieltään rauhaan.

        - Vielä silloin kun olin töissä, tämä meni, oli muuta ajateltavaa. Mutta nyt kun minulla on vain nuo puutyöt, voin sanoa, että se tulee mieleen joka päivä.

        Poliisi vei metsään

        Helmikuussa 1960 Irmeli Björklundin poikaystävä oli mennyt armeijaan. Helluntaina hän pääsi lomille ja hänen piti tavata Irmeli Helsingin rautatieasemalla. Sinne Irmeli ei koskaan tullut.

        Riihimäen varuskuntaan miestä tultiin myös surmien jälkeen kuulustelemaan.

        - Poliisi tuli komppaniaan ja vei minut pitkälle metsään. Kaksi tai kolme tuntia ne kyselivät ja syyttelivät, tivasivat missä olin ollut surmayönä. Eivät ne pussihousut osanneet mitään. Komppaniapäällikkö tivasi, että missä sä oot ollut.

        Kaksi ihmistä antoi hänelle alibin, kun baarissa vietetty ilta päättyi ystävien luokse.

        Gustafssonin syyllisyyteen hän ei enää usko:

        - Kun Jorma Palo julkaisi sen kirjan, niin minä soitin hänelle. Kävimme keskustelun ja sen jälkeen... ei, ei se kyllä voi Gustafsson olla.

      • siirukka
        en ole kirjoitti:

        nainen!

        olen joutunut kaksi kertaa rikoksen kohteeksi,joita voisi nimittää raiskausyritys,väkisinmakaamisen yritys,tai ainakin pahoipitely.nämä tapahtuivat myös kuuskyt luvulla.ensimäisessä oli kaverin serkku,joka pyyti iltakävelylle elokuun kuutamoiltana.houkutteli minut serkkunsa pihasaunaan,muka juttelemaan,kun on niin kylmä ulkona.epäilin,mutta menin.en oikein osannut pelätä,poika oli 16v. itse olin vain 14v.,siis ihan viaton lapsi.saunassa juttelut jäi juttelematta.poika kävi minuun kiinni,alkoi riisua vaatteitani,joka oli mulle kyllä ihan uutta.puseroa auki,farkkujen vetskari oli kovilla.vastustelin vetämällä käsiä irti,mutta poika muuttui väkivaltaiseksi.alkoi repiä käsiäni ja vaatteitani.olin lähempänä ovea kuin hän.vilkaisin syrjäsilmällä lukitusta.ovessa oli vanha isolla avaimella käännettävä lukko ,lisäksi se oli säpissä.jotenkin riuhtaisin itseni irti,päätin paeta.toisella kädellä säppi auki,ja toisella käänsin avaimesta.onneksi ovi aukesi,ettei se lukko ollut reikelissä.samalla ryntäsin karkuun.pelotti jos se lyö takaapäin jollain,mutta riski oli otettava.jos olisi lähtenyt perääni olisin huutanut,kyllä se olisi talonväen herättänyt.en kertonut kenellekään tapahtumasta.poikaa en nähnyt sen koommin,hän oli serkullaan kyläilemässä.että näinkin viaton iltakävely saattaa muuttua vaikka tapoksi.onneksi en huutanut siellä saunassa,silloin hän olisi lyönyt.olin pahasti alaikäinen,ihan lapsi.enkä antanut varmaan mitään aihetta hänelle luulla että suostuisin seksiin.korkeintaan ilta-suukkoon.joo,jos satut nyt vaari ikäisenä lukemaan tätä,niin häkkiselle terveisiä.

      • VVA
        siirukka kirjoitti:

        olen joutunut kaksi kertaa rikoksen kohteeksi,joita voisi nimittää raiskausyritys,väkisinmakaamisen yritys,tai ainakin pahoipitely.nämä tapahtuivat myös kuuskyt luvulla.ensimäisessä oli kaverin serkku,joka pyyti iltakävelylle elokuun kuutamoiltana.houkutteli minut serkkunsa pihasaunaan,muka juttelemaan,kun on niin kylmä ulkona.epäilin,mutta menin.en oikein osannut pelätä,poika oli 16v. itse olin vain 14v.,siis ihan viaton lapsi.saunassa juttelut jäi juttelematta.poika kävi minuun kiinni,alkoi riisua vaatteitani,joka oli mulle kyllä ihan uutta.puseroa auki,farkkujen vetskari oli kovilla.vastustelin vetämällä käsiä irti,mutta poika muuttui väkivaltaiseksi.alkoi repiä käsiäni ja vaatteitani.olin lähempänä ovea kuin hän.vilkaisin syrjäsilmällä lukitusta.ovessa oli vanha isolla avaimella käännettävä lukko ,lisäksi se oli säpissä.jotenkin riuhtaisin itseni irti,päätin paeta.toisella kädellä säppi auki,ja toisella käänsin avaimesta.onneksi ovi aukesi,ettei se lukko ollut reikelissä.samalla ryntäsin karkuun.pelotti jos se lyö takaapäin jollain,mutta riski oli otettava.jos olisi lähtenyt perääni olisin huutanut,kyllä se olisi talonväen herättänyt.en kertonut kenellekään tapahtumasta.poikaa en nähnyt sen koommin,hän oli serkullaan kyläilemässä.että näinkin viaton iltakävely saattaa muuttua vaikka tapoksi.onneksi en huutanut siellä saunassa,silloin hän olisi lyönyt.olin pahasti alaikäinen,ihan lapsi.enkä antanut varmaan mitään aihetta hänelle luulla että suostuisin seksiin.korkeintaan ilta-suukkoon.joo,jos satut nyt vaari ikäisenä lukemaan tätä,niin häkkiselle terveisiä.

        Huutaa silloin pitää, harvempi nyt tappamaan rupeaa, mutta kukaan ei halua muita paikalle.

      • siirukka
        VVA kirjoitti:

        Huutaa silloin pitää, harvempi nyt tappamaan rupeaa, mutta kukaan ei halua muita paikalle.

        olen nyt aikuisena ajatellut tään asian niin,jos olisin siellä saunassa alkanut kirkumaan,niin varmaan poika olisi lyönyt minua,että olisi saanut huudon loppumaan.siihen aikaanhan ei ollut mitenkään soveliasta nuorten saunareissut,nehän oli ihan tabu.ja onneksi en huutanut.muutenkin menin tilanteessa ihan pakokauhun valtaan,ajatuksena vain paeta,ja se onnistui.

    • ihan oikeasti,,,

      ,,,Moonika; vaikka mysteeri on yhä selvittämättä niin sinä olet hölynpölynpäänhakkaamisesi kanssa n. pari vuotta myöhässä jankutuksessa. Onko 1. kirja menossa aiheesta? Sä olet ihan pihalla jopa perusfactoista ja se tekee jankutuksesi vieläkin tyhjänpäiväisemmäksi, hoh hoijaa,,,

      Suosittelen että luet reilusti vielä muutamia kirjoja ja lehtileikkeitä aiheeseen liittyen, selaat nettiäkin (ei siellä mitään mykistäviä uusia paljastuksia ole mutta saatpahan venttiilin ylimääräisille paineillesi)ja muistat ottaa lääkkeesi. Ja vaihda nicci; uskottavuus meni jo.

      Olipahan vaan harvinaisen pahasti paikalleen juuttunut ketju xD,,,

      • Moonika

        Mikäs sinua jurppii siinä, että minä täällä pamlaan?
        Mistähän minun pitäisi lukea vielä, mistä seikasta?

        Exä olisi mitä todennäköisin, olihan hän lomillakin ja ilmeisen raivoissaan, vai mitä? Miksi sitä ei nyt jo tutkita tarkemmin nykymenetelmin?

        Oletko muuten ala-asteelainen?

      • Varajuomari
        Moonika kirjoitti:

        Mikäs sinua jurppii siinä, että minä täällä pamlaan?
        Mistähän minun pitäisi lukea vielä, mistä seikasta?

        Exä olisi mitä todennäköisin, olihan hän lomillakin ja ilmeisen raivoissaan, vai mitä? Miksi sitä ei nyt jo tutkita tarkemmin nykymenetelmin?

        Oletko muuten ala-asteelainen?

        vakuuttaa, että eläkkeellä se Toope...

      • siis oikeesti

        M-L Moonikko luokalle.

      • vaan,,,
        Moonika kirjoitti:

        Mikäs sinua jurppii siinä, että minä täällä pamlaan?
        Mistähän minun pitäisi lukea vielä, mistä seikasta?

        Exä olisi mitä todennäköisin, olihan hän lomillakin ja ilmeisen raivoissaan, vai mitä? Miksi sitä ei nyt jo tutkita tarkemmin nykymenetelmin?

        Oletko muuten ala-asteelainen?

        olet oikeesti tosi kovapäinen??

        Sä "pamlaat" siis täällä juttuja jotka on vaan puitu ~1000 000 kertaa; SÄ OOT JUMISSA xD!

        Vaan älä pillastu; pyydät vaan koululääkäriltä uuden reseptin.

        p.s. Aiheesta löytyy muitakin kirjoja kuin toi yksi. Jos pää kestää,,,;)

        Raotas vielä vähän mitä toi "mistä seikasta" tarkoittaa??

      • Moonika
        Moonika kirjoitti:

        Mikäs sinua jurppii siinä, että minä täällä pamlaan?
        Mistähän minun pitäisi lukea vielä, mistä seikasta?

        Exä olisi mitä todennäköisin, olihan hän lomillakin ja ilmeisen raivoissaan, vai mitä? Miksi sitä ei nyt jo tutkita tarkemmin nykymenetelmin?

        Oletko muuten ala-asteelainen?

        Tiedoksi sinullekkin, että sinä olet jumittunut minun kirjoituksiin, huomasitko?

        Älä jumitu vaan mene eteeeenpääin.Kipin kapin.

      • olet,,,
        Moonika kirjoitti:

        Tiedoksi sinullekkin, että sinä olet jumittunut minun kirjoituksiin, huomasitko?

        Älä jumitu vaan mene eteeeenpääin.Kipin kapin.

        ,,,oikeasti NIIN pihalla ja jumissa että sen puulinssikin huomaa xD! Mä en paljon vastaile näihin mut joskus, niin ku sun kohdallas, huomaa todellisen lumiukko-ja-lintulauta-syndrooman. Sä et hallitse edes perusasioita mutta vänkäät silti; halooooo??

        Kipin kapin nyt hakeen koululekurilta relaavia, sä selviät kyllä! Moni muukin on rauhoittunut sen jälkeen kun tää aihe oli kuumimmillaan ;)!

      • paitsi,,,
        Moonika kirjoitti:

        Tiedoksi sinullekkin, että sinä olet jumittunut minun kirjoituksiin, huomasitko?

        Älä jumitu vaan mene eteeeenpääin.Kipin kapin.

        oletko sä vastannu itse omaan väitteeseesi 8-0??

        Ihan ku näyttäis siltä,,, Voi, voi,,,

      • HEHHEHEHOHHOHO
        olet,,, kirjoitti:

        ,,,oikeasti NIIN pihalla ja jumissa että sen puulinssikin huomaa xD! Mä en paljon vastaile näihin mut joskus, niin ku sun kohdallas, huomaa todellisen lumiukko-ja-lintulauta-syndrooman. Sä et hallitse edes perusasioita mutta vänkäät silti; halooooo??

        Kipin kapin nyt hakeen koululekurilta relaavia, sä selviät kyllä! Moni muukin on rauhoittunut sen jälkeen kun tää aihe oli kuumimmillaan ;)!

        hokee?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kumpi vetoaa enemmän sinuun

      Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?
      Ikävä
      97
      1968

    2. Ei se mene ohi ajan kanssa

      Näin se vaan on.
      Ikävä
      88
      1380

    3. Tavoitteeni onkin ärsyttää

      Sua niin turhaudut ja unohdat koko homman
      Ikävä
      110
      1153

    4. Tunnistebiisi

      Laita joku tunnistebiisi, niin tiedän ett oot täällä ja kaipaat ehkä mua
      Ikävä
      76
      1047

    5. Taidat tykätä linnuista paljon

      Mikä on sun lemppari ☺️😉🥹🦢🐦‍⬛🦉🦜🦚
      Ikävä
      121
      1042

    6. Okei nyt mä ymmärrän

      Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘
      Ikävä
      57
      893

    7. Miks käyttäydyt noin?

      Välttelet kaikkia kohtaamisia...
      Ikävä
      47
      811

    8. Ei sun tarvi jännittää enää

      en yritä enää mitään. Tiedän että olin mauton ja sössin kaiken.
      Ikävä
      36
      802

    9. Olen huolissani

      Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis
      Ikävä
      48
      761

    10. Minkälainen ääni mulla on mies

      Sinun mielestä?
      Ikävä
      33
      713
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt